Большой передел мира

И я вам больше того скажу: это и с точки зрения геополитики очень, может быть даже, — критически важно.

Ибо в случае успешной реализации сибирско-дальневосточной программы Российская Федерация автоматически превратится из просто большой европейской страны в глобальную континентальную державу: подобного рода геостратегическим преимуществом кроме нас обладают только всё те же Соединённые Штаты Америки, имеющие в своём распоряжении побережья сразу двух океанов.

И вот тут наступает один весьма любопытный момент. Ну хорошо, мы даже, поднапрягшись и слегка поворовав (куда же без этого), инфраструктуру там при наличии политической воли построим. Более того: кое-какие первые шаги в этом направлении уже предпринимаются. Мосты и инфраструктура Владивостока, новый университет, планируемая реконструкция стратегических железных дорог, да, в конце концов, и создание специализированного федерального ведомства по этим вопросам, куда были делегированы проверенные и довольно сильные управленцы во главе с Трутневым, — всё это кое о чём говорит.

Тут вопрос в другом: людей-то туда откуда брать будем?!

Из западных регионов России?!

Так там — у самих рабочих рук не хватает: закончились те времена, когда области вокруг Москвы считались «гиблыми», сейчас они, хоть и неравномерно, но довольно поступательно развиваются. Более того: в этих регионах наконец-то наметилась положительная динамика в демографии, а это очень хрупкая штука, лучше не разрушать.

Дилемма, однако.

…Ну, что ж. Обратимся к истории. На самом деле она — очень забавная дисциплина. И вполне себе временами «цикличная» — это отмечают многие уважаемые наблюдатели. И тут первое, что приходит на ум — это «сибирский сегмент» знаменитой «столыпинской реформы». Потому как и тогда тоже Дальний Восток заселялся едва ли не преимущественно малороссами.

Помните, как в знаменитой захаровской «Формуле любви»?

« — Вы поедете в Сибирь! Убирать снег!

— Весь?!

— Да! Снега там много».

Саакашвили был явно раздражен этим рассказом, но быстро ответил, что он не Гамсахурдиа и не пытается спровоцировать Россию. Несмотря на это, некоторые из собравшихся впоследствии отмечали, что его жестикуляция свидетельствовала об ином. Он неудержимо хотел поставить Москву на место. Это желание внесло свою лепту в разрушительную войну с Россией спустя четыре года и его политическое поражение спустя пять лет после того вечера. Как сказал мне один высокопоставленный чиновник вскоре после вооруженного конфликта 2008 года, проблема Саакашвили заключалась в том, что он ошибочно принимал готовность людей, занимающих высокие посты, поговорить с ним по телефону за реальное намерение поддержать его безрассудное поведение.

Со стороны украинской оппозиции было бы мудро избежать этой ошибки. Опыт последних 20 лет показывает, что слова поддержки со стороны политиков из США и ЕС вряд ли превратятся в конкретные действия — как минимум того уровня, который потребовался бы экономике Украины в отсутствии российских субсидий. Более того, украинской оппозиции стоит очень внимательно прислушаться к тому, что именно говорят чиновники из США и ЕС. В случае с Соединенными Штатами сигнал ясен: Вашингтон разочарован президентом Виктором Януковичем, но не поддерживает его насильственное свержение. Заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд, по данным СМИ, высказала эту мысль на встрече с лидерами оппозиции. Любой, кому знаком послужной список госпожи Нуланд, включающий в себя службу на постах постоянного представителя США при НАТО, советника вице-президента Дика Чейни по национальной безопасности, спикера госсекретаря Хиллари Клинтон и, между прочим, супруги публициста — неоконсерватора Роберта Кагана, знает, что это предостережение продиктовано отнюдь не недостатком симпатии к украинским протестующим.

Американская политика в отношении Украины, поддерживаемая обеими политическими партиями, благоволит ее постепенной интеграции в Евросоюз и в конечном счете в НАТО. Но Соединенные Штаты никогда не собирались предоставлять ей многомиллиардную финансовую помощь, предпочитая вместо этого положиться на займы МВФ, которые обычно выдаются на весьма строгих условиях. Это та территория, на которой Вашингтон мог бы помочь организовать более благоприятные условия для Киева, если тот захочет двигаться в сторону заключения соглашения с Евросоюзом. При этом ни администрация Обамы, ни американский народ не имеют никакого желания вступать в конфронтацию с Россией из-за Украины. На сегодняшний день администрация Обамы заинтересована в сотрудничестве с РФ по безотлагательным международным вопросам, как то: Иран и Сирия. Нарастающая напряженность между США и Пекином также не способствует желанию конфликтовать еще и с Москвой.

Европейский Союз искренне более заинтересован взять Украину под свое крыло. Некоторые страны — члены ЕС, а именно: Литва и Польша, считают, что забрать Украину от России требуют соображения безопасности. Такая политика — еще и часть многовекового соперничества с Россией за доминирование в Восточной и Центральной Европе. Для многих других в Евросоюзе соображения безопасности, возможно, менее важны, но поощрение движения Украины в сторону Запада представляется символическим проявлением присущей европейскому проекту добродетели и мудрости, во времена когда евроскептики получают всё большую поддержку на выборах.

Если не брать в расчет успешную территориальную экспансию, в большинстве вопросов Евросоюзу особенно нечем похвастать. Экономическая ситуация в ЕС весьма трудна, в особенности в средиземноморских странах. ЕС не смог эффективно справиться с проблемами массовой миграции и не нашел способа абсорбировать большие потоки новоприбывших. К тому же вряд ли можно назвать успехом европейские интервенции во время «арабской весны». Энтузиазм Лондона и Парижа по поводу вторжения в Сирию осадил поворот сначала британского парламента, а потом и администрации Обамы, к согласию с Россией, убедившей перейти к уничтожению сирийского арсенала химического оружия.

В такой ситуации вхождение пост-советских стран и прежде всего — Украины в орбиту Европейского Союза, могло бы дать европейским политикам право утверждать, что они всё еще находятся «на правильной стороне истории».

Несмотря на это, и Евросоюз, и господин Янукович на собственном непростом опыте поняли, что ЕС не готов поддержать свою риторику деньгами. В отсутствии сильной поддержки со стороны США Евросоюз с его слабыми военными ресурсами не готов взять на себя ответственность и за обеспечение стабильности в Украине, особенно в случае новой «оранжевой революции». Принимая во внимание тот факт, что снять с должности слабеющего украинского президента может оказаться проще, чем заменить его эффективным и легитимным преемником, лидеры украинской оппозиции должны подумать дважды, прежде чем стараться свергнуть результаты свободных и справедливых выборов или еще больше дестабилизировать страну, которой, как оказалось, непросто управлять даже при самых благоприятных обстоятельствах.

ВЗГЛЯД: Во время визита в Севастополь этим летом вы заявили по поводу евроинтеграции Украины, что воспринимаете страну как друга, а «друзей не приглашают в кошмар». Не изменилось ли ваше мнение с тех пор?

Марин Ле Пен: Конечно, нет. Во-первых, я думаю, что нет ни малейшего смысла для Украины входить в Европейский Союз. Во-вторых, я думаю, что для ЕС нет также ни малейшего смысла продолжать своё расширение в то время, когда сам он находится в состоянии разорения и краха.

ВЗГЛЯД: Сейчас вы наблюдаете за тем, что происходит в Украине?

М.Л.П: Да, наблюдаю, но посредством французской прессы, которую никак не назовёшь беспристрастной.

ВЗГЛЯД: Как бы вы могли оценить действия украинского президента Виктора Януковича?

М.Л.П.: Я не беру на себя роль управляющего во внутренних делах суверенных стран. Но вот что я нахожу удивительным, так это то, что Европейский Союз, основываясь на мнении нескольких десятках тысяч манифестантов, заявляет о нелегитимности украинского президента. И я нахожу это ещё более удивительным учитывая тот факт, что, как мы помним, год назад полтора миллиона французов вышли на улицу против Франсуа Олланда, и я не слышала, чтобы Европейский Союз требовал отставки Франсуа Олланда или обвинял его в нелегитимности. Если есть разногласия между частью украинского населения и президентом - на то существуют выборы. Но требовать преждевременного ухода президента Украины на основании манифестаций - я нахожу это странным. Во Франции в прошлом году были весьма массовые манифестации, но никто ничего подобного не требовал.

ВЗГЛЯД: Вы говорите, что не считаете себя вправе судить о внутренних делах иных государств. Однако некоторые лидеры Европы и Америки приезжают сейчас в Киев и публично выступают на Майдане. Вы считаете это вмешательством во внутренние дела суверенного государства?

М.Л.П: Конечно. И я была весьма шокирована, что господин Фабиус, министр иностранных дел Франции, намеревается принять украинского оппозиционера. Я вижу, впрочем, что он отменил эту встречу, но я нахожу это весьма шокирующим. Так не делается. Или же международного права более не существует.

ВЗГЛЯД: Что вы думаете о последних требованиях Киева, заявившего, что договор с ЕС будет подписан в случае, если Украина получит от Европы финансовую помощь в размере 20 млрд евро?

М.Л.П.: Я не знаю, каков уровень искренности этого предложения.

ВЗГЛЯД: Но ведь это не ЕС предлагает Украине, это Янукович требует от ЕС...

М.Л.П.: Я поняла. Некоторые аналитики полагают, что президент Янукович сформировал данное требование для того, чтобы ЕС его отвергло, дабы продемонстрировать украинскому народу, что манна финансовая, которую украинцы ожидают от Европейского Союза, на самом деле – мираж. Так что я не знаю, какова природа этого требования, было ли оно искренним, или это тактический ход, в виду всего того, что происходит сегодня в Украине... Я не знаю, у меня нет достаточно информации на эту тему.

ВЗГЛЯД: На ваш взгляд, Европейский Союз действительно готов принять Украину в свои объятья? При том, что премьер Британии Дэвид Кэмерон недавно предупредил, то он не пустит в Англию уже принятых в ЕС болгар и румын на работу, даже если это и нарушает принципы ЕС?

М.Л.П.: Европейский Союз ни в коей мере не способен сегодня принять какую-то бы ни было страну. Европейский Союз практически разорён и испытывает самые тяжёлые проблемы с последними вошедшими странами - Болгарией и Румынией. Любое новое «окно» для любой новой страны будет способствовать лишь ускорению ослабления ЕС.

ВЗГЛЯД: Но, например, Польша вошла в Европейский Союз 10 лет назад. 10 лет назад уровень развития Украины и Польши был одинаков, более того, поляки приезжали в Украину за товарами. Теперь же уровень развития Польши не сравним с Украиной.

М.Л.П.: Проблема в том, что «новые страны», имевшие уровень экономического развития чересчур отличный от «старых» стран ЕС, получили сотни миллиардов евро помощи. Такая помощь длится несколько лет. Но потом на смену белому хлебу приходит чёрный хлеб. Сегодня Европейский Союз не имеет более тех денег. У него нет того уровня благосостояния, как 10 лет назад. Из чего следует, что если украинцы надеются, будто войдя в Европейский Союз, на них прольётся с неба манна финансовая, как это было с Польшей, они ошибаются.

ВЗГЛЯД: Каким, на ваш взгляд, может быть оптимальный выход для Украины из сложившейся ситуации?

М.Л.П.: Наиболее желаемый выход из любого политического кризиса, это выборы. По крайне мере это решает проблему. По моему мнению, если процесс дипломатии между оппозицией и парламентским большинством не приводит к выходу из кризиса, необходимо организовать референдум.

ВЗГЛЯД: Как раз оппозиция требует от Януковича досрочных выборов.

М.Л.П.: И очень хорошо! Если в рамках договоренностей между действующей властью и оппозицией было бы решено организовать выборы - это одно, но если Европейский Союз этих выборов требует – это совсем иное. Европейский Союз не имеет права чего бы то ни было требовать.

ВЗГЛЯД: Небольшое отступление от темы... Журнал «Форбс» признал российского президента Владимира Путина «самым влиятельным человеком в мире» в 2013 году. Какова ваша оценка деятельности Владимира Путина?

М.Л.П.: Бесспорно, Владимир Путин вернул Россию в сообщество стран, которые имеют сильное влияние на мировое развитие. И это что-то новое. Я думаю, что в момент сирийского кризиса Россия вновь заняла очень важное место в мировой дипломатии, место, которое Россия, быть может, потеряла в прошлом. Бесспорно, в 2013 году, Владимир Путин выступил на геополитической арене как очень влиятельный человек.