Большой передел мира

Наиболее часто повторяемое объяснение — Пентагону удалось убедить «правительство США ввести сухопутные вооруженные силы на территорию Сирии и Ирака, что, по словам министра обороны США Эштона Картера, позволит победить «Исламское государство» (запрещенная в России организация — прим. ред.). Однако это объяснение столь же убеждает, как распространенное в свое время утверждение о том, что вьетнамская авантюра стала возможной из-за происков ЦРУ, а афганской войне СССР была обязана прогрессирующим склерозом Брежнева. И то, и другое являются лишь фактами, усугубляющими политическую опрометчивость государственной политики, а причина последней — в стратегических расчетах супердержав.

Есть одна ускользнувшая деталь в информации о причинах неожиданного поворота в настроениях Обамы: министр обороны Э.Картер убедил его, что »добиться успехов при помощи наземных сил удастся в кратчайшие сроки». То же самое военные утверждали перед Вьетнамом и Афганистаном. Не думаю, что сирийская война будет длиться так же долго, как две вышеупомянутые. Но вот последствия ее могут стать не менее ужасающими.

Впервые после Эльбы американская и российская армии окажутся лицом к лицу. Какая опасность таится в этой перспективе, можно представить, если вспомнить, как отчаянно пыталась использовать весной 1945 года агонизирующая гитлеровская Германия ситуацию, чреватую лобовым столкновением союзников.

Заметьте — союзников, которым предстояло разделить Европу на сферы влияния. Территориальные обретения нынешних соперников — западной коалиции во главе с США и одинокой России — не идут ни в какое сравнение с итогами Второй мировой войны. Но стратегические цели правопреемницы СССР и глобальной державы куда как сравнимы. Для США на кону взятие под контроль ближневосточного топливного коридора со всеми отсюда вытекающими последствиями для мира, в том числе и западного. Россия собирается утвердиться не только в качестве равного партнера в ближневосточном регионе, но и как минимум в качестве игрока, с мнением которого впредь придется считаться.

В связи с этим решение США вступить в наземную войну в Сирии не смотрится отнюдь как неожиданность. Так же как неожиданное признание главы оборонного ведомства Великобритании Майкла Фэллона, заявившего о необходимости срочно начать наземную операцию по окружению террористов вблизи Эр-Ракки. Старая добрая Англия, как всегда, выполнила отведенную ей роль вечного союзника, как это она умеет делать. Заявление М.Фэллона вполне вписывалось в контекст предшествующих переговоров Дж.Керри с кремлевским руководством, особенно максимально мягкие комментарии госсекретаря.

Кульминацией этой, во многом закрытой от внешнего взгляда многоходовой комбинации, явилось неожиданное обращение Лаврова к сирийскому президенту оставить свое кресло. Честно говоря, в дипломатической практике подыскать аналогичного случая, когда союзник на первом же крутом повороте предлагает поднять руки своему товарищу по оружию, не так-то просто. И тем не менее, заявление Лаврова, означающее по существу, что участь Асада решена, также оказалось незаслуженно забытым.

Скорее всего о нем вспомнят, когда американские части продвинутся вглубь Сирии и тут окажется, что русская военная помощь не ограничивалась одним лишь бомбометанием.

И вопрос вовсе не в том, где встретятся солдаты двух держав — глобальной и региональной (говоря языком Обамы) — в предместьях столицы ИГ — Эр-Ракки или неподалеку от резиденции Асада под Дамаском. Появление американской армии на сирийском фронте (откуда бы она не двигалась — из Ирака или в виде новых частей из США) вносит определенную ясность в ход дальнейших событий.

На данном этапе просматривается определенная договоренность между Москвой и Вашингтоном относительно судьбы Асада. И это не обязательно гарантии безопасности на Западе или проживание в Москве. При благоприятном течении событий он может возглавить подконтрольную Москве автономию в федерализирующейся Сирии. Напомним, что НАТО фактически давно участвует в военных действиях посредством Турции. Как бы и кому бы то ни было не нравилась война Турции в Сирии, а территории, населенные туркманами, уже де-факто автономизировались.

Остается еще учесть и курдское меньшинство, которое также уже сформировало свои структуры самоуправления. Почти так, как это происходило в Иране времен тегеранской конференции — полным ходом шло образование еще одной азербайджанской республики. Вот вам и федерация в полном соответствии с известным изречением, аналоги которого имеются во всех европейских языках: «И овцы целы, и волки сыты».

С овцами все достаточно ясно: около миллиона из них стали беженцами, остальные выжили в родных краях. Так или иначе они уцелели. А вот волки… Известно, что их сытость, если таковая случается, есть состояние кратковременное. Вот в этом — удовлетворении державных аппетитов и таится та опасность, о которой мы упомянули в самом начале.

Есть еще одна деталь, которая вспоминается в связи с новой фазой войны США в Сирии — низкая эффективность продолжающейся около года бомбардировки военных баз террористов силами американской коалиции. По сравнению с ними вмешательство России сопровождается ликвидацией многочисленных опорных баз террористов, а также успешным наступлением асадовских войск.

Последнее обстоятельство может серьезно повлиять на расстановку сил в стане победителей. Американцы явно рассчитывают собственными наземными силами поставить последнюю точку в этой странной войне.

Как бы не передрались союзники на заключительном этапе войны, когда с ИГ будет покончено и вчерашние союзники сядут за круглый стол. И если это произойдет, то мы станем свидетелями поистине небывалого союза. Ибо впервые в истории за столом победителей окажутся представители стран, одна из которых душила другую экономическими и политическими санкциями. Возможны два взгляда на последствия этого странного сотрудничества.

Первый, оптимистический. Разразившийся в Европе кризис и благоприятный опыт сотрудничества с Россией может получить развитие в решении других, прежде всего, социально-экономических проблем во взаимовыгодном направлении. Со всеми благоприятными последствиями.

Второй взгляд, пессимистический. Конфронтация продолжится. США в роли победителя ИГ будет смотреться державой, которой под силу после Сирии продолжить свой поход далее на Восток. Со всеми пренеприятными последствиями.

Вице-премьер, полпред президента на Дальнем Востоке Юрий Трутнев в ходе визита в Давос встречался с представителями европейских правительств, которые высказывали предложения о переговорах по снятию санкций. Об этом Трутнев доложил Владимиру Путину в ходе встречи президента с правительством, которую транслировал телеканал «Россия 24».

«Состоялся ряд встреч с коллегами из европейских правительств. Вопроса в основном ставится два. Первый вопрос — это то, что их экономика тоже несет убытки от санкций, которые предприняты против России, и они считают, что необходимо организовать работу для того, чтобы эти санкции были скорее завершены», — указал вице-премьер.
Трутнев также сообщил, что указал европейским лидерам на позицию России.
«Последняя была встреча мировых лидеров, на которой тоже отношениям с Россией было уделено много внимания, тоже пришлось выступить», — сказал вице-премьер.
«Обнажил я бицепс ненароком, даже снял для верности пиджак». Это Высоцкий не про вас пел?» — спросил Путин Трутнева, который является сопредседателем Российского союза боевых искусств, сопредседателем Всемирного союза кекусин и председателем президиума Ассоциации киокусинкай России.
«Практически так, потому что были довольно жесткие нападки со стороны (генсека НАТО Йенса. — RNS) Столтенберга, (президент Украины Петр. — RNS) Порошенко выступил. Я просто сказал о том, как это видит все население Российской Федерации, 90% от 146 миллионов. Картинка ровно наоборот», — ответил вице-премьер.
«Так. Аккуратнее, ладно?» — посоветовал глава государства.

Что касается того, прав Путин в своем высказывании или нет, то ответ однозначен, хотя и неполон. Да, действительно, союзное устройство СССР по национальному признаку стало едва ли не важнейшей причиной того, что страна развалилась столь стремительно. Не причиной того, что развалилась, тому есть совершенно иные основания, но причиной скорости и легкости этого процесса. И разрушительный потенциал такой конструкции государства был очевиден даже на момент ее создания. Не случайно Сталин, видевший своей задачей восстановление империи, хотя и на иной идеологической основе, и отвечавший тогда за национальную политику, сколько мог боролся с этой концепцией, отстаивая идею национальных автономий без широких прав. И уступил Ленину только под мощным давлением Вождя и его окружения, которое грозило ему серьезным аппаратным поражением.

Но и это не вся правда. Глупо считать самого Ленина вражиной, который даже у смертного одра только и думал, как заложить националистическую бомбу под будущую Россию. Все как обычно проще и трагичней. Не случайно на союзные республики была разбита не вся территория бывшей Российской империи, а только там, где эта империя в процессе своей экспансии вобрала в себя ранее существовавшие государства, либо осколки таковых. Кавказские царства и княжества, Среднеазиатские ханства, Беларусь, как осколок Литовского княжества и Украина, как осколок Речи Посполитой. При этом к последней прибавилось немало площадей, чему тоже есть рациональное объяснение. Слишком упрощенно думать, что искусственно и активно насаждавшаяся украинизация это проявление антироссийской политики. Все еще проще. Если левобережная Украина давно и прочно ассоциировалась с Россией, то правобережная всегда отличалась самостийными традициями и бунтарством, доставшимися по наследству от вечно бурлящей польской шляхты. Объединение этих столь разных земель в одно государственное пространство преследовало цель утихомирить самостийные настроения западной Украины за счет русского населения восточной. А само деление страны на национальные республики было вынужденным компромиссом с национальными элитами для скорейшего прекращения гражданской войны. ТО есть по большому счету стратегия была вынужденно принесена в жертву тактике.  Что стабилизировало ситуацию в те годы, но как и должно было бы случиться аукнулось десятилетия спустя. Так что Путин, говоря об «атомной бомбе» был совершенно прав.

Есть множество противоречий между кланами казахской элиты. Есть противоречия между влиянием России, Китая и Запада.  И реальные шансы на сохранение власти или даже просто влияния своего клана у Назарбаева есть только в союзе с Россией. Запад может говорить, что угодно, но продаст при первой удобной возможности. Китай в принципе понимает любые договоренности только в случае их подкрепления реальной силой. И только Россия способна держать слово, не стремясь к реализации максимально возможного в своих интересах.

Помимо того, что Беларусь еще меньше чем Казахстан имеет шансы на самостоятельное плавание, он одержим идеей передачи власти в стране своему сыну. И хотя положение белорусской оппозиции выглядит намного слабее, чем в Казахстане, призрак украинского Майдана подобрался к Минску куда ближе. А попытки заигрывания с Западом заведомо обречены на провал, да и в отношениях с Россией создают излишние трудности. И как ни крутись вроде ужа на сковородке, но выбор делать придется, причем выбор в пользу России.

Сегодня прокуратура турецкой столицы потребовала в отношении главного редактора газеты Cumhuriyet Джана Дюндара и главы бюро издания в Анкаре Эрдема Гюля пожизненного заключения по обвинению в шпионаже, помощи вооружённой террористической организации, раскрытии гостайны и препятствии работе органов власти, передаёт РИА Новости. Это следует из составленного прокуратурой обвинительного заключения.


Журналисты были арестованы 26 ноября 2015 года по подозрению в шпионаже. Причиной задержания стало расследование, проведённое ими ранее в отношении содержимого грузовиков, принадлежавших турецкой разведке. По официальным данным, в результате осмотра этих транспортных средств в январе 2014 года военные заключили, что они везут сирийским туркменам гуманитарную помощь. Однако Дюндару и Гюлю удалось раздобыть фото- и видеоматериалы, сделанные во время осмотра. Из них следует, что «гуманитарно» турецкая разведка помогала туркменам поставками боеприпасов, в частности, мин и артиллерийских снарядов.
После публикации материала, напоминает РИА Новости, о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ходатайствовал лично президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.

В письме BBC журналисты рассказали об условиях содержания в турецкой тюрьме. По словам главного редактора Джана Дюндара, их с коллегой более месяца держали в камерах в полной изоляции.

Путин стал своего рода иконой для представителей определенного типа западных правых. Дональд Трамп является его поклонником: когда Путин назвал этого правого демагога «ярким и талантливым человеком», Трамп воспринял слова российского президента как «большую честь» и подчеркнул, что этого сильного человека России «уважают как на родине, так и за рубежом». Когда его спросили о предполагаемой причастности Москвы к убийству журналистов, Трамп прибег к типичной тактике в споре — «А как начет…?» (или «А посмотрите туда!») — и ответил: «В нашей стране тоже происходит множество убийств». В прошлом году делегация французских правых депутатов парламента посетила Россию в целях борьбы с «дезинформацией, распространяемой западными средствами информации», а Марин Ле Пен, лидер крайне правого Национального фронта, получившего многомиллионный кредит в евро от одного российского банка, является поклонницей Путина.

Наш собственный Найджел Фарадж (Nigel Farage) подверг резкой критике противников российского вторжения на Украину, напомнив при этом о том, что Путин находится «на нашей стороне» в войне против терроризма. А Диана Джеймс (Diane James), член Европарламента от Партии независимости Соединенного королевства (Ukip), назвала его сильным лидером и похвалила его за то, что он настроен «весьма националистически».

Конечно, мнение Запада относительно Путина является лицемерным. Жестокая война Путина в Чечне не вызвала на Западе такого возмущения, как это было после аннексии Россией Крыма. Бил Клинтон однажды с похвалой отозвался о Путине, отметив его «огромный потенциал»; Тони Блэр тем временем продолжает призывать Запад действовать вместе с Путиным против исламского фундаментализма, а в прошлом году он посетил путинский «саммит тщеславия».

Если не брать в расчет левых, то оппозиция в отношении Путина должна быть сама собой разумеющейся. Те, кто утверждают, что левые, в целом, проявляют мягкость в оценке Путина, в лучшем случае, неискренни, и данная статья является тому подтверждением. Но почему некоторые молчат, или даже потворствуют? Во-первых, некоторые люди пугают тем, что — подвергая критике тех, кто уже, предположительно, является пугалом для Запада, — левые тем самым предоставляют прикрытие для западного военного экспансионизма. Мы становимся членами группы поддержки западной внешней политики. Иначе говоря, мы способствуем демонизации иностранных врагов, что является необходимым предварительным условием для конфликта. Во-вторых, она и воспринимается как лицемерная: посмотрите, к примеру, на катастрофу в Ираке или в Ливии. Не следует ли нам сосредоточить свое внимание на политике наших правительств, а не на том, что делают иностранцы в других странах, действия которых, в любом случае, хорошо освещаются мейнстримовской прессой и представителями политической элиты?

Да, есть нечто абсурдное в травле настроенных против войны левых за то, что они не протестуют, скажем, против Путина или Северной Кореи. Завзятые критики всегда имеют возможность организовать свою собственную демонстрацию (я буду рад к ней присоединиться), тогда как протестные движения могут лишь с определенной долей реализма надеяться на оказание давления на правительства в своих собственных странах — будь то вопросы внутренней политики или создание альянсов с нарушителями прав человека за границей (это могут быть, например, саудовские экспортеры экстремизма, отрезающие головы людям, или израильская оккупация Палестины).

В демократиях редко происходят протестные акции, отражающие официальную линию правительства. Если бы Запад активно поддерживал Путина и вооружал его до зубов, мы, возможно, были бы вправе ожидать более громкую оппозицию. Однако для универсалистов — для тех из нас, что верит в том, что демократия, права человека и социальная справедливость являются универсальными принципами, распространяющимися на всех людей, независимо от того кто они и где они находятся, — это не должно быть достаточным. Нам не следует ждать возможного альянса между Западом и Россией, скажем, в Сирии для того, чтобы громко высказать свое мнение. Мы должны проявить солидарность с находящимися в сложном положении российскими демократами и левыми. Нам не надо делать выбор между критикой нашей собственной внешней политики и осуждением совершающих несправедливые действия иностранных правительств.

В определенной мере, критики западной внешней политики в большей степени несут ответственность за открытое высказывание своей позиции. В то время как, например, сторонники катастрофы в Ираке, могут быть без труда поставлены на место апологетами Путина, никто не вправе обвинить таких людей, как я, в лицемерном уклонении от критики западной внешней политики. Россией правит нарушающий права человека экспансионистский и олигархический режим. Российский народ — и их соседи — заслуживают лучшего. И левые на Западе, несомненно, обязаны открыто высказывать свое мнение.

Живу в Швеции. Нихера это не "дети без сопровождения родителей", это 25летние лбы, "потерявшие" документы! Сука, они насилуют и грабят моих лучших подруг, пытались сделать то же самое в туалете со мной, успела охрану вызвать. Это зверьё! Дикие обезьяны! Мой парень - коренной швед, он вчера радовался, РАДОВАЛСЯ, когда эту девушку убили, потому что хоть так инфа проскальзывает в массы, поскольку СМИ молчат, полиция умалчивает о многократных убийствах и изнасилованиях! Это просто пиздец, переехала блять из Москвы, живу в гетто, где студенческое общежитие стоит в их клоповнике. До скрежета зубов ненавижу, какая к чертовой матери толерантность, когда они убивают и вредят моим близким?! 

А ебаные феминистки в Швеции их поддерживают, причем белых мужчин презирают. Бедненькие беженцы, им же так плохо, жить на 25000 крон (250000 рублей), не работая и не зная языка! Чертовы твари. Мечтаю о новом Муссолини и геноциде.

Министр обороны Израиля Моше Яалон обвинил Турцию в пособничестве «Исламскому государству». Политик заявил, что Анкара давно покупает на чёрном рынке нефть, добытую террористами незаконным путём.

«Как вам известно, ИГ очень, очень долго получала от Турции деньги за нефть. Надеюсь, этому придёт конец», — отметил Яалон.

Турция категорически отрицает любые обвинения в сотрудничестве с экстремистами. Заявления Яалона прозвучали во время его визита в Афины и были поддержаны греческим коллегой. Министр также обвинил Турцию в том, что она позволяет джихадистам свободно пересекать границу страны.

«Турция позволяет джихадистам курсировать между Европой, Сирией и Ираком и быть частью террористической инфраструктуры «Исламского государства», — заявил он.

RT поинтересовался у экспертов, какими могут быть последствия этих заявлений.

«Я ожидаю, что эти заявления наделают много шума — больше, чем подобные обвинения со стороны Москвы в ноябре и декабре 2015 года. Тогда говорили, что слова Москвы политически мотивированы и не имеют особого веса. Турция затеяла игру, полагая, что сможет использовать терроризм для получения политических и геополитических очков на Ближнем Востоке. Но эта игра выходит Анкаре боком, потому что прежде всего она подставила жителей страны под удар террористов», — прокомментировала специалист по Ближнему Востоку Кэтрин Шакдам.

Старший обозревать газеты Haaretz Амир Орен полагает, что Москве и Вашингтону необходимо усилить давление на Анкару.

«Следует внимательно отнестись к формулировке, которую выбрал Моше Яалон. Но в любом случае его слова подкрепляют заявления России, которая обвинила Турцию в покупке нефти у ИГ летом и осенью прошлого года. Если США и Россия не окажут на Анкару должного давления и не заставят её присоединиться к борьбе и отказаться от сотрудничества с ИГ, эта борьба затянется надолго», — отметил он.

Эти изменения стали признаками серьезных перемен в верхушке правящей династии аль-Саудов. Баланс сил сместился от принцев, избранных покойным королем Абдаллой в пользу членов королевской фамилии, более близких к новому монарху.