Большой передел мира

По словам Милли, в условиях новой экономической реальности резко возрастает вероятность международных конфликтов, особенностью которых будут многолетние сражения в мегаполисах. Детонатором войн станут экономические проблемы. Сотни миллионов разгневанных мужчин, потеряв из-за роботов источники дохода, возьмутся за оружие, а национальные элиты наверняка будут искать и находить врагов, как внутри государств, так и за их границами.
 
        В то же время заграничный опыт прошедших конфликтов красноречиво говорит о тренде «городских войн». То есть все боевые дороги ведут в мегаполисы, ну а что делать там – неясно.
 
        О том, что американские солдаты не готовы к городским войнам, заявила еще в 2014 году группа стратегических исследований армии США. Военные эксперты моделировали конфликты с самоорганизованными отрядами в Нью-Йорке, в Бангкоке и Рио-де-Жанейро, и после этого схватились за голову.
 
        Джон Спенсер, ведущий военный эксперт Института современной войны Военной академии США в Вест-Пойнте, размышляя о будущей военной доктрине, сделал вывод, что необходимо сформировать специальную армейскую единицу для боев в мегаполисах. В её состав, помимо штурмовых сил, должны входит специальные группы по работе с населением.
 
        Также требуют специального и закрытого обсуждения вопросы, на которые сегодня нет правовых ответов. Страшная правда заключается в том, что размыта граница между необходимостью нанесения мощного удара по боевикам и убийством невинных гражданских лиц, находящих поблизости. В итоге у военнослужащих полностью подавлена инициатива, чего не скажешь о городском сопротивлении. Короче, сегодня американские командиры опасаются получить ярлык военных преступников, и с этим что-то надо делать, уверены в Военной академии США. Однако генерал Милли говорит, что никто не осмелится судить американских военных за «вынужденные жертвы среди мирного населения».
     
        «В скором будущем армия (США – авт.), скорей всего, столкнется с неуловимым и опытным соперником, - убежден он. - Это означает, что части должны уметь защитить себя от юрких и опасных отрядов, молниеносно передвигающих по территории огромного города. Но никто не должен забывать, что у нас есть миллион умных и жестоких солдат». Судя по всему, высокопоставленный военный считает, что стрелять можно без оглядки на мирное население.
     
        Дело в том, что «в городских условиях есть существенная разница между армейскими боевыми действиями и гибридной войной повстанцев». Текущий опыт показывает, что с одной стороны, наблюдается самоорганизация мотивированных молодых бойцов вокруг ядра людей, у которых «просыпаются» лидерские таланты. С другой - младшие и средние офицеры проявляют себя, как наиболее слабое звено, да и генералы не имеют достаточных компетенций в «городской войне».

        По сути, «городская война» напоминает быстро меняющий конфликт «профессионалы против героев (фанатики по-американски)», причем только на первом этапе. Однако достаточно скоро герои становятся профессионалами, зато крайне редко профессионалы – героями. Кроме того, американские солдаты имеют хорошую подготовку, в том числе на тренажерах, имитирующих реальность. Поэтому у них есть четкое понимание ситуации, когда вероятность погибнуть очень высока. Почему это бывает плохо, пояснил немецкий историк войны 1941-1945 года Вальтер Кемповски на примере Сталинграда:
     
        «Перед штурмом большого дома солдаты взяли на мушку все проемы, где могли бы затаиться русские пулеметчики и автоматчики. Но кто-то должен пойти в атаку, чтобы вызвать огонь противника. Лейтенант, как правило, посылает вперед неопытное пополнение. Всё, кроме новобранцев, понимают, что это верная смерть. Но что остается делать командиру, чтобы не конфликтовать с настоящими «псами войны». Иначе можно и пулю в спину получить».
  
        Нечто подобное наблюдалось в американских частях на войне в Ираке. Конечно, открыто никто не оспаривал приказ, но атакующие солдаты дальше первого укрытия не шли, открывая беспорядочный огонь.

        Еще больше военных стратегов США пугают подземные коммуникации. Поэтому корпорации, работающие на Пентагон, должны сосредоточиться на технических средствах, которые будут гарантировать американцам очевидное преимущество, как непосредственно в плотной городской застройке, так и в подземных лабиринтах. Проблема, однако, заключается в том, что потенциальный противник тоже не дремлет. Даже боевики ИГИЛ** применяют самодельные дроны и дистанционно управляемое оружие и взрыватели.

        С учетом опыта Второй мировой войны, а также современных городских сражений, таких как осада Сараево (1992-1995 г.), захват Багдада (2003 г.), битв за Аллепо и Мосул (2016-2017 г.г.) эксперты Лайонел Бирнер и Джон Спенсер вынуждены признать, что длительные городские войны станут для армии и правительства США тяжелым испытанием.
   
        Здесь следует добавить, что концепция «городских битв», по мнению разработчиков новой военной доктрины Соединенных Штатов, будет завершающим этапом доктрины большой войне с армиями неугодных государств. Мол, мегаполисы станут последним оплотом сопротивления врагов Америки. И вот тогда, по мнению Джона Спенсера, в бой должны вступить коллаборационисты, получившиеся государственный статус. Речь идет о вооруженных частях из местных жителей, которые станут наводить «конституционный порядок». Другими словами, персы должны воевать с персами, корейцы с корейцами, китайцы с китайцами, а русские - с русскими.

     
        * «Плавильный тигель» - теоретическая концепция «сплавления» всех граждан Америки в одну нацию ради интересов истеблишмента.
     
        ** ИГИЛ — «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена Далее: https://news.rambler…e=copylink

 



Иран ждет от России публичного подтверждения готовности к стратегическому сотрудничеству. А еще больше – открытия доступа к современным военным технологиям и к поставкам вооружений. Иран сейчас реально находится на пороге войны, причем не иракского образца, с вторжением и захватом территорий, а по югославскому сценарию, когда возможно беспощадное дистанционное уничтожение всей значимой инфраструктуры ракетами и авиацией. Или будет спровоцирован вооруженный конфликт с Саудовской Аравией, в котором Запад поддержит последнюю. Для этого, можно думать, Иран загодя и объявили террористическим государством. Заметим, не Саудовскую Аравию, где на улицах женщин побивают камнями и публично рубят головы, которая финансирует террористические организации по всему миру и подвигла своих граждан на самый громкий теракт в истории США, а Иран, инкриминируя ему взрыв посольства в Бейруте, осуществленный «Хезболлой».

Бунтарь не без причины
Назначение Макмастера вызвало удивление со стороны некоторых американских политологов. Дело в том, что за генерал-лейтенантом закрепилась репутация "бунтаря" в Пентагоне, человека, не имеющего авторитетов и отвергающего любое мнение, которое считает ошибочным. Например, в "Неисполнении обязанностей" Макмастер критиковал командование ВС США за то, что во время войны во Вьетнаме оно не смогло "дать отпор" президенту Линдону Джонсону и тогдашнему министру обороны Роберту Макнамаре. По мнению генерала, в то время Белым домом двигали лишь политические амбиции, которые в итоге и привели к поражению американцев. Таким образом, война была проиграна в Вашингтоне, а не на поле боя, писал Макмастер.
Известно, что Трамп довольно болезненно относится к критике, а в свою команду, как правило, берет людей, "заточенных" под себя. В этом плане Макмастер — исключительный пример, но в то же время и идеальный кандидат на место советника по национальной безопасности. Эксперты объясняют это тем, что ему не присуща идеологическая ангажированность — в отличие от его предшественника, отставного генерала Майкла Флинна, а также таких советников Трампа, как Стив Бэннон. Как отмечает The Washington Post, с новым назначением в Белом доме может сформироваться целый фронт из таких неангажированных людей — это в первую очередь госсекретарь Рекс Тиллерсон, старый товарищ Макмастера, министр обороны США Джеймс Мэттис, директор Национальной разведки Дэн Коутс и другие представители силового блока. 
Основной минус Макмастера — ему ни разу не приходилось работать в Вашингтоне. Генерал-лейтенант практически не имеет опыта участия в межведомственных совещаниях, не говоря уже о том, чтобы их возглавлять. Впрочем, то же самое можно сказать и о многих других назначенцах Трампа, например, о заместителе советника по национальной безопасности Кэтлин Макфарленд, бывшей журналистке Fox News, которой, судя по всему, предстоит покинуть свой пост. Еще одна проблема, связанная с Макмастером, — это то, что его мнение по ряду ключевых вопросов международной повестки остается неизвестным. Например, генерал-лейтенант ни разу не высказывался по поводу отношений США с Китаем или Израилем. Зато он неоднократно комментировал поведение России на международной арене, в частности, ее участие в событиях на Украине.

Плохие новости для России
Издание Politico причисляло Макмастера к крылу "алармистов", раздувающих в Пентагоне опасения о "российской угрозе". В апреле 2016 года он на слушаниях в Сенате США предупреждал, что Россия все больше опережает США по своим боевым возможностям. В разгар украинского кризиса Макмастер говорил, что США следует применить в отношении России принцип "сдерживания на передовых рубежах" (forward deterrence), предусматривающий использование американских сухопутных войск. Тогда он вслед за другими военачальниками США и НАТО обвинил Россию в ведении "гибридной войны".
"Нам критически важно понять, что война является соперничеством, которое разыгрывается далеко не только на физическом поле боя. Она разыгрывается также в том, как ее воспринимает (общественность). Кроме того, она охватывает политическую подрывную деятельность, чем РФ занимается особенно эффективно под предлогом защиты русскоязычных меньшинств", — утверждал военачальник. С его точки зрения, Россия на Украине использует "силы специального назначения под прикрытием в комбинации с обычными вооруженными силами".
При этом никаких доказательств, подкрепляющих такие выводы, Макмастер не привел. Тем не менее он повторил, что, на его взгляд, применительно к России нужно использовать "сдерживание на границе", чтобы иметь возможность "повысить цену (для Москвы. — Прим. ТАСС) за ее первоначальное действие". Военачальник уточнил, что под таким первоначальным действием он имеет в виду военные операции "ограниченного масштаба с ограниченными целями и задачами". Вместе с тем он признал, что за последние годы Россия добилась "качественного вида улучшения" своих вооруженных сил.
Бывший советник по национальной безопасности США Майкл Флинн, как известно, лишился своего поста из-за того, что без ведома властей обсуждал с российским послом Сергеем Кисляком снятие санкций с России, а затем соврал ФБР о том, что этих переговоров не было. Дональд Трамп неоднократно говорил, что хотел бы добиться более теплых отношений с Россией, но от вопросов об отмене санкций уходил. Как эта линия президента будет сочетаться с жесткими взглядами Макмастера, предстоит узнать в самое ближайшее время.