Большой передел мира

«Я только что провела заседание кабинета министров, мы приняли решение, что новые парламентские выборы в стране пройдут 8 июня», – заявила Мэй, передает РИА «Новости».
Аргументируя принятое решение, Мэй заявила, что «после того, как страна проголосовала за выход из ЕС, Британия нуждается в определенности, стабильности и сильном руководстве».
По словам Мэй, с тех пор, как она стала премьером, она ощущала поддержку со стороны правящих партий Британии и противостояние со стороны оппозиции, пишет The Guardian.
«Вся страна движется в одном направлении, но не Вестминстер (парламент – прим. ВЗГЛЯД). Лейбористы угрожали проголосовать против решения (выйти из ЕС), Либеральные демократы заявили, что хотят завести дело правительства в тупик, члены Палаты лордов поклялись противостоять каждому нашему шагу», – заявила Мэй, говоря о препятствиях, с которыми правительству пришлось столкнуться при проведении начала процедуры по выходу из ЕС.
Заявление премьера Британии стало большой неожиданностью и вызвало громкие обсуждения в стране.
Напомним, Британия 29 марта запустила официальную процедуру выхода из ЕС. Что это означает и какие дальнейшие шаги должны предпринять Лондон и Брюссель в ближайшие два года, сообщала газета The Guardian.


Текст: Алина Назарова

В Литве продолжается скандал вокруг бывшего спикера Сейма Миндаугаса Бастиса, причем интерес вокруг этой надуманной истории, напоминающей о временах инквизиции, явно поддерживается искусственно. Задумка проста: политиков Литвы «дрессируют», вдалбливая одну простую мысль – если не хотите неприятностей, не имейте никаких контактов с Россией.
Дело Бастиса
Миндаугасу Бастису пришлось уйти с поста вице-спикера парламента и приостановить своё членство в Социал-демократической партии после того, как Департамент госбезопасности (ДГБ) отказал ему в допуске к секретной информации, обнаружив, что вице-спикер поддерживает «ряд сомнительных знакомств». В их числе бизнесмен и бывший сотрудник КГБ Петр Воейко, ведущий телеканала «Россия-1» Эрнест Мацкявичюс и представитель Росатома Евгений Костин, отвечающий, по данным литовской разведки, за поддержание позитивного имиджа строящейся в Белоруссии АЭС, которой Вильнюс фактически объявил войну. 
«Эти знакомства не оказывали на меня никакого влияния как на депутата Сейма. Расследование должно показать, что я не сделал ничего того, что бы могло противоречить литовским законам», – оправдывался Бастис. Но это не остановило травлю: сорок пять парламентариев подписали требование начать против него обвинительный процесс.
По мнению политолога Александра Носовича, список претензий к контактам уже бывшего вице-спикера позволяет сделать интересные выводы о современной Литве. «Во-первых, литовское государство пылает такой ненавистью к Белорусской АЭС, что приравнивает к шпиону и диверсанту любого сотрудника Росатома, особенно если тот пытается доказать, что БелАЭС – это полезный, выгодный для Литвы проект. Соответственно, всякий литовец, знакомый с таким человеком, автоматически попадает под подозрение в измене Родине, и открывать государственные тайны такому человеку категорически нельзя», – отмечает Носович.   
Во-вторых, в «чёрные списки» спецслужб Литвы попадают за знакомство с телеведущим российского государственного канала, пусть даже этот человек сам литовец по происхождению. «То-то Даля Грибаускайте в прошлом году бегом убежала от съемочной группы телеканала, на котором работает Эрнест Мацкявичюс. – напоминает он. – Она знала, что стоит ей начать отвечать на вопросы российского телевидения, рано или поздно ею же сформированная репрессивная машина обвинит свою создательницу в связях с «кремлёвской пропагандой». В «демократической» Литве по ряду особо важных для власти вопросов может быть только два мнения: официальное и неправильное. И тот, кто отстаивает неправильное мнение, – шпион, диверсант и пропагандист. Не дай бог быть знакомым с таким человеком – сочтут потенциальной угрозой национальной безопасности, как Бастиса».
Наконец, в-третьих: «Если в Литве могут обвинить в политической неблагонадежности за знакомство с бывшим сотрудником КГБ, то все литовские политики неблагонадежны. Без исключения. Потому что все литовские политики без исключения знакомы с Витаутасом Ландсбергисом и Далей Грибаускайте. За это их всех нужно лишить доступа к государственной тайне и снять с должностей: знакомство с бывшими сотрудниками КГБ – это не шутка!». В данном случае Носович намекает на то, что и первого главу постсоветской Литвы, и её нынешнего президента подозревали в связях с КГБ.
Главная же мораль этой басни, по его же словам, в том, что литовцам запрещено общаться с россиянами. Ведь «дело Бастиса» коснулось не его одного – прозвучало предложение проверить всех депутатов и других высокопоставленных политиков «на наличие связей, несущих потенциальную угрозу национальной безопасности». Таким образом власти «дрессируют» общественно значимых лиц, побуждая их кричать о «российской угрозе» и «агрессоре с востока». Не будешь кричать – заработаешь неприятности.
Радиоактивные деньги
Департамент госбезопасности представил и более конкретные обвинения против Бастиса. Кромешный ужас – он хотел привести в страну российские инвестиции.
Если верить докладу, который ДГБ представил парламентскому Комитету по национальной безопасности и обороне (КНБО), корпорация «Росатом» строила планы на то, чтобы закрепиться и в Литве. В докладе упоминаются имена Костина и Воейко, уже звучавшие в связи с делом Бастиса, а также бывший сотрудник КГБ Кястутис Пуйдокас. По мнению литовской разведки, пользуясь знакомством с Бастисом, Костин пытался сблизиться с верхушкой его партии и заручиться благосклонностью лидера социал-демократов и тогдашнего премьер-министра Альгирдаса Буткявичюса. В частности, Бастис помог представителю Росатома Александру Мертену встретиться с Буткявичюсом и с тогдашним спикером Сейма Видасом Гядвиласом. В ходе этих переговоров было заявлено, что Росатом хочет перенять часть акций литовской компании Vetruna и предлагал Вильнюсу участие в проекте Балтийской АЭС, которую планировалось построить в Калининграде. А если бы Вильнюс начал строить свою АЭС в Висагинасе, россияне готовы были принять участие и в этом проекте. При этом Росатом надеялся воспользоваться услугами гидроаккумулирующей электростанции, расположенной близ города Круонис.
«Было решено учредить консорциум в составе Росатома, а также компаний Vetruna, Eika и Panevezio statybu trestas. В октябре 2012 года в Москве по этому поводу встречались Евгений Костин и представитель Vetruna Адольфас Гинайтис», – заявили в Департаменте госбезопасности.
Переговоры, по данным литовской разведки, шли трудно. После того как в СМИ появилась информация о встречах представителей Росатома и Миндаугаса Бастиса, они вовсе прекратились. По данным ДГБ, планы Росатома в Литве подорвал украинский кризис: когда в республике начала нагнетаться антироссийская истерия, литовские бизнесмены стали опасаться, что связи с госкорпорацией РФ навредят их репутации. Договориться не удалось ещё и по той причине, что президент Даля Грибаускайте противилась инвестициям со стороны российского концерна. Спустя несколько лет эта история вышла Бастису боком – его стали обвинять в том, что он является «агентом влияния».
#{ussr}В ближайшее время бывшему вице-спикеру грозит лишение мандата. «Я точно не хочу морализировать и говорить, хороший или плохой Бастис член парламента, и как он мог или не мог поступить. Меня выводы КНБО убедили, и если дело дойдет до голосования по импичменту, то я буду голосовать против того, чтобы он оставался в Сейме. Бастис осуществлял сотрудничество и выполнял роль протеже одной из компаний, которая не очень доброжелательно настроена в отношении Литвы», – заявил нынешний премьер страны Саулюс Сквярнялис. Со своей стороны, КНБО утвердил документ, в котором говорится, что «Бастис, поддерживая близкие и постоянные связи с представителями российской госкорпорации, действовал против государственных интересов Литвы». К этой же категории преступлений относится и знакомство Бастиса с «близкими к Кремлю журналистами».
Сезон охоты на ведьм
Обвинения в адрес Бастиса вызвали град насмешек со стороны комментаторов литовских СМИ. Вот типичный пример: «Ах, какие негодяи из Росатома, закрепиться в Литве они хотели, но тут ДГБ как даст! А ведь они на полном серьёзе радуются, что не получили инвестиции, рабочие места, возможности для развития производства. Нацикам во главе с Далей лучше сидеть без денег, наблюдая, как уезжает из страны народ, и вопя о «российской агрессии». Короче, «история успеха» по-литовски. Катамаран дураков, сидящий на мели».
В самих СМИ отмечается, что в целом идея Росатома была вполне выгодной для Литвы. Предполагалось связать Белорусскую АЭС с Круонисской ГАЭС в единое предприятие, после чего, используя распределительный узел, оставшийся от Игналинской АЭС, войти на рынок UCTE (энергообъединение европейских стран) и Скандинавии. Литве как месту размещения диспетчерского и распределительного узла оставалось только получать деньги.
Деньги Литве действительно нужны. Другая болезненная проблема республики – отток населения. Сейчас в Литве активно обсуждают прогноз Eurostat, по мнению аналитиков которого к 2050 году в стране останется 2 млн жителей, а к 2080 году только 1,65 млн жителей, то есть на 1,2 млн меньше, чем сейчас. Но власти озабочены совершенно иным, их приоритеты – «российская угроза» и выявление внутренних врагов.
На днях Даля Грибаускайте, выступая на церемонии открытия нового здания Департамента госбезопасности, заявила: «Государство находится в безопасности лишь до тех пор, пока власть служит не различным группам влияния, «росатомам» или пропагандистам Кремля, а людям, которые хотят быть свободны, независимы и услышаны в своем государстве. Поэтому разведка должна сосредоточиться не только на внешнем враге, но и на противостоянии внутренним угрозам».
«Своим заявлением о выявлении врагов и противостоянии внутренней угрозе она фактически дала карт-бланш агентам ДГБ, запустив новую охоту на ведьм, – отмечает в связи с этим литовский публицист Денис Лепский. – Об этом свидетельствует и то, что она косвенно упомянула о деле Бастиса. Сегодня лишь немногие политики в Литве открыто заявляют о том, что государство движется к катастрофе».
Доведённый до отчаяния Бастис обратился к генпрокурору Литвы Эвалдасу Пашилису: «Выводы КНБО составлены так, что из них получается, будто в моих действиях есть признаки преступления. Я прошу начать досудебное расследование в отношении меня по признакам, предусмотренным в 118 статье УК». Эта статья предусматривает, что тот, кто помог другому государству или организации действовать против Литвы (её конституционного строя, суверенитета, территориальной целостности, обороны или экономической мощи), наказывается лишением свободы сроком до семи лет.
Пока трудно сказать, как сложится его дальнейшая судьба. Возможно, до тюрьмы не дойдет, но с политической карьерой, скорее всего, покончено. Урок для остальных литовских политиков ясен: даже не пытайтесь иметь дела с россиянами.

Текст: Илья Белкин

Пока христианский мир празднует Воскресение Христово, христиане Египта оплакивают своих убитых близких после недавних взрывов в церквях. Раненые медленно пытаются вернуться к жизни.
Недавние теракты в Египте – и реакция на них – еще раз обратили внимание на одну сторону ближневосточного, и, в частности, сирийского хаоса, который остается не только незамеченным, но старательно незамечаемым.
В Египте, Ираке, Сирии и далеко за пределами Ближнего Востока экстремисты убивают христиан за то, что они – христиане.
Об этом пишут, конечно, на специализированных христианских ресурсах, но наиболее влиятельные медиа стараются это деликатно не замечать или хотя бы снизить остроту проблемы, если игнорировать ее невозможно.
ВВС, сообщая о взрывах, говорит, что «многие полагают», что христианство подвергается преследованиям. Не очень понятно, чем еще, кроме акта намеренного преследования за веру, является убийство христиан в церкви во время церковного праздника – но такое словоупотребление обычно для западных медиа вообще. Они избегают прямо называть вещи своими именами.
Почему либеральный Запад старается не видеть такие масштабные и вопиющие нарушения прав человека? Этому можно назвать целый ряд причин.
Первое, что бросается в глаза, – преследования христиан не помещаются в западную картину происходящего.
Главное повествование, которое предлагают западные политики и медиа, – про то, как «народ» в поисках «свободы и достоинства» восстает против «репрессивных режимов» и «кровожадных диктаторов».

Такой «восставший народ», конечно, заслуживает всяческой поддержки со стороны западных друзей свободы, а Россия во главе с «плохим парнем» Путиным находится на неправильной стороне истории, помогая «кровожадному диктатору» Башару Асаду.
Но если приглядеться к происходящему, можно обнаружить совсем другую картинку – не «народ» против «диктаторов», а воинствующие джихадисты против всего, что в регионе было еще светского, европейского, способного защитить права религиозных меньшинств.
Там, где «народ» при прямой помощи Запада был «освобожден», мы увидели распад любой государственности, хотя бы отдаленно достойной такого названия, и геноцид меньшинств – прежде всего, христиан, хотя и не только их.
Но заметить этого слона в комнате – значит поставить под удар все западное описание событий. А огромная политическая и медиамашина, в которой каждый на своем месте знает, что ему следует говорить, чтобы успешно делать карьеру, не может просто взять и развернуться.
Вторая причина носит очень простой, грубый и прагматический характер. Ближневосточные христиане не обладают ни военной или экономической мощью, ни политическим влиянием.
Говорят, что в свое время Сталин насмешливо спрашивал, «а сколько дивизий у Папы Римского?» Вот с дивизиями, с деньгами, с властью у христиан этого региона дело обстоит плохо.
У Саудовской Аравии, например, есть и деньги, и дивизии, и контроль над стратегически важным регионом, и поэтому к ее интересам и желаниям будут относиться с уважением. А у христиан – нет. В комбинациях политиков, которые просчитывают баланс сил, они обладают очень, очень малым весом.
Горе тем, у кого нет дивизий. Или хотя бы денег. Их способность к лоббированию – то есть знакомство с нужными людьми в Вашингтоне, Лондоне и других столицах – тоже находится на очень низком уровне. Политики просто не видят смысла обращать на них внимание.
На третью причину указывает колумнист «Дейли Телеграф» Тим Стэнли. По его словам, «причина, по которой (Запад не желает вовлекаться в борьбу за права христиан), состоит в том, что Запад не хочет идентифицировать себя как христианский...
Наш дух стал настолько слабым, наша культура настолько пустой, что мы с трудом замечаем, что права, демократия, религиозный плюрализм – все то, чем мы пользуемся в нашей части мира, не было изобретено вчера, но является частью исторического, глобального развития христианского социального прогресса.
Мы забыли, кто мы такие... Неудивительно, что когда мы видим, как страдают члены нашей религиозной семьи, мы не понимаем, что несем за них ответственность».
Четвертая причина – это враждебность самого либерализма к христианству.
Разумеется, эта враждебность очень далека от того геноцидального насилия, которое мы видим со стороны ИГИЛ и других радикальных движений. Она доходит максимум до разорения христианских предпринимателей по суду за отказ участвовать в гей-мероприятиях.
Но на уровне идеологии такая враждебность демонстрируется постоянно – либеральные издания вроде Haffington Post были гораздо более возмущены словами вице-президента США Майка Пенса о том, что он не обедает наедине ни с одной женщиной, кроме своей жены, чем кровавыми терактами против христиан.
Майк Пенс, удаляясь от тесного общения с посторонними женщинами, выказал себя «экстремистом», «фундаменталистом», «высокомерным христианином» и навлек на себя великую ярость либеральных СМИ. К экстремистам, которые устраивают теракты в церквях, они относятся, конечно, безо всякого одобрения, но гораздо спокойнее.
Казалось бы, люди, которые торгуют женщинами как рабынями, а гомосексуалистов подвергают лютым казням, должны бы гораздо больше возмущать либералов, феминисток и борцов за права сексуальных меньшинств, чем христиане, которые просто предпочитают общество своих законных жен, а гомосексуалистам высказывают чисто словесное неодобрение.
Но в уже сложившейся либеральной картине истории место врагов прогресса и свободы, угнетателей женщин и меньшинств уже занято – и это христиане.
#{author}И в эту картину совершенно не вписывается, что христиане могут быть жертвами несправедливости гонений и сами нуждаться в сочувствии – или даже защите. Сочувствие принадлежит правильным жертвам – например, юноше, который считает себя девушкой и которого интолерантные соученики не пускают в женскую раздевалку. 
В либеральной картине истории есть место для христиан-угнетателей, но никак не для христиан-жертв.
В этой атмосфере большинство политиков или представителей медиа просто не видят, как заступничество за гонимых и истребляемых ближневосточных христиан могло бы помочь их карьере – а вот помешать ей оно может.
Однако у нас, в России, большинство этих факторов не работает. Это не наш заговор молчания, у нас нет причин в нем участвовать.
Напротив, у нас есть причины постоянно указывать на ложность картины мира, стоящей за политическими усилиями Запада. У нас есть причины постоянно подчеркивать то, что западные лидеры предпочитают замалчивать – их предыдущая деятельность только раздула пожар экстремизма и терроризма и привела к геноциду христиан в Ираке, а успешное продолжение их действий неизбежно приведет к аналогичному геноциду в Сирии.
Конечно, они это понимают. Они не идиоты. Но не могут же они вслух сказать «да, мы поощряли и поощряем геноцид и преследования людей по религиозному признаку». Они договорились молчать об этом, потому что им так удобнее.
Но России как раз удобнее говорить это вслух и снова и снова ставить западных политиков, медиа и публику перед неудобной для них реальностью. И не надо бояться прослыть защитниками христиан. В этом нет ничего неправильного.

RT уделяет особое внимание тем событиям, которых мало касаются западные СМИ. К примеру, российский канал продолжает относительно нейтрально (см. сообщение от 11 февраля) освещать войну в Афганистане, где по-прежнему совершает авиаудары коалиция под руководством США. Он также регулярно выпускает сюжеты о войне в Йемене, которую успели затмить события в Сирии. К примеру, 10 февраля этого года выпуск новостей на RT International начался с рассказа об откровениях британской прессы [4] о том, что Саудовской Аравии продолжают продавать оружие, несмотря на случайно нанесённый ею в октябре 2016 года бомбовый удар по похоронной процессии, в результате которого погибли 140 и были ранены несколько сотен человек.

Редакционная политика международного отдела RT имеет несколько векторов: продвижение идеи многополярного мира и ценностей сторонников национального суверенитета, критика евроатлантизма и претензий США на гегемонию, а также изобличение «русофобии». В деле распространения этих идей канал полагается на крайне разношёрстных экспертов, начиная c бывших членов Club de l'Horloge (французский кружок, объединяющий правых и ультраправых мыслителей) и заканчивая американскими пацифистами. Из фигур, которых приглашают на передачу Sophie Co, получается такой же политически плавильный котёл: были на ней и вице-председатель представленной в бундестаге Левой партии Германии Сара Вагенкнехт, и не задержавшийся надолго на посту советник Дональда Трампа по нацбезопасности Майкл Флинн, и кандидат в президенты Австрии от ультраправых Норберт Хофер, и бывший министр иностранных дел Франции от социалистов Юбер Ведрин, и лидер Национального фронта Марин Ле Пен. В этой же передаче собирают мнения лидеров региональных держав — вроде бывшего министра иностранных дел Пакистана Хины Раббани Кхар, бывшего президента Турции Абдуллы Гюля (Партия справедливости и развития) или одного из участников переговоров об иранской ядерной программе со стороны Тегерана. Наконец, грубой цензуры удаётся избежать и сюжетам о российской политике — в выпуске новостей от 26 февраля даже говорили о годовщине со дня смерти оппозиционера Бориса Немцова.

Редакционная политика RT International не совпадает с линиями местных каналов и сайтов. RT подстраивается под уже имеющийся ассортимент информационных продуктов в тех странах, где Россия желает распространять своё влияние. Так, RT America подхватывает критику в адрес неолибералов и придерживается дипломатических позиций неоконсерваторов, что сильно отличается от редакционной политики каждого крупного внутриамериканского кабельного канала, начиная с CNN и заканчивая Fox News. 18 февраля в передаче Keiser Report критиковали назначения, сделанные новым президентом Дональдом Трампом, — в том числе советников и членов его кабинета, когда-то работавших в инвестиционном банке Goldman Sachs. Такие выступления против Уолл-стрит, впрочем, не удостоились внимания со стороны бывшего директора Национальной разведки США, обвинившего канал в том, что он поддерживал кандидата от республиканцев в ходе его предвыборной кампании. К подобному обвинению хорошо было бы добавить побольше деталей: главной целью RT было критиковать Хиллари Клинтон, склонность которой к односторонним подходам волновала Кремль, напирая при этом на связи между бывшим госсекретарём и неоконсервативными кругами или же вспоминая вместе с WikiLeaks о ситуации с похищенными письмами самого кандидата от демократов и её советника Джона Подесты.

Антитрамповские взгляды также высказали и многие считающиеся левыми фигуры, ток-шоу которых нашли приют на RT America. Журналист Эд Шульц не скрывал симпатий к Берни Сандерсу, давшему ему не одно интервью во время праймериз Демократической партии. Коллега Шульца Крис Хеджес — лауреат Пулицеровской премии 2002 года, близко знакомый с Ноамом Хомским, — сам называет себя «социалистом» на страницах альтернативной газеты Truthdig, в которой он работает колумнистом. В эпизоде передачи Хеджеса On Contact, выпущенном через несколько дней после победы Трампа, журналист всё же предупреждал (пусть и усматривая в избрании этого кандидата «массовое неприятие неолиберального курса, проводимого правящей финансово-политической элитой»), что «и так серьёзно пошатнувшимся гражданским свободам на смену может прийти остервенелое и безжалостное полицейское государство». Сверх того RT America, проявив верность своему кредо «борца с истеблишментом», предоставил слово кандидатам от «третьих партий» (Партии зелёных и Либертарианской партии), которых его медийные конкуренты приглашают к себе нечасто.

На Ближнем Востоке, который с нулевых остаётся полем информационной брани между крупными международными телеканалами, работает RT Arabic, критикующий спровоцированную «арабской весной» — в компании с каналом Al Jazeera [5] — нестабильность и поносящий направленную на военные вмешательства политику (о которой финансируемый американским конгрессом канал Al-Hurra молчит) западных держав в регионе.

Критика склонности США вмешиваться во внутренние дела суверенных государств также является одним из козырей RT на испанском, ведущего особенно активное вещание в Мексике, Аргентине и Венесуэле. Испаноязычный канал продвигает антиимпериалистический и антилиберальный дискурс, гармонирующий с риторикой латиноамериканских левых, однозначно их поддерживая. По мнению исследователя Джона Экермана, ведущего на канале регулярное обозрение, более чем достойный результат, показанный в первом туре президентских выборов в Эквадоре в феврале 2017 года преемником эквадорского лидера Рафаэля Корреа Ленином Морено, свидетельствует о том, что «период прогрессистских правительств в Латинской Америке не миновал». Повествуя об экономических трудностях Венесуэлы, канал говорит об «экономической войне против [президента Николаса] Мадуро» (эфир от 21 февраля), казалось бы, перекладывая всю ответственность за кризис на оппозицию. Вопрос о том, насколько виновато правительство в «плохом финансовом управлении», тем не менее задавали в ходе передачи El Zoom (14 декабря).

Сайт RT на французском — как и прочие европейские филиалы RT — имеет значительно более консервативное лицо. Экономические и социальные вопросы российская мультимедийная платформа затрагивает редко и тяготеет к темам, имеющим отношение к безопасности. В 2016 году на одну статью сайта, посвящённую безработице, приходилось 17 материалов о терроризме (против двух в Le Monde и 1,7 в Le Figaro) [6]. По сравнению с другими СМИ, RT относительно много внимания уделяет «маленьким» кандидатам в президенты Франции, но от такого восстановления равновесия всё-таки больше выигрывает не кандидат от движения «Непокорённая Франция» Жан-Люк Меланшон, а голлист и защитник суверенитета Николя Дюпон-Эньян [7]. Та же логика в ходу и за Ла-Маншем: лидер Партии независимости Соединённого Королевства (UKIP) Найджел Фарадж с 2010 по 2014 год появлялся на RT 17 раз [8], значительно опередив по эфирному времени кампанию за брексит.

Что касается президентских выборов, сайт не молчит ни о судебных неурядицах Франсуа Фийона (которого во Франции часто позиционируют как «пророссийского» кандидата), ни о «маршах пустых кастрюль», которые устраивают ему во время поездок его противники. Освещает он и нависшие над Марин Ле Пен подозрения по поводу создания фиктивных рабочих мест в Европарламенте. Вместе с тем серьёзное внимание он уделяет и заявлениям её адвокатов, и пресс-релизам Национального фронта (материалы от 17 и 20 февраля). К признакам, свидетельствующим об особой привязанности российского канала к политическому курсу кандидата от фронта, вполне можно отнести её пресс-конференцию (23 февраля), где она представила своё видение внешней политики Франции, походя напомнив о своём желании «скрепить Россию с европейским континентом».

Кандидат от движения En Marche! Эммануэль Макрон, конечно же, получает наименее положительное освещение, что соответствует антилиберальной позиции RT. Сайт высмеивает его позу «борца с истеблишментом», называя её устами члена кружка «Ошеломлённые экономисты» Дани Ланга «тотальным обманом» (материал от 3 февраля). Однако даже если признать, что забрасывание господина Макрона грязью со стороны двух членов партии «Республиканцы» на родственной RT государственной мультимедийной платформе Sputnik — это похабщина, до «остервенения», о котором рассказывает размахивающий российской угрозой, будто красной тряпкой, кандидат, здесь всё равно далеко.

RT выказывает весьма заметный аппетит к недовольству на Западе, в том числе и социальному, — особенно когда показывает зрелищные кадры со столкновениями с полицией, разбитыми витринами или пожарами, которым самое место в топах шок-контента (материал от 30 декабря 2016 года). В США канал также продвигал широкие социальные движения вроде Ocupy Wall Street, Black Lives Matter или — уже совсем недавно — марши протеста против Трампа. Подобные сюжеты подчёркивают существующие в западных обществах разногласия. Сайт рассказывает как о судьбе фермера Седрика Эрру — защитника мигрантов из долины франко-итальянской реки Руайя (материал от 10 февраля), так и о плакатах с лозунгом «Да, мы у себя дома», расклеенных активистами Национального фронта из коммуны Энен-Бомон в качестве жеста в адрес фильма Люки Бельво «У себя дома», повествующем о предвыборной кампании эрзац-версии НФ на городских выборах (материал от 22 февраля). Страны с либерально-демократическим устройством канал изображает так, будто они на грани хаоса, а то и «гражданской войны» (материал от 12 января). Российский канал часто с тревожными интонациями освещает аварии на производстве: например, пожар в машинном отделении АЭС Фламанвилля (новостной выпуск от 9 февраля), пять десятков случаев отравления раздражающим веществом в аэропорту Гамбурга (12 февраля). Это — способ преуменьшить масштабы технологической пропасти, отделяющей Россию от Западной Европы и США и остающейся одной из главных забот российских элит.

Когда речь заходит о конфликтах, представляющих серьёзный стратегический интерес для Москвы, RT — как и CNN в США в ходе американских войн — становится инструментом пропаганды. В эти моменты канал с усердием тиражирует официальные версии событий. В Сирии, где RT много раз приходилось служить рупором для Башара Асада, в этом смысле сыграли роль итоги битвы за Алеппо, которые выявили глубину разногласий между участниками российско-западной информационной войны: после того как город вновь был взят сирийской армией, RT по своим каналам показывал, как ликуют жители западного Алеппо, а западные СМИ почти в полном составе сосредоточились на гуманитарной ситуации в восточных кварталах города. И наоборот: канал приглашал бывшего британского дипломата, дабы тот прокомментировал «гибель мирных жителей» в ходе взятия Мосула, который сейчас при поддержке коалиции под руководством США штурмуют иракские вооружённые силы.

По иронии судьбы в январе 2014 года Североатлантический альянс НАТО открыл в Риге Центр стратегических коммуникаций. Эта организация, не слишком знаменитая обязательным отношением к правде, что ярче всего проявилось во время войны в бывшей Югославии [10], теперь поставила себе целью разбирать по винтикам «информационные кампании» своего «заклятого друга» – России, пользуясь крайне модным сейчас приёмом факт-чекинга («проверка фактов»).

RT в ответ запустил собственную платформу FakeCheck. В меню — удостоившийся «Оскара» документальный фильм «Белые каски», посвященный сирийским спасателям, работающим в районах, контролируемых повстанцами. Российский канал, приводя в подтверждение своей позиции видеоролики, обвиняет организацию в том, что она поддерживает связи с исламистскими группировками, и подчёркивает, что она получает финансирование с Запада. Вообще RT мастерски овладел искусством оборачивать звучащие в его адрес обвинения в распространении пропаганды в свою пользу — подобные заявления позволяют ему укреплять свой имидж «борца с истеблишментом» и сосредотачивать протестные аудитории, разыгрывая карту «один против всех». В заключение клипа, снятого к десятилетию канала, Маргарита Симоньян, обращаясь к зрителю с улыбкой на губах, говорит: «Ну что, вы как-то так это себе представляли? Всё правильно, именно так мы и работаем!»

«Я нашел в России новое счастье, жизнь без тревог, волнений и негодования… Поэтому если жители России готовы принять меня на постоянное место жительства, я хочу сделать Россию своим новым домом», - заявил Маринелли, передает РИА «Новости» со ссылкой на Business Insider.

Маринелли сообщил, что по-прежнему поддерживает идею отделения Калифорнии от США, но отзывает петицию, потому что не собирается возвращаться в этот штат в ближайшем будущем.
Проведенные в марте опросы организации Rasmussen reports показали, что более 30% американцев не против отделения Калифорнии от США.
Напомним, в конце января в Калифорнии начался сбор подписей за выход из состава США на фоне победы Дональда Трампа на выборах президента страны.
Газета ВЗГЛЯД подробно сообщала о вероятности успеха данной инициативы.
Луис Маринелли, один из идеологов отделения Калифорнии от США, в интервью газете ВЗГЛЯД объяснял, что именно Трамп станет «лучшим доводом в пользу независимости» штата.
Текст: Алина Назарова

«Такое впечатление, что в Америке больше проблем других нет, самое главное, чтобы секс-меньшинства хорошо жили за тысячу километров от них», – заявил замглавы комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.
Напомним, постпред США при ООН Никки Хейли во вторник заявила, что США обеспокоены положением секс-меньшинств в Чечне. Если они подвергаются преследованиям, то подобное «нельзя игнорировать», нужно провести расследование и наказать виновных, чтобы аналогичные ситуации не повторились в будущем, подчеркнула Хейли.
Климов продолжил, что такая политика США напоминает психиатрическую болезнь, когда теряется всякое представление о реальности. Он напомнил, что США повсюду мерещились кровавые режимы, они залезли на Ближний Восток, в Афганистан и т.д.
«Люди, не разобравшись, лезут в чужие дела со своими представлениями о жизни, явно еще и извращенными... Вот в Афганистане пусть расскажут о необходимости проведения гей-парадов, я на них посмотрю», – подчеркнул Климов.
Добавим, что, например, в Саудовской Аравии, которая является ключевым союзником США на Ближнем Востоке, действуют нормы шариата, согласно которым женатый мужчина, уличенный в мужеложстве, приговаривается к забиванию камнями, а неженатый – к ста ударам плетьми и ссылке.
«Это говорит об их уже, к сожалению, привычке вмешиваться во внутренние дела чужих государств. Мы сами в состоянии разобраться на территории Российской Федерации, у нас есть действующая система правосудия и все должно решаться в рамках наших законов», – добавил собеседник.
«Очевидно, что США паразитируют на антироссийской теме. Сегодня – секс-меньшинства, завтра – якобы борьба с коррупцией, потом – какие-нибудь религиозные истории... в общем, все, что угодно», – подчеркнул Климов. По его словам, главное, муссировать тему российского негатива и использовать ее в своей междоусобице среди партий, резюмировал сенатор.   
Между тем в ответ на нынешнее заявления Хейли члены СБ ООН согласились провести первое в истории заседание, полностью посвященное правам человека. Заседание «Поддержание международного мира и безопасности: права человека и предотвращение вооруженного конфликта» состоится 18 апреля. То есть сегодня.



Текст: Ольга Белова 

Тем самым он сразу же обошёл в "рейтинге" всех мировых экстремистских лидеров, в том числе нынешнего главаря "Аль-Каиды"* Аймана аз-Завахири и даже самого Усаму бен Ладена.

Однако даже среди самых ярых адептов ИГИЛ* всегда находились те, кто сомневался в том, что он действительно существует.

Причина одна: Аль-Багдади, находясь во главе радикальной организации — государства в кавычках, всего один раз публично появился на публике. Пятого июля 2014 года он произнёс свою знаменитую речь в мосульской мечети (в которой провозгласил себя халифом), и после этого никаких доказательств его существования по факту не было.

Положа руку на сердце, большинству джихадистов этих доказательств и не требовалось. Они шли и ехали воевать в Сирию и Ирак, вдохновлённые отнюдь не харизмой или личными качествами главаря ИГИЛ.

Экстремистов привлекала сама система, предложенная Аль-Багдади, идея исламистского государства, в основе которого лежит радикальное восприятие религии.

Они опоясывались взрывчаткой, садились в заминированные автомобили, отрезали головы пленным не ради него, а ради собственных джихадистких убеждений, он лишь предоставил оптимальную площадку.

Поэтому до поры до времени для рядовых боевиков никакой роли не играло, кто именно является халифом. Однако, когда иракский Мосул, который принято считать религиозной столицей так называемого халифата (сирийская Ракка столица административная), оказался в котле, личность лидера организации снова вышла на первый план. И вот почему.

Видимо, для того, чтобы Мосул не пал напрасно и чтобы перевести очевидное поражение в плюс, руководством ИГИЛ было решено устроить из этого сражения показательную шахидскую акцию.