Цитата: GeorgV от 09.08.2018 18:53:32опять в оффтоп лезу... у хим. оружия есть достаточно нетривиальные, и (главное) убойные способы скрытого применения. Например, знают ли люди, говорящие об "неэффективности" ХО, о такой способности ФОВ, как впитываться в резину? С понятным последствиями для тех, кто ее потом "потрогает". А невидимые глазу/не определяемые ИК стоячие аэрозоли? Ситуативно, конечно, однако если надо закрыть лесок или лощину от ДРГ, а на минирование времени нет, то способ вполне боевой. Зашла группа в лесок, там и осталась.
Цитата: Советчик от 09.08.2018 17:53:31Посмотрите историю этой конторки. Потом подумайте над возможностями её использования.
Цитата: BOLD от 09.08.2018 19:09:48«... позицию сенатора можно не учитывать, поскольку он
(Маккейн) всё равно умирает». (с) Помощник Белого дома Келли Сэдлер.
.
PS Мнение Маккейна не интересно даже Белому Дому.
Цитата: KevinKostner от 09.08.2018 18:17:49Я могу сказать, что от наших высокопоставленных военных и бывших генералов я совсем недавно слышал несколько другие вещи. Эта проблема реально волнует очень и очень многих, кто за это направление отвечает.
Да и для нас будет вообще без разницы, с чем будут эти боеголовки, если они окажутся в руках стран, которые проводят авантюрную политику и захотят порешать какие-то свои вопросы с помощью этих ракет. Например какие-то вопросы спорных границ и тд и тп.
Цитата: ivan2 от 09.08.2018 18:47:08Не держите нас за дураков.
Пару недель назад ездил к сыну в "армию" (в комнате как заведено нынче посидели, пообщались). Весь наряд по КПП в касках, брониках и с ПРОТИВОГАЗАМИ.
Цитата: завхоз от 09.08.2018 18:48:06Сегодня хим. оружия нет.
Цитата: завхоз от 09.08.2018 19:46:13В 1-ю мировую успешно применяли.
Но даже Гитлеру ЗАПРЕТИЛИ.....
И если в царской армии противогазы были даже у лошадей то в красной их не было.
Не боялись фашистских газов.
Войны ведутся ПО ПРАВИЛАМ.
ПРАВИЛА пишут организаторы войн.
Кто их не соблюдает сразу списывается
Цитата: Советчик от 09.08.2018 20:13:01У применения ХО больше минусов, чем плюсов. Малоэффективно против армии. Да и против минимально подготовленного гражданского населения тоже не слишком эффективно. Сильно зависит от условий окружающей среды.
В общем очень капризное малоэффективное оружие. Даже в ходе первой мировой войны оно эффективным было только в течении 1915г. Потом нашли средства защиты. На этом история его эффективного применения закончилось.
Цитата: ivan2 от 09.08.2018 20:26:12Камрад! Как вы там через такое дышите меня пугает. Честно. Я лучше в танке сгорю.
Цитата: завхоз от 09.08.2018 20:28:47Смотришь фото ВОВ и ищешь противогазы.
Сказочник.
Цитата: GeorgV от 09.08.2018 20:24:51
Какая "ткань"? "Абсолютная защита"? Дела Петрика живет, я смотрю
Цитата: GeorgV от 09.08.2018 20:46:20V4 проходит слой резины в три милиметра где-то за 20 минут. Так что, можете сразу оборачиваться своей саржей, и ползти под березку с саперной лопаткой, пока еще мыщцы подчиняются
Цитата: GeorgV от 09.08.2018 20:52:12вот и Вторая. Сами найти, не можете, что-ли?
Цитата: Александр_С от 09.08.2018 15:22:38Серьезно? Поможем американцам добить "Аэрофлот"?
Цитата: NavyGator от 09.08.2018 21:28:34Если американцы запретят экспорт авионики, то смысла держать на балансе Боинги не будет никакого. Аэрофот будет продавать Боинги и покупать Эйрбасы
Цитата: rat1111 от 09.08.2018 21:16:24Единственный вариант боевого применения, когда ХО - эффективно. Борьба с партизанами в незащищенных подземных сооружениях.
В настоящее время эта задача намного более эффективно и на порядки более дешево решается объемно-детонирующими боеприпасами
Не.. есть еще очень серьезная ниша у нелетального ХО - но она больше к полиции. а не армии
Цитата: Nomen от 09.08.2018 21:15:25Ответ опять будет выглядеть "долгим и нерешительным". Как и многие здесь, ранее считал, что затянутый ответ и относительная мягкость антисанкций вызвана тщательным продумыванием и нежеланием "сжигать мосты". Однако, время идет - "а Германа всё нет" - и сейчас склоняюсь к иному мнению. Нашему ВПР, видимо, изначально было понятно, что санкции - это игра в долгую, санкции будут регулярно всё новые и новые. А наш запас возможных ответных антисанкций заведомо меньше, поэтому и приходится затягивать момент их введения. Грубо говоря, на три их санкции у нас в запасе только одна ответная. Экономим.