Большой передел мира

Цитата: завхоз от 30.07.2019 17:16:15Ну я высказал своё предположение что они считают что они КОНТРОЛИРУЯ Китай.
А они его экспорт регулируют легко и почти 100%
Они контролируют и этого милого мишку у него на коленях.
Потому и так его и изобразили.
Им так НЕ СТРАШНО.
Но это просто мнение.
В англо-головушку проникнуть и понять что в ней мне не под силу.

Цитата: завхоз от 30.07.2019 17:31:29Может и так.
Но это слишком примитивно.
Не слепые  видят что именно маленькая Россия ЛИДЕР в гонке вооружений
Потому картинка интерсна ГЛУБИНОЙ и всяк поймёт в уровень своего развития и миропонимания.
А кто-то сходу оскорбится как Шариков.
-Зачем эту муйню приволок.

Цитата: Foxhound от 30.07.2019 17:25:05У меня мнение другое - они считают военную угрозу со стороны России не высокой и долгосоочно нисходящей. Маленькая экономика (особенно по номиналу) будет отставать в технологической гонке, а значит каждое последующее поколение вооружений будет делаться медленнее и к моменту принятия на вооружение будет все сильнее отставать от таких стран как США и в будущем Китай, а прямо сейчас вероятность военной атаки на США или американскую сферу влияния со стороны РФ мала. Китай же наоборот имеет большую экономику и много денег, а значит он сможет развиваться быстрее, поэтому именно он является главной опасностью.

Классическое видение ситуации, при котором деньги это основа всего. Подчеркну, не материальные ресурсы или инфраструктура, а именно деньги.

Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:05:46При принятии такой концепции возникают вопросы, лежащие на поверхности:

1. Россия имеет арсенал вооружений, более чем достаточный для того чтобы помножить на ноль экономики стран Запада, и это никем не отрицается. Если это угроза не высокая, что тогда высокая?..

Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:05:462.  "Долгосрочно" - это какой именно срок? Напомню что прошло уже три десятка лет с развала СССР, а угроза не только не уменьшилась, а, наоборот, увеличилась.  Допустим, что сейчас всё изменится и Россия начнёт отставать. Сколько потребуется времени чтобы угроза со стороны России уменьшилась по незначительного уровня? Ещё тридцать лет?.. Или пятьдесят? Если это не долгосрочная угроза, тогда что такое долгосрочная?

Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:05:46Уверен что эти очевидные вопросы у них в головах присутствуют, поэтому вариант "хорошей мины при плохой игре" представляется намного более правдоподобным, чем то что вы описали.

Цитата: Foxhound от 30.07.2019 18:19:42(1) В течении длительного времени работает режим взаимного сдерживания так как для России такая атака тоже грозит обнулением. Таким образом военная угроза маловероятна.

(2) Допустим лет 20-30-50... вобщем немного. Важно то, что экономическую (и научно-техническую) угрозу РФ, по их оценкам, уже представлять не будет, причем если произойдет еще один скачек в развитии, например в биотехнологиях или в сетях / самообучающихся компьютерных системах, то РФ его уже не осилит.

(3) Им может быть очевидно, что у РФ мало денег (полновесных долларов) относительно них или Китая, маленький внутренний рынок и проблемы на внешних из-за торговых войн.

Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:39:271. "Угроза" это когда ты не можешь защититься, и всё. Запад всегда исходил из такого понимания этого слова. Отсюда постоянные попытки уничтожения или порабощения противников,. Таким образом, по их понятиям, Россия это непреходящая угроза.

Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:39:272. Это всего лишь набор мечтаний. (А мы завтра изобретём телепорт, ага.) Но мечтать о таком на пол века вперёд, после провального опыта аналогичных мечтаний за сравнимый срок... Не логично.

Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:39:27(3) Я задал вопросы, очевидно вытекающие из предыдущего опыта. Повторение не подтвердившихся мантр смахивает на "верую, ибо абсурдно". Маловероятно что они там настолько глупы.

Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:39:27Таком образом, напрашиваются лишь два варианта. Мой: "хорошая мина при плохой игре" (стандартное поведение для Запада, между прочим). И ваш - "они там дураки, не делающие выводы из предыдущих ошибок". Мне, конечно, хотелось бы верить в ваш вариант, но, я думаю, что верен именно мой.

Цитата: lucent от 30.07.2019 18:57:21Ну, тут несколько факторов.

1. России, в общем-то, не требуются внешние ресурсы, чтобы была оправдана какая-то особо энергичная внешняя экспансия. На окраинах России - да, но смысла соваться куда-то особо далеко нет. Совсем грубо говоря, хорошо и устойчиво развиваться нам мешает не нехватка ресурсов, которых любого вида у нас с избытком, а известный внутренний бардак. И эта проблема внешней экспансией не решается. Какие-то телодвижения в этом направлении в рамках глобального торга будут продолжаться, как сейчас с Сирией или Венесуэлой, но это не выльется во что-то системное вроде "мы берём под полный контроль весь аравийский полуостров.

Цитата: lucent от 30.07.2019 18:57:212. Не думаю, что у нас что-то заладится с "экономическим рывком". На текущий момент более очевиден контролируемый рост на 1-3% в год на протяжении десятилетий с медленным и тоскливым подтягиванием качества жизни до среднеевропейского. В такой ситуации в долгосрочной перспективе можно ожидать накопления внутренних проблем и увеличения запроса общества на демократизацию внутренней жизни. Майдана яркого, скорее всего, не будет, но будет майдан латентный с ослаблением власти, появлением сильной оппозиции (я не про гозманов-яшиных) и переключении фокуса внимания политической элиты на внутренние вопросы. Это случится лет через 10.

Цитата: lucent от 30.07.2019 18:57:21Вот два этих фактора, собственно, и позволяют представлять Россию в качестве плюшевого медведя. Что, собственно, не далеко от правды. Так как, если нас, в текущем состоянии, палкой не тыкать в нашей берлоге, то какая от нас угроза. И дело тут совершенно не в том, изобретём ли мы какие-то "вундервафли" или нет.