Большой передел мира

В сложившейся ситуации действия сторон фактически предопределены. Республиканцы обречены преодолевать внутренние противоречия и поддерживать нелюбимого многими (в некоторыми из республиканцев и откровенно презираемого Трампа. Демократы вынуждены определяться с реальной кандидатурой, которую они могут выставить на выборы и с учетом всего происходящего серьезно обдумывать вопрос. Стоит ли вообще эти выборы рассматривать как реальную борьбу за кресло, или посвятить себя следующей избирательной компании 2024 года? А принципе, крайне вероятно, что демократы бы с радостью сделали именно это, выпустили на выборы откровенно непроходного кандидата и серьезно готовились к схватке с приемником Трампа (как до этого часто делали против президента, идущего на второй срок, выставляя откровенно слабых кандидатов). Но специфика Трампа в том, что он слишком активно берется за изменение американского политического и экономического ландшафта, чем вызывает серьезное недовольство влиятельных финансовых кругов, у которых нет желания ждать еще 4 года и наблюдать (на собственной шкуре), что еще отмочит Трамп, при этом теряя деньги и сферы влияния.

В результате Америка, приходит в состояние, когда и демократам, и республиканцам не остается ничего иного, как следовать в зафиксированном коридоре действий, при этом привлекая как можно больше шума к своему противостоянию, а всему миру испытывать серьезные проблемы от того, что американские группы влияния путают весь остальной мир с собственной песочницей, во имя своей главной цели, получения президентского кресла.

Но эта путаница приводит к потрясающим результатам. Периодически мир сотрясают громкие реляции по поводу Китая, КНДР, Венесуэлы, Сирии, Ирана. При этом многим уже кажется, что американский военный тигр стал «бумажным», так как за множественным рыком скрывается практически полная недееспособность. Из активных военных действий можно вспомнить только несколько не очень удачных ударов томагавками по целям в Сирии В остальном же угрозы и КНДР, и Ирану, и Венесуэле оказывались фактически нереализованным и, как поговаривают, вообще не способными к реализации.

И именно на этом фоне началось развитие нового витка американской выборной «Санты-Барбары» с объявление о готовности объявить Трампу импичмент и фактическому срыву данной инициативы. Почему? Потому что сейчас процесс важнее, чем результат.
 
Демократы, Трамп и импичмент

Идея объявить Трампу импичмент вряд ли может быть названа новой. Эту инициативу демократу уже несколько раз выдвигали, но как правило завершали ее еще на стадии выдвижения самой идее. Дело в том, что для импичмента (хотя бы объявления) нужно или большинство демократов и в палате представителей и в сенате, или столь веский повод, чтобы вся общественность трубила на каждом углу о необходимости «спасти Америку от этого чудовищного Трампа». Но этого тоже нет! Уровень поддержки Трампа в обществе по данным социологов сейчас более 50 %, позиции стабильны и оснований у общества к большим претензиям нет в принципе.

Но демократы решились на атаку. Эта атака с одной стороны была своеобразной защитой от действий самого Трампа с одной стороны и одновременно попыткой оживить в обществе призрак «дела о российском вмешательстве в выборы президента США».

Фабула дела простая. Трамп по сообщению анонимных источников (которые сам Трамп требует сейчас рассекретить) во время разговоров с президентом Украины Зеленским требовал начать расследование против нефтегазовой компании сына Джо Байден, дело против которой в свое время сам вице-президент США Байден пытался замять посредством смещения украинского генпрокурора под угрозой не выделения американского кредита Украине. При этом, якобы Трамп ставил данное дело в качестве условия выделения Украине американских кредитов, военной помощи и многого другого.

Попытка объявить импичмент Трампу по данному делу, попытка заставить обнародовать телефонные записи (которые как оказалось в принципе не содержат чего-то уж слишком противозаконного, о чем уже высказался американский минюст) обернулась для демократов практически катастрофой. Трамп предстает по результатам обнародования записей чуть ли не поборником справедливости, требующим разобраться в коррупционных схемах в которых увяз и Джо Байден и его сын. А демократы предстают в неприглядном свете людей, которые пытаются замять громкое дело и при этом перекладывают ответственность на других.

А это уже провал. Предполагавшаяся реакция Трампа, который, по мнению демократов, должен будет оступиться от идеи расследования украинских похождений Байдена не прошла. Теперь в США уже мало кого волнует, что реально делал Байден на Украине, т.к. в СМИ уже запущено послание о том, что вице-президент США пользовался своим положением для того, чтобы помочь компании своего сына. А это, извините, уже приговор Байдену. После таких обвинений (активизированных демократами) Байдену можно уже никуда не торопиться, его репутация практически разрушена, а шансы на выдвижение в качестве кандидата на должность президента практически равны нулю. Единственное что его пока еще спасает, это то, что у демократов нет серьезной ему замены на этих выборах, но это в свою очередь означает практически гарантированный провал выбрав 2020.

В условиях, когда число рабочих мест в США растет, повышаются котировки акций, а размер госдолга особо никого не волнует (Трампу дали карт-бланш на его увеличение в следующие полтора года) Трамп практически неуязвим. Но как только котировки акций пойдут вниз, будет зафиксирована рецессия, снижение числа рабочих мест, а торговый баланс станет еще более негативным на фоне многочисленных торговых войн, которые сейчас ведет США доверие к Трампу гарантировано пошатнется, а его шансы на переизбрание резко пойдут вниз.

Таким образом кризис это единственное, что может помочь демократам выиграть выборы 2020 и заполучить президентское кресло и одновременно с ними освободиться от инициатив Трампа. Но если это всем понятно и объективно справедливо, то второй имеющийся аспект – аспект необходимости демократической альтернативы Трампу становится все более и более шатким.

Если Байден дискредитирован (восстановить репутацию вряд ли получится, так как продолжение капания украинской темы принесет все более и более негативные последствия, а то, что ее будут копать при наличии в обойме демократов Байдена, как кандидата, не вызывает никакого сомнения). Идея выдвинуть в качестве кандидата от демократов Хилари Клинтон выглядит мягко говоря неадекватно.

Во-первых, в американской традиции кандидатам когда-то уже провалившим президентские выборы второго шанса не дают. Весомый процент избирателей считает такого кандидата политическим неудачником, несовместимым с «духом Америки», «духом победителей».

Во-вторых, три года назад Х. Клинтон во время президентских выборов мягко говоря продемонстрировала то, что уже не тянет такую компанию. И возраст, и состояние здоровья, и тип нервной деятельности не позволяет ей выдержать прессинг многомесячной компании. А это может стать катастрофой, поскольку кандидат неспособный к активной работе на выборах практически обречен на поражение.

Кроме Клинтон, как замены Байдену фактически нет никого. Сандерс и ряд других кандидатов либо отпугивают электорат критичностью своих политических позиций. Ни социализм, ни зеленая повестка, ни другие новомодные тренды не впечатлят избирателей.

Освободившись от расследования по делу о вмешательство в выборы Трамп, через своего адвоката (надо сказать весьма квалифицированного) Р. Джуллиани начал искать компромат на Джо Байдена. По-хорошему, против Байдена у Трампа до настоящего момента почти ничего сильного не было. Возраст Байдена не был аргументом в контексте того, что Трамп тоже не молод. Попытки заявлять о том, что Байден бездействовал и называть его «сонный Джо» также вызывает крайне малую реакцию среди электората. Все же Байден это от, кто мелькал в качестве вице-президента в телеприемниках аж 8 лет при президентстве Обамы (которое доя некоторых кругов в США, чуть ли не «золотое время Америки»), а затем находился на очень удобной позиции политического комментатора со стороны комментируя все несуразности американской политики. Более того, по рейтингам Байден оказывался не только самым популярным демократом, но и опережал Трампа. Конечно рейтинги рейтингами, тем более за год до голосования, но Трампа, безусловно не мог не волновать вопрос о самой тревожной кандидатуре против него.

Единственной возможностью Трампа стал украинский капкан, которые фактически поставили сами себе демократы. Ну кто виноват, что они в период правления Обамы с 2014 года начали рассматривать Украину как свою вотчину, где можно устраивать все, что пожелаешь. Менять министров, отправлять в отставку генпрокурора, менять в свою пользу правила в том или ином бизнесе. Все это, по сути, стало следствием вседозволенности для американского истеблишмента делать все, что пожелается, а с другой стороны полное отсутствие на Украине механизмов и средств контроля, не подчиненных государству. Любые преступления против общества рассматриваются через призму «революции гидности» и целесообразности момента. При условии тотальной «коррумпированности» СМИ и полного отсутствия критического мышления у значительной части населения американское поведение было само-собой разумеющимся. Но прилетело оттуда, откуда прилетело.

Однако, это не значит, что украинский кейс просуществует долго. С очень большой вероятностьью вскоре все уляжется. Трампу Украина интересна только в качестве средства давления на Байдена и иных лиц из числа демократической партии, кто там «прославился».

Дело в том, что копание слишком глубоко может пролить свет и на «штурмовые отряды националистов», воспитанные США, и на тайные тюрьмы ЦРУ, и на участие американцев в украинском транзите наркотиков, через одесский порт, и в их вовлеченность в бизнес на проституции и многое-многое другое.

А Трампу нет особой необходимости собирать весь негатив, который может открыться по украинской тематике, это токсично, это неприятно, а главное неполезно с точки зрения потенциальных выборов.

Хотя в окружении Трампа сейчас продвигают тему, что не Россия, а Украина вмешивалась в выборы в 2016 году (о чем в принципе есть подтверждения в части передачи документов штабу демократов перед выборами 2016 года), но это все пустопорожнее, защитная реакция от возможного демократического нападения.

При этом, Трампа демократы обязаны кусать непрерывно, пытаясь найти все новые и новые аспекты давления. Без этого не поможет даже кризис.
Есть ли такие возможности? На самом деле есть. Трамп не святой и за свою политическую и бизнес карьеру оставил много скелетов в шкафу. Но часть этих скелетов из разряда «мелких шалостей», типа флирта с фотомоделями, часть – реалии бизнеса, типа сделок и проектов с разными игроками, некоторые из которых достаточно одиозные, но в штатах это не аргумент, так как всем ясно, что деньги святее.
Но создается впечатление, что демократам уже начинает отказывать чувство меры и осознание реальности. Нападки на влиятельную Американскую стрелковую ассоциацию, которая якобы сотрудничала с Россией, попытки ворошить осиное гнездо СМИ и прочие экстравагантные выходки показывают, что демократы фактически зажаты к стенке и хватаются за крайне опасные варианты дальнейшего продолжения политической игры.

Определенное оздоровление могло бы оказать появление в числе кандидатов какого-то реального политика, имеющего вес. Например, Джона Керри (хотя против него очень многие круги в демократической партии).

Очевидно, что ситуация в США крайне интересует Кремль. Вполне вероятно, что визит Лаврова и Антонова к Г. Киссинджеру на прошлой неделе связан с попыткой получения информации о подводных течениях в политической плоскости Вашингтона, т.к. старый лис Киссинджер до сих пор одно из самых информированных лиц в американском околополитическом сообществе.