Большой передел мира

Никогда особо и не сближавшееся с континентом, а иногда и ставящая евроатлантические интересы превыше европейских (континентальных) Соединенное Королевство находится на пороге категорического разрыва с европейский интеграционными институтами и одновременно на подходит к точке бифуркации в контексте ее экономических и политических потенциалов.

Дело во многом даже не в том, что выход Великобритании из ЕС является первым в истории Евросоюза таким опытом, мало ли случаев, когда опыт был первым. Дело и не в амбициях тех или иных политиков. Они понятны, но не играют определяющей роли. В конце концов в современной политической реальности так называемых «государств представительной демократии» многие политики представляют собой лишь часть партийного аппарата, выполняющего ту или иную функцию, а не личность. Личности в политике в последнее время как-то переводятся. Недавно был похоронен Жак Ширак, одна из последних личностей-политиков на фоне невзрачных теней «оландов» и «макронов». Дело в том, что за таким выходом могут последовать непредсказуемые последствия в сфере экономики и геополитики, на которые придется отвечать и Великобритании, и Европейскому союзу. Но если для ЕС, это угроза сопряжена с сложностями текущего экономического состояния (экономический спад) и угрозой «заразительного дурного примера», то для Великобритании все может обойтись куда как хуже. Для них выход из Евросоюза - это шаг в неизвестность. С одной стороны, он сулит вероятности получить вполне естественные бонусы от самостоятельной политики (хотя Британия от этого страдала в меньшей степени, не входя в зону единой европейской валюты «евро»), а с другой не совсем понятное будущее, с учетом ухудшения торговых связей, появления пошлин и прочего.

В текущем моменте мы можем наблюдать всеобщее заявление (скорее всего лживое) об «уважении результатов референдума» и со стороны многих участников процесса поиск предлогов к оттягиванию выхода из ЕС с потенциалом его последующего прекращения. Лейбористская партия практически не скрывает, что если они получит большинство на выборах, то поднимет вопрос о новом референдуме по взаимоотношениям Великобритании и ЕС. Причем весьма вероятно, что на новом референдуме результат может быть иным по сравнению с судьбоносным референдумом 2016 года.

Собственно, сейчас битва ведется между тремя группами влияния, каждая из которых имеет собственное видение на текущую ситуацию и собственный план действий.

Первая, это группа консерваторов-евроатлантистов, ориентированная на взаимодействие с США (с американскими «патриотами», как их назвал Трамп). К их числу относится нынешний премьер министр Б. Джонсон, который уже отличился нарушением конституционных традиций, добившись приостановки работы парламента и заявляет, что готов сделать все (вплоть до уголовной ответственности за нарушение законов Великобритании, запрещающих выход из ЕС без сделки с ЕС) для того, чтобы «Выход» состоялся именно 29 октября 2019 года. Хотя скорее всего его сопартийцы убедят его просить отсрочки выходу у руководства ЕС, т.к. такая бескомпромиссная политика по BREXIT является крайне опасной для самих консерваторов (они рискуют проиграть следующие выборы, что совершенно им не нужно).

Вторая группа, это нацеленная на глобалистские круги часть лейбористов (особенно левацкого толка), для которых Великобритания в ЕС – это единственный внятный образ будущего и в речах которых слышится, что даже если Джонсон выведет Великобританию из ЕС, они будут бороться за последующее возвращение обратно. Именно эта группа заявляет о миллионах угроз, которые будут преследовать Великобританию в случае выхода по сценарию Джонсона. Голос этой группы очень слышим, но у них нет возможности бесконечно оттягивать «Выход». И они это прекрасно понимают.

Наконец, третья группа, объединяет часть сил как консерваторов, так и лейбористов (меньшинство в своих партиях), часть традиционной аристократии и королевского двора, которая выступает за дистанцирование и от США и от ЕС и за самостоятельную политику Великобритании. Эта группа лелеет мечту вернуться на мировую арену в качестве самостоятельной силы, активно пытается влезть в те или иные геополитические процессы (за счет использования старых связей, денег и провокаций). Им пока что трудно представить, что Великобритания обречена на провал такой политики. Дело в том, что ресурсов Великобритании вполне хватит для того, чтобы доставить другим множество страданий, организовать несколько провокаций, устроить в ряде стран перевороты (в конце концов в какой-либо африканской или южноамериканской глуши это не самое затратное и сложное дело), красочно описать все это в подконтрольных СМИ. Но этих самых ресурсов вряд ли хватит для того, чтобы закрепить э\то за собой, поскольку на фоне остальных хищников Великобритания смотрится сейчас наименее способным к каким-то серьезным действиям. В конце концов не считать же серьезным результатом получение (временное) под контроль аэропорта в Молдавии кем-то из Ротшильдов? «Мелко Хоботов, мелко» вспоминаются слова из старого советского фильма «Покровские ворота». Дело в том, что, как уже стало понятно с времен Первой Мировой (а реально годами 50 раньше) Великобритания уже не тянет геополитическую игру в одиночку и не способна используя других получить результат только для себя.

Но данные три группы продолжают битву престолов (это вполне справедливо, поскольку вдохновителями данных групп являются представители британской королевской семьи. Куратором британских евроатлантистов является принц Эдвард (тайные похождения которого пыталась пронюхать пресса), куратором евро глобалистов принц Майкл Кентский, большой любитель фонда дикой природы и прочих глобалистских штучек, ну и «пробританскую группу» возглавляет принц Чарльз). Так что по заведенной в Британии традиции большие политические вопросы - это всегда и война престолов. На вопрос кто они такие, эти члены королевской семьи, откуда у них власть и влияние можно сказать просто – они символы данных групп и не обладая собственным влиянием выступают в роли своеобразных флагов, пол сенью которых кучкуются сами игроки. Что уж поделать, если со времен средневековья так повелось. Хочешь что о сделать в Британии, зови во главу своей банды какого-то графа или герцога, хочешь сделать это в масштабах страны и за ее пределом, зови в лидеры принца. Вот и зовут, вот и кучкуются вот и противодействуют. И потому политика Великобритании такая противоречивая. С одной стороны, они легко могут заявлять о стремлении к партнерским отношениям с Россией, а с другой могут вводить «акты Магнитского» и таскать, завывая отсутствующий труп Скрипалей. Потому что этим занимаются разные группы в одном большом (пока еще) британском доме.

Экс-премьер Т.Мэй даже заявляла о возможности Британии стать новой экономической империей, чье могущество основано на цифровой экономике. Не берусь анализировать права она или нет, но мне видится в этом некоторое преувеличение, причем фатальное. Учитывая, что сейчас Великобритания (в отличие от 50 летней давности) это уже страна практически без верфей (уменьшение числа порядка 70 %), без шахт (уменьшение на 100 %), без сталелитейных заводов (уменьшение на 80 %), без машиностроительного производства (уменьшение более чем на 50 %) возникает резонный вопрос с чем им остается быть в сегодняшнем бурном мире экономики? Ответ с мечтами быть всемирным центром притяжения капиталов. Но это не так!

Во-первых, британцы, отдаляясь от ЕС сразу же закрывают дорогу для фирм, которые хотят, находясь в Великобритании, выгодно торговать в ЕС. Этот вариант уже исключается.

Во-вторых, проведя ряд провокационных действий против представителей российского бизнеса, осевшего в Великобритании они породили страх того, что британские власти могут тронуть и другие капиталы (причем не только российских «олигархов»). Возможно «раскулачить» этих беглых капиталистов и является хрустальной мечтой кого-то типа Корбина, но на укрепление позиций Великобритании это работает из рук вон плохо.

Более того, произошедшее банкротство туристической «контры Кука» стало фактически показателем, что даже традиционные британские активы могут сильно пострадать в текущий момент времени. Кто следующий? Страховое общество Ллойда? Или банк Шотландии? Это вопросы, но вопросы показывающие, что с экономической точки зрения Брекзит не будет легкой прогулкой. Весьма вероятно, что после него Британии предстоит пережить несколько лет рецессии.

При этом в краткосрочной перспективе есть риск (и огромный) возникновения угроз парализации Северной Ирландии. Отделение Северной Ирландии таможенными и иными границами от собственно Ирландии станет для жителей острова огромным испытанием. Разрыв контактов, а иногда они носят характер внутрисемейных, повышение цен на отдельные товары и прочее. Как результат именно вопросам обхода BREXIT для Северной Ирландии и был особо увлечен Джонсон. Его предложение о том, чтобы ввести обще ирландскую зону свободной торговли, выведя таможенные посты за пределы острова, вкупе с созданием по границе зоны свободного перемещения на несколько лет на самом деле провальное.

Во-первых, оно фактически означает, что Королевство будет создавать внутренние таможенные границы, а это крайне пагубно для государства. Да, существовали «порто-франко» с такой схемой, но не величиной же с Северную Ирландию.

Во-вторых, это все временное, пусть даже на 10 лет, то эти годы пройдут и что тогда? Сейчас правительство Великобритании фактически пытается оттолкнуть проблему на более отдаленный срок, пользуясь видимо формулой де Помпадур «после нас хоть потоп». Убожество данного плана очевидно всем и, естественно будет воспринято крайне отрицательно.

В-третьих, такой план фактически дифференцирует самих североирландцев на живейших в приграничье и живущих чуть поодаль, например, в Белфасте. Это не может понравиться ирландской католической общине. А это означает, что впереди трудный политический тупик, в котором либо референдум по отделению Северной Ирландии от Великобритании с достаточно вероятным провалом Лондона, либо запрет на такой референдум, а значит, вновь появление на авансцене истории Ирландской Республиканской Армии (с перечеркиванием всех достижений «соглашения страстной пятницы» 1998 года и самороспуска ИРА в 2005 году), а это новое пробуждение ирландского терроризма, который для Британии как страшный сон, который может стать явью. Как явью могут стать и другие последствия. На фоне возможного откола Северной Ирландии будет поднят вопрос по Шотландии и на этот раз такого результата как на прошлом референдуме ждать не придется. Победят сторонники независимости. Практически сразу обострится проблема некоторых внешних территорий и если Мэну, Гернси, Джерси и ряду других территорий мало что угрожает, то вот с Фолклендскими островами и Гибралтаром все не так-то просто. Весьма вероятно, что Аргентина проявит крайнюю степень активности в деле возврата Мальвинских островов (с ними и кризис менее болезненный и острый), да и Испания не будет сидеть на смирно вожделенно смотря на скалу у пролива.

О возможности вопросов независимости сейчас заявляют многие. Не исключая даже Уэльс и Корнуолл, который вообще является исторической частью Английского королевства. В такой ситуации тотальной нестабильности Великобритания вряд ли сможет играть вожделенную ей серьезную роль на мировой арене. Вместо укрепления позиций можно будет получить тотальное ослабление и скатывание в третьеразрядное государство не просто «шествуя в фарватере чужой политики», а «выносясь за скобки серьезных вопросов».

Байка, кстати.

Собака не является харамным животным)) "Харамное животное", это животное, мясо которого запрещено употреблять в пищу)))) Свинья, например) Мясо собаки, как пища, в принципе, не рассматривается.

Нечистым животным, (наджас) собака считается, но, согласно Исламу, держать ее для работы можно. "Посланник Аллаха сказал: «Кто будет держать у себя собаку, за исключением собаки для охраны земельных угодий или домашнего скота, то у того будет забираться его добрые дела с размером с кырат (единица измерения веса)(с)».
А вот содержание песа в жилище не приветствуется. ("Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ангелы не войдут в тот дом, где есть собака, и где есть изображения»....(с)) 

Термин "экс-овчарка" выглядит ржачно. Овчарка, это не должность, это название породы)) И если овчарка охраняет не овец, а склад, например, овчаркой она от этого быть не перестает)))

Не кормить собаку-пастуха - это вообще бред. Хотя бы потому что голодный пес будет а)отвлекаться на каждого суслика, и какой из такого пастуха сторож? б)задерет и схарчит кого-нибудь помельче из стада, (не факт, что из своего), хозяину песа оно надо?

Но для поддержания мифа превосходства русского солдата над необразованными азиатами, конечно, пойдет.

Причина этому очевидна. Именно Ближний Восток и Передняя Азия являются тем пространством, где сходятся линии этно-конфессиональных и геополитических разломов. Организовать конфликт в таких условиях оказывается делом легким, а влияние такого конфликта на развитие общемировых процессов может оказаться огромным.

Одно только событие вокруг «обстрела» саудовских нефтяных мощностей привело к серьезному волнению в мировых политических кругах и значительной динамике роста цен на нефть. Что уж говорить о том, что может произойти не дай Бог случись что-то более широкомасштабное в зоне Персидского залива.

В последнее время мы получили несколько новых очагов конфликтов.

Во-первых, это готовящаяся операция Турции в Заевфратье. Тут сказать что-то определенное нельзя. Эрдоган уже столько раз делал заявления о том, что вот-вот турки уже разделаются с курдскими террористами (держите меня семеро) в Заевфратье и … ничего не происходило, что его с такими заявлениями впору считать тем самым пастушком, который громко кричал про волков, когда их не было. Сейчас похоже в турецкую решимость не верят ни курды, ни прикрывающие их американцы. Это, однако, не означает, что в Сирии все будет спокойно. Либо турки начнут операцию, либо это сделает сирийская армия в Идлибе. При этом есть некоторые основания полагать, что может быть процесс пойдет сразу по двум направлениям. Поступавшая информация о переброске правительственных сил к городу Дэйр-эз-Зор и в некоторые районы вокруг Идлиба могут косвенно свидетельствовать, что в случае турецкой операции Дамаск готов как потеснить террористов в Идлибе (что логично, учитывая отток боевиков в сторону курдских территорий), так и открыть второй фронт в Заевфратье, освободив от боевиков всех мастей южную часть масштабной территории Заевфраться.

Во-вторых, еще одной точкой напряжения остается Йемен. Движение аль Ансар по-прежнему активно и периодически отстреливает территорию Саудовской Аравии. При этом хуситы предлагают Саудовской Аравии мир, при условии прекращения саудовской интервенции и соответственно «гражданской» войны в Йемене. Грядущий визит В.В. Путина в Эр-Рияд может стать поворотным в этом вопросе, т.к. вероятно у Кремля есть послание к саудовской верхушке от руководства хуситов. И налаживание данного моста кажется весьма перспективным.

Наконец, самый острый пик конфликта сейчас связан с ситуацией в Ираке, где одновременно происходит и по сути государственный переворот, замаскированный под массовые народные выступления и попытка переделить сферы влияния в Ираке. При этом в данный спор будут включены все силы независимо от их интересов и глобальных позиций, т.к. захватить чужую делянку это святое. Полагаю, что там еще все только начинается, так как текущие события представляются весьма перспективными с точки зрения возникновения серьезных внутригосударственных противоречий и конфликтов. Весьма вероятно, что по итогу данного конфликта мы увидим предложение о государственном разделении Ирака на суннитскую, шиитскую и курдскую части. Однако такое предложение это, вероятно дальнейшее нагнетание гражданской войны.

В частности, многочисленные провокации в Персидском заливе, которые могут быть во многом отождествлены с деятельностью США и Великобритании, а равно многочисленные выходки Израиля (который географически, конечно, принадлежит к Ближнему Востоку, однако в политологическом плане лишь с некоторой натяжкой может быть причислен к региональным ближневосточным державам, поскольку сам себя видит частью совершенно не ближневосточного сообщества) вносят огромную роль в нестабильность в регионе. Н этого мало. Должен быть и внутренний конфликт, который бы позволял подогреть ситуацию до предела. И таким спором является спор между Саудовской Аравией и Ираном. В его основаниях лежат как вековые противоречия между шиитами и суннитами, экономическая конкуренция на рынке нефти, так и геополитические амбиции. При этом последнее представляется наиболее значимым.

Главным аспектом конфликта внутри макрорегиона является противостояние Саудовской Аравии и Ирана. Фактически это модель противостояния шиитского и суннитского геополитических проектов, в котором суннитский вектор реализуется через стремление Саудовской Аравии нарастить и абсолютизировать собственное влияние в странах исламского мира (кое где это вполне получается, например, в Египте и Судане, где то, например, в Йемене не очень, но вектор действия все равно виден). Шиитский проект предполагает объединение всех шиитских групп в Иране, Пакистане, Афганистане, Ираке, Сирии, Ливане и иных странах вокруг политического и духовного авторитета Исламской Республики. Учитывая, что во многих странах есть как сунниты, так и шииты (включая, кстати, и сами противоборствующие стороны) то конфликт между ними имеет риск втягивания всего региона, а его последствия могут оказаться летальными для многих процессов и за его пределами.

  Причин к этому как минимум три. Первая, это хорошие деловые отношения со всеми странами данного макрорегиона. И с Ираном, и с Саудовской Аравией, и с Катаром, и с Турцией и даже с Израилем у России ровные деловые отношения, а с некоторыми из стран даже дружественно-партнерские.

Вторая причина, это вовлеченность России в процессы вокруг региона. Россия непосредственна включена в процесс мирного урегулирования в Сирии, Россия включена в процесс решения вопросов мирового рынка природного газа (вместе с Катаром и Ираном), Россия вместе с Саудовской Аравией и странами персидского залива вовлечена в деятельность по сдерживанию падения цен на нефть в рамках проекта «ОПЕК+». Таким образом для России то, что происходит в регионе является не отстраненной ситуацией где-то в мире, а площадкой на которой собственно работает Россия.

Третья причина, это возможность России выступать в качестве субъекта, предоставляющего добрые услуги, например, каналы связи между лидерами враждующих государств.

Возможно именно такому урегулированию будет посвящен в ближайшее время полет Президента России В.В. Путина в Эр-Рияд. Со всей очевидностью вместе с обсуждением вопросов нефтяного рынка и, вероятно, продажей Саудовской Аравии российских систем ПВО (что не странно с учетом эффективности показанной импортными аналогами в борьбе с безбилетниками и крылатыми ракетами «неизвестного происхождения») будет поднят и вопрос регионального мира. В данном случае В.В. Путин будет выступать как посредник между королевством и Ираном, с лидерами которого у Путина установились хорошие рабочие отношения.

Еще одной инициативой с участием России и Ирана может стать новый вариант решения ситуации по обеспечению безопасности судоходства в Персидском заливе, для чего Россия может использовать собственные ресурсы военного флота (вслед за Средиземноморской эскадрой может появиться Персидская эскадра, т.к. терять такую точку закрепления на карте международных морских путей сообщения никак нельзя. Кроме того, не исключено, что на побережье Персидского залива для целей обеспечения нужд такой эскадры может появиться несколько пунктов материально технического обслуживания ВМФ России. При этом говоря о множественности таких пунктов целесообразно, опять же для целей международного урегулирования, чтобы один пункт был на иранском побережье залива, а второй на саудовском. В таком случае удастся избежать спекуляций о том, что якобы Россия в регионе прикрывает только Иран.). Вероятно, вопрос с новыми форматами безопасности в Персидском заливе уже обсужден с иранской стороной. С учетом и без того позитивной динамики работы с Ираном (в части экономических отношений – в том числе на саммите ЕАЭС в Ереване, создания железнодорожных и морских транспортных коридоров, единой энергосистемы Россия – Азербайджан - Иран) даже инспирированный внешними игроками скандал с задержанием в Иране российской журналистки - шпионки Израиля не внесет особого изменения в характер отношений.

Наконец, участие иорданского короля Абдаллы II в заседании дискуссионного клуба Валдай и переговоры с В.В, Путиным говорят, что и с этой страной мы имеем весьма активное взаимодействие в рамках повестки дня. С Иорданией вероятнее всего идет разговор об окончательном урегулировании сирийского вопроса и возвращении сирийских беженцев из Иордании обратно в Сирию, а также меры по сворачиванию работы американских сил в районе сирийско-иорданской границы.