Цитата: DarkShadow от 28.01.2020 04:00:06Проигрывать не любит никто.
Что делать? Как загнать всех в жуткую бойню/депрессию/каменный век, как ни в коем случае не дать "конкурентам" победить? Чтобы потом - с накопленными знаниями - быстренько стать хозяевами всего? Мысль проста и не нова - вселенская заваруха. С глобальной войной (тем более ядерной - тут Россия оказалась впереди всех) не срастается. Остается биологическое оружие. Делаем страшный вирус и запускаем его в свободное плавание. Но, естественно, только после того, как разработано противоядие.
Цитата: ecxel от 28.01.2020 05:36:19А как высчитывают 3%?
Просто интересно, откуда взялся этот показатель.
Если отношение всех заболевших ко всем умершим, то это - странный подход. Так как сколько умрёт из заболевших - неизвестно.
Так если считать то у людей в принципе смертности 100% быть не может. Пока жив последний считающий. Хоть старость, хоть армагеддон.
А если по статистике тех у кого болезнь прошла, то там 100 умерших к 60 выздоровевших. Это не 3%.
Цитата: Левша от 27.01.2020 21:29:37В испании видел как пара старых калош тушили водой из средеземного
Цитата: adolfus от 27.01.2020 22:18:50Сколько у вышей модели параметров и какие? Просто интересно сравнить ...
Цитата: Zeratul от 27.01.2020 11:10:44Про линейность графика пока слишком рано говорить, пик заболеваемости еще впереди, инкубационный период коронавируса составляет до 15 дней...
Цитата: Cheen от 27.01.2020 21:25:26С невысокой эффективностью надо отметить.
Тут так же как с ОРЗ: так вы болеете всего 7 дней, а с нашим средством всегонеделю6 дней
А новые поколения производных ацикловира такие же охрененно дорогие.
У меня была однокурсница, которой ацикловир в стационаре капали и то не особо помогало.
Цитата: Ogoner от 28.01.2020 05:48:28Наверно можно и так:
"В холокосте виноваты евреи, потому что они были в наличии и в товарных количествах.
Бедных немцев безжалостно спровоцировали и сделали козлом отпущения".
Цитата: Асгл от 28.01.2020 08:37:44Хватит уже о вирусах, вот отличная новость прилетела\n\nМиллиардер Юрий Шефлер должен будет выплатить России всю прибыль, полученную от продажи водки «Столичная» в Бенилюксе за более чем 20 лет. Так решил Верховный суд Нидерландов. Судебная тяжба за бренд между Россией и бизнесменом тянется с начала века.
Верховный суд Нидерландов постановил, что права на бренд водки «Столичная» принадлежат России, а не группе компаний SPI Group миллиардера Юрия Шефлера F 60, пишет Financial Times. Это ключевая победа в одном из самых длительных в истории конфликтов за товарный знак, отмечает газета.
Суд отклонил апелляцию SPI Group на решение 2018 года, которым компании запрещалось продавать водку под спорными брендами в Нидерландах, Бельгии и Люксембурге. Он также потребовал, чтобы SPI выплатила России сумму, равную полученной ею прибыли от продажи «Столичной» и «Московской» в Бенилюксе с 1999 года. Еще €145 000 SPI Group должна заплатить России для покрытия издержек.
Цитата: Алёша Попович от 28.01.2020 06:12:32МОСКВА, 28 января. /ТАСС/. Российские военные 28 января посетят военный объект США на территории Германии. Об этом во вторник сообщил начальник Национального центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.
"В соответствии с Венским документом 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует посещение по оценке информации военного объекта США на территории Германии", - сказал Рыжков. По его словам "посещение по оценке будет проводиться 28 января 2020 года в течение одного дня".
Как отметил Рыжков, инспекторы посетят военный объект в месте его обычного расположения мирного времени. Также будет проведен брифинг, во время которого командование предоставит информацию о личном составе и основных системах вооружения и техники.
Венский документ о мерах укрепления доверия и безопасности был принят 30 ноября 2011 года во время пленарного заседания Форума по сотрудничеству в области безопасности. Он является политически обязательным, ратификации не подлежит.\n\nhttps://tass.ru/armiya-i-opk/7619661?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https:%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Цитата: Eliseevna от 28.01.2020 06:24:05
Кто тут вещал про современную клинику? ))
Интересно, зачем решетки на окнах?
Цитата: Руполем от 28.01.2020 08:48:16Это очень хорошо , что полезные идиоты подняли на высший уровень самой широкой дискуссии в СМИ и обществе причины и виновников Второй мировой войны , а также кто главными были идеологами и исполнителями Холокоста .
Теперь этот вопрос под сукно не засунешь и Россия по полной проведёт жёсткий ликбез для всей Европы и США .
Если бы Польша , Прибалтика и Зеленский сидели тихо так бы всё и спускалось на тормозах и предавались бы забвению те кто остановил Холокост и освободил народы разных стран от нацистский режимов охвативших всю Европу .
Не было в широком обиходе в истории преподаваемой нам в советской школе , что Германия была хоть и главной силой , но без союзников и разных коллаборантов из стран Европы ни одна виновата т.е. старый состав стран и ставших нынешними Евросоюзом и НАТО , масштабы Холокоста и геноцида на территории Союза не были такими огромными .
На слуху больше Холокост и Освенцим , а ведь тотальный геноцид европейской армии Гитлера на оккупированных территориях Союза простирался на тысячи километров в длину и глубину и длился до трёх лет .
Помимо блокады Ленинграда много страниц геноцида с 1941 по 1944 года , которые и сейчас требуют уголовного расследования т.к. нет наверняка такой статьи в Женевской конвенции от 1927 года , которая не была нарушена на нашей земле против мирного населения и советских военнопленных фашистами со всей Европы собранных вместе Гитлером .
Мало кому известно , что например население Воронежской области после оккупации до сих пор не восстановилось .
Видимо не так получится , как загадали в Польше и Прибалтике т.е. не им будут платить компенсацию , а они будут теперь по полной расплачиваться за свой геноцид , который теперь не замолчишь .
Большим упущением в Нюрнберге при провозглашение приговора было одну Германию считать виноватой во ВМВ , а её европейские союзники с руками по локоть в крови практически остались не осуждёнными до сих пор и это надо исправить .
ЦитатаВопрос о том, позволить ли Huawei помочь построить британскую сеть 5G, является одним из самых последовательных и сложных решений в области национальной безопасности, с которыми столкнулось правительство. Решение-которое должно быть принято на заседании Совета национальной безопасности позднее-предполагает балансирование сложных технических рисков с геополитикой и издержками для экономики. Но это также вопрос, где пространство для маневра является жестким-отчасти благодаря серии решений, возвращающихся на протяжении многих лет, которые закрыли варианты. Если вы хотите понять, как мы попали туда, где мы находимся, стоит вернуться более чем на полтора десятилетия назад, когда BT (Бритиш Телеком - прим. мое) обновлял телекоммуникационную инфраструктуру Великобритании.Он хотел использовать оборудование Huawei, потому что это было дешевле. BT-используя трюк, который операторы все еще используют сегодня, - предупредил, что исключение Huawei будет стоить огромных денег, требующих компенсации от правительства. Мало кто в то время оценил значимость этого решения. Только после того, как он был взят, чиновники начали сомневаться, открыла ли она Великобританию для наблюдения или даже саботажа из Китая - то, что сама Huawei всегда говорила, невозможно. И поэтому была создана стратегия по минимизации опасности. Шаги включали в себя обеспечение наличия нескольких поставщиков в сети и обеспечение того, чтобы рискованные поставщики (другими словами, Huawei) были удалены из наиболее чувствительных частей сети (например, ядро, которое контролирует, как оно функционирует).
"Интенсивная" безопасность
Поскольку использование Huawei распространилось на других операторов связи, Центр оценки кибербезопасности Huawei (HCSEC) был создан для тщательной оценки физического оборудования и кода, который Huawei вводила в Великобританию. Я посетил то, что известно как "клетка" в Банбери в 2013. Безопасность была интенсивной - в одной из внутренних комнат компьютер с доступом к исходному коду Huawei сидел под наблюдением камер видеонаблюдения, чтобы предотвратить любой несанкционированный доступ. Никаких преднамеренных бэкдоров или доказательств шпионажа никогда не было найдено. Но там были проблемы.
Отчет о надзоре за 2018 годом был очень критичен к инженерным стандартам компании, и в отчете за 2019 год говорилось, что никакого существенного прогресса не было сделано для решения этих проблем, что оставляло его только с "ограниченной гарантией", что безопасность может быть защищена. Этот опыт, однако, создал определенную степень уверенности со стороны сотрудников разведки и безопасности, что они могут смягчить риски использования Huawei в сети 5G, установив набор ограничений.
Но они также предупреждают, что окончательное решение должно быть политическим, поскольку оно предполагает балансирование технических консультаций с дипломатическими и экономическими издержками. Сеть 5G строится частично поверх 4G, поэтому исключение Huawei из 5G в Великобритании (в отличие от США, где он почти не играет никакой роли) также означает его отрыв от 4G. Это будет сопряжено с большими затратами и замедлит развертывание расширенного подключения, которое наше правительство сделало одним из своих приоритетов. Это решение также было принято с опозданием-оно должно было быть принято почти год назад, но утечка информации и выборы встали на пути. Тем временем, 5G уже выкатывается. Операторы связи настаивают на том, чтобы использовать Huawei и ее оборудование.
Это означает, что затраты на исключение компании растут с каждым днем. Сказав "Нет", вы замедлите столь многообещающее обещание большей связности.
Но отсрочка также дала США и критикам больше времени, чтобы обсудить их аргументы против использования китайской компании, в том числе представить недавнее досье - хотя официальные лица Великобритании говорят, что это не было "дымящимся оружием".
США против Китая
США заявили, что пересмотрят обмен разведданными, если Великобритания действительно будет использовать Huawei. Официальные лица Великобритании считают - или, возможно, надеются, - что Вашингтон блефует. Это большой вызов. Одна из проблем заключается в том, чтобы отделить эту тему от более широкого торгового противостояния между Китаем и США и непредсказуемого характера президента Трампа. Иногда появляются признаки того, что Huawei стала разменной монетой в этой более широкой битве. Британские чиновники, возможно, опасались, что они могут исключить Huawei и разгневать Китай, только чтобы найти президента США, сокращающего сделку с Пекином и оставляющего их изолированными. Некоторые британские чиновники предупреждают, что это упускает из виду тот факт, что опасения по поводу компании идут гораздо глубже в Вашингтоне, где сотрудники национальной безопасности все больше сосредотачиваются на технологическом вызове из Китая. США заняли жесткую позицию, потому что они знают, что решение Великобритании имеет глобальное значение. Многие другие страны сейчас проходят через подобные дебаты. Как и Великобритания, они хотели бы использовать Huawei, потому что это дешево, но боятся рисков для безопасности и гнева США. Если Великобритания одобряет использование Huawei, многие из них могут использовать это в качестве прикрытия, чтобы следовать этому примеру. Немногие другие, хотя имеют технический опыт мониторинга Huawei, который Великобритания создала. Глобальная перспектива связана с одним из более широких долгосрочных рисков. Некоторые люди спрашивают, как мы попали в положение, когда нам нужно даже рассмотреть возможность использования китайских технологий. Ответ заключается в том, что западные страны не смогли стратегически подумать о защите или развитии своей собственной телекоммуникационной отрасли полного спектра за последние два десятилетия. Компании разорились или были захвачены. Между тем Пекин проводил целенаправленную долгосрочную стратегию, чтобы стать лидером в этой технологии. Одобрение Huawei в Великобритании, а также других компаний, следующих за ней, вероятно, ускорит рост компании и риски зависимости.
Риски того, что он станет доминирующим игроком, выразил бывший министр иностранных дел Джереми Хант. "Вопрос в том, что произойдет, если мы попадем в ситуацию, когда ни одна западная компания не сможет реально конкурировать с Huawei", - сказал он Би-би-си. "Нравится вам это или нет, но через десять лет люди оглянутся назад и скажут:" было ли это действительно мудрым, чтобы принять это решение в 2020 году, которое привело к этой зависимости?'"
США говорят о наращивании Западного потенциала в этой области, но пока неясно, как это будет выглядеть на самом деле или сколько времени потребуется для достижения этой цели. И есть много разговоров в Вашингтоне о потере 5G, но убедившись, что не потеряете 6G. Сама Huawei всегда утверждала, что она не является рукой китайского государства и не будет шпионить от его имени. Но чем более доминирующей она станет в ближайшие годы, тем сложнее будет извлечь компанию из сети, если окажется, что она сделала что-то не так. Таким образом, решение вторника сводится к уравновешиванию значительных, но трудно поддающихся количественной оценке долгосрочных рисков с реальными краткосрочными экономическими затратами. Прошлые решения сузили возможности Великобритании. И это может повториться снова.
Цитата: Eliseevna от 28.01.2020 06:24:05
Кто тут вещал про современную клинику? ))
Интересно, зачем решетки на окнах?