Большой передел мира

Цитата: ЛяЛяФа от 06.12.2020 23:49:36Белый дом увольняет членов Консультативного совета Пентагона по электронной почте в ходе окончательной чистки !!!
Видимо Трампушка решился на окончательную зачистку Пентагона только за 45 дней до своей отставки

Отставки?
Вы знаете, происходит много событий связанных с судами, с шумихой вокруг МО и ЦРУ...Много гаданий связанных с датами - что будет после 8 декабря, 14-го, после 6 января...

Для меня очевидно, что все закончится для Трампа когда произойдет 3 события:

1 Трамп публично признает победу Байдена и откажется от продолжения борьбы.
2. ВВП поздравит Байдена с избранием.
3. 20.01.2021 пройдет инаугурация Байдена.

До этих пор,  допускаю любой сценарий развития событий, в т.ч. военное положение, масштабные аресты и т.д.
Моё мнение - Байден президентом не будет, останется Трамп.

Генерал Флинн на связи:  Забываем о 14 декабря и концентрируемся на 20 января. 


Всем нужно обратить самое пристальное внимание на это короткое видеообъяснение от @MarkVSerrano. #WeThePeople выберут следующий @POTUS и это будет @realDonaldTrump #StopTheSteal и #FightLikeAFlynn 

5. Dez. .
@ MarkVSerrano объясняет, что дата "безопасной гавани" 8 декабря и день голосования коллегии выборщиков 14 декабря являются произвольными датами, не указанными в конституции.
Таким образом, они могут игнорироваться законодательными органами штата в соответствии со статьей 2 полномочий.

Цитата: NavyGator от 06.12.2020 23:21:48
Единственный дедлайн для собрания выборщиков, установленный Конституцией - это полдень 20 января, когда первый срок Трампа официально заканчивается.
Все другие дедлайны - "безопасная гавань" 8 декабря, голосование собрания выборщиков 14 декабря, и даже утверждение голосования выборщиков в Конгрессе - это даты, установлены федеральным законом [а не Конституцией].

Это так, но и федеральный закон надо уважать – а если начать спорить что он неважен, то делу это не поможет.

Цитата: mv2014 от 07.12.2020 00:09:54Это так, но и федеральный закон надо уважать – а если начать спорить что он неважен, то делу это не поможет.

Вот Алито и работает в этом направлении





Похоже, судья Алито изменил дату ответа на вторник, 8 декабря ДО наступления крайнего срока.





+


Верховный суд может объявить в начале следующей недели, что система голосования по почте в ПА нарушает конституцию штата.

Это огромно!

Цитата: dmitriк62 от 06.12.2020 14:19:28Запасаемся попкорном, тем более, что тут добавляются такие форсмажоры, как ковидла и потус-имбецил.

Как-то подумалось, что бидон это кукла Вуду для "управления" кровавым терраном...

Цитата: mv2014 от 07.12.2020 00:09:54Это так, но и федеральный закон надо уважать – а если начать спорить что он неважен, то делу это не поможет.

Верховный Суд США может принимать решения в том числе на соответствие Конституции США, а Конституция однозначно трактует даты дедлайнов. То есть, если команде Трампа удастся перевести нарушения в плоскость нарушения конституционных прав (а это возможно, потому что фальсификация голосов, явно повлиявшая на исход голосования - это нарушения права граждан на честные и справедливые выборы), то Верховный Суд США может принять решение до 20 января 2021 года.

Цитата: NavyGator от 07.12.2020 00:39:25Верховный Суд США может принимать решения в том числе на соответствие Конституции США, а Конституция однозначно трактует даты дедлайнов. То есть, если команде Трампа удастся перевести нарушения в плоскость нарушения конституционных прав (а это возможно, потому что фальсификация голосов, явно повлиявшая на исход голосования - это нарушения права граждан на честные и справедливые выборы), то Верховный Суд США может принять решение до 20 января 2021 года.

Верховный суд это пять человек (другие четыре будут против любого вмешательства).   

Гарантий что эти пять готовы на подвиг нет, и любое усложнение ситуации вредит... если один из пяти искренне думает что федеральный закон важен,  то это конец всему.

(В отличии от "демократических" судей у консерваторов больше свое мнение чем партийная дисциплина.)

Так что думаю Алито ликвидировал возможную проблему – и вполне возможно потому что кто-то из пятерки так захотел.

Цитата: mv2014 от 07.12.2020 00:49:32Верховный суд это пять человек (другие четыре будут против любого вмешательства).   

Гарантий что эти пять готовы на подвиг нет, и любое усложнение ситуации вредит... если один из пяти искренне думает что федеральный закон важен,  то это конец всему.

(В отличии от "демократических" судей у консерваторов больше свое мнение чем партийная дисциплина.)

Так что думяю Алито ликвидировал возможную проблемы – и вполне возможно потому что кто-то из пятерки так захотел.

В Верховном Суде США соотношение республиканцев к демократам 6:3, из которых 5 - явно готовы на подвиги. К тому же, все республиканцы понимают, что приход демократов к Президентству может изменить структуру Суда, и в результате, республиканцы вообще могут потерять всё своё влияние, поэтому справедливое решение вопроса может быть в интересах всех республиканцев тоже.

Цитата: NavyGator от 07.12.2020 00:39:25Верховный Суд США может принимать решения в том числе на соответствие Конституции США, а Конституция однозначно трактует даты дедлайнов. То есть, если команде Трампа удастся перевести нарушения в плоскость нарушения конституционных прав (а это возможно, потому что фальсификация голосов, явно повлиявшая на исход голосования - это нарушения права граждан на честные и справедливые выборы), то Верховный Суд США может принять решение до 20 января 2021 года.

На отмену результатов выборов Верховный суд США 100% не пойдёт, ибо это и есть УЖЕ ущемление прав проголосовавших граждан. Максимум, что сделает Верховный суд на своём заседании, так отменит лишь 500 спорных бюллетней, которые поступили на избирательный участок в Пенсильвании без отправного штемпеля и позже 8-ми часов вечера. Но и это не изменит результатов голосования даже в самой Пенсильвании, не говоря уже по всей стране. После сертификации результатов выборов в про-левой Калифорнии Байден имеет уже 370 выборщиков, что на 100 превышает необходимые 270. И пусть Трамп с Джулиани хоть наизнанку вывернутся... поезд уже ушёл и ничего с этим поделать нельзя. Трамп проиграл все 46 судебных исков из 46-ти, так что и Верховный суд, учитывая всё это дело, также на что-то иное не пойдёт, что могло бы вызвать какой социальный взрыв со стороны левых демократов. Судья Алито или какой другой судья Верховного суда США должен быть полным идиотом, чтобы решиться на подобное судьбоносное для страны решение и одним росчерком пера тем самым перечеркнуть все 46 исковых отказов Трампу в различных судах до этого.

Цитата: Gangster от 07.12.2020 01:06:08На отмену результатов выборов Верховный суд США 100% не пойдёт, ибо это и есть УЖЕ ущемление прав проголосовавших граждан. Максимум, что сделает Верховный суд на своём заседании, так отменит лишь 500 спорных бюллетней, которые поступили на избирательный участок в Пенсильвании без отправного штемпеля и позже 8-ми часов вечера. Но и это не изменит результатов голосования даже в самой Пенсильвании, не говоря уже по всей стране. После сертификации результатов выборов в про-левой Калифорнии Байден имеет уже 370 выборщиков, что на 100 превышает необходимые 270. И пусть Трамп с Джулиани хоть наизнанку вывернутся... поезд уже ушёл и ничего с этим поделать нельзя. Трамп проиграл все 46 судебных исков из 46-ти, так что и Верховный суд, учитывая всё это дело, также на что-то иное не пойдёт, что могло бы вызвать какой социальный взрыв со стороны левых демократов. Судья Алито или какой другой судья Верховного суда США должен быть полным идиотом, чтобы решиться на подобное судьбоносное для страны решение и одним росчерком пера тем самым перечеркнуть все 46 исковых отказов Трампу в различных судах до этого.

1. Ущемление прав - это нарушение легитимности процесса выборов, когда правила выборов изначально были приняты с нарушением Конституции штата, благодаря которому результаты выборов невозможно корректно установить. 
3. 370 выборщиков у Байдена - это в вашем воображении. У Байдена с учётом Калифорнии всего 306 голосов выборщиков. Смотрите карту:

3. Верховный Судья США принимает решения в том числе на соответствие Конституции США. Поэтому говорить об идиотизме с вашей стороны совершенно не разумно. 

протесты вспыхнули перед домом радикального госсекретаря США Джоселин Бенсон после того, как законодатели обнаружили,
что всем служащим округа Мичигана было приказано удалить с компьютеров все данные, связанные с выборами





Гражданская война она такая...  безжалостная

Цитата: NavyGator от 07.12.2020 01:01:21В Верховном Суде США соотношение республиканцев к демократам 6:3, из которых 5 - явно готовы на подвиги. К тому же, все республиканцы понимают, что приход демократов к Президентству может изменить структуру Суда, и в результате, республиканцы вообще могут потерять всё своё влияние, поэтому справедливое решение вопроса может быть в интересах всех республиканцев тоже.

Считать можно по-разному, давайте посмотрим аккуратнее (фотка чуть старая, они еще не обновили.. поззор, это же с официального сайта, https://www.supremec…tices.aspx ) .. на Вики правильно (https://en.wikipedia…ted_States )

[

1й ряд:
Associate Justice Stephen G. Breyer (КЛИНТОН)
 Associate Justice Clarence Thomas (БУШ отец)
 Chief Justice John G. Roberts, Jr.,(БУШ)
Associate Justice Ruth Bader Ginsburg  == > Amy Coney Barrett (ТРАМП)
Associate Justice Samuel A. Alito, Jr. (БУШ)
2й ряд:
Associate Justice Neil M. Gorsuch (ТРАМП)
 Associate Justice Sonia Sotomayor  (ОБАМА)
 Associate Justice Elena Kagan  (ОБАМА)
 Associate Justice Brett M. Kavanaugh. (ТРАМП)

Действительно, 6 назначений сделаны республиканцами, 3 демократами, только получается все равно 5:4  :  тов. Робертс это социал-предатель, он практически по всем вопросам голосует с демократами.

Такие были и раньше. Например, Сотомайер заменила Саутера – тоже назначенец Буша, однако играл за другую команду.   И до него такое было. И когда их назначали они казались вполне адекватными консерваторами, но скурвились очень быстро.

Кстати:  мы не знаем если среди пяти нет перевертушей :  та же Эми.... да, выглядит очень хорошо, но мы не знаем как она себя в Верховном суде поведет!  

(Ладно, пропустим, но такой риск есть...)

Хужее : есть и больший риск... что кто-то из пяти, консерватор, но Трампа реально не любит, 

(Ладно, пропустим, но и такой риск есть...)

И кстати заметим:  были крики от демократов что Эми еще усилит консервативное "большинство".   Бред, не было большинства, было 4:5.

И поэтому я госпожу Гинзбург особо уважаю : дрянь дрянью, но умерла очень вовремя, и таким образом шансик и появился.

Цитата: ЛяЛяФа от 07.12.2020 01:33:47протесты вспыхнули перед домом радикального госсекретаря США Джоселин Бенсон после того, как законодатели обнаружили,
что всем служащим округа Мичигана было приказано удалить с компьютеров все данные, связанные с выборами\n\n

 Ссылка на твит

\n\nГражданская война она такая...  безжалостная

Кажется это я не постил... 

Призыв сторонника Трампа:

ENOUGH OF THIS - LETS MARCH TO WASHINGTON AND LYNCH EVERYONE

(== достаточно! маршируем на Вашингтон и линчуев всех)

Ответили: "не, давайте пусть Трамп мирно выиграет"

А если надежды пропадут, или просто нервы сдадут.... да, Гражданская война она такая.....

(Однако интересно: кошек и собак тоже будут линчевать? А самого Трампа?)

Цитата: mv2014 от 07.12.2020 01:38:51И кстати заметим:  были крики от демократов что Эми еще усилит консервативное "большинство".   Бред, не было большинства, было 4:5.

Hо ведь и в новом Конгрессе у демократов большинство 222 голоса при необходимых для принятия решения 218 голосах.  А это значит, что 6 января будет ОЧЕHЬ жаркое заседание Конгресса, особенно с учётом того, что доказательства фальсификаций весьма увесистые, а левые не получили от Байдена никаких мест в Администрации. Поэтому левым выгоднее прокатить Байдена под предлогом фальсификаций в Конгрессе, а, значит, иметь большую вероятность перехватить власть в Демпартии.

Цитата: NavyGator от 07.12.2020 01:43:33Hо ведь и в новом Конгрессе у демократов большинство 222 голоса при необходимых для принятия решения 218 голосах.  А это значит, что 6 января будет ОЧЕHЬ жаркое заседание Конгресса, особенно с учётом того, что доказательства фальсификаций весьма увесистые.

У демократов очень хорошая партийная дисциплина. 

Но ...  давайте помечтаем :  
   1. Трамп выигрывает 
   2. начинает немедленно официальное расследывание (это не мечта, это наверняка, но зависит от 1)
   3. и выясняется что 10--20--30 демократов в Конгрессе на том же допинге от Доминиона сидели ( это не мечта, это наверняка, но опять таки зависит от 1)

Вот это будет очень жарко....

Цитата: NavyGator от 07.12.2020 01:01:21В Верховном Суде США соотношение республиканцев к демократам 6:3, из которых 5 - явно готовы на подвиги. К тому же, все республиканцы понимают, что приход демократов к Президентству может изменить структуру Суда, и в результате, республиканцы вообще могут потерять всё своё влияние, поэтому справедливое решение вопроса может быть в интересах всех республиканцев тоже.

Камрад. мы не знаем сколько людей и структур участвуют в заговоре против Трампа.
Не верю, все 46 исков юристов Трампа, которым было отказано , были составлены неграмотно или у них не было доказательств. То есть вероятность , что судьи тоже могут участвовать во всем этом.
От кого они получили такое указание, от своего руководства или других людей.
Группа сенаторов респов месяц назад обратилась к генпрокурору У. Барру расследовать нарушения.
Так генпрокуратурас спустила все на тормозах. Где хоть одно возбужденное дело против кого-либо из избиркомов колеблющихся штатов. То же самое ФБР. Фактуры , мне кажется, достаточно, дел ноль.
Их позиция: ничего не вижу, ничего не слышу.
Законодатели респы тоже слились, не важно по слабости, или они участвуют в заговоре.
Что там на уме у судей ВС, даже при наличии железобетонных доказательств штаба Трампа, х.з.
Достаточно нескольких судей респов. которые поддержат Байдена.
С позиции судов все зыбко у Трампа даже при показаниях свидетелей, экспертизах машин.
До сих пор позиция судей была " все хорошо прекрасная маркиза, вы юристы трампа клевещете на честнейших людей".
Будьте готовы к разочарованию, система там прогнила насквозь, может и не найдется там честных судей.

Цитата: NavyGator от 07.12.2020 01:17:241. Ущемление прав - это нарушение легитимности процесса выборов, когда правила выборов изначально были приняты с нарушением Конституции штата, благодаря которому результаты выборов невозможно корректно установить. 
3. Верховный Судья США принимает решения в том числе на соответствие Конституции США. Поэтому говорить об идиотизме с вашей стороны совершенно не разумно.

1. Что нужно Трампу? Ему нужно, чтобы Верховный суд отменил не только выборы в штате Пенсильвания, а всё голосование по почте. Он к этому призывал и до выборов, ибо как раз именно демократы и голосовали по почте, что не хотели в виду пандемии коронавируса идти на избирательные участки. Потому вначале к середине дня 3 ноября Трамп лидировал, ибо на тот момент подсчитывались голоса лишь проголосовавших непосредственно на участках. Но уже к вечеру картина полностью изменилась в пользу Байдена, когда на участки начали поступать десятки миллионов избирателей (всего 62 миллиона), проголосовавших по почте.

3. Все доводы адвокатов Трампа о многочисленных фальсификациях разбиваются о факт того, что все свои 46 исков в судах различных инстанций Трамп проиграл. Счёт на табло - 46:0 в пользу Байдена. Так что Трампу точно не удастся протащить это дело через Верховный суд по всей стране, ибо всё голосование по почте кроме голосования в штате Пенсильвания принималось и утверждалось Верховным судом США. В этом Пенсильвания отличается от других штатов, где либо вообще не принимают бюллетени, либо принимают, но с соответствующим штемпелем. Но в случае с Пенсильванией Верховный суд разделился поровну – 4 на 4 голоса, – и осталось в силе решение местного суда штата, принявшего такую процедуру из-за эпидемии COVID-19 и беспрецедентного количества людей, голосующих по почте.

Ещё раз повторяю, что ничем Верховный суд Трампу помочь не сможет и максимум что сделает Верховный суд на своём заседании, так отменит лишь 500 спорных бюллетней, которые поступили на избирательный участок в Пенсильвании без отправного штемпеля и позже 8-ми часов вечера, что никак не повлияет на сами результаты выборов в этом штате, где победил Байден. Так что надежды на то, что Верховный суд отберёт у Байдена его 20 выборщиков по штату абсолютно нереальны.  Впрочем осталось всего неделя до 14 декабря и всего пять рабочих дней, когда коллегия выборщиков провозгласит Байдена новым президентом США. Так что во время инаугурации Байдена 20-го января Трампу придётся покидать Белый дом с заднего (чёрного) хода, ибо как он уже заявил, что на самой инаугурации Байдена он присутствовать не намерен.

Цитата: mv2014 от 07.12.2020 01:49:05У демократов очень хорошая партийная дисциплина. 

Но ...  давайте помечтаем :  
   1. Трамп выигрывает 
   2. начинает немедленно официальное расследывание (это не мечта, это наверняка, но зависит от 1)
   3. и выясняется что 10--20--30 демократов в Конгрессе на том же допинге от Доминиона сидели ( это не мечта, это наверняка, но опять таки зависит от 1)

Вот это будет очень жарко....

Ага. Это вариант для левых перехватить власть в партии. Поэтому, прокатить Байдена для них может быть очень выгодно, особенно перед лицом глобальных фальсификаций, доказательства которых республиканцы в Конгрессе продемонстрируют на всю страну, и замолчать их не сможет никакая цензура.

Цитата: EkR от 07.12.2020 01:50:25Камрад. мы не знаем сколько людей и структур участвуют в заговоре против Трампа.
Не верю, все 46 исков юристов Трампа, которым было отказано , были составлены неграмотно или у них не было доказательств. То есть вероятность , что судьи тоже могут участвовать во всем этом.
От кого они получили такое указание, от своего руководства или других людей.
Группа сенаторов респов месяц назад обратилась к генпрокурору У. Барру расследовать нарушения.
Так генпрокуратурас спустила все на тормозах. Где хоть одно возбужденное дело против кого-либо из избиркомов колеблющихся штатов. То же самое ФБР. Фактуры , мне кажется, достаточно, дел ноль.
Их позиция: ничего не вижу, ничего не слышу.
Законодатели респы тоже слились, не важно по слабости, или они участвуют в заговоре.
Что там на уме у судей ВС, даже при наличии железобетонных доказательств штаба Трампа, х.з.
Достаточно нескольких судей респов. которые поддержат Байдена.
С позиции судов все зыбко у Трампа даже при показаниях свидетелей, экспертизах машин.
До сих пор позиция судей была " все хорошо прекрасная маркиза, вы юристы трампа клевещете на честнейших людей".
Будьте готовы к разочарованию, система там прогнила насквозь, может и не найдется там честных судей.

Я вообще готов к любому развитию событий, мне вообще всё равно, кто из них станет Президентом. Просто Трампа я считаю более предпочтительным.  Что касается исков, то задача исков изначально могла быть как можно скорее перевести судебные разбирательства в ВС, чтобы доказать системность нарушений (из-за одинаковых нарушений в разных штатах).

Цитата: EkR от 07.12.2020 01:50:25Камрад. мы не знаем сколько людей и структур участвуют в заговоре против Трампа.
Не верю, все 46 исков юристов Трампа, которым было отказано , были составлены неграмотно или у них не было доказательств. То есть вероятность , что судьи тоже могут участвовать во всем этом.
От кого они получили такое указание, от своего руководства или других людей.
Группа сенаторов респов месяц назад обратилась к генпрокурору У. Барру расследовать нарушения.
Так генпрокуратурас спустила все на тормозах. Где хоть одно возбужденное дело против кого-либо из избиркомов колеблющихся штатов. То же самое ФБР. Фактуры , мне кажется, достаточно, дел ноль.
Их позиция: ничего не вижу, ничего не слышу.
Законодатели респы тоже слились, не важно по слабости, или они участвуют в заговоре.
Что там на уме у судей ВС, даже при наличии железобетонных доказательств штаба Трампа, х.з.
Достаточно нескольких судей респов. которые поддержат Байдена.
С позиции судов все зыбко у Трампа даже при показаниях свидетелей, экспертизах машин.
До сих пор позиция судей была " все хорошо прекрасная маркиза, вы юристы трампа клевещете на честнейших людей".
Будьте готовы к разочарованию, система там прогнила насквозь, может и не найдется там честных судей.

Можете заменить "вероятность" на "уверенность".

Как пример : ВС Висконсина, там 4р:3д, но на самом деле это 3р:1(рино=системный респ):3д, на выходе имеем 3 за Трампа, 4 против, и проигрыш.

И такое было и в легислатурах (Пенсильвания), и среди губернаторов(Джорджия). 

На уровне базы поддержка Трампа за 90%... а вот сверху, там существенный процент предателей.  

И совершенно необязательно думать что они формально часть заговора,  просто свои интересы важнее... а Трамп еще и лично опасен, вдруг начнет коррупцию расследывать и до них, любимых, доберется ? Ну этого Трампа нафиг.