Цитата: vaa от 01.07.2016 15:52:32С укрой спорить не буду, а вот то, что в цитате оставил...
Вы, ИМХО, делаете ту же системную ошибку, которую внушили хомячкам всего мира путем подмены и размыливания понятий, а именно: активы на самом деле могут быть только реальными. а все остальное (облигации, деньги в банке, акции, чеки, сертификаты, платежные поручения, закладные, векселя) - это есть выражение тех самых реальных активов либо целиком (сто рублей купюрами=банка консервов) либо доли (акция=0,000000000_МалыйКусочекОтСвечногоЗаводика) и самостоятельной ценностью не обладают!!!
Угу, то есть у Вас дом, машина, счет в банке( на который можно купить еще дом,завод, пароход, корову), но хрен там, счет в банке это всего лишь выражение Вашего нынешнего имущества либо целиком либо полностью. Пацаны закурили в задумчивости.
Выражение реального актива это его стоимость на рынке, это чтоб не размыливать.
Цитата: ЦитатаА мультипликатор BALCat приплел совершенно к месту, т.к. талантливые шулеры взяли "завод" ценой в один млн. баксов, нарезали его на 1000 долей, каждую долю обозвали акцией, под залог заводика выпустили облигации, под будущую продукцию налепили векселей, на пакеты акций налепили всяких-разных деривативов и прочих производных бумаг и убедили лохов, что вся эта масса полиграфической продукции имеет самостоятельную цену в охулиард долларей. Хотя в реале вся эта макулатура олицетворяет собой всего лишь тот самый заводик ценой все в тот же миллион баксов. Вот тебе и мультипликатор
Да уж. Етить - как говорится - колить.
Еще раз говорю - ни к селу ни к городу. Мультипликатор это не напиленный на акции завод"
Мультипликатор – это коэффициент, который показывает, во сколько раз увеличивается (сокращается) совокупный доход (выпуск) при увеличении (сокращ ении) расходов на единицу . Действие мультипликатора основано на том, что расходы, сделанные одним экономическим агентом обязательно превращаются в доход другого экономического агента, который часть этого дохода расходует, создавая доход третьему агенту и т .д. В результате общая сумма доходов будет больше, чем первоначальная сумма расходов."
А чтобы стало еще понятнее - доходчиво от Авантюриста:
"
правительство занимает у ФРС $4000 и выдает их зарплатным чеком лейтенанту ВВС Джону. Тот идет в банк и размещает эти $4000 на своем депозите. Вот в системе M1 появилось $4000. Потом приходит Джек, берет у банка $3000 из этих $4000 в кредит и покупает себе на них телевизор у фирмы Телевижнз. Деньги поступают на рассчетный счет Телевижнз в банке. Вот в системе M1 стало уже $7000. Потом фирма Телевижнз выплачивает эти $3000 своему работнику Полу, тот кладет их в банк на сберегательный счет и вот уже и система M2 растянулась до $7000. Теперь в банк за $3000 кредита приходит Мэри и покупает себе у фирмы Диванз'н'Софаз раскладушку. Деньги зачисляются на рассчетный счет фирмы и вот уже M1 растянулся до $10000. И т.д."
Цитата: BALcat от 01.07.2016 17:00:45Можно бесконечно играть терминами, придавая им каждый раз новый смысл, но все-таки...
Скрытый текст
1.Исполняющие обязанности элиты ЕС считали, что смогут высасывать российские ресурсы через укру, потому что они неадекватные дураки... "Путин существует в другой реальности!" (ц) Меркель. Это адекватное высказывание или все-таки сама канцлер-фюрерин просто набитая дура живущая "в другой реальности"? Оцените кризис беженцев, а потом адекватность "деревенского дурачка"... А ведь это лидеры Европы!
Кстати, я сейчас живу в окружении массы людей строящих планы на будущее создавая в своих головах виртуальную реальность основанную на их же желаниях: "Путина свергнут!", "Рашка развалится!". "Омеригознамы!", "Украина - це Европа / не Россия / Россия, но без нефти и газа..." Вы хоть представляете на что расчитывает эта биомасса и какие планы она строит?! Пока не убъётся о стену реальности...
А на Западе разве лучше? "Российская экономика разорвана в клочья!" (ц) вот и весь уровень адекватности глобального гегемона... Вслух и не стесняются!
"Там вообще умных нет!" (ц) это не только про укру...
Не надо в науках художественно придавать новые смыслы законам и терминам, это как если тот же электрик переименует ноль и фазу в розетке на чики и пуки, и другие не поймут и самого однажды *банет.
Цитата: Цитата2.Тут даже затрудняюсь что-то сказать, так как похоже у нас абсолютно разные смысловые наполнения экономических терминов. Но попробую с точки зрения электрика...
Скрытый текст
Стоимость любых бумажных активов есть не более чем проекция на них стоимости активов реальных. Коэффициент проекции (он же мультипликатор или если хотите масштаб проекции) может влиять на объем финансового рынка до тех пор пока есть что масштабировать. Если в основании экономики лежит ноль, то никакой мультипликатор не спасает фин. рынок: ноль умноженный на любое число дает ноль. И GM может зарабатывать на операционной деятельности только до тех пор, пока у них есть хоть что-то реальное. При этом реального всё меньше, а виртуального всё больше... При этом реальными активами являются только те, которые имеют потребительскую стоимость. Если Вам надо забить гвоздь, то Вы выбираете молоток, а не пачку денег! И даже если Вы скажете, что за деньги можете купить молоток, то это значит что Вы всё-равно выбрали именно молоток, просто через посредничество банков. Кстати, "молоток" могут и не продать (см. Opel)... А ведь деньги на покупку были!
Тут невозможно обойти вопрос качества финансового сектора экономики ибо он давно уже не выполняет свою изначальную функцию - концентрации временно свободных финасовых средств для реализации реальных проектов. Денежная единица обеспеченная золотом или даже "всеми активами народного хозяйства" имеет совершенно другую ценность по сравнению с такой же денежкой, но обеспеченной вторичными ценными бумагами и мусорными деривативами. потому что первую можно использовать для удовлетворения жизненных потребностей, а вторую только для приобретения дополнительного мусора. Ведь сами по себе деньги нельзя есть... Хотя иногда ими есть смысл топить исходя из критерия теплотворная способность денежной пачки/номинальная стоимость. Просто в Зимбабве и так тепло...
И ещё чуть-чуть... Добавленная стоимость создает доходы/прибыль предприятия и уже эти величины определяют его рыночную стоимость. Предприятие не имеющее дохода практически ничего и не стоит. Не даром говорят: "По цене бумаги"... Оценить прибавочную стоимость создаваемую современной мировой экономикой весьма проблематично, а может быть и невозможно. Трудно определить в какой степени производственные издержки компенсируются кредитами и разными QE и скорее всего при проведении (гипотетического) мирового клиринга от мировой экономики останется пшик. Нет, предприятия конечно останутся и даже продолжат работать, а вот "Форбс" куда-то исчезнет... И останется финансовый сектор в размере реального. Вот "финансовых гениев" и корежит...
Всё! Вынужден остановится... В голову по очереди лезут законы Кирхгофа и буквально не дают думать не по профилю...
Господи! Как не вовремя-то!
-"
попробую с точки зрения электрика.." - Да, да, переименуем ноль и фазу в чики и пуки.
-"
Тут даже затрудняюсь что-то сказать, так как похоже у нас абсолютно разные смысловые наполнения экономических терминов" - Когда сказать нечего разумно и не говорить ничего. Это у Вас какое-то собственное смысловое наполнение которым Вы дурите головы другим. Подтягивайтесь до всеобщего понимания а не изобретайте не пойми что.
-"
Коэффициент проекции (он же мультипликатор или если хотите масштаб проекции)" - Какой еще напшик коэфициент, про мультипликатор см. выше.
-"
Если в основании экономики лежит ноль" - то это голая пустыня и никакого рынка на многие километры за горизонтом.
-"
При этом реальными активами являются только те, которые имеют потребительскую стоимость." - Потребительскую стоимость имеет
любой актив, даже с нулевой стоимостью, потому как нулевая это тоже стоимость.
"
Если Вам надо забить гвоздь, то Вы выбираете молоток, а не пачку денег!" - Если мне надо будет забить гвоздь без молотка, то поверьте я найду чем забить, а за пачку денег мне забьют полированный золотой гвоздь через посредничество наемной силы и минуя необходимость специально для этого молоток приобретать.
-"Тут невозможно обойти вопрос
качества финансового сектора экономики ибо он давно уже не выполняет свою изначальную функцию -
концентрации временно свободных финасовых средств для реализации реальных проектов." - Не, при таком "глубоком" знании я бы обошел.
Финансовый сектор, как обобщенное понятие, нихрена
не концентрирует а перераспределяет капиталы)
-"
Денежная единица обеспеченная золотом или даже "всеми активами народного хозяйства" имеет совершенно другую ценность
по сравнению с ТАКОЙ же денежкой, но обеспеченной вторичными ценными бумагами и мусорными деривативами. потому что первую можно использовать для удовлетворения жизненных потребностей, а вторую только для приобретения дополнительного мусора." - Это как ото?
Одна и та же денежка обеспечена то золотом то мусором? Ментальное раздвоение валюты - на этом нобелевка плачет в ожидании соискателя. Вы иногда читайте что пишете.
-"
И ещё чуть-чуть...
Добавленная стоимость создает доходы/прибыль предприятия " - Решил таки добить еще и танцем. Категорически наоборот, это
предприятие создает добавочную стоимость.-"
Оценить прибавочную стоимость создаваемую современной мировой экономикой весьма проблематично" - а главное нахрена это кому нужно и чтобы это дало кроме очередного торгуемого индекса.
-"Трудно определить в какой степени производственные издержки компенсируются кредитами" - Это типа весь мир работает в убыток и на долги, а мы ходим голые, босые, голодные и посты в интернет передаем голубиной почтой(и не надо частных примеров). Если издержки компенсируются кредитами, то через пару подобных циклов предприятие - банкрот.
-"
В голову по очереди лезут законы Кирхгофа и буквально не дают думать не по профилю... Господи! Как не вовремя-то!" - Сочувствую. Не иначе там угнездились сакральные знания, эти тож хотят погреться, хорошо хоть по очереди, иначе какие ж это законы, но верю, что и им Вы найдете новые смысловые значения.
Отредактировано: Trofim - 02 июл 2016 14:11:19