Продолжаю переводить доклад. Вот
тезисы о сотрудничестве Москвы и штаба Трампа:1) За взаимный обмен разведывательной информацией между штабом Трампа и Москвой отвечал Пол Манафорт, бывший советник Виктора Януковича, пользовавшийся для этого помощью советника по вопросам внешней политики Картера Пейджа. [На тот момент Манафорт возглавлял штаб Трампа, в августе он ушел в отставку]
2) Со стороны России с Картером Пейджем в первой половине года встречались Игорь Сечин [КМБУ] и Игорь Дивейкин - на тот момент замглавы УВП АП по работе с регионами, бывший сотрудник Службы безопасности президента. Сечин обсуждал сотрудничество в энергетической сфере и снятие санкций. Дивейкин - войны компроматов.
3) Трамп знал и поддерживал утечку украденных Москвой данных в Викиликс. В обмен на это он обещал не поднимать в ходе кампании тему Украины.
4) Сеть против Клинтон включала агентов в структуре Демпартии, хакеров близких к эмигрантскому сообществу в США и хакеров в России. Были задействованы консульства в Нью-Йорке, Вашингтоне и Майами. Деньги на операцию - десятки тысяч долларов - переводились под видом пенсий русским эмигрантам.
5) Штаб Трампа искал и передавал Москве данные об активности российских олигархов в США.
6) Республиканцы радовались, что все в Штатах на выборах говорят о России, потому что там у Трампа нет бизнес-интересов - гораздо хуже обстояли бы дела, если бы кто-то поднял данные о его бизнесе и взятках в Китае.
Продолжаем переводить доклад. Основное тело доклада - сборник последовательных разведывательных объективок от разных дат. На этот раз мы дошли до бумаги от 10 августа.
Примечательно, что слово «кompromat» в тексте везде дается транслитом в кавычках с пояснением, что это compromising information. Siloviki with kompromat. 1) Сергей Иванов в августе был зол из-за развития политического кризиса с DNC-leaks и утверждал, что часть сотрудников АП во главе с Дмитрием Песковым в США «занимаются черным пиаром как слон в посудной лавке».
2) Песков был «напуган до усрачки», что его сделают козлом отпущения за то как в Штатах все вдруг стали не любить Россию после DNC-leaks. Было принято решение на время прекратить утечки данных в паблик.
3) Медведев, как и Иванов, недоволен кризисом и Песковым, при этом подчеркивается, что правительство хочет поддерживать позитивные отношения со Штатами независимо от того, кто победит на выборах. Премьер-министр и его коллеги хотят ездить в Штаты в будущем, как официально, так и в частном порядке. [ах, какую биографию сделали нашему мальчику!]
4) Кандидат в президенты от партии зеленых Джилл Стейн и бывший директор DIA Майкл Флинн приезжали в Москву вместе с Картером Пейджем. Поездка возможно спонсировалась Россией, Москва предлагала этим фигурам помощь и рассчитывает использовать их в сборе разведывательной информации и в распространении компромата. [После выборов Трамп назвал Майкла Флинна своим будущим советником по национальной безопасности]
5) Иванов в августе заявлял, что новые утечки будут направлены на образованную молодежь в Америке, потому что существует надежда, что их удастся убедить проголосовать за Трампа в качестве протеста против Вашингтонского истеблишмента. Смысл действий был в том, чтобы в случае избрания Клинтон она столкнулась с политическим расколом внутри страны и не могла заниматься внешней политикой. [По опыту командировки на американские выборы могу сказать, что так всё и было: и утечки били в образованную молодежь, и против эстеблишмента хотелось восстать на третий день прямо в Вашингтоне, и Хиллари должна была стать хромой уткой сразу после избрания - только чего тогда было это и не опубликовать?]
6) Иванов в августе также заявил, что Путин удовлетворен прогрессом операции против Клинтон, хотя и недооценил интенсивность реакции американских медиа на связи Трампа с Россией. Иванов считает, что США не смогли расколоть российскую элиту санкциями, а вот Россия наоборот преуспела в расколе вашингтонских ястребов (подразумевается, что Маккейн и др. в итоге отказались поддерживать Трампа как кандидата на пост президента).
Отредактировано: DeC - 11 янв 2017 16:24:31
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия