Цитата: Sir Max Merfie от 03.09.2020 08:53:46Хорошо, в прямом столкновении Китая и США, США несут в ближней морской зоне к побережью Китая неприемлемые потери. И очевидно это означает невозможность такого сценария, т.к. в самоубийстве американцы никогда не выделялись.
Варианты:
1. Использование тактики перерезания "тонких мест" на путях транзита: Малаккский пролив, пролив Баб-аль-Мандаб (да и Аденский залив вообще), Суэц, Цусима, Панамский канал и т.д. Их перекрытие вполне пока под силу США. И вполне возможно для применения. Для этого Китай старается обзавестись инфраструктурой вне страны, например разместить военные базы в частности ВМБ в Обоке (Ждибути) с 2017 г., и база на Кокосовых островах Мьянма. Но у Китая еще не выстроена инфраструктура для купирования таких угроз.
2. Приемлемой тактики удушения Китая в ближней зоне нет. Единственное - создание военного альянса США - Японии - Южной Кореи - Тайваня - Филиппин и Вьетнама с развитием инфраструктуры для использования ракетной техники и авиации. Но это огромные затраты и сроки. Кроме того, у Китая есть возможности сравнительно быстрого выведения из игры Тайваня и Южной Кореи, если не прямым захватом данных территорий, то нанесением неприемлемого ущерба.
На эти вопросы, пожалуй, отвечать придется Вам
.
Я выскажу только некоторые соображения, улягутся ли они в Ваши предположения?
1. Отклеившийся от родных берегов китайский флот наступит на те же грабли, что и американский - растянутые коммуникации, отсутствие поддержки берега. Напомню, что сека с походами стращать Китай началась американцами во имя свободы судоходства и незаконности предъявленных прав на территории. Поскольку воз и ныне там, кетайси намывают острова и укрепляют передовые рубежи, амеры не солоно хлебавши только "демонстрируют флаг и мощи" одиночными полетами и походами кораблей, то
смело зачисляем одно очко в пользу Гриффиндора, и отнимаем его у Слизерина раунд за Китаем.
2. Торговля и судоходство дают приличный доход транзитным государствам. Как и владение каналами и сидящим на проливах. Какую морковку надо предложить им, этим государствам, чтобы лишиться дохода от этого ради милой улыбки США?
3. Торгует, худо - бедно, весь мир. Срач и бардак на торговых путях, на которых толкает товары не только Китай, в условиях нынешнего кризиса и экономического падения, не обрадует никого, и, повторю, нет уже того проамериканского единства. Начнется противодействие.
4. У сидящего в засаде одно место...а у идущего - тысячи дорог. У американцев есть сверхзадача - выбрать такое место, и обеспечить единодушие всех окрест него. Найдут ли?
5. Джапы и так связаны с амерами союзническими обязательствами. За остальных судить не возьмусь.
6. Вы дадите гарантию того, что с началом подобного удушения не возбудится Иран, и не нахлобучит Ормузский пролив, объявив санкции Штатам, и прочим подхрюкивающим? А шо...всем можно, а почему низя им? Возбудятся йеменцы, и нахлобучат что то из жизненного для всего мира? Кто разгребать будет?
7. Сомалийских пиратов гоняли всем миром, расстреливали и топили, а теперь занять их место? А как объяснить это всему миру? Решением суда в американской запердуевке? Люблю бардак, но чтобы такого масштаба - у меня в голове не укладывается
8. Безусловно, ответные меры будут приняты и Китаем. И дальнейшая дедолларизация, и прекращение закупок сельхозтоваров, что крайне чувствительно для пиндосов, и выброс трежерей на вторичный рынок, дабы подрезать их доходы, да все ли мы знаем? Погонят товары по СМП, что выгодно нам, признают Крым, поступятся чем то, но выстоят?
ЦитатаСовсем недавно обсуждали вопрос в профильной ветке.
БШ был не столь оптимистичен. В АУГ или КУГ идущих
в морях-океанах они таки просто не попадут. Только по ВМБ.
Не вижу даже поводов для опровержения, или доказательств. Ибо сейчас, когда надо, оно сработало. Американцы не дети, и очень ревниво отслеживают развитие ракетных технологий, особенно в стане вероятных противников. И раз сочли верным обеспокоиться, значит верной дорогой идут кетайские товарищи
Или подсказал им кто, куда и как идти?
Еще раз считаю нужным обозначить ту кочку, с которой я рассуждаю...
- я не считаю Китай настолько союзником, с которым надо лобызаться в десны. Но в данной ситуации, свидетелями которой мы являемся, они наши ситуативные союзники, ибо враг моего врага симпатии заслуживает
- меня радует и восхищает, что врагом №1 избрали Китай...склоняюсь к мысли, что отчасти мы им уже не по зубам, и они выбрали цель попроще, обеспечив нам возможность находиться над схваткой заокеанского козлища и желтой обезьяны.
- не менее меня радует, что наше ВПР перестало бездумно распахивать объятия и растранжиривать деньги, ибо история учит, и иногда заставляет вспомнить, что некоторых скотов освобождать и не стоило. Скотами и остались, и счет бы им предъявить за миллионы погибших советских солдат давно пора. Прагматичные расчеты - приветствую.
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" Евангелие от Луки
"Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.."
/А.С.Пушкин/