Цитата: Новый Читатель от 04.09.2021 21:41:06Золотая лихорадка закончилась, старатели уехали домой и увеличившееся было население Британской Колумбии вновь сократилось до уровня меньше чем в Русской Америке.
Не является, короче, золотая лихорадка демографической угрозой. Старатели за полярный круг едут не для того, чтобы поселяться в чужой тундре, а чтоб золота по быстрому намыть и свалить домой.
Также замечу, что вы чрезмерно злоупотребляете различными предположениями чего ваш собеседник знает или не знает по теме.
Это невежливо по форме и неверно фактически.
{смотрит на зачитанный до дыр трехтомник академика Болховитинова на полке}
Именно вы наехали на Дека и ваш безграмотный пост активно заплюсовали. Каюсь, подмывало, но я старался сдерживаться. Звиняйте, сами напросились, я то как раз Болховитинова читал. А вы, походу, нагуглили фамилию уважаемого человека и ссылаетесь на него? Некрасиво.
Я не противоречил Болховитинову, когда указывал на опасение золотой лихорадки как одну из причин продажи, хоть и не основную.
Открываем Н.Н. Болховитинов РУССКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ и ПРОДАЖА АЛЯСКИ. 1834-1867 с 201
ссылкаЦитатаЕще летом 1852 г., когда появились первые сообщения об имеющихся на территории русских владений в Северной Америке месторождениях золота, царское правительство встревожилось возможным притоком многочисленных иностранных золотоискателей и даже поручило своему посланнику в Вашингтоне со брать по этому вопросу необходимую информацию и об
думать возможные шаги для предотвращения нашествия «современных аргонавтов» 80. В дальнейшем, когда по отзыву П. II. Головина (1861), «на Кенайском берегу было положительно доказано присутствие золота», угроза нашествия иностранных, в первую очередь американских, золотоискателей все возрастала. И хотя компания утверждала, что «ближайшее место, где найдено золото ' в большом количестве», находится от устья реки Стахин «не ближе 200 верст», т. е. уже вне пределов Русской Америки, она тем не менее соглашалась «при невозможности открытого и решительного сопротивления (которого предписано всеми мерами избегать) действиям золото искателей допустить добывание золота в наших владениях с известной платой в пользу компании». Инженер Андреев, посланный компанией в начале 60-х годов XIX в. для исследования найденных россыпей, свидетельствовал, что число золотоискателей за пределами русских владений «уже доходило до 400 человек». Вполне справедливым в этой связи представляется вывод, к которому в свое время пришел С. Б. Окунь. «Правительство не только знало о наличии золотых россыпей на Аляске, но оно именно этого и боялось, ибо вслед за армией вооруженных лопатами золотоискателей могла прийти армия вооруженных ружьями солдат».
Далее там же. с 202
ЦитатаТем не менее даже эта опасность не представляется решающей. Дело в том, что внешняя угроза русским владениям в Северной Америке существовала на протяжении многих лет. Особенно острой она была в годы Крымской войны со стороны Англии, а также со стороны США, позиции которых на Тихоокеанском севере все более укреплялись. Вместе с тем именно в 60-х годах эта угроза несколько ослабла. Отношения РАК с компанией Гудзонова залива остались вполне' удовлетворительными, а США к 1866 г. еще не оправились от тяжелейших потрясений гражданской войны. И хотя все участники «особого заседания» (в первую очередь Э. Л. Стекль) ссылались на возрастающую угрозу со стороны американцев, и такая угроза действительно существовала, в 1866 г. она была скорее потенциальной, чем реальной.
Как показала миссия Г. В. Фокса, 1866 год оказался пиком дружественных отношений между Россией и США, а продажа Аляски стала рассматриваться руководителями русского правительства в первую очередь в свете устранения очага возможных противоречий в будущем и укрепления фактического союза двух великих держав. Показательно, что на это прямо ссылались и вел. кн. Константин, и М. X. Рейтерн, и Э. А. Стекль.
Именно эти общеполитические соображения, подкрепленные стратегическими мотивами, вышли, как нам представляется, на первый план и стали главными. Давняя идея о континентальном, а не морском будущем России, отказ от приобретения далеких заморских территорий и сосредоточение внимания на укреплении позиций на Дальнем Востоке (особенно в районе р. Амур) приобретали все большее значение. Напомним, что еще в 1818 г. Александр I и К. В. Нессельроде отклонили предложение о принятии в русское подданство Гавайских островов.
В середине 60-х годов идея о «континентальном» будущем России получила выражение в решении о продаже Аляски Соединенным Штатам. Нельзя не признать, что в конечном итоге общеполитические и стратегические мотивы оказались наиболее дальновидными.
Здесь Болховитинов прямо говорит о 2 названных мной причинах:
1) Опасение наплыва старателей
2) Столкновение лбами Англии и США и возможного союза против Англии.
Доктрина Монро 1823г была известна России, Аляска не имела такой ценности, как недавно присоединенные Украина, Крым, Кавказ, Закавказье, СА и ДВ. Продав Аляску, Россия развязывала себе руки и улучшила позиции в геополитической игре в Евразии тем, что убрала противоречия с США и подкрепила их притязания на весь Североамериканский континент. Великобритании было намного больней бросить Канаду, следовательно, они сталкивались лбами с США.
А вы здесь продвигали основную причину - страх что Англия захватит Русскую Америку, т.к. тотально превосходит по флоту Россию. Россия и не собиралась тягаться флотом с кем-либо на Тихом океане, она рассматривала себя как глобальную континентальную державу и скинула как сейчас принято говорить "токсичный" актив.
p.s. Уважаемые модераторы, прошу не сносить этот пост, он последний. Более не буду флудить на данную тему.
Отредактировано: сибиряк42 - 05 сен 2021 14:58:28