Цитата: DeC от 16.09.2021 00:39:58Решение Соединенных Штатов о передаче Австралии технологий строительства атомных подводных лодок является единичным, и его следует воспринимать как исключение из политики Вашингтона. С таким заверением выступил в среду на специальном телефонном брифинге для журналистов, который был посвящен формированию Соединенными Штатами, Великобританией и Австралией нового трехстороннего партнерства в сфере безопасности, представитель американской администрации высокого ранга.
Цитата: DeC от 16.09.2021 00:44:28Негласной целью является противодействие Китаю. Австралия уже отказалась от своей программы по строительству 12 французских подводных лодок стоимостью 90 миллиардов австралийских долларов. Вместо этого Австралия начнёт создавать атомный флот с помощью американских и британских технологий.
Франция потеряла большой контракт.
Цитата: DeC от 16.09.2021 00:28:01Ожидается, что три страны представят новый знаковый пакт AUKUS о безопасности, предполагающий обмен передовыми технологиями, включая технологии атомных подводных лодок. Пакт очевидно направлен против Китая.
На самом деле, очень странное и нелогичное решение о передаче Австралии технологии строительства атомных подводных лодок.
1. Могли бы просто передать готовые атомные подлодки. США сейчас как раз массово списывают в утиль свои АПЛ типа "Лос-Анджелес", на смену двум "Лос-Анджелесам" приходит по 1 "Вирджинии" (всего было построено 62 шт. "LA", а "Вирджиний" к 2028 году будет порядка 28 шт.).
Причем сейчас амеры уже списывают "Лос-Анджелесы" 1986-1990 годов, а самые новые - 1996-го года. Для АПЛ это ещё не возраст, и их можно было бы передать прямо сейчас, а не ждать 15 лет, пока австралийцы со скрипом построят первую свою атомную подлодку и потом еще 5 лет будут исправлять неизбежные проблемы.
Для сравнения, Россия передавала в аренду Индии две своих атомных подводных лодки - "Нерпа" и "Магадан". Это в разы удобнее и быстрее.
2. Не очень понятен выбор именно Австралии как партнёра по строительству АПЛ и помощника в сдерживании Китая и России в Тихом океане. Почему не ту же Канаду?
- В Австралии вообще нет ни одной АЭС (в Канаде было построено 7 шт. АЭС, из которых 4 ещё работают).
- Австралия не умеет производить реакторы (в Канаде используются реакторы собственной разработки и производства - CANDU)
- Соответственно, в Австралии вообще нет научных и инженерных кадров в данной области, всё это сначала придется строить с нуля (в Канаде есть своя научная школа атомщиков).
- Австралия более отсталая страна в технологическом и научном плане чем Канада. Например, Канада самостоятельно производит современные турбореактивные самолёты (CSeries/A220, Global) и турбовинтовые двигатели (Pratt & Whitney Canada). Австралия этого не умеет.
- Канада больше по населению и богаче (38 млн против 25 млн, 1,8 трлн против 1,6).
3. Зачем вообще АПЛ, если современные дизельно-электрические подлодки уже вполне крутые. Например, Южная Корея хоть и обладает развитой атомной промышленностью, однако строит свои новые подводные лодки класса KSS-III (водоизмещение 3800 т, 6 баллистических ракет типа Hyunmoo-4 с дальностью 800 км, автономность 50 дней) по технологиям дизель+топливые элементы.
4. Пока передадут технологии, пока с нуля создадут ядерную научную школу - уже уйдет 3-4 года минимум. Потом проектирование АПЛ. Поэтом заложат первую подлодку, будут долго ее строить, решая кучу незнакомых проблем. От закладки первой "Вирджинии" до её принятия на вооружение прошло более 7 лет. У Великобритании на одну небольшую АПЛ типа "Астьют" уходит в среднем по 9 лет.
А ведь у США и Британии все эти технологии отлажены, опыта и специалистов хватает. Индия строит свои АПЛ типа "Арихант" по 13 лет каждую.
Скорее всего, у Австралии на головную подлодку уйдет не менее 10 лет строительства.
Так что не раньше чем в
2035 году Австралия наконец получит первую собственную АПЛ. Потом еще несколько лет будет исправлять недостатки.
При этом США продолжают массово распиливать свои вполне годные "Лос-Анджелесы". Вся эта афёра с австралийскими АПЛ пахнет каким-то глобальным распилом)) Не удивлюсь если что-то такое начнут, потратят в пустоту десятки млрд долларов (с оседанием в нужных карманах), а потом ближе к 2030 тихонько всё свернут под предлогом заботы об экологии.
Примерно как с канадским истребителем CF-105 Arrow.
Отредактировано: User78 - 16 сен 2021 19:58:43