К вопросу о многополярном мире

Цитата: NikitA от 18.02.2017 13:08:54Я тут в последнее время довольно много об этом многополярном мире размышляю, и вот надысь мну философский мысль посетил, прям как бухгалтерский фей муза.

Цитата: NikitA от 18.02.2017 13:08:54

 

Цитата: NikitA от 18.02.2017 13:08:54Ведь мир наш таки универсально и фундаментально двоичен, с какой стороны не подойди. Нет, ну двоичную систему исчисления можно программистам конечно оставить, но куда деть инь-янь, мужчину-женщину, добро-зло, жизнь-смерть, день-ночь, лето-зиму, север-юг и бесчисленные другие противоположности?! И только не надо мне говорить про запад и восток, сначала покажите мне на глобусе западный и восточный полюса. То-то. Ога.

Вот свете этого совершенно универсального дуализма нашего мира, я совершенно не понимаю, каким образом политически можно на Земле построить мир многополярный. Много - это по определению больше чем два, и раз наш мир (в наиболее широком смысле) основан на дуализме, многополярная система в нём не может быть устойчива, потому как она противоречит базовому устройству!

Из чего вполне очевидно следует, что многополярный мир нам не светит от слова совсем, и общемировое противостояние Россия-Запад никогда не куда не денется, а может только трансформироваться в разные формы, ну как с энергией типа происходит. Кинетическая - потенциальная. Ещё один дуализм, ага! Из чего опять же следует, что все разговоры о многополярном мире - они в пользу бедных. Как про глобальное потупление. Не будет его никогда, и всерьёз строить его никто не собирается.

И вот глядя на карту мира становится понятно, что никогда ни Пекину, ни Тегерану, ни Рио скажем - не светит стать центрами силы мирового значения наравне с Москвой и Вашингтоном - разве только западные элиты в Бразилию переедут и пиндосия откинет копыта. Китаю и этого не светит - Россия в ближайшие несколько сотен лет очевидно никуда не денется. На карте видно, что Евразия и Африка - это зона влияния России, а обе Америки - Запада. Кстати, в этом свете понятно, что все попытки ушастой бабушки охмурить Китай обречены - как впрочем и наши попытки строить канал в Никарагуа, например.

Правда, с Австралией в этом контексте не очень понятно, но это может позже придумается. В остальном картинка вполне стройная и непротиворечивая получается, ИМХО. Хорошо было бы конечно Луиса Альберту на эту тему послушать, но за отсутствием патриарха все мнения принимаются

Цитата: NikitA от 18.02.2017 13:08:54

 

• +1.17 / 8

Цитата: Paul от 18.02.2017 13:16:46Может остаться только один...

Цитата: Paul от 18.02.2017 13:16:46

 

• +0.59 / 6

Цитата: Paul от 18.02.2017 13:16:46Может остаться только один...

Цитата: Paul от 18.02.2017 13:16:46

 

• +0.59 / 6

Цитата: NikitA от 18.02.2017 13:08:54Я тут в последнее время довольно много об этом многополярном мире размышляю, и вот надысь мну философский мысль посетил, прям как бухгалтерский фей муза.

Ведь мир наш таки универсально и фундаментально двоичен, с какой стороны не подойди. Нет, ну двоичную систему исчисления можно программистам конечно оставить, но куда деть инь-янь, мужчину-женщину, добро-зло, жизнь-смерть, день-ночь, лето-зиму, север-юг и бесчисленные другие противоположности?! И только не надо мне говорить про запад и восток, сначала покажите мне на глобусе западный и восточный полюса. То-то. Ога.

Вот свете этого совершенно универсального дуализма нашего мира, я совершенно не понимаю, каким образом политически можно на Земле построить мир многополярный. Много - это по определению больше чем два, и раз наш мир (в наиболее широком смысле) основан на дуализме, многополярная система в нём не может быть устойчива, потому как она противоречит базовому устройству!

Из чего вполне очевидно следует, что многополярный мир нам не светит от слова совсем,

Цитата: NikitA от 18.02.2017 13:08:54

 

Цитата: NikitA от 18.02.2017 13:08:54и общемировое противостояние Россия-Запад никогда не куда не денется, а может только трансформироваться в разные формы, ну как с энергией типа происходит. Кинетическая - потенциальная. Ещё один дуализм, ага! Из чего опять же следует, что все разговоры о многополярном мире - они в пользу бедных. Как про глобальное потупление. Не будет его никогда, и всерьёз строить его никто не собирается.

И вот глядя на карту мира становится понятно, что никогда ни Пекину, ни Тегерану, ни Рио скажем - не светит стать центрами силы мирового значения наравне с Москвой и Вашингтоном - разве только западные элиты в Бразилию переедут и пиндосия откинет копыта. Китаю и этого не светит - Россия в ближайшие несколько сотен лет очевидно никуда не денется. На карте видно, что Евразия и Африка - это зона влияния России, а обе Америки - Запада. Кстати, в этом свете понятно, что все попытки ушастой бабушки охмурить Китай обречены - как впрочем и наши попытки строить канал в Никарагуа, например.

Правда, с Австралией в этом контексте не очень понятно, но это может позже придумается. В остальном картинка вполне стройная и непротиворечивая получается, ИМХО. Хорошо было бы конечно Луиса Альберту на эту тему послушать, но за отсутствием патриарха все мнения принимаются

Цитата: NikitA от 18.02.2017 13:08:54

 

• +2.58 / 38

Цитата: Stari от 18.02.2017 15:04:36Всё становится на свои места, если термин "двоичен" заменить на термин "диалектичен".
Т.е. видеть не только различие, но и единство.

В этом контексте многополярность - это переход
от жёсткого статичного противостояния противоположностей (двуполярный мир)
к нахождению компромиссов
с учётом интересов всех заинтересованных сторон и
текущего расклада их сил и возможностей.

Причём именно наличие нескольких сильных полюсов делает такой мир возможным.
При двух полюсах мир снова скатится к противостоянию.
Поэтому я постоянно повторяю, что нам нужен сильный полюс в Америке,
чтобы не скатится к противостоянию с Китаем.

Цитата: Stari от 18.02.2017 15:04:36

 

• +0.05 / 5

Цитата: Stari от 18.02.2017 15:04:36Всё становится на свои места, если термин "двоичен" заменить на термин "диалектичен".
Т.е. видеть не только различие, но и единство.

В этом контексте многополярность - это переход
от жёсткого статичного противостояния противоположностей (двуполярный мир)
к нахождению компромиссов
с учётом интересов всех заинтересованных сторон и
текущего расклада их сил и возможностей.

Причём именно наличие нескольких сильных полюсов делает такой мир возможным.
При двух полюсах мир снова скатится к противостоянию.
Поэтому я постоянно повторяю, что нам нужен сильный полюс в Америке,
чтобы не скатится к противостоянию с Китаем.

Цитата: Stari от 18.02.2017 15:04:36

 

• +0.36 / 4

Цитата: Стекловата от 18.02.2017 16:09:21Я думаю, дуалистичен не мир, дуалистично наше мышление. Потому оно с таким трудом и строит модели окружающего, которые всегда неполны и ограничены - именно в силу нашего "черно-белого" зрения, необходимости свести вопрос к антитезам чтобы хоть как-то ориентироваться "по жизни" А мир много-, даже бесконечно-цветен.

ps О, Донецкий опередил...

Цитата: Стекловата от 18.02.2017 16:09:21

 

• +0.12 / 4

Цитата: NikitA от 18.02.2017 16:18:57Как насчёт северного и южного магнитного полюса?

Цитата: NikitA от 18.02.2017 16:18:57

 

• +0.52 / 7

Цитата: Стекловата от 18.02.2017 16:24:28Как насчет пространства между ними? Которое бесконечно больше этих двух точек, и именно в котором магнетизм и реализуется? На третьего потянет?

Дуалистическая природа света - свет, он один. Наши представления о нем парадоксальны, это да, а свет существует себе спокойно несмотря на эти парадоксы. Этот пример очень неудачный потому что работает как раз в другую сторону.

Цитата: Стекловата от 18.02.2017 16:24:28

 

• +0.21 / 4

Цитата: NikitA от 18.02.2017 16:30:25Не нравится свет - давайте на магнитах пока остановимся. Пространство в котором магнетизм реализуется обладает другой природой нежели магнитные полюса

Цитата: NikitA от 18.02.2017 16:30:25

 

• +0.57 / 11

Цитата: NikitA от 18.02.2017 16:18:57Как насчёт дуалистической природы света? Или северного и южного магнитного полюса? Они тоже только у нас в мышлении существуют?

Цитата: NikitA от 18.02.2017 16:18:57

 

• +0.57 / 11

Цитата: Донецкий от 18.02.2017 16:57:15Дуалистичной природа света кажется оттого, что несовершенны представления ума. Уравнение Шрёдингера - следующий уровень представлений. И тоже неокончательный. Полюса, магнетизм, поле - такие же представления ума. Два кирпича могут быть в одном и том же месте в одно и то же время? А два поля могут. И т.д.
Если в эту тему погружаться, откроется такое! Даже анекдот есть в тему. У сороконожки спросили: "Как ты двигаешься и не путаешься в своих ногах?!" Та задумалась и разучилась ходить.

Цитата: Донецкий от 18.02.2017 16:57:15

 

• +0.67 / 11

Цитата: NikitA от 18.02.2017 17:49:36Если мы примем как допущение, что наш ФИЗИЧЕСКИЙ мир фундаментально дуалистичен, на данном историческом этапе возможно ли сколь нибудь устойчивое (по историческим меркам) состояние политического мира планеты Земля в реально многополярной форме, или он таки неизбежно скатится к обратно двуполярности? Вот собственно в чём был вопрос.

Цитата: NikitA от 18.02.2017 17:49:36

 

• +0.36 / 4

Цитата: Стекловата от 18.02.2017 18:08:06Вы так говорите, будто двуполярность есть естественное стабильное состояние, в котором человечество просуществовало бОльшую часть истории.
Уж тогда ОДНОполярность лучший кандидат. А МНОГОполярность - еще более лучший Просто вспомним школьный курс науки истории

Цитата: Стекловата от 18.02.2017 18:08:06

 

• +0.86 / 15

Цитата: NikitA от 18.02.2017 18:23:01Насколько я понимаю, тут фишка в том, что большую часть своей истории, насколько нам известно, человечество прожило без единого политического мира в масштабах всей планеты - поэтому он естественно был многополярным, причём полюса зачастую даже и не знали о существовании друг друга. Только в средние века с развитием транспорта и связи начался процесс объединения отдельных политических пространств в единый мир, и в результате где-то к 20-му веку он таки стал двуполярным.

Цитата: NikitA от 18.02.2017 18:23:01

 

• +0.06 / 7

Цитата: Стекловата от 18.02.2017 18:33:03А зачем вам масштаб всей планеты? Берите масштаб доступного на тот или иной исторический момент пространства. Скажем Южная Европа - Северная Африка - Ближний Восток (времена Греции-Рима).
Разве мир к 20-му веку стал двуполярным? Таким он стал только после 2-й мировой войны, да и то меньше чем на полвека. При том, что было движение неприсоединения... В общем, мне кажется, вы пытаетесь слишком жесткую и упрощенную схему применить.
Вообще, двуполярность мне напоминает противостояние барана и новых ворот

Цитата: Стекловата от 18.02.2017 18:33:03

 

• +0.29 / 7

Цитата: NikitA от 18.02.2017 17:49:36Ну вот Вам тоже свет не понравился. Хорошо, возьмите мужчину и женщину. Что, здесь сиськи и яйца тоже из-за несовершенства представлений ума появляются?! Да ну Вас, чеснослово.
Что Вас, что камрада Стекловату всё время сносит на вопрос дуалистичен ли мир - что на этой ветке действительно есть голимый оффтоп, плюс никто из нас не сможет убедить другого. Такого рода философские вопросы за пять минут на форуме не решаются.
Давайте переформулируем мой начальный пост, чтобы таки вернуться к теме ветки.
Если мы примем как допущение, что наш ФИЗИЧЕСКИЙ мир фундаментально дуалистичен, на данном историческом этапе возможно ли сколь нибудь устойчивое (по историческим меркам) состояние политического мира планеты Земля в реально многополярной форме, или он таки неизбежно скатится к обратно двуполярности? Вот собственно в чём был вопрос.

Цитата: NikitA от 18.02.2017 17:49:36

 

• +0.08 / 3

Цитата: NikitA от 18.02.2017 17:49:36Ну вот Вам тоже свет не понравился. Хорошо, возьмите мужчину и женщину. Что, здесь сиськи и яйца тоже из-за несовершенства представлений ума появляются?! Да ну Вас, чеснослово.
Что Вас, что камрада Стекловату всё время сносит на вопрос дуалистичен ли мир - что на этой ветке действительно есть голимый оффтоп, плюс никто из нас не сможет убедить другого. Такого рода философские вопросы за пять минут на форуме не решаются.
Давайте переформулируем мой начальный пост, чтобы таки вернуться к теме ветки.
Если мы примем как допущение, что наш ФИЗИЧЕСКИЙ мир фундаментально дуалистичен, на данном историческом этапе возможно ли сколь нибудь устойчивое (по историческим меркам) состояние политического мира планеты Земля в реально многополярной форме, или он таки неизбежно скатится обратно к двуполярности? Вот собственно в чём был вопрос.

Цитата: NikitA от 18.02.2017 17:49:36

 

• +0.10 / 2

Цитата: NikitA от 18.02.2017 17:49:36Если мы примем как допущение, что наш ФИЗИЧЕСКИЙ мир фундаментально дуалистичен, на данном историческом этапе возможно ли сколь нибудь устойчивое (по историческим меркам) состояние политического мира планеты Земля в реально многополярной форме, или он таки неизбежно скатится обратно к двуполярности? Вот собственно в чём был вопрос.

Цитата: NikitA от 18.02.2017 17:49:36

 

• +2.86 / 54

Цитата: Dobryаk от 19.02.2017 03:33:20Раз уж стали взывать (всуе) к физике, то стул на двух ножках неустойчив, на четырех одна ножка на неровном полу всегда коротка. Устойчива табуретка на трех ножках, и у классика в "1984" были Океания, Евразия и Остазия. --- это трехполярный мир.

Цитата: Dobryаk от 19.02.2017 03:33:20

 

• +0.35 / 5

Цитата: NikitA от 19.02.2017 05:18:41Спасибо, очень интересный поворот. Сразу не знаю, что ответить, надо поразмышлять.

Цитата: NikitA от 19.02.2017 05:18:41

 

• +3.11 / 67

Цитата: NikitA от 18.02.2017 15:57:59Двоичен или диалектичен - в данном контексте это монопенисуально. Никто не отказывает противоположностям в единстве, и в нашем случае это единство - политическая система планеты Земля.

Я честно не вижу, как в дуалистическом мире возможно устойчивое существование чего-то многополярного. Оно неизбежно скатится к двуполярности. Что, кстати, отнюдь не означает "жёсткого статичного противостояния". Скажем день и ночь противостоят отнюдь не жёстко и статично, а плавно переходят друг в друга.

Что же касается Китая, мне видится как я уже сказал, что у него просто шансов нет на глобальное противостояние с нами. Это место уже занято. И оно не может перейти в Китай, чисто географически. Поэтому вместо многополярности с Китаем в качестве третьго полюса и Индии - четвёртого, мне таки видется двуполярность с Китаем и Индией в качестве наших сателлитов, и никак иначе. Другие страны БРИКС вообще и рядом не лежали, про них в этом смысле говорить просто смешно. И Европа по этой логике таки неизбежно приходит под наше начало.

Цитата: NikitA от 18.02.2017 15:57:59

 

• +2.05 / 27

Цитата: Nomen от 18.02.2017 22:08:00И, заметьте, не только в ядерном смысле.

США "уничтожили" (в кавычках, чтобы отвлечённые споры не провоцировать) СССР, и тем самым, навредили себе, лишив себя стимула к развитию.

Цитата: Nomen от 18.02.2017 22:08:00

 

• +1.56 / 15

Цитата: Nomen от 18.02.2017 22:08:00США "уничтожили" (в кавычках, чтобы отвлечённые споры не провоцировать) СССР, и тем самым, навредили себе, лишив себя стимула к развитию.

Цитата: Nomen от 18.02.2017 22:08:00

 

Цитата: Stari от 18.02.2017 22:25:13Очень верное замечание! И это, кстати, залог устойчивости действительно многополярного мира: 
все будут заинтересованы в том, чтобы "партнёру" не было слишком плохо.

Цитата: Stari от 18.02.2017 22:25:13

 

• +0.28 / 4

Цитата: NikitA от 18.02.2017 15:57:59Двоичен или диалектичен - в данном контексте это монопенисуально. Никто не отказывает противоположностям в единстве, и в нашем случае это единство - политическая система планеты Земля.

Я честно не вижу, как в дуалистическом мире возможно  устойчивое существование  чего-то многополярного. Оно неизбежно скатится к двуполярности. Что, кстати, отнюдь не означает "жёсткого статичного противостояния". Скажем день и ночь противостоят отнюдь не жёстко и статично, а плавно переходят друг в друга.

Что же касается Китая, мне видится как я уже сказал, что у него просто шансов нет на глобальное противостояние с нами. Это место уже занято. И оно не может перейти в Китай, чисто географически. Поэтому вместо многополярности с Китаем в качестве третьго полюса и Индии - четвёртого, мне таки видется двуполярность с Китаем и Индией в качестве наших сателлитов, и никак иначе. Другие страны БРИКС вообще и рядом не лежали, про них в этом смысле говорить просто смешно. И Европа по этой логике таки неизбежно приходит под наше начало.

Цитата: NikitA от 18.02.2017 15:57:59

 

Цитата: Цитатане вижу, как в дуалистическом мире возможно  устойчивое существование  чего-то многополярного

Цитата: Цитата

В ходе эволюционного этапа развития диссипативная система достигает в силу самого характера развития состояния сильной неравновесности и теряет устойчивость. Это происходит при критических значениях управляющих параметров, и дальнейшая зависимость происходящих процессов от действующих сил приобретает крайне нелинейный характер. Разрешением возникшей кризисной ситуации служит быстрый переход диссипативной системы в одно из возможных устойчивых состояний, качественно отличающихся от исходного. Пригожин трактует такой переход как приспособление диссипативной системы к внешним условиям, чем обеспечивается ее выживание. Это и есть акт самоорганизации системы.

• +0.88 / 7

Цитата: Райдо от 18.02.2017 18:51:14В предыдущем своем сообщении вы "нагнули"  мир в дуализм, показав противостояние Россия-Запад. Если отойдем от вашей аксиомы, то окажется , что и Россия не совсем одна(в каком статусе вы рассматриваете к примеру тот же Китай ит.д.) , да и Запад неоднороден.
Поэтому ваше выражение :

 чисто математически неверно .
А вот вопрос , как многополярный мир может перейти к устойчивому состоянию можно решать использую теорию неравновесных систем

Цитата: Райдо от 18.02.2017 18:51:14

 

• +0.11 / 2

Цитата: NikitA от 19.02.2017 05:01:03Фишка здесь в том, что если мои размышления правильны, то в нашем случае это устойчивое состояние может быть только двуполярным.

Цитата: NikitA от 19.02.2017 05:01:03

 

• +0.15 / 4

Цитата: Стекловата от 19.02.2017 05:21:42Но почему? Добряк привел пример со столом, который уверенно стоит на трех ножках. Геометрия такая у нашего мира, три точки нужны. В каких-то явлениях можно (удобно) выделить один "центр",  в каких-то два, в других больше.
Человечество вообще не "система" в понимании чего-то созданного для длительного и устойчивого существования, не базовый природный феномен, как магнетизм, мы всего лишь маленькая часть биосферы планеты, если верить эволюции, совершенно случайная. Ветка под колесом.
Словом, я не знаю, сколькополярным будет мир, но если он и будет двуполярным, то не из какой-то особой двойственности мира, а просто так в данным момент карты лягут.

Цитата: Стекловата от 19.02.2017 05:21:42

 

• +0.28 / 7

Цитата: NikitA от 19.02.2017 05:01:03Фишка здесь в том, что если мои размышления правильны, то в нашем случае это устойчивое состояние может быть только двуполярным.

Цитата: NikitA от 19.02.2017 05:01:03

 

• +0.40 / 8

Цитата: NikitA от 18.02.2017 13:08:54Я тут в последнее время довольно много об этом многополярном мире размышляю, и вот надысь мну философский мысль посетил, прям как бухгалтерский фей муза.

Ведь мир наш таки универсально и фундаментально двоичен, с какой стороны не подойди. Нет, ну двоичную систему исчисления можно программистам конечно оставить, но куда деть инь-янь, мужчину-женщину, добро-зло, жизнь-смерть, день-ночь, лето-зиму, север-юг и бесчисленные другие противоположности?! И только не надо мне говорить про запад и восток, сначала покажите мне на глобусе западный и восточный полюса. То-то. Ога.

Вот свете этого совершенно универсального дуализма нашего мира, я совершенно не понимаю, каким образом политически можно на Земле построить мир многополярный. Много - это по определению больше чем два, и раз наш мир (в наиболее широком смысле) основан на дуализме, многополярная система в нём не может быть устойчива, потому как она противоречит базовому устройству!

Из чего вполне очевидно следует, что многополярный мир нам не светит от слова совсем, и общемировое противостояние Россия-Запад никогда не куда не денется, а может только трансформироваться в разные формы, ну как с энергией типа происходит. Кинетическая - потенциальная. Ещё один дуализм, ага! Из чего опять же следует, что все разговоры о многополярном мире - они в пользу бедных. Как про глобальное потупление. Не будет его никогда, и всерьёз строить его никто не собирается.

И вот глядя на карту мира становится понятно, что никогда ни Пекину, ни Тегерану, ни Рио скажем - не светит стать центрами силы мирового значения наравне с Москвой и Вашингтоном - разве только западные элиты в Бразилию переедут и пиндосия откинет копыта. Китаю и этого не светит - Россия в ближайшие несколько сотен лет очевидно никуда не денется. На карте видно, что Евразия и Африка - это зона влияния России, а обе Америки - Запада. Кстати, в этом свете понятно, что все попытки ушастой бабушки охмурить Китай обречены - как впрочем и наши попытки строить канал в Никарагуа, например.

Правда, с Австралией в этом контексте не очень понятно, но это может позже придумается. В остальном картинка вполне стройная и непротиворечивая получается, ИМХО. Хорошо было бы конечно Луиса Альберту на эту тему послушать, но за отсутствием патриарха все мнения принимаются

Цитата: NikitA от 18.02.2017 13:08:54

 

• +0.27 / 7

Цитата: Донецкий от 18.02.2017 16:07:21Вы слышали что-нибудь о мире нагов - существ, решительно непохожих на людей внешне, но ничуть не уступающих им в интеллекте? Наверное, нет. Так вот и в мире нагов не известно ни о Москве, ни о Вашингтоне, ни о коллизиях между ними. Был исторический промежуток в мире людей без Вашингтона и даже (о, ужас-ужос!!) без Москвы. Даже мир людей не завязан на этот модельный конфликт!
А что до двойственности (так принято называть выделенный Вами феномен), то это в чистом виде порождение ума, это он впадает в двойственность.

Цитата: Донецкий от 18.02.2017 16:07:21

 

• +0.00 / 0

Цитата: NikitA от 18.02.2017 16:16:38А по сути что сказать можете?

Цитата: NikitA от 18.02.2017 16:16:38

 

• +0.12 / 11

Цитата: Сыбыр от 18.02.2017 16:38:54Это только в подписЯ у меня альтернатива.
На самом деле я, глядя на полку, выбираю между пивом и водкой;  водкой и коньяком; ромом и виски;  и даже между шотландским, ирландским и (О БОЖЕ, это даже не альтернатива, а ТРЕТИЙ ПУТЬ ) - бурбоном.....

Цитата: Сыбыр от 18.02.2017 16:38:54

 

• +0.00 / 0

Цитата: Nomen от 18.02.2017 18:54:13Не ЛА, но скажу. Вы произнесли ответ, но не заметили его и прошли мимо.

Ответ - дуализм мира или понятие о взаимодействии крайних противоположностей. (Ещё один вклад китайской цивилизации в мировую.)


Практически, диамат:

Являясь основной (фундаментальной) моделью всего сущего, концепция инь-ян раскрывает два положения, объясняющих природу Дао. Во-первых, всё постоянно меняется. И, во-вторых, противоположности взаимодополняют друг друга (не может быть чёрного без белого, и наоборот). Целью человеческого существования, таким образом, является баланс и гармония противоположностей. Не может быть никакой «окончательной победы», ибо нет ничего окончательного, нет конца как такового. линк

Всегда будут два суперполюса, вокруг которых будут крутиться полюса помельче. Первые почти стабильны, меняются очень редко. (путешествие одного из суперполюсов. например, - 1-ый Рим, 2-ой Рим, 3-ий Рим. Продолжение помните?). Вторые, наоборот, подвижны, мобильны и меняются часто; да ещё иногда и объединяются или делятся.

Есть вероятность, что суперполюса гуляли по планете пока не оказались в точках, где достигли максимального равновесия процессы их формирующие. И отсюда они не уйдут. Разве сгонит их катаклизм глобального масштаба. Так что, имхо, Москва и Вашингтон в качестве суперполюсов - это надолго. Очень надолго.

Суперполюса обеспечивают равновесие системы, устойчивость. Это скелет системы. На котором будет нарастать мясо - та самая многополярная система. Которая и будет обеспечивать функцию развития земной цивилизации. Развития, в широком смысле. Не только в технологиях, но и социально - всякие там "социализмы и коммунизмы". Если экспериментами начинает заниматься суперполюс - это чревато разрушением всей системы суперполюсов. Негоже. Дело суперполюсов - блюсти равновесие. А вот все прочие полюса - должны быть в броуновском движении постоянно, чтобы случались провалы и успехи, из которых и будет складываться база знаний цивилизации. (Заметьте, сколь часто даже здесь на ветке мы обращаемся к историческим аналогиям в качестве подтверждения мысли. Это и есть обращение к базе знаний цивилизации.)

Суперполюса, да, фигура умолчания сейчас, но это не значит, что многополярный мир - фикция. На текущее столетие - это единственный способ удерживать мир от саморазрушения, с одной стороны, и от впадения в эйфорию, с другой. Даже больше. Подозреваю, что это способ самоорганизации материи цивилизации и человек здесь играет лишь фактор времени, то есть ускоряет процессы. Потому как природным процессам время - фиолетово, а вот человеку - нет. Бренность подгоняет.

Проверка теории - практика. Увы, длительность процессов не даёт возможности подтвердить их визуальным наблюдением. Поэтому нет смысла продолжать разглагольствовать далее. 

Никарагуанский канал построен будет, но лет через 10-15. Южная Америка из под контроля США выйдет, но это лет через 25, минимум. Стратегические вооружения Россия-США сокращать будут, но не скоро. Запрет на ядерное оружие тоже будет, но это лет через 50, не раньше.

ЕС останется. Более того, мы будем препятствовать его развалу. Так же, как и развалу США, буде они до этого докатятся. США, действительно, сейчас переживают трансформацию подобную пережитой нами, СССР, Россией. Но со своими отличиями, не один в один. Трамп на второй срок не пройдёт. Ему бы первый досидеть. Но и клинтоноиды до власти не дорвутся. Всё-таки срок Трампа будет иметь свой диалектический смысл. На восстановление функции суперполюса штатам потребуется еще пара президентов, не считая нынешнего. К тому времени и у нас уже будет другой президент и ветвление процессов после 30-х годов становится очень многочисленным. Если к этим годам система многополярного мира будет сформирована - стодетие мир проживет спокойно и - как и всегда, относительно - мирно.

Цитата: Nomen от 18.02.2017 18:54:13

 

• +0.13 / 3