Глава МИД КНДР на выступлении в ООН назвал удар по США «неизбежным»

Вы решили здесь что то у Лаврова спросить? 
Ну и успокойтесь Вы, наконец. Что предначертано в равно произойдет. 
В любом случае два раза не умирать, а одного не миновать.

• +3.01 / 52

Давайте теперь все выпьем яду. Настолько ведь нельзя быть фаталистом!

• -0.06 / 13

Зачем пить яд? Наше место на кладбище далеко не первое, до нас очень много желающих. В частности тех у кого инстинкт самосохранения на социальном уровне уже окончательно отказал. Я про тех, для кого "однополость" стала нормой, если что, т.к. это громадный сбой в механизме самосохранения популяции.
Просто не волнуйтесь напрасно. Вы нужны России с крепкими нервами. 
Как Вы собираетесь отстреливать солдат противника с трясущимися от нервного истощения руками? 

• +1.74 / 47

Ну Вы так предложили
А, это Вы про людей, со сбитыми гендерными прицелами?

Цитата: Sir Max Merfie от 23.09.2017 23:15:39Просто не волнуйтесь напрасно. Вы нужны России с крепкими нервами. 
Как Вы собираетесь отстреливать солдат противника с трясущимися от нервного истощения руками?

Кто сказал, что у меня нервы? Может я так шучу или просто "ведусь", меня пугают, а я ведусь .....
Ким первый войну не начнет ни при каких условиях, ему это просто не надо, поэтому согласен по всем пунктам с Вашим прошлым постом. Я за него не переживаю. Я переживаю за психически нездоровую личность в Штатах.

• +0.37 / 3

Ну выпейте. 
Это ж надо так бояться придуманного самим же собой "страшного ужасного Трампа, который кааак прыгнет!"... 

• +0.09 / 4

Вы сарказм понимаете?
Если бы эта тема была в Канаде или в Мексике, он мог бы хоть оббомбиться, а это рядом с нами, или Вы пишете не из России?

• +0.13 / 2

Уважаемый комрад. Если Вы хотите предотвратить возможную войну, то нашим десантникам нужно будет брать не этот "гребаный Пхеньян", а тот "гребаный Вашингтон". Но это увы, не предотвращение войны, а ее приближение. Т.к. штаты почему то без боя Вашингтон сдавать не захотят. Хотя я не пробовал, может стоит их об этом вежливо попросить?
Вы смотрите на Кима и что Вы видите? 
Я лично, вижу "ботана" который зажмурил и без того раскосые глаза и вопит изо всей мочи сжимая в руках прутик "Щас всех зашибу, сильно-сильно". Причем его отец такой же "ботан" вопил точно так же. И его дед, "ботан", возомнивший, что теперь он в команде круты ребят "Хозяина" и "Кормчего" и теперь ему можно чуть меньше чем все. 
А вокруг этого "ботана" ходит "гопник" с монтировкой, который за последние 20 лет оттерроризировал, ой простите, отдемократизировал с 10 государств, бомбил Югославию, вторгался в Афганистан, Ирак, Сомали, Сирию и я не горю еще о других мелких шалостях, типа крышевания наркоторговли, попытке поджечь наш  Вами дом и т.д.
При этом этот хулиган недвусмысленно, давеча, с самого высокого постамента (трибуны ООН) завил о том, что его монтировка в скором времени будет самой выдающейся из всех монтировок, которые у него когда-либо были.
Причем в этом случае он имеет ввиду не "ботана", на него и имеющейся монтировки с лихвой хватит. Он намекает на других ребят, в частности на того, кто рядом с ботаном упражняется гайки крутить, собирая для всего двора велосипед.
 
Ну и что после этого Нам придется брать? Пхеньян?  Мой опыт общения с "гопниками" показывает, что попытка умиротворения на них не действует. Нажрутся, захотят еще. Природа.
Наше руководство, слава Богу, все это понимает. Уже как лет 17 качает мускулы на оборонной программе (раз так в 10 недотягивающей, кстати до аналогичной программы "гопника"), ну и периодически портит обедню "гопнику" в разных частях мира.
Кстати поражаюсь прозорливостью комрада АлексN вовремя свалившего из града на холме первого в мире легального государства-террориста. 

• +3.64 / 82

Не смотря на то, что КНДР, действительно, войну не начнёт, и, если что, её начнёт США, у меня всё равно вопрос. Вот, если у КНДР не будет ядерных ракет. Зачем тогда США начинать войну с КНДР? Цель то какая-то должна же быть, пусть даже номинальная. Южане большого рвения анексировать КНДР не проявляют и я их вполне себе понимаю. То есть "ну может быть когда-нибудь" и не против, но вот чтобы прямо вот так взять и получить сейчас 25 миллионов человек на кормление и восстановление - точно нет. Ну это как нам бы предложили сейчас Таджикистан в состав России вернуть. Только разница в уровне жизни и производительности труда еще больше.

То есть мотив "переиграть итоги корейской войны" точно никого там не заинтересует.

Можно, наверное, развязать войну с такой целью, чтобы северяне хорошенько Сеул побомбили. Чем подорвать экономику ЮК. Но, зачем? Главным бенефициаром  всего этого станет Китай, которые перехватит те объёмы мирового рынка товаров, которые сейчас поставляет ЮК. Зачем это США?

В общем, если картину перевернуть, то не понятно, зачем вообще США могли бы "напасть" сейчас на Северную Корею без ядерных ракет. У меня идей нет, во всяком случае. 
 

• +1.06 / 14

Ну на США северянам, действительно, нападать ни к чему. Но США оказывают протекторат южанам. А вот на южан корейцы же могут напасть? Корейскую войну в своё время они начали. Вроде как пацифицм их не подтверждается анамнезом... Претензий на территорию Южной Кореи они не оставляли. Да и просто могут соседей шантажировать начать при наличии ЯО. 

• -0.37 / 15

Какой-то странный оборот. Я вот не знаю, например. Вы исходя из чего такой вывод делаете? Чем война обычным вооружением сейчас принципиальным образом отличается от войны прошлой? Ну выше точность артиллерии, ну рсзо мощные есть. А так, война и война. 

И да, пока что у сторон есть паритет и тут вы правы. Но северяне же паритет нарушают, ставят на вооружение ядерное оружие. И тут, без поддержки США окажется, что война двух корей - это преимущественно анигиляция южной, так как у нее нет ЯО. 

• +0.10 / 12

Вы были в Корее? Я Южную изъездил вдоль и поперек. 
Так вот глубина фронта для Южной Кореи - 450-500 км. Для северной, примерно столько же. Применение ЯО в конфликте двух Корей это вообще крайняя дурость.
Большая часть экономики ЮК и СК в пределах работы реактивной артиллерии. Причем военные технологии Южной Кореи (в области ракетного вооружения, артиллерии и т.д.) позволяют нанести Северной Корее огромный урон.
Результат войны будет точно такой же как в 1953 - обе Кореи, нищие и полностью разрушенные. Ну а кончится опять же как всегда - возней Китая и США.
Такая война не нужна вообще никому. И южно-корейцы (по крайней мере те ,с ем я переписываюсь) на само деле не особо рефлексируют на все эти заявления, т.к. ничего принципиально нового не происходит. 

• +3.77 / 69

США наезжает на Кима в трех целях: 
1. Тампу нужно перевести внимание своего общества с себя любимого (и как его русские избирали) на что то другое. И плохой Ким тут в самый раз. 
2. Трампу нужно самоутвердиться на посту президента, как решительному борцу со здравым смыслом. Пожалуйста, назовите мне хоть одного президента США который бы куда-нибудь не вторгся.
3. Ну и наконец третье. США пытается через Кима задавить Китай в торговой войне. Вот эта цель самая главная. 
Активно вбрасывается идея, то Ким это не сам Ким, а это все Китай виноват. И именно на Китай намекают США, говоря о том, что тем кто торгует с Кимом будет очень больно, вплоть до лишения права торговли с США.  
Что пытаются делать штаты. Они выстраивают правильную для их игр картинку. 
1. Китай дал Кимам технологию ЯО. Не доказано, но штаты постараются. 
2. Китай поддерживает режим Кимов. Доказано оборотом торговли. 
3. Китай защищает режим Кимов. Доказано заявлениями самого Китая. 
4. Китай не прилагает должных усилий для сдерживания Кима. Пытаются активно доказать. Причем одновременно пытаются доказать, что Китай сдерживает (то есть реально может что то сделать). И пытаются доказать, что делает это недостаточно активно. 
5. Китай ответственен за все, что происходит. А это они пытаются донести дальше.
Даже контр вброс (наши конечно те еще тролли) про то, что ракеты Киму сделали украинцы не сильно то пошатнул их поступь к цели. 
И что в это время делать Китаю. 
Сказать - Кушайте Кима на здоровье? Это для Китая подрыв всех попыток 20 летнего продвижения Китая в Азию. Он сдает тех, за кого поручился. 
Сказать - а ну на место, всех кто подойдет - зашибу. Это откровенно ставит Китай в незавидное положение кукловода Кима и делает его главным ответственным за все. 
Вот такие "радости жизни". США ни Ким ни СК, даром не нужны. А вот остановить главного конкурента - Китай - это их главная цель.

• +2.72 / 64

Это все не отвечает на вопрос, зачем США нападать на Северную Корею в том случае, если бы у них не было ядерного оружия, а все новости из СК сводились бы к тому, что они широко отпраздновали очередную годовщину чего-нибудь. 

Ваш пост описывает ситуацию, когда ракеты уже есть. С их помощью американцам легко обосновать войну перед своим населением и союзниками. И они этим пользуются для давления на Китай. А вы смоделируйте вариант, в котором ядерного оружия у СК нет и не предвидится. Как в такой ситуации Трамп мог бы обосновать войну? Про несчастных геев вспомнил бы что ли?

• +0.17 / 15

Дело не в предлоге. Я мотива не вижу. Если мотив - давление на Китай, то зачем нужна в схеме КНДР. Вы же правильно говорите, что предлог можно любой из пальца высосать. Ну вот, в Китае гей-парады запрещают, например... 

• -0.24 / 13

А США нужно обосновывать войну с кем-либо? 
Пардон муа, но главное обвинение Киму - вечно. Оно же главное обоснование почему КНДР можно и нужно "отдемократизировать".
CNN "не лжет".
Ким - диктатор. Он терроризирует собственный народ. США - оплот демократических ценностей. Так давайте же поможем народу Кореи сбросить ярмо диктатуры Кимов.
Вы помните Гаити 1994 года? Никого ОМП, никакой угрозы США. Вторжение. И еще десятки случаев когда поводом оказывалось "недемократичность".

• +1.79 / 43

Да забудьте вы про "повод". Объясните мне мотив, которым должны руководствоваться США для расходования ресурсов на войну. Войны же почти всегда рациональны. Чаще всего они связаны с контролем тех или иных ресурсов или транспортных путей. Здесь что? 
 И обосновывать мотив тоже надо. Но не народу, а своей элите. Которая эти ресурсы, которое государство тратит на войну, контролирует 

• +0.44 / 16

Ну выберите любой и мы его разберём. Львиную долю войн США начинала с целью недопустить расширения влияния советского блока. В условиях биполярного мира - это совершенно рациональное поведение. Особенно в те времена, когда мир ещё не пришел к выводу, что социалистическая модель проигрывает капиталистической. Ваши слова - это сильное упрощение истории... 

• +0.37 / 17

Ну и самое главное. США война тоже не нужна. США нужен повод действовать на Китай. 
Просто вероятность, что северокорейский рядовой "вдруг выстрелит" равна 0. Ибо менталитет и повышенное чувство ответственности и осторожности (они (корейцы булки в магазине могут по 10 минут одну раскладывать, лишь бы идеально получилось, так что "случайно" у них не выйдет.)
Вероятность, что американцы "потеряют бомбу" "попадут в Китайское посольство", "собьют чей то самолет",  "протаранят эсминце очередной танкер" или еще что то сделают потому что сделают (по дури) - 50 % (как в анекдоте про блондинку).
Так что штаты могут и не желая устроить.

• +1.13 / 25

И получается. Рейтинг Трампа с весны не был так высок в США, как сейчас:

• +3.37 / 42

Китай высказал мысль, что, если что, поможет северным корейцам. Войну США он объявлять не обещал. Собственно говоря, во время корейской войны так примерно и было. На территории кореи китайцы и американцы воевали вполне открыто, а в остальном мире всё было тихо. Даже торговали небось дальше... 

• +0.69 / 7

Вы сильно преувеличиеваете оборонную программу "гопника" иначе бы в мире не возникло текущей ситуации. При таком разрыве "гопник" бы на голову превосходили наши возможности, однако в реальности военные / технологические потенциалы находятся на одном уровне. 
Вообще очень распространенная сейчас ошибка оценивать программы в номинале без учета себестоимости.

• +0.72 / 13

А это, уважаемый комрад, не потому, что деньги неправильные, а потому, что "гопник" всегда останется "гопником" и воином ему не стать. Не в коня корм.

• +0.72 / 17

Тут дело не в воинах или гопниках, мы все таки не в средневековье живем. Тут все дело в особенностях экономик и систем управления. Наша, например, для западных аналитиков(не глубоко копающих) кажется значительно слабее чем на самом деле. Даже в массовом сегменте разрыв номинал/ППС в 4(!!!) раза. Если учесть, что в военном сегменте намного меньше товаров, привязанных к среднемировым ценам, то напрашивается вывод, что там разрыв значительно больше, а именно на тот процент, который занимают товары с среднемировой привязкой в общей статистике. Так что воинственность тут совсем не причем, это наши экономические власти создали великолепную маркировку.

• +0.41 / 5

Чувствую, корейцы давно заложили ядерные заряды на территории США (где-нибудь в погребах частных домов). Их ФБР только в кино хорош. Все эти ракеты только для отвлечения внимания. Если США нападут, мало не покажется.

• -0.19 / 13

Может он просто "рисуется" а потом всё резко стихнет?

• +0.00 / 0