По выборам в Германии

Раздражённые бюргеры (ФРГ) просто проголосовали против бюрократической коалиции демо-христиан и социал-демократов, как это раннее произошло в Австрии (когда в правительство вошёл Хайдер), где НИЧЕГО во время правления правящей коалиции (в Австрии) не менялось.  «Партия Хайдера» просто разворошила всё это бюрократическое болото в Австрии, как и сейчас «АфД» в Германии. Вот и всё.

• +0.36 / 7

история учит:
Фашизм есть неизбежное следствие краха неолиберального капитализма или вам нужно наступить на грабли, чтоб в этом убедиться?!

• -0.04 / 11

Фашизм? Где вы видите тенденции фашизма или национал-социализма в программе «Альтернативы для Германии»? Эту партию просто не допустили бы до выборов в Бундестаг. Другое дело НДП, но даже и их допустили на выборы, ибо эту партию контролируют спецслужбы ФРГ. Вы можете точно по пунктам предьявить, что у партии «Альтернативы для Германии» есть какие национал-социалистические замашки? Если у вас таких предьяв нет, то о чём нам с вами вообще разговаривать. Или у вас лично такие предьявы есть?

• +0.01 / 9

А какже Гитлер пришел к власти? Что не демократическим  путём? Как говорят власти населению Германии - вы нас выбрали, не мешайте властвовать и лучше  заткнитесь до следующих выборов (до следующих навешиваний лапши на уши)

• -0.26 / 14

ИМенно всякие CDU и проч называют AfDшников фашистами und so.
Ist ja auch logisch, weil für die es so bequemer ist.
Und gerade deswegen haben die AfD n dickes teil ihren Stimmen nicht bekommen.
И так как именно у  CDU и проч в руках все медиа - то пипл и вторит, что там написанно.
так что ... фашисты тут - ну оооочень натянуто.
PS. что то я поглянул на карту,(там где "Bundestagswahl 2017").... что то там пол-германии ещё без результатов серым цветом...
уж полночь скоро, а Германа всё нет.

• +1.04 / 19

AfD ещё не фашисты в своeй массе, хотя радикальных элементов там уже достаточно - фашизм в один день  не рождается, он, как я уже сказал - неизбежное следствие краха неолиберализма (немецкая политика последних 15 лет). Зелёные же - doch Faschisten (eco-sozialisten aka national-sozialisten(nazi)) и они уже будут у власти - без них Меркельше не создать правительство большинства

• -0.17 / 12

Не понимаю вашей логики. 
С одной стороны ругаете бюргеров, мол, "наступают на правые грабли, хотя был левый выбор", а с другой говорите о "неизбежности" фашизма после неолиберализма (который де - последние 15 лет в Германии). Либо трусы (надеть), либо крестик (снять). Либо неизбежность и незачем тогда бюргеров винить, либо была "левая альтернатива" и тогда зачем свистеть про "неизбежность"... 
Далее. Либералы (все, и нео - тоже) - они все левые. А когда "левые" правят и "не справляются" по мнению общества - настроения качаются вправо (то же самое работает и в обратную сторону, если правление правых вызывает недовольство - следует ожидать что настроения качнутся влево). Не говоря уже о том, но не всё, что правее либералов - непременно фашизм. 
А если какая-то бывшая некогда консервативной партия "полевела" – ну и незачем её считать по прежнему "консервативной". Консервативно настроенный контингент ищет альтернативу и уходит туда, и вопли и ярлыки "а это нацики!!!! а мы настоястчие исконные консерваторы!!!" тут не помогут.  

• +0.70 / 7

Чётко там у немцев распределяется. В ГДР во всех округах второе место у AfD, в ФРГ - у SPD. И, вроде бы, вместе живут уже почти столько же, сколько до этого жили порознь, а разница никуда не делась

• +0.93 / 20

В районе Дрездена есть округа, где пока "Альтернатива" побеждает.

• +0.28 / 4

Вчера ужинал в Ферраре, Италия, со своими немцами (тут рабочее совещание). Они приписывают разницу тому, что в ГДР был скачок от нацизма к социализму без программы терпеливой в 60-х и даже в начале 70-х  денацификации и без реального обсуждения и осуждения нацизма в школах. 

Хотя другие немцы из ФРГ говорили мне лет 20 тому назад, что 70-х в учебниках о нацизме было, но до этих страниц никогда на уроках не успевали дойти. 

Вчера же говорилось, что Меркель хоть и будет канцлером, но это её политический закат. 

Еще было подчеркнуто, успех либералов (СвДП) поразителен тем, что партия не выставила никакой разумно сформулированной программы, и вытянул её единолично её нынешний лидер Линднер.

Про АдГ было две мысли. Первая была просто повтором того, что говорил наш Кевин Костнер в субботу: телефонные опросы общественного мнения её роль занижали, так как опрашиваемые просто не решались открыто говорить о симпатиях к АдГ. Вторая: у партии нет никакой позитивной программы, и как только в Бундестаге будут видно, что они на никакую законодательную инициативу не способны, то начнется падение её популярности. 

В свое время так случилось с т.н. республиканской партией, которая набрала было силу в Баден-Вюртемберге (это я повторил слова коллег, сам о той истории без понятия).

В целом коллеги говорят, что чего ожидали, то и случилось, хотя масштабы потерь и ХДС и СДПГ  выше ожидания. Один из них пошутил, что Германия успешно движется по израильскому пути, когда все будут решать коалиции из дюжины мелких партий.

• +3.64 / 67

Нет, не демократическим. Население Германии никак не хотело настоящий орднунг и его пришлось канцлером назначить просто так. НСДАП тогда в рейхстаге никаким большинством голосов не располагала.

Вот примерная хронология прихода Гитлера к власти
Как видим, закулиса задолбалась ждать пока несознательные фольксдойче проголосуют за НСДАП, чтобы у неё было парламентское большинство и просто попросили Гинденбурга отдать власть в стране этому австрийцу.

• +1.08 / 24

Гитлер пришел к власти законным демократическим путем, т.к. выборы он выиграл и в ноябре 1932 и в марте 1933:

https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagswahl_November_1932

• +0.62 / 12

Погодите. Когда так говорят, предполагается, что партия Гитлера убедительно победила на выборах (например набрала более 50:% голосов) и по тогдашнему порядку Германии, победившая партия и формировала Правительство, в том числе назначала канцлера.
На самом деле, всё было не так. По Вашим же ссылочкам видно, что даже после провокации с поджогом Рейхстага и последовавших репрессий в отношении оппозиции, когда Гитлер уже был канцлером, максимальное количество голосов было 43,9%.

Но это даже не важно. часто можно встретить утверждение, что президент Гинденбург не мог не назначить Гитлера канцлером, поскольку тот был председателем партии парламентского большинства. Впрочем, Гинденбург по конституции мог не назначать канцлером даже лидера большинства.

То есть, никакой демократии. Да, национал социалистише арбайтер партай в Рейхстаг попала демократическим путём. Через выборы.
Но это была ещё не власть Гитлера. А собственно власть у Гитлера появилась так. Критичным днём стало не 30 января 1933 года, когда Гинденбург назначил Гитлера канцлером. Точка беззакония была пройдена 4 февраля, когда Гинденбург подписал декрет Гитлера, ограничивавший свободу собраний, и 6 февраля, когда Гинденбург подписал декрет Гитлера о ликвидации прусской автономии.

Что же заставило Гинденбурга это сделать? Неужто Конституция? Нет, её эти декреты нарушали. Может Рейхстаг большинством голосов попросил? Тоже нет! Политики просили Гинденбурга этого не делать. Рейхстаг никак не голосовал. В том числе, не рекомендовал назначить Гитлера канцлером. Тогдашняя Конституция тоже не требовала этого. Так что, как ни крути, имело место быть произвольное назначение Гитлера. канцлером. То есть, по произволу. То, что у НСДАП было 33 процента в Рейхстаге было неважно. Было бы 20% или 15%, всё равно бы назначили его. Ибо так было задумано.

Правда гораздо циничнее. Гинденбургу просто было дано указание назначить Гитлера канцлером и во всём поддерживать. Причём тут демократия, которая переводится на минуточку как народовластие, совершенно непонятно.

• +2.12 / 46

Сравнивать программу НСДАП Гитлера и «Альтернативы для Германии» - это всё ровно, что сравнивать слона и муравья. Экономическая и политическая программа «Альтернативы для Германии» один к одному списана с программы ХДС/ХСС. Таким же образом можно и партию Меркель отнести к национал-социалистической. Да и члены «Альтернативы для Германии» это бывшие ХДС-овцы, которые будучи в ХДС, были недовольны политикой Меркель, а также её «вождизмом». Так что в этом плане «Альтернатива» более демократическая партия, чем партия Меркель (ХДС), ибо в «Альтернативе» сразу несколько председателей (кажись трое). Единственное, в каких вопросах «Альтернативе» расходится с ХДС/ХСС, так это отношение к мигрантам, а также в отношении к России, где ХДС вводит санкции против России, а «Альтернатива» требует их отмены, ибо это вредит германскому бизнесу. Другими словами если Меркель стоит на позициях атлантизма и глобализации, то «Альтернатива» как и все европейские правые партии стоит на позициях антиглобализма и борьбы с международным терроризмом, который (этот терроризм) породила политика США на Ближнем востоке.  

А у вашей любимицы Меркель так вообще очень серьёзное положение, - её могут и в тюрьму посадить за то, что она открыла настежь двери мигрантав без разрешения на то Бундестага. Впрочем сами почитайте: Лидеры «Альтернативы для Германии» пообещали начать охоту на Меркель

Первый человек в избирательном списке ультраправой партии «Альтернатива для Германии» (АдГ) Александр Гауланд пообещал «устроить охоту» на канцлера ФРГ Ангелу Меркель. Об этом сообщает Bild. Гауланд выступил перед своими сторонниками после объявления предварительных итогов выборов в бундестаг, которые состоялись 24 сентября. «Мы вернем нашу страну и наш народ», — заявил он. Номер два в партийном списке АдГ — Алис Вайдель добавила, что намерена инициировать в бундестаге расследование в отношении Меркель. «Надо четко разобраться с правовыми нарушениями, допущенными этой дамой», — заявила политик.

За день до выборов немецкий парламент выпустил 11-страничный доклад, в котором решение канцлера ФРГ Ангелы Меркель открыть в 2015 году границы страны для беженцев рассматривается с юридической точки зрения. В документе указывается, что правительство Меркель не представило законных оснований для принятия решения об открытии границ. Эксперты, работавшие над документом, уверяют, что такое решение мог принять только парламент страны после проведенного в нем голосования, а Меркель вместо этого ограничилась консультациями с рядом министров.



Что-то ни в Британии, ни в Австралии, ни в Канаде фашизм до сих пор так и не пришёл. Фашизм имел место только в Италии и отчасти в Испании, ну и ещё в каких мелких странах типа Румынии (режим генерала Антонеску). Обе эти страны сегодня считаются вполне демократическими. Нацизм был свойственен только Германии. И где он (нацизм) сейчас? В ФРГ очень строгие законы на этот счёт, где тебя за слово «хайль» или за знак «зиги» посадят сразу. Если не верите, то проверьте сами. Да и вообще, - фашизм и нацизм приходят только тогда, когда в стране сильны позиции коммунистов. Именно потому англоязычные страны, такие как Канада, Австралия и Великобритания никогда не знали ни фашистов, ни коммунистов.

• -0.25 / 13

Вообще то Меркель не моя "Mutti", я ,как лицо без гражданства, последние 25 лет своей жизни в политцирке под названием "выборы" принимать участия права не имею (и слава Богу), но что вижу - о том пою!
Меркель - бесплодная корова и никак не может называться матерью нации - ее материнские инстинкты давно отмерли.
по поводу восточной Европы и ее режимов: что в Румынии, что в Эстонии - вполне фашисткие режимы, в первой гнобят цыган, во второй - русских.
Да, физиологическая  ненависть к коммунистaм  - лакмусовая бумажка для определения фашисткой идеологии. Так вот для "левых" социал-демократов  партия Левые (Die Linke) также маргинальна как и AfD.

• +0.23 / 11

Монолог Гитлера из "Белого Тигра"

• +0.27 / 10

вы в своем уме?
За каких левых голосовать?
левые (всех мастей) в Европе давно являются проводником политики финансового интернационала и последовательно выступают против национальных интересов Германии и этнических немцев
левые поддерживают миграционную политику,  поддерживают разрушительную политику политкорректности, мультикультурализма и интернационализма.
левые выступают против традиционных семейных ценностей и нравственности, поддерживают педерастов, однополые браки и прочих извращенцев

• +1.21 / 26

Помнится пропаганда в СССР называла фашистами ХДС-ХСС...
И что?
Мало ли кто-кого как обзывает.

• +0.34 / 10

Не говоря о том, что гитлеровцы фашистами не были. Само по себе это некорректное распространение термина немецко-фашистских (читай: немецко-итальянских) захватчиков на собственно немцев. А так, никакого фашизма. Это у Муссолини фашизм. А тут совсем наоборот. Национал-социализм. 

Это потом советские идеологи придумали, распространить термин фашизм и на Германию и на Испанию. А тогда, ещё никто и не знал, что в Германии фашизм.

• +0.83 / 23

 Ага. И в приказах Сталина писалось "немецко-фашистские захватчики" или "Фашистская Германия". Он не в курсе был, да. Не то, чот форумчане.

• -0.02 / 22

Можно ссылочку на фашистскую Германию? Из документов Сталина довоенного периода,

А немецко-фашистские это правильный термин и означал он (пока его не переосмыслили) немецко-итальянские.  Итальянцы же законодатели фашизма. и настоящие фашисты (итальянцы) к евреям были вполне толерантны.

в марше на Рим 27-31 октября 1922г /националь.фашистская революция/ участвовало примерно 230 евреев членов Лиги фашистов /***/, и до 1938г официально на рук.ролях было 746 евреев фашистов. по разным оценкам исследователей членами фашист.партии Муссолини было 10% евреев.

Ну и это. Советская пропаганда это здорово. И во многом правильно. Но найдите где бы гитлеровцы себя отождествляли с макаронниками? Где они сами считали бы себя фашистами?

Конечно потом термин фашизм распространили и на немцев и на Испанию и на Венгрию и на Румынию и на всяких там хорватских усташей.

Но на мой взгляд сделали это неудачно. По сути термин фашизм применяют не так как это было исторически, а по сути в  значении нацист. Фашист же это от слова "пучок", то есть это корпоративное мышление. Типа мы итальянцы (неважно какой национальности) против всех. Мы типа все вместе от богатых до бедных одна корпорация и плывём де в одной лодке.

Другое дело Германия именно с нацизмом.  Вот есть типа истинные арийцы, остальные неполноценны. Те которые арийцы остаются, остальных надо уничтожить. То, что они сами ни разу не арийцы, кроме потомков славян, это другой вопрос.

И, сейчас употребляя термин фашизм, чуть не большинство понимает именно нацизм. А тем, кто исторически чуть грамотнее приходится объяснять в каком значении это слово употребляется: То ли в том значение как это было исторически (то есть у основателей - итальянцев), то ли в значении нацизм (тогда итальянцы и не фашисты что ли?).

• +0.81 / 15

Не надо ёрничать. Фашизм и нацизм - это разные вещи. Исторически, фашизм в первую очередь это корпоративизм, что в настоящем является частью идеологии ХДС/ХСС, за что их и клеймили в СССР фашистами. Нацизм же - учение о расовом превосходстве. И ничего не мешает кому-либо быть одновременно фашистом и нацистом, что может привести к смешиванию понятий.

• +1.88 / 29

То есть мы не против фашистов воевали. Фашисты, они, по-Вашему, белые и пушистые. И, что самое главное, все это научно обосновано. Это уже не Окно Овертона, а целая дверь. А Вы знаете, что и концлагеря, и сумочки из человеческой кожи, все это тоже было вполне разумно обосновано. Если постараться, можно оправдать и обосновать что угодно. Я говорю не о том, что Вы оправдываете фашистов, а о том, что Вы зачем-то смещаете акценты. Вопрос, зачем это делать?
Мы победили в Великой войне против немецко - ФАШИСТСКИХ захватчиков. И этого НЕ ИЗМЕНИТЬ.

• -0.01 / 25

Рекомендую об определении понятия «фашизм»:


Рассуждения профессионального историка.

• +0.01 / 1

как это не прискорбно фашизм до сих пор мало изучен и нет единого мнения что же это такое, в отличии от коммунизма, с которым его сравнивают нечистоплотные политики. Если коммунизм как научная теория утопичен, то фашизм как методология вполне практичен - им пользуются все кому не лень для решения сиюминутных проблем ибо главный потребитель идеологии фашизма - люмпен. Чем население малообразованее тем более оно люмпенизировано, тем менее затратно им управлять. Тут вполне достаточно самого простого лозунга - Лилипутия для лилипутов!

• +0.85 / 20

Совершенно согласен, камрад. Помню как я поставил в тупик свою маму - учительницу истории, вопросом про фашизм и генерала Франко. А конкретно там было так. Я, в разговоре с мамой, спросил ее как так получилось, что мы все (подразумевая весь мир) ненавидим и осуждаем таких фашистов как Гитлера и Муссолини и провели Нюрнбергский процесс навечно заклеймивший их и заслуженно, НО почему то никто не судил фашиста Франко. Мало того, дали ему спокойно править с 1939 года аж по 1973й. А ведь Франко был однозначным фашистом. Значит, что есть "плохой" фашизм и есть "хороший" фашизм? Маму я тогда застал врасплох таким вопросом. В ходе дальнейшей дискуссии решили разделять фашизм от нацизма. Разговор был давно, но осадок остался. Для себя тогда я решил, что фашизм - это власть "своих", своего круга. Но тогда проявлений фашизма в нашей повседневной жизни - хоть отбавляй. В школе - "А-шки" это круто, а "Б-шки" - лохи позорные. Фашизм. В армии - дедовщина и землячество - явный фашизм. Да что там говорить, у нас ранний Путин - еще тот фашист! - тащил во власть питерских косяком целым.
Так что тут да..... Без поллитры - никак.

• +0.48 / 16

     Ненависть к фашизму в СССР времён 30-60 годов прошлого века происходит от неприятия сговора пролетариата с буржуазией в фашистских странах. На мой взгляд это достаточно просто.

• -0.18 / 7

Франко чистокровнейший еврей - сефард. Кто бы ему чего вменил?

Да и по всем западным меркам, он спас Испанию от коммунистов, можно сказать,  герой по их меркам.

В войне он особо не участвовал, евреев не уничтожал. Так что для Запада, он таки был "хорошим" фашистом.

• +0.85 / 21

Вообще-то СССР призвал Нюрнбернгский трибунал призвать к ответственности и Франко, но поскольку Испания была нейтральна в войне, а голубая дивизия, собиравшаяся из испанцев под знамёна Гитлера была делом добровольным, то союзники не дали ход делу против Франко

• +0.99 / 14

Согласен с историком, что фашизм - это форма мобилизации империализма. Тут надо пояснить что такое империализм.
Империализм - это капитализм расширяющийся в национальных рамках, то есть капиталистическая автаркия развивающаяся на базе национальных стандартов ( в том числе и националистической идеологии ), национальных технологий и протекционизма за счет расширения рынка на фоне конкуренции за рынки с другими империями. 
Таким образом в фашизм впадают проигрывающие империи или недоимперии, которые таким образом готовятся и вступают в свой последний и решительный бой за ускользающие рынки. Фашизм - зто загнанная в угол крыса, он прибегает к крайним формам в последней надежде на выживание на рынках.
Другими словами, фашизм - это агония имперских образований перед их разделом и поглощением империями-победителями. Отсюда следует что преуспевающие империи в фашизм не впадают ( лишь чуть-чуть в военный период ), так как у них еще достаточно собственных ресурсов для своего развития в обычном не мобилизационном режиме. 
Так в ХХ веке возник и потух фашизм проигравших империй - германской, итальянской и угасающих испанской и португальской империй.
Их национальные стандарты, ресурсы и технологии оказались недостаточными для расширения или даже сохранения своих рынков.
А преуспевающие империи впадают в глобализм - замыкание роста рынков в рамках земного шарика.
Мы живем в эпоху глобализма, когда никакая национальная империя уже не имеет ресурсов для автаркического развития.
Новые обстоятельства диктуют новые формы - скорее всего мы уже никогда не увидим общественных процессов подобных фашизму или нацизму ХХ века, так как национальные рамки слишком узки для значимых деяний в условиях современности. 
Современный межпартийный раздрай в Штатах есть поиск новых мобилизационных форм в преддверии падения глобальной монополии доллара. Борются две альтернативы - откат к национальной имперской автаркии ( линия Беннона-Трампа ). или глобалистская мобилизация в рамках трансатлантических и транспасифических общих рынков. Но обе линии не имеют шансов на успех - глобализация зашла слишком далеко чтобы Штаты смогли вернуться в национальные рамки, а политическое оформление глобализма пока оказалось неспособно преодолеть прежние националистические предрассудки и подозрения.
Современный вопрос стоит так, что падет быстрее - глобальная монополия доллара или политические пережитки национальных государств. Судя по тенденциям в ЕС пока еще сильны национальные пережитки, а форма сосуществования национальных государств в эпоху глобального разделения труда еще в поиске эффективных политических форм.

• +0.26 / 10

Просто советское правительство знало намного больше, чем рядовые граждане. Ну а в наше время как бы они сами всё прекрасно доказали, рулит ими бывшая нацистка Меркель, немецкое правительство, созданное именно ХДС-ХСС устроило на Украине нацистский майдан.

• +0.06 / 3

Вообще то она бывшая комсомолка ...

• +0.27 / 6