Ситуация в Сирии

К ним примкнули и некоторые «северные» группировки — немного, но вполне достаточно, чтобы «истинные революционеры» позиционировали себя как «представители всей Сирии», а опубликованная программа нового «военно-политического органа» выглядит вполне конкретно и довольно угрожающе. Единственной «легитимной» властью в Сирии авторы документа видят некий «Шура уль-Ислам» («Исламский совет»), включающий представителей всех экстремистских «армий», в том числе и таких, как «Ан-Нусра», одна из ячеек «Аль-Каиды».

Короче говоря, налицо консолидация радикалов, ранее никак не желавших объединяться, причём консолидируются они на самой крайней из возможных джихадистской платформе. В связи с чем вынужден «уходить вправо» (если такое вообще возможно) и «приличный», окормляемый Западом орган «оппозиции» — т.н. «Сирийский национальный совет», лидеры которого, вопреки всем планам как США, так и Европы, уже заявили, что «не готовы» участвовать в новой Женевской конференции, намеченной на конец ноября.

На самом деле, происходит качественное изменение ситуации, причём совсем не в пользу Запада, и попытки некоторых вполне уважаемых экспертов как-то увязать это с «кознями Америки» — при всём моём крайне скептическом к Америке отношении — вряд ли выдерживают критику. По той простой причине, что события явно уходят из-под всякого контроля. То есть, конечно же, не «всякого», но…

Некоторое время назад, а если точно, то 19 октября, популярный, не имеющий репутации «жёлтого» ливанский телеканал «Аль-Маядин» сообщил: шейх Тамим бен Хамад Аль-Тани, эмир Катара, «упомянул о существовании возможности рассмотреть вопрос восстановления дипломатических отношений» с Сирией. Ага. Разорванных в ходе «революции», как известно, по инициативе катарской стороны, являвшейся одним из основных режиссёров и спонсоров трагического спектакля.

Ссылались, естественно, на «источники, заслуживающие доверия», никаких подтверждений из Дохи не поступило, однако же не поступило и опровержений, зато саудовская пресса отреагировала на новость крайне нервно: несколько изданий, считающихся близкими ко двору монарха (а также ресурсы радикально исламистского направления), мгновенно высказались в том духе, что если (на «если» делался особый упор) это правда, то дом Ат-Тани следует считать «мунафиками и предателями арабского дела». Что совершенно понятно: в случае ухода Катара хотя бы в тень, не говоря уж о полном выходе из проекта, оплачивать «революцию», а также и «готовность поддержать революцию» Анкары придётся только Саудам. А это накладно.

Возможен ли такой поворот событий вообще?

Да.

Как говорил Иосиф Виссарионович, «если не исключено, значит, возможно», а исключен подобный разворот Катара был только при предыдущем эмире, шейхе Хамаде, сделавшем ставку на «Братьев мусульман» как на орудие установления в Сирии своего контроля. Плюс противовес саудовским салафитам (ваххабитам), неявно, но и не особо скрыто точащим зубы на «недостаточно ревностный в вере» дом Ат-Тани, к тому же ещё и не желающий подчиняться указаниям из Рияда. Однако военный переворот в Египте, поставивший точку на «ихванизации всей страны», сломал всю любовно выстраиваемую комбинацию.

Практически все серьёзные эксперты сходятся на том, что июньские события в Дохе — уход из политики (официальная причина ― диабет) эмира Хамада и приход к власти его сына Тамима, находящегося под полным контролем матери, шейхи Музы (дамы, к слову, воистину шекспировского склада), следует рассматривать как «верхушечный переворот». Своего рода «рокировку», с целью вывести страну и династию из тупика, в который загнали её египетские военные. И это вполне похоже на правду, поскольку падение г-на Мурси превратило Катар из влиятельного игрока в лоха, оплачивающего из своего кармана чужую игру.

В таком раскладе стремление молодого монарха и его матушки, персоны жёсткой, весьма традиционной, но от саудовского шаблона далёкой, найти «новые, неординарные решения» выглядит вполне естественным. Как вполне естественным выглядит и желание Саудов ни в коем случае не допустить, чтобы это произошло. Ибо уход со сцены Катара будет означать реальное повышение шансов Башара Асада, а провал сирийской «революции» превратит Рияд в первую мишень для злых, разочарованных и желающих продолжать банкет исламистов, которых Сауды слишком долго подкармливали, переводя стрелки с себя на кого угодно.

Но если такая тенденция есть и крепнет, за полной невозможностью пугать Катар, который США в обиду не дадут, людям из Рияда приходится пускаться во все тяжкие. И пускаются.

Недавнее заявление властей королевства о том, что «сотрудничество с Вашингтоном может быть ограничено из-за позиции США по Сирии и Ирану» (с которым Америка также стремится наводить мосты), можно, конечно, рассматривать как шантаж, тем паче что это, по сути, шантаж и есть, но у королевства, похоже, нет других вариантов. Тем более что г-н Эрдоган, пусть он сто раз куплен и перекуплен, осознав, что главный спонсор никак не может востребовать долг, вполне способен — естественно, в высших интересах Турции — спрыгнуть с корабля.

А крыса, загнанная в угол, способна на прыжок. И потому не приходится удивляться ни наезду на Америку, ни — дико, но факт — просочившимся в прессу данным о причастности (разумеется, очень сложно доказуемой, если доказуемой вообще) саудовских спецслужб и финансистов к горестным событиям в Волгограде. А кроме того, и в Кирове, где Волгоград не случился только благодаря компетентности российских спецслужб и счастливой случайности. Логика тут очень проста: Америка Америкой, там определённый простор для игры есть и саудовское лобби очень влиятельно, но Россия очень мешает, мешает осознанно, ни на шантаж, ни на подкуп не ведясь, и её следует прищучить. Тем паче что возможности есть.

Очень надеюсь, что все, кому это по должности положено, как на Смоленской, так и на Лубянке, а уж тем паче ― в Кремле, всё это учитывают и рассматривают. Но безусловное обострение ситуации на сирийском фронте с резкой радикализацией ориентированных на Рияд ваххабитов и падением влияния чуть-чуть более сдержанных ихванистов меня совершенно не удивляет. Ведь не секрет, что смазка войны — деньги, а кто платит, тот и заказывает меню.

С формальной точки зрения все страны называют войну в Сирии гражданской. Даже Россия. Почему - понятно. Будь эта война поименована так, как и положено, то это самая настоящая агрессия террористических банд при полной поддержке ряда стран. Однако признание этого будет означать роспись в бессилии ООН. Организация создавалась как инструмент защиты своих членов от агрессии, и если за три года войны ООН не смогла ни предотвратить, ни ликвидировать агрессию, это приговор ей. Пока ведущие страны не готовы на столь кардинальное признание, поэтому вопреки всякой логике и очевидному продолжают называть события в Сирии «гражданским конфликтом».
Но раз это «гражданский конфликт», то международные посредники должны мирить между собой именно сирийцев, то есть на конференции без оппозиции никак не обойтись. Любой, пусть самой плохонькой, но оппозиции. Понимая это, Саудовская Аравия трудится над срывом конференции с этого направления. Если в Женеве не будет людей, которые называют себя противниками Башара Асада, ее проведение теряет смысл.
Похоже, что выход из этого досадного и формального, но все-таки тупика найден. Буквально на днях был уволен со своего поста вице-премьер сирийского правительства Кадри Джамиль. Помимо того что он вице-премьер, он еще и системный оппозиционер. Не из числа непримиримых, но самый что ни на есть настоящий. Секретарь партии «Народная воля» и один из руководителей "Фронта за перемены и освобождение". Похоже, что именно Кадри Джамиль и станет  той оппозицией, которая будет формально представлена на конференции в Женеве. Всем понятно, что замена не от хорошей жизни, но здесь ситуация, знакомая с детства: обманув родителей один раз, ребенок вынужден громоздить на свой обман все новые и новые подробности, хотя с самого начала взрослые уже раскусили свое чадо.
Так и здесь: попав в тупик с определением «гражданская война», участники конференции вынуждены подстраивать под него все свои действия. Во всяком случае видимые. Кадри Джамиль уже сделал довольно недвусмысленное заявление, которое можно понять так, что на конференции стороны будут иметь дело с  той оппозицией, которая примет в ней участие. Мнение не явившихся никого не должно интересовать.
Скорее всего, страны - участницы конференции готовы пойти на то, чтобы еще раз немного закрыть глаза. Войну нужно заканчивать, и раз уж она началась не по правилам, то требовать, чтобы по ее окончании все было тип-топ, несколько нелепо.
Ссылка

Алеппо

В городе Алеппо в районе Шейх-Саид армейское подразделение полностью уничтожило вооруженную террористическую группировку. Конфискован миномет.

В окрестности Центральной тюрьмы, вблизи больницы "Аль-Кинди" и селениях Дарат Азза, Ждейда и Кверис были разгромлены база террористов, ракетные установки и минометы.

Идлеб

В провинции Идлеб на дороге Бинниш – Таум и в окрестностях города Серакиб армейские подразделения в ходе спецоперации уничтожили десятки террористов и их автомобили, перевозившие оружие и боеприпасы.

Хомс

В провинции Хомс в районе Ас-Саан армейское подразделение ликвидировало 5 автомобилей, перевозившие оружие и боеприпасы боевикам.

В населенных пунктах Ар-Рабиа, Аль-Мушерфа, Аль-Габра Аш-Шаркия, Кисин и Ховарин ликвидировано большое количество террористов.

Вблизи моста Аз-Зара военнослужащие сорвали попытку вооруженной террористической группировки совершить нападение на армейский блокпост. Уничтожены несколько террористов, среди которых главарь так называемого батальона "Джунуд Аллах" Мутассим Ад-Дандаше.

В районе между селениями Аль-Хальдия и Аз-Зара была полностью уничтожена вооруженная террористическая группировка.

В городе Хомс в кварталах Джурат Аш-Шиях, Сук Ад-Джаж и Аль-Кусур были нанесены сокрушительные удары по скоплениям боевиков.

Об уничтожении базы ПВО информировал ливанский телеканал "Аль-Маядин".

Оппозиционные сайты подтвердили, что в ночь со среды на четверг многие слышали звук мощного взрыва в районе города Джебла, расположенного по соседству с главным морским портом страны. Газета "Едиот ахронот" предположила, что ракетный удар по базе был нанесен с корабля ВМС Израиля. Как правило, армейское командование и высшее руководство Израиля не комментирует сообщений о подобных военных операциях. Тем не менее, как уточняет "Едиот ахронот", мишенью была батарея ПВО, установленная на вершине Джебель-Сноубар. Поблизости находится один из объектов сирийских ПВО.

Официальные источники в Дамаске пока никак не отреагировали на информацию, переданную телеканалом "Аль-Маядин". Сообщений о потерях среди личного состава или мирных граждан не поступало. Сирийские независимые сайты ссылаются исключительно на сведения очевидцев.

Факты и вымысел

Это уже не первый случай, когда сообщения, что Израиль нанес удар по Сирии, не подтверждаются. Один из последних примеров был 23 октября. Кувейтская газета "Аль-Джарида" сообщила, что израильские истребители нанесли удар по конвою, перевозившему ракеты в районе сирийско-ливанской границы, чтобы предотвратить попадание груза в руки ливанской группировки "Хезболлах".  Также официально не подтвердились сообщения СМИ в июле, что Израиль впервые использовал свой новейший подводный флот для нанесения удара по объекту на территории Сирии. Как сообщила  лондонская газета "Санди таймс", перед рассветом 5 июля субмарина класса "Дельфин" /Dolphin/ выпустила крылатые ракеты среднего радиуса действия, которые поразили военные склады в районе сирийского средиземноморского порта Латакия.

Израильские власти ни разу не подтвердили проведения военных операций в Сирии, однако официальный Дамаск, в случае когда удар действительно был нанесен, ни разу не упускал случая заявить об этом. В январе 2013 года израильские ВВС уничтожили один из объектов научно-исследовательского центра минобороны Сирии под Дамаском. В переданном заявлении командования вооруженных сил /ВС/ САР сообщалось, что воздушный рейд был совершен на комплекс этого НИЦ, расположенный в Джемрае /к западу от столицы/. В результате "нанесен большой материальный ущерб, погибли два сотрудника и еще пятеро получили ранения".

В начале мая 2013 года в результате воздушного налета Израиля на пригород Дамаска погибли около 300 военнослужащих, сотни человек получили ранения.

Удары были нанесены по четырем районам в пригороде столицы Каддасии, Джамараи, Эль-Хама и Сабура, где расквартированы две бригады президентской гвардии. Кроме того, атакам подверглись склады с оружием и военный исследовательский центр в Джамараи.

Между тем о причинах этой заинтересованности откровенно рассказал в своих интервью ещё в 2011 году один из создателей влиятельной в кругах израильской элиты доктрины «гиперсионизма» раввин Авраам Шмулевич. Интересно, что «арабскую весну» он оценил как благо для Израиля. «Мусульманский мир, - писал Авраам Шмулевич, - погрузится в состояние хаоса, и это будет положительным фактором для евреев. Хаос – лучшее время, чтобы взять ситуацию под контроль и привести в действие еврейскую цивилизационную систему. Сейчас идёт борьба за то, кто будет духовным лидером человечества – Рим (Запад) или Израиль... Теперь мы должны взять полный контроль в свои руки... Мы будем не просто покупать арабскую элиту, а сами кормить её с рук и воспитывать... Человек, который получает свободу, одновременно должен получать инструкцию, как этой свободой пользоваться. И эту инструкцию человечеству напишем мы, евреи... Расцвет еврейства приходит в огне арабских революций» (подчёркнуто мною. – О.Ч.) (2).

Говоря о внешнеполитических целях Израиля, Шмулевич подчеркнул необходимость занять «естественные границы по Нилу и Евфрату, установленные Торой», после чего должен последовать второй этап наступления – распространение гегемонии Израиля на весь район Ближнего Востока. Шмулевич и тут предельно откровенен: «Параллельно на Ближнем Востоке начнётся цепной процесс распада и переформатирования. Асад, который сейчас топит революционные процессы в Сирии в крови, всё равно больше года-двух не протянет. Начнётся революция в Иордании. Поднимутся курды и Кавказ как неотъемлемая часть Ближнего Востока...» (подчёркнуто мною. – О.Ч.). Всё это должно выглядеть как один сплошной Ирак или Афганистан.

Шмулевича можно было бы отнести к маргиналам, если бы он не повторял основные положения изложенного ещё в 1982 году стратегического замысла израильских верхов, который известен как «план Инона». Это план, направленный на достижение регионального превосходства израильского государства путём дестабилизации и «балканизации», то есть расчленения соседних арабских государств, фактически воспроизведён в проекте «Новый Ближний Восток», изложенном Кондолизой Райс и полковником Ральфом Петерсом.

Речь идёт о плане «Стратегия Израиля в 1980-х гг.», подготовленном Одедом Иноном, израильским журналистом, прикомандированным к Министерству иностранных дел Израиля. План был впервые опубликован на иврите в феврале 1982 года в журнале «Кивуним» (Пути), издании Информационного отдела Всемирной сионистской организации. В том же году Ассоциация Арабо-Американского университета опубликовала перевод этого текста, сделанный известным израильским публицистом Израэлем Шахаком, который сопроводил перевод своими комментариями (3). В марте 2013 г. статья И. Шахака была опубликована на сайте М. Хоссудовского Global Research (4).

«Опубликованный документ, - писал М.Хоссудовский в своём предисловии к статье, - касается создания «Великого Израиля» и является краеугольным камнем влиятельного движения сионистов, которое представлено сегодня в правительстве Нетаньяху (фракция партии Ликуд), а также распространённого среди военной и интеллектуальной элиты Израиля... Войну в Ираке, в Ливане в 2006 г., в Ливии в 2011 г., а также продолжающуюся войну в Сирии и процессы смены режима в Египте в сегодняшних условиях следует рассматривать как часть сионистского плана в отношении Ближнего Востока» (подчёркнуто мною. – О.Ч.) (5).

Этот план основывается на двух основных положениях, определяющих условия выживания Израиля в арабском окружении: 1) Израиль должен стать региональной имперской державой, 2) Израиль должен произвести раздел всех прилегающих к нему территорий на мелкие части, развалив существующие арабские государства. Размер этих государств будет зависеть от их этнического или религиозного состава. При этом выделение новых государств на религиозной основе стало бы источником моральной легитимации еврейского государства.

Надо сказать, что идея фрагментации государств Арабского мира не нова, она давно присутствует в сионистском стратегическом мышлении (6), но публикация Инона, как указывал ещё в 1982 году Израэль Шахак, представляет собой «точный и подробный план нынешнего сионистского режима (Шарона и Эйтана) на Ближнем Востоке, который основан на разделении всей территории на мелкие государства и роспуск всех существующих арабских государств». Здесь Шахак обращает внимание на два момента: 1. В израильской стратегической мысли снова и снова возникает положение о том, что все арабские государства должны быть раздроблены на мелкие части. 2. Бросается в глаза связь с неоконсервативной мыслью в США, в которой присутствует идея «защиты Запада», но связь эта формальна, в то время как реальная цель автора плана – выстроить Израильскую империю и превратить её в мировую державу («другими словами, - комментирует И.Шахак, - цель Шарона состоит в том, чтобы обмануть американцев после того, как он, Шарон, обманет всех остальных»).

Главным положением, из которого исходит Одед Инон, заключается в том, что мир пребывает в ранней стадии новой исторической эпохи, суть которой – в «распаде рационалистического и гуманистического мировоззрения как краеугольного камня, поддерживавшего жизнь и достижения западной цивилизации со времён Возрождения». Дальше у Инона идёт изложение идей «Римского клуба» о недостаточном количестве ресурсов на Земле, о несоответствии их нуждам человечества, его экономическим потребностям и демографическим характеристикам. «В мире, в котором живут четыре миллиарда человеческих существ, а экономические и энергетические ресурсы не увеличиваются пропорционально, чтобы удовлетворить растущие потребности человечества, было бы нереалистично ожидать выполнения основного требования западного общества, т.е. желания и стремления к безграничному потреблению. Точка зрения, согласно которой направление, выбираемое Человеком, определяется не этикой, а, скорее, его материальными потребностями, - эта точка зрения становится сегодня наиболее распространённой, так как мы видим мир, в котором исчезают почти все ценности. Мы теряем способность оценивать самые простые вещи, особенно когда они касаются простого вопроса о том, что есть Добро и что есть Зло».

(Окончание следует)