Цитата: Feral ArtRaz от 12.10.2024 17:16:28да, это была популярная байка времён "рэйганомики", что впрыскивание любого долга в экономику ей не вредит.
Но ! вполне очевидно, что НЕ все остались в стартовой позиции.
В проигрыше всегда оказывается последнее звено цепочки взаиморасчётов, т.е. хозяин отеля - $50 долга, отданного ему проституткой (стекольщиком, электриком итд в разных версиях), ему пришлось отдать туристу, а не оставить у себя в кармане для новых стейков мясника, т.е. долг проститутки пропал, но в кармане пусто, не так ли ?
На самом здесь деле описана типичная ситуация идеального клиринга (взаимозачёта), а заезжий турист был просто событием, которое инициировало данный взаимозачет. Если бы, например, все местные жители имели счета в одном банке, а также подписали согласие на участие в клиринге, их долги друг другу обнулились бы автоматически при закрытии этого банковского дня без участия туриста.
Кроме гого, здесь нет начала и конца - это кольцо расчетов. Хозяин был должен мяснику $50, а сейчас чист, и может опять брать стейки в долг.
Что касается ВВП, то он уже вырос задолго до туриста, когда все обслуживали друг друга в долг и отражали это в отчётности.
И что показательно, внешний долг городка был и остался = 0.