Реформа РАН

Цитата: А Шульгин
В результате буржуазных реформ в Съели же СССР. Биологи, а вы как, согласны?

Хосподи заседание парткома начинается чтоль? В 8 классе нас водили в ПТУ ,там  на столах была памятка как  складывать дроби и прочей элементарщины.У меня сосед по парте не приходя в сознание закончил 10 классов.Можно подумать что после школы в СССР  подростки выходили суперподготовленными ,кто хотел  тот учился ,кто нет -тому натягивали троечку.

Цитата: trelop от 14.07.2013 19:10:45
Все Ваши пассажи про планы обосновывают одну мысль - Вы стране ничего не должны. И если РАН составило плохой план, но сумело протащить через правительство, то правительство - лохи, которые сами виноваты, что их развели профессионалы.  Это многое объясняет в позиции РАН.
Вот эту мантру все сторонники РАН повторяют непрерывно, хотя конкретные ссылки были даны. Дублирую. Объясните, почему данные направления не подходят для институтов РАН, занимающихся материаловедением, биологией, геофизикой, геологией, полупроводниками, управляющими системами и т.д.

будьте добры объяснить термин "фундаментальная наука" . )

Цитата: trelop от 14.07.2013 19:10:45
Перечень критических технологий Российской Федерации
...
5. Геномные, протеомные и постгеномные технологии.
6. Клеточные технологии.
7. Компьютерное моделирование наноматериалов, наноустройств и нанотехнологий.
...
9. Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом.
10. Технологии биоинженерии.
11. Технологии диагностики наноматериалов и наноустройств.
...
13. Технологии информационных, управляющих, навигационных систем.
14. Технологии наноустройств и микросистемной техники.
...
16. Технологии получения и обработки конструкционных наноматериалов.
17. Технологии получения и обработки функциональных наноматериалов.
...
19. Технологии мониторинга и прогнозирования состояния окружающей среды, предотвращения и ликвидации ее загрязнения.
20. Технологии поиска, разведки, разработки месторождений полезных ископаемых и их добычи.
...
23. Технологии создания высокоскоростных транспортных средств и интеллектуальных систем управления новыми видами транспорта.
24. Технологии создания ракетно-космической и транспортной техники нового поколения.
25. Технологии создания электронной компонентной базы и энергоэффективных световых устройств.
26. Технологии создания энергосберегающих систем транспортировки, распределения и использования энергии.

будьте добры убрать дубли и указать именно фундаментальные исследования .
зы:"Технологии информационных.." - что бы это значило ? совершенно расплывчатое выражение .

Цитата: sign от 14.07.2013 13:05:10
Разве кого увольняют, выкидывают на улицу, лишают возможности продолжать работать?
Так откуда взяться протестам?

Разве ликвидация это не уничтожение?
Особенно умиляет бешеная забота Правительства об наименьшем, об зданиях, и полное пренебрежение к главному, к архивам, содержимому библиотек и оборудованию.
Про людей я не говорю, сократить их всех как скот послушный, а затем приписать к новому хозяину, крепостные блин.
Кстати подписи более 80 ведущих академиков не согласных быть в иной РАН кроме созданной ещё Петром, так и не отозваны, и судя по всему отозваны быть не могут до полного прояснения вопроса.

Цитата: sign от 14.07.2013 13:05:10
Вы можете процитировать те места из документа (доступен на сайте думы), которые свидетельствуют о уничтожении АН?

Что Думой не тыкайте, после Вашего же одобрения интервью Ливанова где он не отказывается от идеи академию ликвидировать, а имущество распродать, думаю у него не одна какая там....Метриум Групп в загашнике найдется.
Пока Ливанов министр, а правительство настроено на распродажу народного добрагосударственной собственности, нельзя успокаиваться.

Цитата: ЮВС от 14.07.2013 18:52:05
Я лично вижу первоочередной задачей науки (в России сегодня) разработку, формирование, запуск и отладку структуры и процесса высокорентабельных инновационных производств.

Что-то новенькое я сказал?

Ага, новенькое. Я такое впервые слышу, честно сказать.  По определению, наука исследует закономерности окружающего нас мира, вообще-то.  Вот, например,  фундаментальная научная задача была в свое время - понять структуру атома. Вот решили эту задачу, поняли эту структуру,  и  из решения следовало, что в результате ядерных реакций можно получить уйму энергии.  На этом фундаментальная наука кончилась, началась прикладная:  как можно сделать бомбу, как можно построить АЭС. Прикладная наука, в общем, закончилась, после первого термоядерного взрыва и с построением первого реактора. Дальше началось наукоемкое производство: изготовление бомб, строительство промышленных АЭС.  Где же здесь место РАН? А только на первом этапе, на втором - уже отраслевые (например, средмашевские)  НИИ (хотя в них могут быть заняты те же ученые из РАН, но уже в роли субподрядчиков, совместителей и консультантов),  которые, грубо говоря, изготавливают  оптыные образцы изделии и помогают запустить их в серию,  выпуском которой заняты  (на третьем этапе) предприятия (оборонные заводы, предприятия Росатома и т.п.). Конечно, и к работе этих предприятий тоже могут привлекаться ученые из РАН.

Зазумеется, от этой  идеальной схемы могут быть (и бывали) отклонения,  но в целом она именно такая: основная задача РАН - разрабатывать фундаментальные области науки, т.е. вести поисковые исследования в надежде понять, как все устроено в природе. А уж после того, как что-то понято, станет видно, куда и как это приложить на пользу общества. Но обычно такое приложение случается значительно позже  того, как ученые что-то поняли новенькое, иногда много десятилетий спустя. А то и столетий.

Так что не надо навешивать на РАН не свойственные ей функции и не надо смешивать институты РАН с академиками и членами-корреспондентами РАН.  Академиком или член-корром РАН можно стать и не работая в структуре РАН вообще, а работая где-нибудь на оборонном предприятии, и таких академиков немало. Но дело-то в том, что проталкиваемая реформа РАН бьет в первую очередь по институтам, а академикам, наоборот, обещают "стипендию".

Но удар по институтам РАН - это удар по российской фундаментальной науке, вот в чем дело, вот что все апологеты "оптимизации" упускают из виду. Цель ливановской реформы, как я тут уже неоднократно утверждал - это не собственность РАН, цель - управление институтами РАН, а управление собственностью - это средство для достижения этой цели. И если правительство своей цели добьется (а это не исключено), то в конечном итоге ВСЕ институты РАН перейдут под контроль тех или иных министерств, и вот тогда-то с фундаментальной наукой в России будет покончено: ну, за каким чертом министр будет ставить задачу исследования какой-то там темной материи, если из нее ни шубы не сошьешь, ни айфона не сделаешь? И так по любой фундаментальное проблеме, потому что министр - практик, ему надо сегодняшние задачи решать, а не послезавтрашние! НО если с фундаментальной наукой сегодня будет покончено, то послезавтра Россия выпадет из числа стран, разрабатывающих свои инновационные продукты, потому что послезавтрашние инновации будут основаны на сегодняшних фундаментальных результатах.

Вот именно этим нынешняя реформа РАН и рискована: удар по фундаментальной науке сегодня обойдется потерей (возможно, полной) обороноспособности страны послезавтра, потому что инновационные продукты гражданского назначения можно еще кое-как купить, а вот военные инновационные технологии и изделия России никто никогда не продаст ни за какие деньги.

Цитата: Андрей  Ка от 14.07.2013 17:03:28
Ну вот власть и  не устривает ннешнее положение дел  ,решила устроить  наконец реформу.Чем тогда недовольны?

тем недовольны , что правительство не себя и своё отношение к науке меняет , а научное сообщество , причём методом ношения воды в решете .
вместо того что бы дать своим правительственным идиотам по морде и поставить вменяемых и разбирающихся в этом деле людей .
Перельману на должности минобра я бы поаплодировал .
молод (важно), умён (нужно), бескорыстен (необходимо и трижды доказано).
и при этом знает проблемы академии "изнутри" .

Цитата: trelop от 14.07.2013 19:10:45
1. Таким образом, исследования лазерного термояда - наукоемкое производство. А отделение машиностроения в РАН - фундаментальная наука.
Я уже писал, что к фундаментальным наукам вопросов нет. Ответьте, относится ли отделение машиностроения РАН к фундаментальным наукам, или оно ближе к наукоемким производствам, а значит, должно жить по другим правилам?

2. Все Ваши пассажи про планы обосновывают одну мысль - Вы стране ничего не должны. И если РАН составило плохой план, но сумело протащить через правительство, то правительство - лохи, которые сами виноваты, что их развели профессионалы.  Это многое объясняет в позиции РАН.


3. Вот эту мантру все сторонники РАН повторяют непрерывно, хотя конкретные ссылки были даны. Дублирую. Объясните, почему данные направления не подходят для институтов РАН, занимающихся материаловедением, биологией, геофизикой, геологией, полупроводниками, управляющими системами и т.д.

1. Исследование лазерного термояда - это, в общем, прикладная задача, какие тут фундаментальные результаты? Уравнения термоядерного синтеза известны, надо как-то эту горячую хрень удержать в каком-то объеме, чтобы не разоврвало всю посудину нахрен - вот какая прикладная задача решается. А соответствующего наукоемкого производства еще нет, оно будет, когда появятся промышленные установки термомоядерного синтеза, т.е. производящие электричество по конкурентноспособной цене. А пока доо этого далеко, надо хотя бы первые опытные образцы запустить, да и их-то в ближайшем будущем ждать не стоит, но в более отдаленной перспективе они появятся.

А относится или не относится отделения машиностроения РАН к фундаментальным наукам, я не знаю, т.к. не в курсе, чем именно оно занимается. Но поясню примером: механика - это фундаментальная наука или нет? Ответ: если речь идет о математических задачах механики (напоминаю, "мехмат МГУ"=МЕХАНИКО-математическийфакультет МГУ) то да, это фундаментальная область науки. Но вот слесарь-механик, тем не менее, даже не ученый.  Аналогия понятна?

2. Я стране должен только то. что я подрядился делать в качестве исследователя. Я предлагаю свои услуги в качестве высококвалифицированного математика, разрабатывающего фундаментальные проблемы в определенной области математики. Если нашей стране нужны исследователи такого типа, то я с удовольствием поработаю на нашу страну. А если НЕ нужны, то куда мне деваться? Придется ехать туда, где нужны, в качестве ученого-гастарбайтера. Жаль, но что поделаешь, если в родной стране работы по специальности нет. Я другим способом себе на жизнь заработать не смогу, у меня  только одна профессия. А переучиваться на программиста я не хочу: от меня как от математика куда больше пользы, а программистом я буду плохим.  Но если уж страна в лице руководителя соответствующей организации заключила со мной контракт на исследования вышеупомянутого типа, и я их с удовольствием провожу, то какие ко мне вопросы, нужны эти исследования нашей стране или нет? Обратите их к тому, кто подписал контракт в качестве работодателя.

Ответ понятен?

3. А откуда я знаю, подходит те направления, что Вы назвали, для институтов РАН? Я что, эксперт по всем вопросам что ли, как многие мнят себя в интернете? Увы, будучи научным сотрудником, я очень хорошо осознаю области своего НЕзнания, в отличие от массы пользователей интернета, умеющих пользоваться поиском и потому причисляющим  себя к знатокам любого вопроса. Я Вам по математике, да и то не по всей, может, и отвечу что-то более-менее внятное, а по поводу нанотехнологий и прочей генетики - обратитесь в соседнюю дверь.  Не мои темы, я в них профан, понятно?

Цитата: Arbaleth от 14.07.2013 23:49:06
1. Исследование лазерного термояда - это, в общем, прикладная задача, какие тут фундаментальные результаты? Уравнения термоядерного синтеза известны, надо как-то эту горячую хрень удержать в каком-то объеме, чтобы не разоврвало всю посудину нахрен - вот какая прикладная задача решается.

Ну то есть " Научный совет по физико-техническим проблемам управляемого термоядерного синтеза РАН" - чистые прикладники? Может, там вообще ученые не нужны - хватит инженеров?

Цитата
А относится или не относится отделения машиностроения РАН к фундаментальным наукам, я не знаю, т.к. не в курсе, чем именно оно занимается.

Ну то есть Вы точно знаете, что управляемый термоядерный синтез - чисто прикладная фигня, не требующая фундаментальных исследований, а вот про машиностроение Вы не уверены. Однако ...

Цитата
2. Я стране должен только то. что я подрядился делать в качестве исследователя.

РАН подрядилась определять основные направления развития науки, разрабатывать прогнозы технологического развития, а также содействовать развитию наукоемких отраслей экономики России. См. ее устав и федеральную  программу исследований. Она должна выполнять то, на что подрядилась?

Цитата
3. А откуда я знаю, подходит те направления, что Вы назвали, для институтов РАН?

В предыдущем сообщении Вы безапелляционно заявили, что у государства нет задач для науки. Теперь Вы факт наличия задач признаете?

Цитата: trelop
Я прошу это от сотрудников РАН уже наделю.

вы сначала своё определение дайте . ваше понимание термина . а то может мы вообще про разные вещи говорим .

Цитата: trelop
Например, занимается ли отделение машиностроения РАН фундаментальной наукой.

напрямую может и нет . я лично не в курсе . это что-то меняет в том , что наука находится под прессом и вынуждена не работать , а выживать ?

Цитата: trelop
Я почти в каждом посте пишу, что у меня нет вопросов по фундаментальной науке. Пусть раздвигают горизонты познания на здоровье, я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы их судить. Я привел список прикладных задач для прикладных отраслей, представленных в РАН. Но все прикрываются фундаментальной наукой, хотя в списке институтов РАН прикладных - больше половины.

вам выше уже ответили .

Цитата: trelop от 15.07.2013 00:23:18
В предыдущем сообщении Вы безапелляционно заявили, что у государства нет задач для науки. Теперь Вы факт наличия задач признаете?

Государственные задачи перед наукой ставит сама наука. Собственно все ФЦП исполнители готовили, а не чиновники.

Цитата: trelop от 15.07.2013 00:23:18
Ну то есть Вы точно знаете, что управляемый термоядерный синтез - чисто прикладная фигня, не требующая фундаментальных исследований, а вот про машиностроение Вы не уверены. Однако ...

это не прикладная фигня , а просто фигня .
а машиностроение в СССР занималось разработкой и созданием экспериментальных установок , то есть косвенно отношение к фундаментальной науке имело .
сейчас они скорее всего бьют баклуши , но не по своей воле , а ВЫНУЖДЕНО . ферштейн ?

Цитата: AndreyK-AV от 14.07.2013 21:29:42
Разве ликвидация это не уничтожение?

Ликвидация, это ликвидация.
Однако, кто и как собрался ликвидировать РАН?
Вот, пожалуйста предметно, в каком месте документа сказано, что Академия ликвидируется?
Или вас на эти мысли подвигнули вот эти пункты:

"Статья 5. Реорганизация Российской академии наук
Российская академия наук может быть реорганизована на основании федерального закона."

или

"Статья 18. Объединение Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук с Российской академией наук
1. Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, являвшиеся до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственными академиями наук, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона объединяются с Российской академией наук, учрежденной настоящим Федеральным законом."

То было бы вообще странно говорит о какой-либо ликвидации РАН.
Вот, предметно, где сказано про ликвидацию РАН?

Цитата: AndreyK-AV от 14.07.2013 21:29:42Особенно умиляет бешеная забота Правительства об наименьшем, об зданиях, и полное пренебрежение к главному, к архивам, содержимому библиотек и оборудованию.

Внимательнейшим образом перечитал документ, но не нашёл ничего, что бы указывало на сказанное вами.
Единственный пункт, который касается собственности, это
"2. Полномочия учредителя Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями Российской академии наук, осуществляет специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти".

Как можно тут усмотреть пренебрежение к архивам, к содержимому библиотек и оборудованию, мне совсем непонятно.
Процитируйте, по всей очевидности, мною пропущенные пункты.

Цитата: AndreyK-AV от 14.07.2013 21:29:42Про людей я не говорю, сократить их всех как скот послушный, а затем приписать к новому хозяину, крепостные блин.

Укажите, пожалуйста, как и кого сокращают. Где конкретно об этом сказано.

Цитата: AndreyK-AV от 14.07.2013 21:29:42Кстати подписи более 80 ведущих академиков не согласных быть в иной РАН кроме созданной ещё Петром, так и не отозваны, и судя по всему отозваны быть не могут до полного прояснения вопроса.

Они свободные люди.
Всего в РАН состоит (если верить вики) 500 академиков, в РАМН 221 академик и в РАСХН - 352 академика.
Всего 1073 академика.

Цитата: AndreyK-AV от 14.07.2013 21:29:42
Что Думой не тыкайте, после Вашего же одобрения интервью Ливанова где он не отказывается от идеи академию ликвидировать, а имущество распродать,  

Приведите ссылку на его высказывания.

Цитата: Arbaleth от 14.07.2013 23:15:38
... в конечном итоге ВСЕ институты РАН перейдут под контроль тех или иных министерств, и вот тогда-то с фундаментальной наукой в России будет покончено...

"Глава 5. Взаимодействие Российской академии наук с органами государственной власти, гражданами и организациями

Статья 15. Независимость Российской академии наук
1. Российская академия наук в пределах задач и функций, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, обладает независимостью и автономией в своей деятельности.
2. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы и их должностные лица не вправе вмешиваться в деятельность Российской академии наук, принимать решения, препятствующие осуществлению задач и функций Российской академией наук".

стервятники уже поживу чуют :
"Передел собственности РАН увеличит объем рынка апартаментов"
"«Если законопроект будет принят Госдумой в существующей редакции, то только в Москве новое федеральное агентство получит в управление десятки зданий, - комментирует Мария Литинецкая. - Многие из них через аукционы могут уйти к аффилированным с новым ведомством строительным и девелоперским компаниям. В этом случае с точки зрения рентабельности для девелоперов самый привлекательный вариант реализации проекта – редевелопмент под жилье и апартаменты». "

СПАСИТЕ РАН

Цитата: sign от 15.07.2013 07:26:01
Ликвидация, это ликвидация.
Однако, кто и как собрался ликвидировать РАН?
.....

То было бы вообще странно говорит о какой-либо ликвидации РАН.
Вот, предметно, где сказано про ликвидацию РАН?

На колу мочало, начинай сначала.
Ливанов (Медведев) в том законопроекте который вынесли на обсуждение.
То что от этого они отказываться не желают, Ливанов подтвердил  в своем интервью.

Цитата: sign от 15.07.2013 07:26:01
Внимательнейшим образом перечитал документ, но не нашёл ничего, что бы указывало на сказанное вами.
....
Как можно тут усмотреть пренебрежение к архивам, к содержимому библиотек и оборудованию, мне совсем непонятно.
Процитируйте, по всей очевидности, мною пропущенные пункты.

На колу мочало, начинай сначала.
Ливанов (Медведев) в том законопроекте который вынесли на обсуждение.
То что от этого они отказываться не желают, Ливанов подтвердил  в своем интервью.
Кстати где было написано "Труд освобождает."? Ну и от чего он освободил?

Цитата: sign от 15.07.2013 07:26:01
Укажите, пожалуйста, как и кого сокращают. Где конкретно об этом сказано.
Они свободные люди.

На колу мочало, начинай сначала.
Ливанов (Медведев) в том законопроекте который вынесли на обсуждение.
То что от этого они отказываться не желают, Ливанов подтвердил  в своем интервью.
Кстати где было написано "Каждому своё"? Ну и какое свое каждый попавший туда получил?
Слово ликвидация говорит само за себя.

ЗЫ: Ссылки на интервью Ливанова есть почти на каждой странице, как и на внесенный текст закона, просить их по новой это мягко говоря некрасиво.

Цитата: AndreyK-AV от 15.07.2013 09:53:44
На колу мочало, начинай сначала.
Ливанов (Медведев) в том законопроекте который вынесли на обсуждение.
То что от этого они отказываться не желают, Ливанов подтвердил  в своем интервью.

Вот и процитируйте те строки в законопроекте, который сейчас лежит на сайте Думы.
А слова Ливанова...
Честно, я никакие его интервью не слушал и не читал. Они мне не интересны, мне интересен законопроект.
РАН будет руководствоваться законом, а не чьими-то словами.

Если не сложно, дайте ссылку на интервью, в котором Ливанов подтверждает, что его задача - уничтожить Академию.

Цитата: AndreyK-AV от 15.07.2013 09:53:44Кстати где было написано "Труд освобождает."? Ну и от чего он освободил?

Сперва это был заголовок романа, потом эту фразу взяло на вооружение правительство Германии в качестве лозунга общественных работ (в рамках борьбы с безработицей), потом её использовали нацисты.
И что?
Какое отношение к реформированию РАН имеет эта фраза? И тем более к уничтожению библиотек и прочего такого?
В очередной роз прошу дать мне ссылку на слова Ливанова, чтобы лично прочитать, как он прямо или косвенно собирается уничтожать архивы и библиотеки.

Цитата: AndreyK-AV от 15.07.2013 09:53:44Кстати где было написано "Каждому своё"? Ну и какое свое каждый попавший туда получил?
Слово ликвидация говорит само за себя.

Фраза родилась в Античной Греции. Отражала суть правосудия, что каждый должен получить по своим заслугам - "Правосудие узнается по тому, что оно присуждает каждому свое".
Ну, а то, что немцы её использовали, так что тут поделать, они много чего замарали, например древнейший символ - свастику.

Насчёт ликвидации.
Может, вы прочитаете документ с сайта Думы и процитируете оттуда, что там написано про ликвидацию РАН?
Если вас затрудняет найти документ, вот вам ссылка

Цитата: AndreyK-AV от 15.07.2013 09:53:44Ссылки на интервью Ливанова есть почти на каждой странице, как и на внесенный текст закона, просить их по новой это мягко говоря некрасиво.

Тем не менее, мне нужна уверенность, что я прочитаю именно то интервью, в котором Ливанов говорит всё то, что вы говорите.
А то может получится неловко. Я прочитаю некоторое интервью Ливанова, и вдруг не найду ничего такого ужасного и разрушительного в отношении РАН.
А окажется, что вы имели в виду вот те и те слова, в которых он выражает то и то. А я их просто неправильно понял.

Цитата: sign от 14.07.2013 15:57:59
Но раз протесты схлынули, как вы сами сказали, значит, люди согласны с происходящим?

А смысл протестовать сейчас, когда первое и второе чтения прошли? Теперь будет тихонько тлеть до осени, а там посмотрим.

Цитата
Подозреваю, что в первый момент люди просто поддались импульсу, не вникнув с суть. Но потом спокойно разобрались, а тут ещё и второе чтение убрало некоторые моменты.
Причин для демаршей не осталось.

До фига и больше причин осталось. Включая причины внешние по отношению к РАН.

Цитата
Не пока что, а самое суть!
И весь шум и гам и позы - это от того, что у "эффективных академиков" отбирают собственность.
Хотя она вроде как государственной была, но государство ею никак не управляло.
Как когда-то солдатами, которыми управляли на своё усмотрение "эффективные генералы" и прочее и прочее.

Дело не в том, что отбирают право оперативного управления, а дело в том, что непонятно кто и как будет теперь собственностью управлять, т.е. "не ваще, а чисто конкретно",  и что из этого получится. Скорее всего, получится бардак и воровство, потому что реформа задумана и пошла не под стратегические государственные цели, а ради самой реформы, а такое добром никогда еще не заканчивалось.

Если повезет, потом Шойгу поставят как кризисного управляющего: исправлять погнутое, чинить поломанное, возвращать уворованное. Но кому РАН особенно нужна, чтобы на нее тратить единственного на всю страну Шойгу.

Цитата
А дальше будет так же, как с другими. Повысится эффективность вложений государства в науку, "эффективных академиков" попросят в сторонку, от собственности. Потеряет смысл лезть в академики, чтобы покачать ништяки разные с собственности, ну и т.д.

А с чего вы вдруг так уверены, что непременно "повысится эффективность вложений государства в науку"? Из проекта закона ничего такого не следует. Нет, вы покажите, где именно такое благолепие в законе прописано. Ссылку на закон могу дать, если сами не найдете.

Цитата
Так что, я лично рад за нашу науку, наконец-то Путин и за неё взялся.

Медведев за нее взялся. Со своими верными подручными из Минобра. Путин выступил в эпизодической роли барина: "Вот приедет барин, барин нас рассудит". Но барин завтра уедет, а собственность РАН останется под "эффективными чиновниками". Эти, ясен пень, и думать не будут, "чтобы покачать ништяки разные с собственности, ну и т.д."

Цитата
Хотите сказать, что других кризис минует?
А я лично считаю, что текущий мировой кризис на руку России в её нынешнем положении.

По итогу Второй мировой СССР сумел сильно раздвинуть границы своих геополитических владений. Для этого ему нужно было всего-то выстоять в смертельной схватке с фашизмом. Но он к ней готовился сильно загодя, и все равно с трудом выстоял. Тоже, знаете ли, мировой кризис был.

России в "её нынешнем положении" ваш непонятный оптимизм никуда не уперся.

Цитата
Подкрепите ваши слова ссылками на документы, из которых следовали бы ваши выводы.
Я лично никак не могу усмотреть ничего такого написанного вами.

А вы не в документы смотрите, а на само высказывание, где всего лишь констатируется, что те, кому сильно не нравится реформа - могут гулять из РАН вон. Никто их не держит. И более ничего. Какие еще к лешему документы, причем здесь документы?

Кстати.

Реформаторы нашей науки среди базовых идей продвигают грантовое финансирование. Оно уже в значительной мере внедрено,
но Ливанов и прочие не успокаиваются - они хотят почти полностью финансирование науки в стране сделать таковым.

Причем настойчиво продвигается посыл, что "размазывать деньги тонким слоем нецелесообразно", финансировать нужно лишь самых продвинутых, успешных и "эффективных". Имеющих высокий индекс цитируемости.

Можно четко сказать - это принципиально ошибочный и порочный подход. "Успешный", "продвинутый" и цитируемый подразумевает, что в данном направлении уже получены какие-то результаты, получившие признание.
А как же новые направления? Поисковые работы? Молодые исследователи, у которых пока нет высокой цитируемости?

При продавливаемой модели финансирования науки их, получается, "выплеснут".

В науке невозможно точно предугадать, где "выстрелит" - поэтому нужно финансировать самые разные исследования - пусть не наравне с уже широко признанными в мире, но по крайней мере на уровне, позволяющем работы проводить без нищеты научных сотрудников.
Нужна питательная среда, в которой спокойно смогут работать аспиранты и мнс'ы, вырасти и окрепнуть новые научные направления и школы.

Цитата: __Alex_loki_ от 14.07.2013 23:22:29
Перельману на должности минобра я бы поаплодировал .
молод (важно), умён (нужно), бескорыстен (необходимо и трижды доказано).
и при этом знает проблемы академии "изнутри" .

Вы вообще понимаете о чем пишите? Перельману пофиг на минстерство  о н живет в другом мире и мыслит другими измерениями.Это совершеннно другой склад ума и предпочтений. Ученый и администратор это разные психотипы. ув  Арбалет прекрасно пишет об этом.Поставьте настоящего ученого на административную должность вы потеряете ученого и вряд ли приобритете администратора.

Цитата: Андрей  Ка от 16.07.2013 05:41:13
Вы вообще понимаете о чем пишите? Перельману пофиг на минстерство  о н живет в другом мире и мыслит другими измерениями.Это совершеннно другой склад ума и предпочтений. Ученый и администратор это разные психотипы. ув  Арбалет прекрасно пишет об этом.Поставьте настоящего ученого на административную должность вы потеряете ученого и вряд ли приобритете администратора.

Возьмём к примеру Росатом. Гендиректора ФГУПов и НИИ сплошь ученые и всегда были учеными. Сергей Владиленович видимо не вкурсе как у него хреново то всё в отрасли.