Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: DemonId7 от 17.08.2015 07:56:53Еще раз, для тех кому лень посмотреть. Слова Михайлова:
Цитата

Заметьте - спокойно. Вы уж извините, но заслуженному летчику, имеющему налет более 6000 часов и совершившему более 40 боевых вылетов я доверяю куда больше чем анонимам на форумах. Потому и дальше буду считать, что сушка может выйти на оптимальную высоту и курс для пуска ракет В-В. Речи о типе ракет и тем более о пушках я вообще не вел, так что не понимаю чего Вас не устроило в моем посте - по большей части все написанное Вами высасоно из пальца, ибо Вы опровергаете то, чего я никогда не утверждал. Мне вообще пофиг кто и чем сбил - виноваты все равно хохлы, из-за своей жадности пускавшие гражданских в зону конфликта. Я просто жду окончания расследования, а там видно будет. К чему дергаться раньше времени?

Ах да, о выделенному. Вот как раз этого я бы делать не стал. На форумах обитает разношерстая публика, со своими интересами, ради которых она может где-то умолчать, где-то и приукрасить, а где-то и намеренно ввести в заблуждение. Дядя Миша тоже ведь летчик, причем даже с преподавательским опытом, а порой такую пургу несет, что ухи в трубочку сворачиваются. А Вы грите летчиков поспрашивай...

Если Вы попытаетесь мне поверить, что я Вас не в чем не пытаюсь убедить, то возможно поймете, что ни я, ни Михайлов друг другу не противоречим. 
Вы обратились к спорящим сторонам так? Выступив как бы условно третейским судьей и привели слова Михайлова. Именно поэтому я понял, что меня рассматривают спорящей стороной. Я себя не считаю спорящим, хотя бы уже потому, что не вижу противоречия между словами Михайлова и моими. Вы их видите, а оно надумано и существует только в головах людей в вопросе не полностью разбирающихся. Именно так и работает агитация и пропаганда... выбирается один кусок и приводится как доказательства без подробностей, а дьявол как известно кроется в деталях.... это я про журналистов если чё... 
Мне совсем не лень посмотреть слова Михайлова, что я и сделал. В вашем оригинальном тексте звучало так... "работа с кислородной маской на высоте 11 км не представляет никаких проблем"... я понял, что генерала Вы поняли не правильно и решил объяснить его слова..." я летал с спокойно летал с кислородной маской и на 10 и 11 и на 13 км сам лично"...
Поэтому я решил объяснить, что "летать спокойно", по маршруту на этой высоте с минимальным маневрированием вполне возможно, а "спокойно работать", кроме как с отставанием по скорости пустить ракету боингу в зад не возможно... и объяснил это возможно через чур подробно для Вас лично... но как оказывается даже не достаточно подробно, так как оказалось Вы реагируете на какие то эмоции которых не существует.
Кто такой дядя Миша я не в курсе, я собственно говорил немного о другом, что я удивлюсь если найдется летчик который поверит в версию Су-25, конечно если этот летчик летал на воздушные бои и знаком с применением средств воздушного поражения.  

Цитата: dux от 17.08.2015 06:05:37Вы хотите сказать, что ЗУР ускоряется на всем протяжении траектории? Но это не так. ЗУР достаточно быстро набирает свою маршевую скорость и далее летит практически с постоянной скоростью. 
Там же по ссылке написано: - на начальном участке наведения ракета совершает маневр для достижения соотношения (4.5) (т. е. V_рsinb=V_цsina);
- в дальнейшем ракета движется почти прямолинейно в точку встречи.

Наверное,  ракеты с жидкостными реактивные двигателями (ЖРД), прямоточными реактив­ными двигателями  (ПРД) и турбореактивными двигателями  (ТРД) так и делают, у них регулируемая тяга.
А вот ЗУР Бука так не может, у нее двухрежимный РДТТ - режим стартовой тяги с большим ускорением полета и маршевый - с малым ускорением

Цитата: Tibrus от 17.08.2015 09:13:11Почитал ссылки, которые представила секта" ннксл" и из огромного количества посто википедийных авиаторов много увидел подтверждающего моей точки зрения...к примеру....

Боинг за 19 секунд пролетел бы почти 5км...Ракета с тепловой ГСН и тупой аналоговой системой наведения летит "куда дуля, туда дым" - без существенных упреждений прямо на самолет по собачьей траектории. Прописывая весьма сложную траекторию отслеживания, и, судя из первого поста, после 5 секунд работы движка, тратила бы свою кинетическую энергию на борьбу с центростремительными ускорениями на траектории. Весьма быстро тратила бы. Поэтому такие жесткие ограничения по высоте цели относительно самолета. Рассматривать пуск с высоты более 6км, опять ИМХО, не имеет смысла - визитка Яроша. Су-25 стал бы виден гражданским первичным локаторам далеко загодя. Снятие с эшелона Р-60-й для меня - миф. Гораздо меньший миф - всякие пхитоны и Х-38.

Это все так. Единственная поправка - ракета в основном расходует свою кинетическую энергию на преодоление сопротивления воздуха и "борьбу с гравитацией". Процесс постепенного нарастания угла атаки и сопутствующих ему проблем Ганфан описал правильно. А подъемная сила, вызывающая центростремительное ускорение, создается самой ракетой.

Тут больше академический интерес - МО РФ намекнуло, что носитель "мог подкрасться незаметно" на высоте менее 5 км. Возникает вопрос, а хватит ли энергетики у такой малютки, как Р-60, подняться на высоту 5 км с дальностью порядка 10 км. Бог с ним, с маневрированием, хотя бы по прямой.

Ганфан пока единственный, кто от слов перешел к делу и сделал хоть какой-то расчет. К сожалению, он просчитал полет по баллистической траектории, и точность расчета получилась плюс-минус очень большой лапоть, поскольку исходные данные почти отфонарные.

Естественно, никаких Р-60 там не было. Как, впрочем, и других ракет воздух-воздух. Поэтому обсчитывать атаку смысла большого нет (ПМСМ).
----- хотя и с этим я бы поспорил)))

Тибрус, у человека столько энергии и меня и тебя здесь заодно выставлять дураками, перелопатить все эти ресурсы, просто пустозвонить и закидывать левыми сцылками, хотя ларчик открывается просто...вежливо спросить на данном форуме или любом другом, человека какое отношение он имеет к авиации и задать конкретный вопрос если имеет... а все просто... комбинация вспыльчивости и желания хорошо выглядеть в глазах своих и окружающих будет двигать человеком до упора   

У меня лично после прочтения кучи форумов по теме, сложились следующие вопросы( есть и еще, но эти самые непонятные):

1. Все свидетели говорят что слышали 1-2  очень громких хлопка/взрыва, после чего сильный гул и видели падающий самолет. Чтобы люди на земле услышали что-то, происходящее на высоте 10 км - там должно взорваться что-то очень серьезное, не Бук явно. То есть или Боинг летел сильно ниже, или были еще какие-то события.
2. Характер поражения, который за год расследования так и не был определен, ввиду отсутствия каких-то очевидных доказательств любой версии.
3. Полное отсутствие данных о катастрофе на ЧЯ( ну или их непредъявление)
4. Присутствие укроВВС над местом во время и сразу после катастрофы.

Складывается ощущение, что рыльце в пушку у обеих сторон, и все это время идет закулисная торговля, по этой причине самые убойные доказательства и не всплывают.

Так как тут принято выдвигать версии, вброшу свою:

На высоте 10км в пилотской кабине Боинга происходит заранее запланированный взрыв, рассчитанный на гарантированное выведения из строя пилотов и FDR/CVR. В это время ниже летают от 1 до 3 украинских Су-25, так же, очевидно, заведенные в это время и место намеренно. От взрыва кабина пилотов отделяется, и во время падения, так как горизонтальная скорость ее все еще довольно велика, ДНР принимает ее за Су-25 и отстреливается по ней из ЗРК, уж не знаю какого, Осы например, м.б и Бука. Возможно, сбивается еще один Су-25, но это маловероятно. После чего один из Су-25 с набором уходит с места происшествия ( его показывало наше МО на радаре).

Остается непонятным первоначальный сценарий провокации, возможно расчет был что укры займут этот район в течение дня, и будет не важно, с какой стороны дырки, да и ПЭ можно будет спокойно подбросить.

Цитата: Handover от 17.08.2015 09:35:45
У меня лично после прочтения кучи форумов по теме, сложились следующие вопросы( есть и еще, но эти самые непонятные):

1. Все свидетели говорят что слышали 1-2  очень громких хлопка/взрыва, после чего сильный гул и видели падающий самолет. Чтобы люди на земле услышали что-то, происходящее на высоте 10 км - там должно взорваться что-то очень серьезное, не Бук явно. То есть или Боинг летел сильно ниже, или были еще какие-то события.
2. Характер поражения, который за год расследования так и не был определен, ввиду отсутствия каких-то очевидных доказательств любой версии.
3. Полное отсутствие данных о катастрофе на ЧЯ( ну или их непредъявление)
4. Присутствие укроВВС над местом во время и сразу после катастрофы.

Складывается ощущение, что рыльце в пушку у обеих сторон, и все это время идет закулисная торговля, по этой причине самые убойные доказательства и не всплывают.

Так как тут принято выдвигать версии, вброшу свою:

На высоте 10км в пилотской кабине Боинга происходит заранее запланированный взрыв, рассчитанный на гарантированное выведения из строя пилотов и FDR/CVR. В это время ниже летают от 1 до 3 украинских Су-25, так же, очевидно, заведенные в это время и место намеренно. От взрыва кабина пилотов отделяется, и во время падения, так как горизонтальная скорость ее все еще довольно велика, ДНР принимает ее за Су-25 и отстреливается по ней из ЗРК, уж не знаю какого, Осы например, м.б и Бука. Возможно, сбивается еще один Су-25, но это маловероятно. После чего один из Су-25 с набором уходит с места происшествия ( его показывало наше МО на радаре).

Остается непонятным первоначальный сценарий провокации, возможно расчет был что укры займут этот район в течение дня, и будет не важно, с какой стороны дырки, да и ПЭ можно будет спокойно подбросить.

с чего это вы решили, что у ополчение рыльце в пушку??? И с чего вы взяли, что у них был бук???? В общем ваш бред был написан лишь для того, чтобы заявить о причастности ополчения???? Ню ню...

Цитата: adolfus от 16.08.2015 22:41:16С "двухтаврами" вопрос не настолько прост. Данная форома поражающего элемента характеризуется тем, что ее главные моменты инерции достаточно сильно различаются между собой по сравнению, например, с кубом. Это значит, что вращение такого ПЭ будет сложным и попав в цель он пойдет по крайне непредсказуемой траектории, типа как пуля со смещенным центром тяжести или как зацепившая ветку. Такой ПЭ наворотит там будь здоров. Не думаю, что входные и выходные дырки от двухтаврика несут хоть какой-нибудь признак  о нем. Он попав нормально может взрезать полметра обшивки, уйти в тело, там немного похулиганить и выйти ту сторону, из которой прилетел.
Одним словом не нужно искать отверстий, напоминающих по форме тротуарную плитку. Все ПЭ люто-бешено вращаются и зацепив уголком обшивку, могут сделать дырку любой формы.

Выделенное не соответствует такой науке, как механика. Как раз у кубика, в силу равенства моментов инерции по всем осям, вращение будет сложным и малопредсказуемым. А двутаврик - с ним гораздо проще. Он будет вращаться (точнее сможет вращаться устойчиво) только по двум главным осям, первая - с максимальным моментом инерции, вторая - с минимальным. Заставить такое несимметричное тело вращаться вокруг третьей оси - невозможно. Если не верите - проведите простые натурные эксперименты со спичечным коробком. Если Вам удастся заставить его вращаться вокруг третьей оси можете записываться в очередь за нобелевской премией. Вращение будет или вокруг оси с максимальным моментом инерции, или с минимальным.

Максимум, чего можно достичь кратковременным воздействием (ударом, щелчком) на такое вращающееся тело - это нутационные колебания этого вращающегося тела. Так что никаких вылетов взад не будет.

Это соображение первое. Соображение второе - а какова причина лютого вращения поражающих элементов? Что их закручивает в момент взрыва? Они же не из нарезного ствола вылетают...
    

Цитата: Tibrus от 17.08.2015 09:44:13с чего это вы решили, что у ополчение рыльце в пушку??? И с чего вы взяли, что у них был бук???? В общем ваш бред был написан лишь для того, чтобы заявить о причастности ополчения???? Ню ню...

Если бы были абсолютно чисты - говорили и показывали бы гораздо больше, что-то явно есть. Пропагандистские набросы не интересны, извините.

Цитата: airfrosty от 17.08.2015 09:27:52
Тибрус, у человека столько энергии и меня и тебя здесь заодно выставлять дураками, перелопатить все эти ресурсы, просто пустозвонить и закидывать левыми сцылками, хотя ларчик открывается просто...вежливо спросить на данном форуме или любом другом, человека какое отношение он имеет к авиации и задать конкретный вопрос если имеет... а все просто... комбинация вспыльчивости и желания хорошо выглядеть в глазах своих и окружающих будет двигать человеком до упора   

я сегодня или завтра поговорю со штурмовиками. Спрошу в каком режиме прицела они пускают р-60, пускал ли вообще хоть кто- то ее, стрелял ли кто- то из пушки по воздушным мишеням хотя бы типа САБ-250-200, максимальные крены на потолке и вертикальную при подходе к нему, ресурс ракет, тип снарядов, применяемых ими и т.д.

Цитата: nekto_mamomot от 16.08.2015 21:49:01Какие 3...5 метров? Посмотрите же пресс-конференцию! Там на схеме максимум метр!
70 кг? Это тротиловый эквивалент БЧ ЗРК БУК.
Даже будучи взорванная в 5 метрах от носа Боинга, следы поражения будут другими!
А там: стекло кабины ЦЕЛОЕ упало на землю!
Вы кресло пилота видели на земле вместе с пилотом?
Там должен быть фарш! Натуральный фарш! А тело пилота - целехонькое!
И главное: под носовым колпаком - антенна радиорадара!
На ней - ни дырочки!
Вопрос: это что за такие ракеты разрабатывает Алмаз-Антей, которые,
взрываясь в трех метрах от носа ГРАЖДАНСКОГО лайнера, оставляют его
практически не  тронутым?

Оттуда, куда вы посылаете:
"Авторы доклада утверждают, что разрыв произошел на расстоянии 4—5 м от кабины пилотов"
Возражающий им Солонин пишет про 15 м.
mh17.webtalk

Про тротиловый эквивалент поделитесь ссылкой. Я назвал 35 кг ВВ (42 тротилового эквивалента) и 35 осколков и остального железа (по памяти). Это же не корабельная ракета, чтобы проникать внутрь и разрывать.

Про стекла справа - АА специально подчеркивает, что при таком взрыве стекла справа остаются целыми. Второму пилоту досталось, но при той плотности ПЭ и их направленности до фарша должно быть далеко.

Версию ополченческого бука исключаю из-за ее фантастичности, собственно, здесь согласен с СБУ - неремонтопригодна, российского - хохлы бы точно не летали.  Поэтому, если был БУК, то ВСУ-шный. Я бы поставил 90% на это, еще 9% на воздух-воздух следственного комитета, 1% - взрыв на борту.

Тема БУКа зациклилась, продолжать не буду до новой информации.

Цитата: Handover от 17.08.2015 09:35:45У меня лично после прочтения кучи форумов по теме, сложились следующие вопросы( есть и еще, но эти самые непонятные):

1. Все свидетели говорят что слышали 1-2  очень громких хлопка/взрыва, после чего сильный гул и видели падающий самолет. Чтобы люди на земле услышали что-то, происходящее на высоте 10 км - там должно взорваться что-то очень серьезное, не Бук явно. То есть или Боинг летел сильно ниже, или были еще какие-то события.
2. Характер поражения, который за год расследования так и не был определен, ввиду отсутствия каких-то очевидных доказательств любой версии.
3. Полное отсутствие данных о катастрофе на ЧЯ( ну или их непредъявление)
4. Присутствие укроВВС над местом во время и сразу после катастрофы.

Складывается ощущение, что рыльце в пушку у обеих сторон, и все это время идет закулисная торговля, по этой причине самые убойные доказательства и не всплывают.

Так как тут принято выдвигать версии, вброшу свою:

На высоте 10км в пилотской кабине Боинга происходит заранее запланированный взрыв, рассчитанный на гарантированное выведения из строя пилотов и FDR/CVR. В это время ниже летают от 1 до 3 украинских Су-25, так же, очевидно, заведенные в это время и место намеренно. От взрыва кабина пилотов отделяется, и во время падения, так как горизонтальная скорость ее все еще довольно велика, ДНР принимает ее за Су-25 и отстреливается по ней из ЗРК, уж не знаю какого, Осы например, м.б и Бука. Возможно, сбивается еще один Су-25, но это маловероятно. После чего один из Су-25 с набором уходит с места происшествия ( его показывало наше МО на радаре).

Остается непонятным первоначальный сценарий провокации, возможно расчет был что укры займут этот район в течение дня, и будет не важно, с какой стороны дырки, да и ПЭ можно будет спокойно подбросить.

Все Ваши четыре вопроса очень подробно, с фотографиями, видео, схемами, рассчетами,
рассуждениями специалистов разобраны в темах вот этого форума: http://mh17.webtalk.ru/
Во всяком случае я на Ваши четыре вопроса там видел многочисленные свидетельства ответов!
***
Пока нигде не видел рассмотрения единственной версии:
СВР России заранее узнало о том, что будет совершена провокация со сьитием гражданского самолета!
И что могло последовать в такой ситуации...

Цитата: nekto_mamomot от 17.08.2015 10:08:12Все Ваши четыре вопроса очень подробно, с фотографиями, видео, схемами, рассчетами,
рассуждениями специалистов разобраны в темах вот этого форума: http://mh17.webtalk.ru/
Во всяком случае я на Ваши четыре вопроса там видел многочисленные свидетельства ответов!
***
Пока нигде не видел рассмотрения единственной версии:
СВР России заранее узнало о том, что будет совершена провокация со сьитием гражданского самолета!
И что могло последовать в такой ситуации...

Форум тот я внимательно читал, разборов там и правда много, но ни к одному четкому выводу люди там придти не смогли. Плюс там, как и здесь, людям очень мешают политические пристрастия, потому к их утверждениям надо относиться с крайней осторожностью.

Цитата: airfrosty от 17.08.2015 03:19:16Еще один момент и я заканчиваю выступление.... представьте себе человека который никогда не ездил на велосипеде и вообще не очень много людей вокруг на этом велосипеде ездили... и вот встает вопрос сможет ли человек на велосипеде проехать под потолком цирка по канату... люди которые ездили и представляют как это делается качают головой "нет", что даже после очень многих упорных тренировок результат этого не гарантирован, а скорее всего не возможен и планировать такое шоу заранее нельзя.

Только справедливости ради для. Такое шоу вполне возможно. Вот только проводить его надо на "жесткой" проволоке, чтобы не провисало, а с колесами велосипеда надо проделать две простые операции:
1. Снять шину. Пусть обода будут желобом по проволоке ходить. Можно даже обод нарастить поболее. Сделать желоб пожелобистее.
2. Всемерно утяжелить обода колес. Свинцовыми накладками или еще как.
И тогда велосипед будет прекрасно по проволоке кататься. И тем устойчивей будет ехать, чем быстрее ехать будет, чем быстрее колесья будут вращаться. Есть такой раздел в механике - кинематика вращающегося тела, гироскопия. Там вся математика процесса приведена.  Даже без велосипедиста велик поедет. Главное - рулём не крутить, с проволоки не соскочить. а упасть - не упадет пока колеса крутятся.

И будет у нас, в цирке, парадоксальное шоу. Публика будет в полном ужасе, а циркач - в полной безопасности. Нет там филигранности управления. Только вращение колёс, то есть - трюк, обманка. Поверьте дипломированному гироскописту...

Уважаемый Тибрус, не могли бы прокомментировать показания скорости малазийского боинга  и "предположительно Су-25" на схеме МО РФ.
И еще, украинский обзорник в Авдеевке был уничтожен ополченцами 21.06.2014г, из брифинга МО известно что после этого участок был плотно перекрыт обзорниками Буков

Представители МО на брифинге ссылаются только на данные гражданского обзорника г.Ростов на Дону(???), это конечно спекуляция с моей стороны но представить что данное воздушное пространство не было под полным радиолокационным контролем  ВС РФ вплоть до малых,сверхмалых высот своими средствами если даже со стороны космической разведки район под полным колпаком... да и ЕМНИП учитывая размещение на границе на тот момент мощной группировки ВС РФ она же не могла быть без прикрытия? Где эти данные?

Цитата: Tibrus от 17.08.2015 09:56:18я сегодня или завтра поговорю со штурмовиками. Спрошу в каком режиме прицела они пускают р-60, пускал ли вообще хоть кто- то ее, стрелял ли кто- то из пушки по воздушным мишеням хотя бы типа САБ-250-200, максимальные крены на потолке и вертикальную при подходе к нему, ресурс ракет, тип снарядов, применяемых ими и т.д.

Да, было бы здорово послушать конкретику.
Чтоб два раза не вставать , для народа и общего понимания про авиационных начальников, без каких либо намеков.
В авиации, в строевых полках, как правило профессиональный рост летчика заканчивается с должностью командира эскадрильи---зам.командира полка. Начиная с командира полка организационная работа съедает все время. Боеготовность полка будут оценивать по подготовке всего полка и его безопасности, а не отдельного летчика хоть он и командир. Очень повезет тому у кого толковый зам, с которым честные мужские отношения и в котором командир уверен как в себе, тогда можно получить отдушину. Дивизионное начальство... начиная с инспекторов это уже предпенсионное настроение... в полки приезжают полетать в настроение, заказывают себе "блатные" места в плановых таблицах, низачто не отвечают и просто "поддерживают штаны" и налет год за два.
Исключение из выше сказанного конечно есть, но не часты. Совсем отдельный случай это Т. А. Апакидзе, но такие рождаются раз на сто лет.
Во всяком случае так было до распада союза.

Цитата: nekto_mamomot от 17.08.2015 10:08:12Все Ваши четыре вопроса очень подробно, с фотографиями, видео, схемами, рассчетами,
рассуждениями специалистов разобраны в темах вот этого форума: http://mh17.webtalk.ru/
Во всяком случае я на Ваши четыре вопроса там видел многочисленные свидетельства ответов!
***
Пока нигде не видел рассмотрения единственной версии:
СВР России заранее узнало о том, что будет совершена провокация со сьитием гражданского самолета!
И что могло последовать в такой ситуации...

Где вы на http://mh17.webtalk.ru/  увидели специалистов?

Цитата: AleksN от 17.08.2015 10:22:46
Уважаемый Тибрус, не могли бы прокомментировать показания скорости малазийского боинга  и "предположительно Су-25" на схеме МО РФ.
И еще, украинский обзорник в Авдеевке был уничтожен ополченцами 21.06.2014г, из брифинга МО известно что после этого участок был плотно перекрыт обзорниками Буков

Представители МО на брифинге ссылаются только на данные гражданского обзорника г.Ростов на Дону(???), это конечно спекуляция с моей стороны но представить что данное воздушное пространство не было под полным радиолокационным контролем  ВС РФ вплоть до малых,сверхмалых высот своими средствами если даже со стороны космической разведки район под полным колпаком... да и ЕМНИП учитывая размещение на границе на тот момент мощной группировки ВС РФ она же не могла быть без прикрытия? Где эти данные?

по- поводу скорости..скорость 400 на такой высоте может быть только если самолет идет в наборе. Так что противоречий нет. А по- поводу рл поля я абсолютно уверен, что у мо есть более подробные сведения о произошедшем. Я давно о своих мыслях насчет этого написал...видели наши их и ниже 5000 и видели все с самого начала- к бабке не ходи!)))) с уважением! За кратокость прошу прощения, с телефона выхожу(

Цитата: AleksN от 17.08.2015 10:22:46...

Представители МО на брифинге ссылаются только на данные гражданского обзорника г.Ростов на Дону(???), это конечно спекуляция с моей стороны но представить что данное воздушное пространство не было под полным радиолокационным контролем  ВС РФ вплоть до малых,сверхмалых высот своими средствами если даже со стороны космической разведки район под полным колпаком... да и ЕМНИП учитывая размещение на границе на тот момент мощной группировки ВС РФ она же не могла быть без прикрытия? Где эти данные?

Ясен перец, что всё там на границе было (на всякий пожарный). Всё, понятно, отслеживалось (только космическая разведка в данном случае никаким боком)
Данные появятся, если нужно будет. Поэтому "комиссия" и не торопится, ибо не знает, какие данные есть у России.

Дабы не постить дважды, пару своих мыслей:
- если даже военторг поставил систему ПВО в ДЛНР, то уж точно с отпускниками. Никто такое оружие доверять любителям не будет в таком месте. Поэтому всякие варианты случайностей с этой стороны практически исключены
- что все к Су-25 прицепились?! На пресс-конференции о нем могли сказать по самым разным причинам, например а) мы знаем полную воздушную обстановку на том участке на тот момент, как доказательство - вот вам положение одного из самолетов ВВС ВСУ; б) провокационный вброс, пустить в тупик; в) именно по этому самолету свидетель уже был в России под защитой, ... Ну и так далее
- понимаю, что на встречных курсах стрелять из пушки - нонсенс, но не могу отделаться от впечатления, что на некоторых элементах конструкции отверстия от снарядов (например кресла пилота). Как вариант, может с земли достреливали какой ЗСУ (это в порядке бреда, ибо ясно, что кабина должна была падать в очень ограниченном радиусе от положения ЗСУ, т..е. совершенно случайно)
- и вот еще, недавно на схеме обломков увидел (не знаю правда или нет) - некоторые обломки расположены на земле назад от вектора движения на момент последнего штатного срабатывание системы. Может после отрыва кабины, сам Боинг в какой вираж странный зашел?

Еще немного добавлю:
- как черные ящики могли моментально отключиться? Кабели к ним в в момент взрыва не топором перерубили
- и да, еще уверен, что все данные с ЧЯ у России есть, как и со всех носителей информации, которые были найдены (телефоны, планшетники, ...)

Цитата: Tibrus от 17.08.2015 10:44:31по- поводу скорости..скорость 400 на такой высоте может быть только если самолет идет в наборе. Так что противоречий нет. А по- поводу рл поля я абсолютно уверен, что у мо есть более подробные сведения о произошедшем. Я давно о своих мыслях насчет этого написал...видели наши их и ниже 5000 и видели все с самого начала- к бабке не ходи!)))) с уважением! За кратокость прошу прощения, с телефона выхожу(

... уточняй  народу, что схемку рисовал курсант  и забыл или не знал, что в гражданской авиации оперируют истинными скоростями на схемках, а в военной приборными... поэтому все нормально если пересчитать в истинную эти 400 то получится на 10 км, где то 700-750 истинная в зависимости от температуры воздуха.