Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Братан от 14.10.2016 03:48:04Если бы это было так,то ополченцы:
1.Подтвердили бы этот факт
2.Съемки были бы более четкие
3.Сами бы распространяли  информацию по соцсетям
4.Предоставили бы Бук для экспертизы на предмет "старта"(использования)

Хотя я не отрицаю,что  ложная информация для "картинки" не помешала бы.На войне методы дезинформации хороши

З.ы Добавлю.
Все маневры с Буком для пиара-бесполезны!Уковояки прекрасно знали состояние  парка Буков

1. В соцсетях было полно информации по этому поводу, что отжали сломаный Бук и пытаются отремонтировать.
2. Зачем? Чтобы было понятно, что это хлам?
3. Сами и распростроняли.
4. Гуглите заявление Болотова от ЛНР почти сразу после крушения.
ЗЫ: Пиар - дороже денег. Любое лыко в строку. В то время достаточно было одной единицы для "почкования".

Цитата: TiMber_Wolf от 14.10.2016 08:13:54В то время достаточно было одной единицы для "почкования".

Хочу для начала ответить по поводу этого.
В то время ,когда пиндосы и бандерлоги создают общественное мнение,что Россия воюет на Донбассе:
На Донбасс идут колонны техники и армии "бурятов"..,хохлы строчат фейки о колоннах,о технике..
Но при этом ничего не могут ни заснять ,ни доказать..
При этом Путин,Лавров и Чуркин на всех уровнях доказывают,что наших войск там нет,как нет и поставок техники
И пиндосы действительно не могут ничего предъявить,как и хохлы
Что делают в это время "наши" полезные идиоты-патриоты?
Они вопят о "вАенторгах и почковании" и одновременно крутят фигушки хохлам -"докажите"
Бараны!
Вы на чью мельницу воду льете?
Это вы сами своими руками создаете общественное мнение,что Россия НЕЗАКОННО поставляет оружие в горячие точки.
Думайте,прежде ,чем что-то ляпнуть

Цитата: TiMber_Wolf от 14.10.2016 08:13:541. В соцсетях было полно информации по этому поводу, что отжали сломаный Бук и пытаются отремонтировать.
2. Зачем? Чтобы было понятно, что это хлам?
3. Сами и распростроняли.
4. Гуглите заявление Болотова от ЛНР почти сразу после крушения.

1.Сломанный?Отремонтировать?Это да-же не танк или БТР-это очень сложная техника,что-бы "пытаться"(кургинянщина)
2.Как можно визуально определить хлам или рабочая?
3.Что распростроняли?Я слышал про пуско-зарядную машину и все
4.Что Болотов,что Стрелков-это ура-патриоты,которые могут ляпнуть не разобравшись,а Россия "отмазывайся" из-за таких

Цитата: Анна Филатова от 14.10.2016 08:47:58к БУКу надо ещё 2-3 машинки.
тоже  отжали?
и сразу же отжали обученных военных в комплекте?
или укропы бросили сразу всё--в дар ополчению?
или любой шахтёр может отстрелять боекомплект и наладить работу бука?
на Донбассе вообще ещё действовали разрозненные бригады ополченцев, это не армия, каждый действовал по своему разумению
тогда гуляли по инету инфо, что бук не подлежит ремонту--читай нет его.
но цру-засранцы отобрали инфу, которая им была нужна для обвинения России.
инфо-война...

желательно, но не обязательно.
я вообще не знаю, что там отжали и в каком составе. Скорее всего хлам.
ну, на территории много было тех, кто отслужил на БУКе, могли и найти.
нет, конечно.
нет, конечно.
согласен, не подлежит, но и ты говори, что можешь 5 раз за ночь(с)
Вот именно, инфо-война. сидим, разгребаем. 

Цитата: Анна Филатова от 14.10.2016 08:47:58к БУКу надо ещё 2-3 машинки.
тоже  отжали?
и сразу же отжали обученных военных в комплекте?
или укропы бросили сразу всё--в дар ополчению?
или любой шахтёр может отстрелять боекомплект и наладить работу бука?
на Донбассе вообще ещё действовали разрозненные бригады ополченцев, это не армия, каждый действовал по своему разумению
тогда гуляли по инету инфо, что бук не подлежит ремонту--читай нет его.
но цру-засранцы отобрали инфу, которая им была нужна для обвинения России.
инфо-война...

Как-то эмоционально.
Погуглите, например, "бук кургинян боинг" и появится версия не засранцев-црушников, а вполне российских дураков-болтунов-патриотов, утверждающих, что они починили/укомплектовали/заменили Буки всем чем надо. Конечно, не каждый шахтер сможет стрелять, но многие служили в армии по соответствующей специальности и укомплектовать экипажи вполне можно даже офицерами.

Но все это лирика. Из зоны спереди по курсу близкой к Снежному стрелять не могли, даже если ополченцы набрали целые полки Буков (касательные повреждения фюзеляжа). Берем курс Боинга, проводим к  нему линии под углами 70 - 74 град вправо от курса и пересекаем кругом диаметром 20 км с центром в точке катастрофы - это будет зона пуска. Она разобьется на три зоны контроля: ополчением - поближе к точке катастрофы, которая выпадает из-за малого угла подъема  в момент взрыва, зоны контроля ВСУ - дальняя часть сектора, и серой зоны, которая не ясно кем контролировалась и в которой можно размещать Буки только кратковременно и только с целью провокации. С точки зрения ПВО их размещение в этой зоне не целесообразно - случайно узнают и накроют градами за десяток километров. Около серой зоны позиции  буков ВСУ были зафиксированы. Буков ВСН, даже если они у них были, там зафиксировано не было даже старыми американскими спутниками, а не только их новыми и шибко секретными, да и, вообще, нигде разведкой зафиксированы не были, только в "анализах соцсетей".

В свое время ополченцы заявили, что к ним попали полевые карты командиров ВСУ с обозначенным соответствующего размещения Буков на момент катастрофы. Это очень серьезная информация. Но пока они ее тоже не опубликовали.

Цитата: Братан от 14.10.2016 09:30:21Хочу для начала ответить по поводу этого.

хрум-хрум

Думайте,прежде ,чем что-то ляпнуть

Я не официальное лицо, мне пофиг. Можно, конечно, как страус, биться головой в бетон. Можно анализировать источники и понимать, что происходит и либо принимать это, как данность, либо истерить, как это делают хохлы. Мировое общественное мнение? Да насрать!  Они 5 (пять!) лет вливают в Сирию террористов всех мастей и не стесняясь передают им оружие. Уже за 400 000 наемников насчитали и еще будет.
И где же общественное мнение? Язык в зад засунуло? Идет война и правда на нашей стороне. То, что людям за "лентой" нужно знать, что их не бросили, надеюсь объяснять не надо? И лучшим пруфом этого являются "700 танков ДНР". Аминь!

Цитата: Братан от 14.10.2016 09:36:321.Сломанный?Отремонтировать?Это да-же не танк или БТР-это очень сложная техника,что-бы "пытаться"(кургинянщина)
2.Как можно визуально определить хлам или рабочая?
3.Что распростроняли?Я слышал про пуско-зарядную машину и все
4.Что Болотов,что Стрелков-это ура-патриоты,которые могут ляпнуть не разобравшись,а Россия "отмазывайся" из-за таких

1. Да пофиг, инфоповод просто.
2. Ну если только в хлам не разукомплектованная.
3. Да, и про нее слышал, но фото не было. Может потому и не было?
4. В том-то и дело, что Болотов предложил проверить их неисправный БУК, чтобы снять все подозрения. В поддержку этого нашумевшее интервью Ходаковского. Типа БУК ехал, но не доехал до точки, потому что его отозвали из-за падения боинга. Слишком тонкое исполнение для хохлов, тут уши ЦРУ лезут однозначно. Заготовили заранее видео и фото материал, в том числе и в РФ, склепали поделок и сели в засаду. Бук поехал, его отследили и вальнули боинг. Элементарно, дальше санкции, в перспективе объявление ДНР и ЛНР террористами, навал укров на республики и всё должно было к осени кончится, но... дальше всё пошло не так и вот мы два года изучаем убийство Кеннеди.

1. Публикация первичных данных ТРЛК «Усть-Донецкий»

 
https://youtu.be/dzeFFCBDt-w
 
приводит к существенному изменению картины катастрофы, выработанной на основании диспетчерского видео и представленной мною здесь -
 
http://glav.su/forum/4-politics/2685-boeing-mh17-crash-near-donetsk/message/3614480/#message3614480
 
 
С учетом всего известного к настоящему моменту, интересующие в плане «Су-25» детали катастрофы выглядят теперь так.
 
13.20.02 (точно - 13.20.01,87) – последнее перед поражением наблюдение Боинга (Мещеряков) Усть-Донецким ТРЛК. На видео трассовая отметка над буквой «т» в слове «Шахтерск».
 
13.20.03 – поражение Боинга «сотнями высокоскоростных объектов…» (согласно докладу DSB 2015-го).
 
13.20.12 (следующий за последним «нормальным» цикл обзора, т.е. плюс 10 секунд по времени) – к этому моменту самолет уже разрушился (полностью или частично), первичный радар наблюдает его обломки. Этот момент принимается за начало падения обломков на землю. Трассовая отметка немного правее буквы «к» в слове «Шахтерск»
 
После момента 13.20.12 на записи наблюдаются еще 11 трассовых отметок, т.е. обломки Боинга наблюдаются в течение еще 110 секунд, т.е. до момента 13.22.02 (погрешность не более плюс-минус 5 секунд), на котором запись, представленная Мещеряковым, была остановлена.
 
 
2. Брифинг 21 июля 2014,  Макушев:
 
«При падении скорости до 200 километров в час в 13 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.

Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТЬ - ДОНЕЦКИЙ и БУТУРИНСКОЕ в течении 4-х минут.

Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Обнаружение стало возможным при наборе высоты.

Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации».
 
3. С учетом того, что отметка цели, формируемая на экране Ростовского центра УВД по данным Усть-Донецкого ТРЛК, отображалась и после момента 13.22.02 (согласно видеозаписи диспетчерского видео, до момента 13.24.59),  логично предположить, что первичным радаром ТРЛК какой-то воздушный объект (объекты) наблюдался.
 
Таким образом, время с момента разрушения Боинга (13.20.12) до окончания видеозаписи составляет 4 мин 47 сек. В течение этого времени (или какого-то его отрезка) происходило падение обломков Боинга.
 
4. Дальность прямой визуальной видимости с учетом кривизны Земли приближенно определяется по формуле (из Вики):
 
D = 3,57 (√ hо  + √ hн )
 
D – дальность видимости в км,
 
hо – высота объекта над поверхностью земли в метрах,
 
hн – высота точки наблюдения  поверхностью земли в метрах.
 
D – расстояние от ТРЛК Усть-Донецкий до Грабово, т.е. до самой восточной точки падения обломков Боинга – 162 км (гугль-карта, координаты ТРЛК Усть-Донецкий 47°37'01.1"N 40°40'56.7"E).
 
Примем, что высота антенны радиолокатора в Усть-Донецком над поверхностью земли, т.е. высота точки наблюдения – 16 метров. Вид ТРЛК «Утес-Т» легко найти в гугле.
 
Отсюда определяем hо – т.е. минимальную высоту, выше которой объект, находящийся над Грабово, будет визуально наблюдаться (теоретически, конечно).
 
hо = 1712 метров.
 
Т.е. получается, что 1712 метров – это ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ радиогоризонт, ниже которого никакой воздушный объект, находящийся над Грабово (тем более – западнее), наблюдаться радаром не будет (ТРЛК – не загоризонтная РЛС). Реально же радиогоризонт еще выше – чтобы избежать «засветку» радара от земли боковыми лепестками диаграммы направленности антенны, поэтому примем его за 2000 метров. Почему взято именно Грабово – это самая восточная точка падения обломков.
 
Тогда высоты, на которых обломки Боинга теоретически могли наблюдаться радаром Усть-Донецкого – это с 10000 метров до 2000 метров.
 
5. Время свободного (без учета сопротивления воздуха) падения с 10000 до 2000 метров – 40,4 секунды. Скорость при таком падении на высоте 2000 будет равна 396 м/сек, т.е. 1425 км/час, т.е. хороший сверхзвук – что, конечно, в реале возможно только для тел с лобовым сопротивлением равным практически нулю. Т.е. не тормозящимся воздухом.
 
Абсолютно невозможно мало-мальски точно оценить среднюю скорость падения обломков Боинга в силу совершенно различной их конфигурации. Попробуем подойти с другой стороны.
 
Пусть определенные выше 4.47 (287 сек)– это время падения с 10000 до 2000 метров. Тогда средняя скорость падения – 28 м/сек или 101 км/час.
 
Тогда согласно брифингу июля 2014-го (дежурный режим с возможностями по обнаружению обломков на высоте только более 5000 метров), 287 сек – это время падения с 10000 до 5000 метров. В этом случае средняя скорость – 17,4 м/сек или 63 км/час.
 
При том, например, что скорость парашютиста в свободном падении на высотах 3-5 км – порядка 250 км/час.
 
Если вы здоровый сильный человек, вы свободно забросите некрупный камень метров на 15 вверх. Так вот он упадет на землю с вертикальной скоростью 17 м/сек.
 
Предлагаю камрадам самим оценить, возможно ли обломкам самолета падать с высоты 10000 до 2000 метров со средней скоростью 101 км/час. Тем более, что падение начинается на высоте, где плотность воздуха втрое меньше чем на уровне земли (т.е. и торможение обломков воздухом настолько же меньше). Ну, а 63 км/час во втором случае – полный абсурд.
 
6. По выступлению генерала Кобана.
 
«…В 13.20 наблюдается начало разрушения Боинга. В дальнейшем на протяжении 8-и минут по данным первичного радара отчетливо наблюдается развитие катастрофы, т.е. крушение самолета. На экране видно большое количество обломков – это отметки зеленого цвета … В период, предшествующий крушению Боинга, приближение каких-либо воздушных объектов к нему с восточной стороны, в том числе со стороны Снежного, не обнаружено.»
 
В момент 16.40 видеозаписи брифинга Кобан запускает отображение информационной картины в режиме реального времени, что видно по вращению стрелочки, делающей один оборот за реальные 10 секунд. При этом с момента 17.52 видеозаписи, т.е. момента первого появления на первичке отметок обломков самолета (реальное время 13.20.12, ранее принятое за начало падения обломков на землю) до момента самого последнего отображения экрана в конце выступления Конашенкова (момент видеозаписи 21.32) проходит 3 мин 40 сек (снято по секундомеру). В течение всего этого времени отметки продолжают отображаться.
 
Т.е. подтверждена достоверность метки на диспетчерском видео в первые 3 мин 40 сек времени ее отображения, выше определенного как 4 мин 47 сек. Что дает полное основание считать ее достоверной на протяжении всего этого времени.
 
Полагаю, что упомянутые Кобаном 8 минут – это либо ошибка, либо определенный информационный сигнал «тем, кому надо». Поскольку выше показано, что не то что 8, но даже 4 минуты слишком большое время для нахождения обломков выше радиогоризонта, т.е. возможности их наблюдения первичным радаром.
 
7. Не буду разжевывать уж совершенно очевидное, но из всего вышеизложенного понятно, что публикация первички ТРЛК отнюдь не исключает версию нахождения в зоне катастрофы самолета укроВВС, появившегося из-под радиогоризонта. Его отметка, как и отметки от обломков Боинга, отображалась бы рядом с ними (или среди них) только зеленым цветом, как  обнаруженная только первичным радаром ТРЛК).
 
Поскольку же ответчик этого самолета был выключен и вторичный радар его не видел, «правильная» (с) Мещеряков) трасса самолета построена быть не могла, но в силу постоянного наличия его отметки от первичного радара ТРЛК, ответствующая отметка присутствует на ростовском диспетчерском видео до его остановки в 13.24.59.
 
Почему об этом ни слова не было сказано на брифинге 25 сентября – наверное, время еще не пришло.
 
Если где-то ошибся – готов к самой жесткой критике.
 
P.S. В п. 6 своего поста по картине катастрофы (см. в самом начале) упомянута некая метка. Теперь очевидно, что это не помеха, а отметка от упомянутого Кобаном «Орлана».

Цитата: Анна Филатова от 14.10.2016 08:47:58к БУКу надо ещё 2-3 машинки.
тоже  отжали?
и сразу же отжали обученных военных в комплекте?
или укропы бросили сразу всё--в дар ополчению?
или любой шахтёр может отстрелять боекомплект и наладить работу бука?
на Донбассе вообще ещё действовали разрозненные бригады ополченцев, это не армия, каждый действовал по своему разумению
тогда гуляли по инету инфо, что бук не подлежит ремонту--читай нет его.
но цру-засранцы отобрали инфу, которая им была нужна для обвинения России.
инфо-война...

Дело не в том, в каком состоянии реально был "бук". Фото и заявления ополчения имели смысл прежде всего из за неопределённости для украинской стороны.  Можно ведь предполагать и чудо - умельцев среди добровольцев, и тайную помощь России, и замену брошенного "Бука" работоспособным российским. 
Т.е. действия украинских ВВС должны быть ограничены вне зависимости от реальности такой российской помощи именно потому. что такую российскую помощь исключить нельзя.

Цитата: Technik от 14.10.2016 10:34:50..
 
7. Не буду разжевывать уж совершенно очевидное, но из всего вышеизложенного понятно, что публикация первички ТРЛК отнюдь не исключает версию нахождения в зоне катастрофы самолета укроВВС, появившегося из-под радиогоризонта. Его отметка, как и отметки от обломков Боинга, отображалась бы рядом с ними (или среди них) только зеленым цветом, как  обнаруженная только первичным радаром ТРЛК).
 
Поскольку же ответчик этого самолета был выключен и вторичный радар его не видел, «правильная» (с) Мещеряков) трасса самолета построена быть не могла, но в силу постоянного наличия его отметки от первичного радара ТРЛК, ответствующая отметка присутствует на ростовском диспетчерском видео до его остановки в 13.24.59.
 
Почему об этом ни слова не было сказано на брифинге 25 сентября – наверное, время еще не пришло.
 
Если где-то ошибся – готов к самой жесткой критике.
 
P.S. В п. 6 своего поста по картине катастрофы (см. в самом начале) упомянута некая метка. Теперь очевидно, что это не помеха, а отметка от упомянутого Кобаном «Орлана».

ИМХО-дополнение.
Это исключает первопричину поражения Боинга ракетами ВВ и пушками, но, возможно, объясняет непонятные следы (о них упомянуто на последней пресс-конференции АА) от  другого оружия. Здесь, наверное, должен высказаться СК России.

Цитата: Technik от 14.10.2016 10:34:501. Публикация первичных данных ТРЛК «Усть-Донецкий»

 

Скрытый текст

https://youtu.be/dzeFFCBDt-w
 
приводит к существенному изменению картины катастрофы, выработанной на основании диспетчерского видео и представленной мною здесь -
 
http://glav.su/forum/4-politics/2685-boeing-mh17-crash-near-donetsk/message/3614480/#message3614480
 
 
С учетом всего известного к настоящему моменту, интересующие в плане «Су-25» детали катастрофы выглядят теперь так.
 
13.20.02 (точно - 13.20.01,87) – последнее перед поражением наблюдение Боинга (Мещеряков) Усть-Донецким ТРЛК. На видео трассовая отметка над буквой «т» в слове «Шахтерск».
 
13.20.03 – поражение Боинга «сотнями высокоскоростных объектов…» (согласно докладу DSB 2015-го).
 
13.20.12 (следующий за последним «нормальным» цикл обзора, т.е. плюс 10 секунд по времени) – к этому моменту самолет уже разрушился (полностью или частично), первичный радар наблюдает его обломки. Этот момент принимается за начало падения обломков на землю. Трассовая отметка немного правее буквы «к» в слове «Шахтерск»
 
После момента 13.20.12 на записи наблюдаются еще 11 трассовых отметок, т.е. обломки Боинга наблюдаются в течение еще 110 секунд, т.е. до момента 13.22.02 (погрешность не более плюс-минус 5 секунд), на котором запись, представленная Мещеряковым, была остановлена.
 
 
2. Брифинг 21 июля 2014,  Макушев:
 
«При падении скорости до 200 километров в час в 13 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.

Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТЬ - ДОНЕЦКИЙ и БУТУРИНСКОЕ в течении 4-х минут.

Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Обнаружение стало возможным при наборе высоты.

Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации».
 
3. С учетом того, что отметка цели, формируемая на экране Ростовского центра УВД по данным Усть-Донецкого ТРЛК, отображалась и после момента 13.22.02 (согласно видеозаписи диспетчерского видео, до момента 13.24.59),  логично предположить, что первичным радаром ТРЛК какой-то воздушный объект (объекты) наблюдался.
 
Таким образом, время с момента разрушения Боинга (13.20.12) до окончания видеозаписи составляет 4 мин 47 сек. В течение этого времени (или какого-то его отрезка) происходило падение обломков Боинга.
 
4. Дальность прямой визуальной видимости с учетом кривизны Земли приближенно определяется по формуле (из Вики):
 
D = 3,57 (√ hо  + √ hн )
 
D – дальность видимости в км,
 
hо – высота объекта над поверхностью земли в метрах,
 
hн – высота точки наблюдения  поверхностью земли в метрах.
 
D – расстояние от ТРЛК Усть-Донецкий до Грабово, т.е. до самой восточной точки падения обломков Боинга – 162 км (гугль-карта, координаты ТРЛК Усть-Донецкий 47°37'01.1"N 40°40'56.7"E).
 
Примем, что высота антенны радиолокатора в Усть-Донецком над поверхностью земли, т.е. высота точки наблюдения – 16 метров. Вид ТРЛК «Утес-Т» легко найти в гугле.
 
Отсюда определяем hо – т.е. минимальную высоту, выше которой объект, находящийся над Грабово, будет визуально наблюдаться (теоретически, конечно).
 
hо = 1712 метров.
 
Т.е. получается, что 1712 метров – это ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ радиогоризонт, ниже которого никакой воздушный объект, находящийся над Грабово (тем более – западнее), наблюдаться радаром не будет (ТРЛК – не загоризонтная РЛС). Реально же радиогоризонт еще выше – чтобы избежать «засветку» радара от земли боковыми лепестками диаграммы направленности антенны, поэтому примем его за 2000 метров. Почему взято именно Грабово – это самая восточная точка падения обломков.
 
Тогда высоты, на которых обломки Боинга теоретически могли наблюдаться радаром Усть-Донецкого – это с 10000 метров до 2000 метров.
 
5. Время свободного (без учета сопротивления воздуха) падения с 10000 до 2000 метров – 40,4 секунды. Скорость при таком падении на высоте 2000 будет равна 396 м/сек, т.е. 1425 км/час, т.е. хороший сверхзвук – что, конечно, в реале возможно только для тел с лобовым сопротивлением равным практически нулю. Т.е. не тормозящимся воздухом.
 
Абсолютно невозможно мало-мальски точно оценить среднюю скорость падения обломков Боинга в силу совершенно различной их конфигурации. Попробуем подойти с другой стороны.
 
Пусть определенные выше 4.47 (287 сек)– это время падения с 10000 до 2000 метров. Тогда средняя скорость падения – 28 м/сек или 101 км/час.
 
Тогда согласно брифингу июля 2014-го (дежурный режим с возможностями по обнаружению обломков на высоте только более 5000 метров), 287 сек – это время падения с 10000 до 5000 метров. В этом случае средняя скорость – 17,4 м/сек или 63 км/час.
 
При том, например, что скорость парашютиста в свободном падении на высотах 3-5 км – порядка 250 км/час.
 
Если вы здоровый сильный человек, вы свободно забросите некрупный камень метров на 15 вверх. Так вот он упадет на землю с вертикальной скоростью 17 м/сек.
 
Предлагаю камрадам самим оценить, возможно ли обломкам самолета падать с высоты 10000 до 2000 метров со средней скоростью 101 км/час. Тем более, что падение начинается на высоте, где плотность воздуха втрое меньше чем на уровне земли (т.е. и торможение обломков воздухом настолько же меньше). Ну, а 63 км/час во втором случае – полный абсурд.
 
6. По выступлению генерала Кобана.
 
«…В 13.20 наблюдается начало разрушения Боинга. В дальнейшем на протяжении 8-и минут по данным первичного радара отчетливо наблюдается развитие катастрофы, т.е. крушение самолета. На экране видно большое количество обломков – это отметки зеленого цвета … В период, предшествующий крушению Боинга, приближение каких-либо воздушных объектов к нему с восточной стороны, в том числе со стороны Снежного, не обнаружено.»
 
В момент 16.40 видеозаписи брифинга Кобан запускает отображение информационной картины в режиме реального времени, что видно по вращению стрелочки, делающей один оборот за реальные 10 секунд. При этом с момента 17.52 видеозаписи, т.е. момента первого появления на первичке отметок обломков самолета (реальное время 13.20.12, ранее принятое за начало падения обломков на землю) до момента самого последнего отображения экрана в конце выступления Конашенкова (момент видеозаписи 21.32) проходит 3 мин 40 сек (снято по секундомеру). В течение всего этого времени отметки продолжают отображаться.
 
Т.е. подтверждена достоверность метки на диспетчерском видео в первые 3 мин 40 сек времени ее отображения, выше определенного как 4 мин 47 сек. Что дает полное основание считать ее достоверной на протяжении всего этого времени.
 
Полагаю, что упомянутые Кобаном 8 минут – это либо ошибка, либо определенный информационный сигнал «тем, кому надо». Поскольку выше показано, что не то что 8, но даже 4 минуты слишком большое время для нахождения обломков выше радиогоризонта, т.е. возможности их наблюдения первичным радаром.
 
7. Не буду разжевывать уж совершенно очевидное, но из всего вышеизложенного понятно, что публикация первички ТРЛК отнюдь не исключает версию нахождения в зоне катастрофы самолета укроВВС, появившегося из-под радиогоризонта. Его отметка, как и отметки от обломков Боинга, отображалась бы рядом с ними (или среди них) только зеленым цветом, как  обнаруженная только первичным радаром ТРЛК).
 
Поскольку же ответчик этого самолета был выключен и вторичный радар его не видел, «правильная» (с) Мещеряков) трасса самолета построена быть не могла, но в силу постоянного наличия его отметки от первичного радара ТРЛК, ответствующая отметка присутствует на ростовском диспетчерском видео до его остановки в 13.24.59.
 
Почему об этом ни слова не было сказано на брифинге 25 сентября – наверное, время еще не пришло.
 
Если где-то ошибся – готов к самой жесткой критике.
 
P.S. В п. 6 своего поста по картине катастрофы (см. в самом начале) упомянута некая метка. Теперь очевидно, что это не помеха, а отметка от упомянутого Кобаном «Орлана».

Прекрасный разбор, Техник!
Кроме одного: никто не объяснил, почему именно "СУ-25", а не Су-27 или МИГ-29?

Цитата: Uncle Ben от 14.10.2016 12:32:12ИМХО-дополнение.
Это исключает первопричину поражения Боинга ракетами ВВ...

Это от чего же? Наоборот! Полностью подтверждает!

Цитата: nekto_mamomot от 14.10.2016 16:43:03Прекрасный разбор, Техник!
Кроме одного: никто не объяснил, почему именно "СУ-25", а не Су-27 или МИГ-29?

- исключительно потому, что самое первое упоминание об украинском военном самолете рядом с Боингом было сформулировано Картаполовым как "...предположительно Су-25...".
Именно поэтому я взял его в своем посте в кавычки. Для краткости - и чтобы тем, кто в теме, сразу было все понятно.

Цитата: nekto_mamomot от 14.10.2016 16:44:02Это от чего же? Наоборот! Полностью подтверждает!

СУ-25 Вы и сами исключили, вместе с генконструктором СУ-25 и своим предыдущим постом.
Намек на СУ-27 и МИГ-29 с Р-727 выводит пуск из ближней зоны, а значит, даже если киевский "Артем" сохранил в загашнике осколочную версию Р-27, то с дальнего расстояния она бы вошла с другой стороны (если пускали не с территории России, что мы оба исключаем) и характер поражения был бы другим. Это ИМХО. Я не видел поражения осколочной БЧ ракеты ВВ. Может более молодые меня подправят. Я этим слишком давно занимался. А, главное, не понятен смысл применения ракеты ВВ, поскольку на Россию это не свалить.

Цитата: Uncle Ben от 14.10.2016 12:32:12ИМХО-дополнение.
Это исключает первопричину поражения Боинга ракетами ВВ и пушками, но, возможно, объясняет непонятные следы (о них упомянуто на последней пресс-конференции АА) от  другого оружия. Здесь, наверное, должен высказаться СК России.

Насчет пушки - БЕЗУСЛОВНО. Потому что, как много раз говорено было, для применения пушки атакующему самолету  (Су-25 или другому) нужно было выйти Боингу в хвост и практически на высоту его полета. Чего не было. 

Однако полностью исключать дострел уже падающего Боинга из пушки того же Су-25 или истребителя - я бы не стал. Хотя отверстие на гидроцилиндре есть (фото сходу не нашел, но, надеюсь, камрады его помнят) - но это явно 23 мм, т.е. калибр, которого ни у Су-25, ни у МиГ-29 или Су-27. Подвесной пушечный контейнер УПК-23-250 со спаренной ГШ-23? Ооооочень навряд ли.

А вот отверстия на кресле пилота, те, куда были вставлены хворостины (все это помнят?) - вот это явно 30 мм. Я бы сказал - от бронебойных снарядов - и это как раз в большей степени указывает на Су-25, на моей памяти ГШ-301 (МиГ-29 и Су-27) на наших испытательных МИГах бронебойными никогда не снаряжали. Строевые украинские МиГи и Су? Тоже вряд ли...

А вот ракетную атаку истребителем в качестве опять же ПЕРВОГО поражения Боинга можно принять разве что с большим натягом. Ведь она должна была производиться из-под радиогоризонта, что весьма непросто, и ракетой с БЧ не менее чем у Р-27 (ну не верю я в Питон, хучь стреляйте!).
 
Ракетный дострел падающего Боинга еще туда-сюда, метка атакующего самолета теоретически вполне могла скрываться среди меток от обломков  - но ведь о поражении стержнями за все это время ни слова не было сказано. А на что намякивал Малышевский, когда говорил о "нюансах" - он не расшифровал... Надо бы его найти, имея пару баттлов коньяку в руках - может, и узнается. Не с ректальным же криптоанализатором хорошего человека расспрашивать! 

Цитата: nekto_mamomot от 14.10.2016 16:43:03никто не объяснил, почему именно "СУ-25", а не Су-27 или МИГ-29?

имхо, из-за скорости, на какой он барражировал. нужно больше данных по нему, а их-то и не раскрывают...

Цитата: Technik от 11.10.2016 21:13:43Не всегда. Это утверждение верно только частично, в зависимости от расположения истребителя и цели в момент пуска. В случае пуска ракеты (имею в виду Питон, а не Спайдер-Дерби) в ППС  (т.е. в нос) цели на мало-мальски существенной дальности (несколько км) ей вовсе не требуется выполнять выход "в хвост" цели. 
Для тепловых же ракет  без инерциальной системы, т.е. заведомо без режима захвата на траектории (после пуска) при пуске в ППС это принципиально невозможно, да и не требуется.

У ракет с ТГСН нет никакого алгоритма по выходу "в хвост". Более того, они даже не знают где у цели "хвост", а где "нос". Т.к. не имеют информации ни о дальности, ни о скорости цели. Только угловые координаты и скорость их изменения. Выход в хвост, как вы его назвали, является следствием метода пропорционального сближения. Если пускать с небольшой дальности в ППС, то это не значит что ракета "отказывается" от "выхода в хвост", просто времени слишком мало, чтобы она развернулась и стала догонять, но все равно траектория будет значительно более "кривой", чем у ракеты с полной информацией о цели.

Есть очень отдельный случай, когда траектория при наведении по методу пропорционального сближения будет такой же, как и при параллельном сближении. Но от ППС/ЗПС, как и от дальности он не зависит - должен быть пуск в упрежденную точку, а цель должна лететь равномерно и прямолинейно. Смотрите как пример злополучную стрельбу С-200 по Ту-154.

Впрочем, все это не относится к текущему вопросу. Теоретическая возможность стрельбы ЗРК Spyder исключается сразу по двум причинам - точка встречи самолета и ракеты, а также дальность стрельбы (стрелять обязан с территории ДНР).

Цитата: Rurouni_ от 15.10.2016 04:43:38...

Впрочем, все это не относится к текущему вопросу. Теоретическая возможность стрельбы ЗРК Spyder исключается сразу по двум причинам - точка встречи самолета и ракеты, а также дальность стрельбы (стрелять обязан с территории ДНР).

По части ответа замененного точками практически нет разногласий, просто пытаемся разными словами говорить об одном и том же, При желании  можно почитать методы наведения ракет (есть много открытой информации) или посмотреть, например,  форум

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=69371&page=17

Существенно, что почти все согласны с оставшимся техническим выводом.
Ну и я, со своим "политическим"  - если для применения ЗУР есть мотивы, то для ракет ВВ их не видно.

Цитата: Uncle Ben от 14.10.2016 17:24:47СУ-25 Вы и сами исключили, вместе с генконструктором СУ-25 и своим предыдущим постом.
Намек на СУ-27 и МИГ-29 с Р-727 выводит пуск из ближней зоны, а значит, даже если киевский "Артем" сохранил в загашнике осколочную версию Р-27, то с дальнего расстояния она бы вошла с другой стороны (если пускали не с территории России, что мы оба исключаем) и характер поражения был бы другим. Это ИМХО. Я не видел поражения осколочной БЧ ракеты ВВ. Может более молодые меня подправят. Я этим слишком давно занимался. А, главное, не понятен смысл применения ракеты ВВ, поскольку на Россию это не свалить.

Очень просто: сбить ракетой "воздух-воздух", чтобы потом сказать, что сбили БУКом!
Потому как сбить БУКом не было никакой возможности: ибо применение БУКа свиновойском оставило бы очень много свидетелей и свидетельств! А этого нет! Отсюда вытекает странный логический вывод: сбили ракетой "воздух-воздух", чтобы не пропалить укро-БУК  с одной стороны и обвинить ополченцев  в применении БУКа с другой!

Цитата: Rurouni_ от 15.10.2016 04:43:38У ракет с ТГСН нет никакого алгоритма по выходу "в хвост". Более того, они даже не знают где у цели "хвост", а где "нос". Т.к. не имеют информации ни о дальности, ни о скорости цели. Только угловые координаты и скорость их изменения. Выход в хвост, как вы его назвали, является следствием метода пропорционального сближения. Если пускать с небольшой дальности в ППС, то это не значит что ракета "отказывается" от "выхода в хвост", просто времени слишком мало, чтобы она развернулась и стала догонять, но все равно траектория будет значительно более "кривой", чем у ракеты с полной информацией о цели.

Есть очень отдельный случай, когда траектория при наведении по методу пропорционального сближения будет такой же, как и при параллельном сближении. Но от ППС/ЗПС, как и от дальности он не зависит - должен быть пуск в упрежденную точку, а цель должна лететь равномерно и прямолинейно. Смотрите как пример злополучную стрельбу С-200 по Ту-154.

Впрочем, все это не относится к текущему вопросу. Теоретическая возможность стрельбы ЗРК Spyder исключается сразу по двум причинам - точка встречи самолета и ракеты, а также дальность стрельбы (стрелять обязан с территории ДНР).

Очень это смешибельно, когда человек, знакомый с вопросом с вероятностью 0,995 исключительно по не шибко грамотным мурзилкам, начинает рассказывать грустные истории из жизни еврейского народа о том, какие у ракет с ТГСН алгоритмы и что они знают или не знают, хоть и бывшему, но профи, настрелявшему со «своих» (для краткости!) самолетов не один десяток таких ракет.

 
Даже примитивнейшая по нынешним временам Р-60М изменяет свой «алгоритм», если ею стреляют в ППС цели – для чего предназначена выдаваемая на ракету с борта команда «ППС».
 
Никаких секретов я не выдам (поскольку Р-73 каким только друзьям и «друзьям» не поставлялась, вплоть до ЮАР, для стыковки с юаровскими Миражами F-1) – так вот Р-73 имеет не только ту же команду, но еще и информацию о скорости сближения с целью. В виде как бы  «порогов» – «меньше» – «чуть больше» – «больше» – «многа…». Что позволяет автопилоту ракеты построить наиболее оптимальную траекторию полета к цели с учетом текущих пеленгов цели – выдаваемых ГСН. И еще кое-чего.
 
А для Р-27Т – выдается и все это, и еще до фига, а с учетом того, что ракета «цифровая» - т.е. информ-обмен организован не аналоговыми сигналами, а цифровым кодом (я бы сказал – по мультиплексу, и все бы всё поняли – но это не совсем  так. Но близко) – поэтому в ракету еще на подвеске закладывается попросту программа наиболее оптимального полета. Которая после пуска, ессссно, корректируется с учетом маневра цели (если таковой осуществляется).
 
Так что говорить о том, что ракета «не знает» - в наше время не приходится. Ну, а относительно ракет с инерциалкой и с возможностью захвата на траектории – это, извините, бред сивой этой самой в ту самую ночь.
 
Но вы правы, все это не относится к текущему вопросу. Только впредь будьте поаккуратнее с категоричностью там, где вы не профессионал. Да и там, где профессионал - тоже. Полезнее для репутации.