Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

• +0.23 / 4
• • 4

Цитата: TiMber_Wolf от 28.03.2017 17:12:29Нет, я не настаиваю.... Подстава уровня укров - это убийство Вороненкова. Вот это их уровень! С Боингом они могли и случайно сбить, а могли и с позволения, но точно не сами додумались. А какой был расклад? Им срочно надо было прижать ополчение и очернить Россию. Метод стремный, но надо действовать наверняка, так что готовились. Надавили авиацией, самолеты начали падать и тут Боинг. Дальше медийный шум, наработки СБУ, фотки Олейникова, видео с Луганска и прочие санкции. Но есть один нюанс, как в том анекдоте. Кое-что не вяжется с повреждениями и АА объективно на пальцах доказывает, что если и Бук, то не отсюда. Остальное - вопросы веры, но это к попам в церковь.
По второму, вот тут и кроются основные сложности. Запустить так, чтобы не засекли, взорваться надо так, чтобы рядом с кабиной... Цена ошибки - чьи-то яйца, зажатые в дверном косяке. И мы знаем чьи, и он знает - чьи:) Так что, если они получили гарантии - могли бы хоть из рогатки сбивать. Не надо усложнять. Если бы, не дай бог, вам бы поручили такое провернуть, вы бы долго натягивали презерватив ракеты ВВ на глобус боинга? Или просто прикинули хер к носу, что Бук, он и в России Бук и нехер городить?

• +0.10 / 4
• • 4

Цитата: orlov от 28.03.2017 17:33:13Масса людей видела сбитие самолета... Но никто не сказал про взлет ракеты..
И никто не снял.


И странно описывать момент сбития как ситуацию на Восточном фронте, когда все вокруг взрывается и  стреляет.

Во время сбития все было тихо.

Нет ответа на этот вопрос.

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: Technik от 28.03.2017 06:49:13На уровне формальной логики и инверсный подход может дать адекватный результат. Пример: А = В. В не равно С. Отсюда и А не равно С .

Цитата: Technik от 28.03.2017 06:49:13Понятно, что реальные события, реальные объекты намного сложнее логических величин - но так уж радикально отвергать инверсный подход, по- моему, не стоит.

По поводу описания Р-27П. Обратили ли внимание, что в информации "Артема" указано, что атака с применением Р-27П производится в переднюю полусферу? Это не всегда именно так, на непрерывную шумовую помеху в диапазоне ГСН Р-27П она и в ЗПС наведется, но применительно к нашей теме, к метеорадару, с моей точки зрения возможна атака только в ППС. Такая атака разобрана выше и признана крайне маловероятной.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: TiMber_Wolf от 28.03.2017 17:12:29Нет, я не настаиваю.... Подстава уровня укров - это убийство Вороненкова. Вот это их уровень! С Боингом они могли и случайно сбить, а могли и с позволения, но точно не сами додумались. А какой был расклад? Им срочно надо было прижать ополчение и очернить Россию. Метод стремный, но надо действовать наверняка, так что готовились. Надавили авиацией, самолеты начали падать и тут Боинг. Дальше медийный шум, наработки СБУ, фотки Олейникова, видео с Луганска и прочие санкции. Но есть один нюанс, как в том анекдоте. Кое-что не вяжется с повреждениями и АА объективно на пальцах доказывает, что если и Бук, то не отсюда. Остальное - вопросы веры, но это к попам в церковь.
По второму, вот тут и кроются основные сложности. Запустить так, чтобы не засекли, взорваться надо так, чтобы рядом с кабиной... Цена ошибки - чьи-то яйца, зажатые в дверном косяке. И мы знаем чьи, и он знает - чьи:) Так что, если они получили гарантии - могли бы хоть из рогатки сбивать. Не надо усложнять. Если бы, не дай бог, вам бы поручили такое провернуть, вы бы долго натягивали презерватив ракеты ВВ на глобус боинга? Или просто прикинули хер к носу, что Бук, он и в России Бук и нехер городить?

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: ivrom от 28.03.2017 21:02:42Мы здесь бьёмся, обсуждая возможность сбития ракетой ВВ. С большинства логичных точек зрения (а вы их озвучили в предыдущем посте) сбивать надо было буком. Вероятно самолёт им и был сбит, но есть неувязки. И первейшая неувязка со стартом и следом полёта ракеты, который кроме алейникова никто и не видел. Это как бы очень странно. Вы предположили, что плотность населения невелика в том районе, но в донбассе самая бысокая плотность населения на украине. Должны были увидеть. 
..

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: Uncle Ben от 28.03.2017 12:11:23Мы то помним. Но только на документе подпись "Мамой клянус!", да и первичный локатор не подтверждает наличие даже одного, а в записях, переданных хохлами, тоже ничего такого нет. Да и из пушки так не собъешь, разве что потом похулиганить.

• +0.04 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: SergeB от 28.03.2017 21:14:19Лично я помню четко - по ТВ показывали данные радара сразу после катастрофы. ПВОшник тыкал пальцем на отметки и говорил, что это истребитель. Один или два - не помню точно.
Можно заморочиться и найти это в записи.
Казалось бы, причем тут данные Утеса, обнародованные аж через 2 года.

• +0.00 / 0

Цитата: Uncle Ben от 28.03.2017 21:13:39Это там, где "творил" Алейников (Снежное) десятки тысяч жителей и сравнительно чистое небо, но увидел только он. А в Зарощенском их пять сотен и низкая облачность. Зона прифронтовая, звуков много. Ракета за секунды уходит в облака. Зона вокруг никем не контролировалась (серая зона), скопления войск не было. Захваченную карту здесь приводили.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: SergeB от 28.03.2017 21:14:19Лично я помню четко - по ТВ показывали данные радара сразу после катастрофы. ПВОшник тыкал пальцем на отметки и говорил, что это истребитель. Один или два - не помню точно.
Можно заморочиться и найти это в записи.
Казалось бы, причем тут данные Утеса, обнародованные аж через 2 года.

• +0.00 / 0

Цитата: TiMber_Wolf от 28.03.2017 12:02:18Вы тоже хотите в когорту СержаБ? 
1. Нет никакого подтверждения о том, что испанский диспетчер реально был.. Теперь это уходит в разряд мифов. Нужно более веское доказательство.
2. Покажите, плиз, следы попадания 30 мм снаряда на фото. Здесь авторитетный камрад Техник, да и сам я много где читал, что попасть в такой самолет, а именно в кабину пилота, по касательной и нанести такие повреждения, не реально.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: ivrom от 28.03.2017 21:22:18Ни в коем случае не стану спорить с версией применения бука из зарощенского. Даже и мысли не было. Только призывал не считать её единственной. Пока. Как будет больше фактов, так и отбросим негодное.

• +0.11 / 5
• • 5

Цитата: Uncle Ben от 28.03.2017 21:33:38А здесь приоритеты версий давно расставлены.
Моя оценка: на первом месте Бук (95%), очень мало вероятно (3%) применение ракет ВВ из-за отсутствия поражения от стержневой БЧ, недостаточной мощности и экзотичности замены поражающих элементов или применения Питона, и добой (2%) падающего самолета пушкой из-под радиогоризонта в силу дурости исполнителя.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: ivrom от 28.03.2017 21:48:31"Скока вешать в граммах"?
Разве мы обсуждали наличие поражений стержневой воевой частью? Кажется никто не сомневается в применении ОФ БЧ. Разве что в самые первые дни эта версия циркулировала. И то, что принимали за поражение стержневой  БЧ, потом стали считаль чекрашом (снаряд ли, осколок?). Вы так легко исключили возможность использования ОФ боевой части ракеты ВВ. Почему? Ах да, Оккам там что-то сказал. Да это просто антинаучно! Стержневая боевая часть используется в малом калибре, где она эффективней ОФ. Поражение достаточно большое, что бы не рассматривать что-то малое.
Мы рассматриваем все возможные варианты не потому, что так хочется, а потому, что есть огромный дефицит достоверной информации. И только! А вы хотите что-то отбросить заранее. Почему?

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Uncle Ben от 28.03.2017 22:05:12Об этом писали и выше и раньше. Основная масса ракет ВВ имеет стержневую БЧ, переделать ее на осколочную не представляется возможным.  Несколько десятков ракет с осколочной БЧ - это скорее опытная партия и давно расстреляна на полигоне. Переделывать чужие БЧ под поражающие элементы Бука - это очень большая фантазия. Продолжать обсуждение не вижу смысла, начинается повтор и флейм.

ЦитатаМы рассматриваем все возможные варианты не потому, что так хочется, а потому, что есть огромный дефицит достоверной информации. И только! А вы хотите что-то отбросить заранее. Почему?

• +0.17 / 2
• • 2

Цитата: Uncle Ben от 28.03.2017 22:05:12Об этом писали и выше и раньше. Основная масса ракет ВВ имеет стержневую БЧ, переделать ее на осколочную не представляется возможным.  Несколько десятков ракет с осколочной БЧ - это скорее опытная партия и давно расстреляна на полигоне. Переделывать чужие БЧ под поражающие элементы Бука - это очень большая фантазия. Продолжать обсуждение не вижу смысла, начинается повтор и флейм.

• +0.08 / 5
• • 5

Цитата: AlexanderII от 28.03.2017 22:20:07Что один человек сделал, другой за всегда разобрать сможет. Нет никакой проблемы поменять ПЭ. Ни ГСН, ни взрыватель при этом не затрагиваются. Время для подготовки провокации у партнеров было.

Мы не знаем достоверно существуют ли Р-27 с ОФБЧ ровно как и какие-нибудь  Derby.

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: ivrom от 28.03.2017 21:02:42Мы здесь бьёмся, обсуждая возможность сбития ракетой ВВ. С большинства логичных точек зрения (а вы их озвучили в предыдущем посте) сбивать надо было буком. Вероятно самолёт им и был сбит, но есть неувязки. И первейшая неувязка со стартом и следом полёта ракеты, который кроме алейникова никто и не видел. Это как бы очень странно. Вы предположили, что плотность населения невелика в том районе, но в донбассе самая бысокая плотность населения на украине. Должны были увидеть. 
Возможное сбитие ракетой ВВ следует рассматривать как запасной вариант, подстраховка. Представьте, что механизм провокации запущен и нет возможности её остановить. Ну так разосланы все рекомендации и указания в СМИ, сказаны все кодовые слова и всякое подобное. Но что-то пошло не так с буком. Например линия фронта оказалась ближе, чем надо (мы же помним, как всё быстро менялось в то время), какая то международная моссия/лицо оказалость не там, произошла непредсказуемая поломка техники, личный состав СОУ решил соскачить. Да миллион возможных причин существует. Вот и пришлость переходить к запасному плану. В общем, не надо отбрасывать эту версию, только руководствуясь логикой.
Прошу рассматривать написанное как одну из гипотез, ни в коем случае не первой. Ибо обвиняя бук в сбитии, им же и сбивать надо.
По поводу яиц. Речь идет не о паре, а о нескольких лукошках онных. Так что ставки были высоки, да.

Скрытый текст

• +0.13 / 6
• • 6

Цитата: SergeB от 28.03.2017 21:30:13А вы попробуйте поискать в сети фотки самолета, обстрелянного из пушки. Очень даже похоже.
Основное отличие от ракетного поражения - неравномерность дырок. Рваный характер повреждений.
От ракеты остается ровненький дуршлаг, рванины не наблюдается. Можете посмотреть по эксперименту АА и сравнить визуально.
Кусок кокпита, который все исследуют, был вырван из самолета и приземлился отдельно.

ЦитатаПо сложности попадания - сами подумайте, это Б777 - это с точки зрения истребителя бомбер, который не имеет никакого защитного вооружения. Чтобы попасть в реальный бомбер, приходится действовать в куда менее комфортных условиях - он отстреливается из пушек и пулеметов. При этом шансы сбить бомбер истребителем сильно больше, чем шансы бомбера отбиться от атаки.
Чтобы сбить реальный бомбер из пулемета, требуется попасть не просто ему в фюзеляж, а конкретно в уязвимое место, в двигатель, в баки, перебить какую-то проводку, убить пилотов и т.п. Просто решетить фюзеляж можно долго и безрезультатно.
Несмотря на эти трудности пилоты истребителей вполне справлялись с приземлением бомберов во Вторую мировую.
Иными словами сбить боинг из пушек сейчас - задача на порядок более тривиальная, чем сбить бомбер в ВОВ.
Поэтому тезис насчет бесполезности пушечного вооружения Су-27 - гон гонимый.

• +0.00 / 0

Цитата: TiMber_Wolf от 28.03.2017 22:35:04

Скрытый текст

Плотность может и большая, но вот тут как раз прогал в районе Зарощенского, плюс ВСУ постепенно отжимали территорию вплоть до границы, так что там всё было как сыр в дырках.

Скрытый текст

Я не отрицаю, что видели и слышали, но при низкой облачности вряд ли кто-то из гражданских на слух отличит старт вдалеке Бука от Рсзо, залпа артиллерии или пролета самолета. Я уверен просто, что гражданское население при подходе ВСУ на улице не шибко отсвечивало и сидело по погребам. Все видео и интервью в основном с территории ДНР в районе падения самого боинга, там особо не боялись.

ЗЫ: Про запасной план. Вы так говорите, как будто у них был деадлайн... Да не было его! Не сбили бы сегодня - сбили бы завтра, делов-то. Зачем рвать жопу? Всё было сделано, как только они к этому были готовы. Ждали они только инсайда от своих агентов в ДНР, потому как им нужны были мультики с катающимся Буком. В этом их второй прокол, они посчитали, что этого будет достаточно, но нет - пытливые люди выяснили, что даты съемки сдвигаются на более ранний срок, чем произошло сбитие.

• +0.02 / 1
• • 1