Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Виктор_русский от 03.08.2018 10:35:06Помню, как только услышал первые сообщения про сбитый самолет (ещё неизвестно было какой), полез на flightradar посмотреть, что там и как. Трек малазийского боинга был нарисован чуть ли не до Ростова (видимо апроксимация какая-то этого сервиса), поэтому предположил, что сбили другой. Разумеется скринов не делал и не собирался. Через некоторое время ситуация уточнилась и трек также.
Возможно изначально кто-то пользовался тем же источником.

Посмотрите мои сообщения в этом топике, с конкретными ссылками, опубликованные чуть ранее. Какой-то португалец, через несколько часов после падения МН17, опубликовал в ютубе видеозапись (урезанную в конце) его трека. Время нахождения над Донбассом (в формате UTC!) там указано, и достаточно точно. Никаких "часовых" расхождений с официальной (и общепризнанной!) версией, там нет и в помине.

ЦитатаПервый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский написал открытое письмо в адрес редакции американской газеты The Washington Post. В нем он ответил на статью издания по делу о крушении малайзийского Boeing, который упал в Донбассе в июле 2014 года.

Известия

Цитата: Technik от 03.08.2018 09:03:43Есть положения в докладе DSB, которым верить попросту нельзя.

Имхо, глагол "верить" не может быть использован для оценки общепризнанных документов международного авиационного права. Субъекты этого права (ИКАО, ИАТА ) доверяют документу "Отчет DSB по  MH17"  и используют его в своем нормотворчестве. 

Ламентации типа "там ошибки!", "они не учли!" и пр. - являются всего лишь частным мнением отдельных лиц, которые выглядят особенно смешно на фоне БЕЗДЕЙСТВИЯ органов власти, которые эти лица представляют. 

В этой связи хотел бы отметить позицию постоянной миссии РФ в ИКАО.
Как известно, первые лица МИД РФ и Росавиации неоднократно высказывались в  отношении хода тех.расследования и самого  "Отчет DSB по  MH17". 
Лучше всех ( потому что лапидарно)  сформулировал МИД Лавров : "Нарушаются все нормы ИКАО..."

Не нашел ни одного документа ИКАО, в котором бы транслировалась эта позиция МИД РФ Лаврова и главы Росавиации Сторчевого. Ну хоть бы слово где вставили!
Например: "... на заседании _____ (орган ИКАО) внесено предложение представителя РФ рассмотреть/обсудить... 

Пусть бы его заголосовали, не приняли и пр., но ДЕЙСТВИЯ РФ были бы зафиксированы, появилось бы доказательство того, что РФ не только говорит, но и действует! 
Но даже этого нет 

Т.е., все годы, прошедшие со дня  авиакатастрофы рейса МН17 делегация РФ в ИКАО (в составе человек 13?) :
а) не проронила НИ ОДНОГО СЛОВА ни в отношении тех.расследования этой авиакатастрофы, 
б) не совершила ни одного значимого ( оставившего след, задокументированного ) действия, чтобы дезавуировать 
   "Отчет DSB по  MH17" в целом или в какой-то его части.

Ну ладно, ИКАО. 
Предположим, что представители РФ в ИКАО - рукожопы,  не знают и потому не могут в полной мере использовать процедуры ИКАО, чтобы. 
Хотя напрашивается другое, простое и логичное, объяснение - им никто не приказал "защищать в ИКАО позицию РФ по тех.расследованию и по Отчету DSB".

Остается DSB - орган исполнительной власти Нидерландов, поэтому вполне себе "по зубам" (подсуден) судебной Системе  Нидерландов.
Сам факт обжалования в Административном суде Нидерландов  действий (или бездействия) DSB при   проведении тех.расследования, в котором ( не забываем!) "нарушались все нормы", безотносительно результата этого Суда,  был бы подтверждением того, что РФ не только на словах, но и на деле стремится "установить Истину".
  
Выводы: 
Слова "Нарушаются все нормы ИКАО..." (Лавров)  и "Есть положения в докладе DSB, которым верить попросту нельзя." (Technic) хоть и отличаются по содержанию, но смысл одинаковый, да?  

В чем разница?
В том, что Technic, несмотря на очевидную безрезультатность своих трудов*, пытается   как то перевести свои слова в дела : 
- публикует какие то расчеты, пытается ПРИВЛЕЧЬ внимание аудитории к чему-то, по его мнению, ошибочному в Отчете DSB. 

А вот РФ, в лице прежде МИД и Росавиации (и их представителей в ИКАО) - не делает ничего. 
Что, несомненно, ведет к. 
_____
* процент россиян, отвечающих на вопрос "кто сбил" - "не мы", имхо, уже не поднять ничем.  

Цитата: biv2 от 04.08.2018 07:23:56На всё это есть фраза Путина(из интервью иностранной компании), - "мы знаем, кто это сделал, и вы знаете, что мы это знаем"(не дословно)

 без цитаты - это всего лишь ваш фантазм. И про слова Путина и про "договариваются". 
Договориться о том, чтобы...  - может кто-то и хотел бы, да баба Яга* против. 
Вот последнее , что ВВП говорил по МН17  :

Цитата«Нет, конечно. Повторяю там несколько версий, в том числе, и версия, что это ракета украинской армии, и самолет, и так далее. Но повторяю, нет ничего, что внушало бы нам доверие в качестве окончательных выводов, и не будет такого без нашего полноценного участия в расследовании», — ответил Путин на соответствующий вопрос.

 
Эти слова сообщают, что именно   (по мнению Путина) "мы знаем":
- "предположительно Су-25" 4 минуты кружит  вокруг Б-777 рейса МН17. Одновременно с этим полетом "предположительно Су-25" вокруг Б-777, к тому же  Б-777  летит украинская ЗУР ЗРК БУК. 
_______
* баба Яга - это избиратели тех, кто хотел бы "договориться". 

Цитата: neantichrist от 04.08.2018 06:10:33Имхо, глагол "верить" не может быть использован для оценки общепризнанных документов международного авиационного права. Субъекты этого права (ИКАО, ИАТА ) доверяют документу "Отчет DSB по  MH17"  и используют его в своем нормотворчестве.

Это только Ваше личное мнение, и оно сильно смахивает на шулерское передёргивание карт.
.
Уважаемый Техник сослался на некие "положения" окончательного отчёта DSB, которым нельзя доверять.
.
А вот реальное "нормотворчество" ИКАО и ИАТА, согласно рекомендациям, направленным в их адрес, и содержащимся в окончательном отчёте (ОО) DSB, относящимся, исключительно, к предотвращению полётов ЛА ГА в воздушном пространстве над зонами военных конфликтов, никоим боком не будет связано с частным выводом этого документа о типе боеприпаса (БП), поразившего МН17.
.
Я, если что, использовал словосочетание "НЕ БУДЕТ", так как Вы не привели ни единой ссылки на подобное "нормотворчество" этих организаций, связанное с рекомендациями DSB, содержащимися в ОО по АП с МН17.
.
Упомянутый же выше, с позволения сказать, частный "вывод", сфальсифицирован, на основе использования ложной модели БП, нафантазированной экспертами, нанятыми DSB, и подложных якобы ГПЭ БЧ 9Н314М в форме якобы "бабочки", а также обломков несуществующей в природе ракеты "9М38М-series", якобы найденных на месте происшествия, аж почти через год после трагедии. Жаль, что бивней мамонтов с клеймом Алмаз-Антея не догадались подбросить, куда прикольнее выглядело бы.

Цитата: neantichrist от 04.08.2018 06:10:33Лучше всех ( потому что лапидарно) сформулировал ... Лавров   : "Нарушаются все нормы ИКАО..."

Не нашел ни одного документа ИКАО, в котором бы транслировалась эта позиция МИД РФ Лаврова и главы Росавиации Сторчевого. Ну хоть бы слово где вставили!

Чикагская конвенция не предусматривает какой бы то ни было мифической "трансляции" мнений кого бы то ни было исполнительным органом, образованным при подписании этого важного документа международного авиационного права. У Вас, определённо, сложились весьма примитивные представления о полномочиях ИКАО.

Цитата: neantichrist от 04.08.2018 06:10:33Т.е., все годы, прошедшие со дня  авиакатастрофы рейса МН17 делегация РФ в ИКАО (в составе человек 13?) :
а) не проронила НИ ОДНОГО СЛОВА ни в отношении тех.расследования этой авиакатастрофы, 
б) не совершила ни одного значимого ( оставившего след, задокументированного ) действия, чтобы дезавуировать 
   "Отчет DSB по  MH17" в целом или в какой-то его части.

Чикагская конвенция не предусматривает какого бы то ни было "дезавуирования" окончательных отчётов по АП кем бы то ни было, ни "в целом", ни в "какой-то [их] части". См. выше оценку Вашей когнитивной деятельности по этому румбу.

Цитата: neantichrist от 04.08.2018 06:10:33Предположим, что представители РФ в ИКАО - рукожопы,  не знают и потому не могут в полной мере использовать процедуры ИКАО, чтобы.

Простите, но использованный в цитате грубый эпитет, но только в отношении головы, скорее, подходит, именно, для характеристики Вашей форумной деятельности.

Цитата: neantichrist от 04.08.2018 06:10:33Остается DSB - орган исполнительной власти Нидерландов, поэтому вполне себе "по зубам" (подсуден) судебной Системе  Нидерландов.

Интересно, на основании какого-такого административного распоряжения DSB (предписания, запрета или дозволения), затрагивающего якобы интересы "потерпевшего" гражданина Голландии с именем "Россия", будет подана апелляцию в "Административный суд Нидерландов"?  Увы, и в административном праве, с Вашим мышлением та же ботва (см. выше).

Цитата: neantichrist от 04.08.2018 06:10:33А вот РФ, в лице прежде МИД и Росавиации (и их представителей в ИКАО) - не делает ничего. 
Что, несомненно, ведет к.

Слава Б-гу, что не "ведёт" туда, куда уже давно "доставлены" Вы. С чем и.

Везде все пишут, что рейс МН17 выполнялся моделью Boeing 777-200ER.
А вот руководство авиакомпании Malaysia Airlines считало иначе и напечатало B737-400.
Предоставленная ниже фотография была сделана на месте крушения фотографом по имени Simon Jones и опубликована в том числе на страницах газеты The SUN.

Цитата: Technik от 04.08.2018 20:12:40Может, вы наконец прекратите идиотничать и засирать ветку? 

Максимальная дальность полета 737-400 - 5000 км. Сколько от Амстердама до Куала-Лумпура, а?

Может обойдёмся без хамства?
Я ведь предлагаю обсудить фактические материалы дела, многие из которых наверняка прошли мимо глаз наших читателей или просто не привлекли должного внимания.
А к деталям маршрута этого злополучного рейса мы ещё вернёмся, это тоже очень интересный аспект - кто и куда летел.

И кстати - сколько пассажиров вмещается в Боинг 777-200ER?
А сколько летело и погибло в рейсе МН17?

Цитата: михайло потапыч от 04.08.2018 20:54:54Может обойдёмся без хамства?
Я ведь предлагаю обсудить фактические материалы дела, многие из которых наверняка прошли мимо глаз наших читателей или просто не привлекли должного внимания.
А к деталям маршрута этого злополучного рейса мы ещё вернёмся, это тоже очень интересный аспект - кто и куда летел.

И кстати - сколько пассажиров вмещается в Боинг 777-200ER?
А сколько летело и погибло в рейсе МН17?

Не обойдемся, если нет других методов вразумить персонажа, который явился сюда, НИЧЕГО не зная о фактических материалах дела. Но при этом надувает щеки, как единственный в мире носитель сакральной истины - что же действительно случилось с МН-17. 

Рекомендую вам возвращаться к деталям и маршрута, и прочим деталям где-нибудь подальше от этой ветки. Иначе улетите с нее вслед за кое-кем, кто тоже пытался загадить ее всяческой паранойей.

Цитата: meovoto от 04.08.2018 16:58:08Это только Ваше личное мнение, ...

Вот фер на 2, а не личное мнение.
Документ "Отчет DSB по МН17" используется  субъектами международного авиационного права в их нормотворчестве.
Др.словами, эти субъекты своими делами подтверждают, что.
Вот если бы какой государственный орган возражал против "Отчет DSB по МН17" ( в целом или в частностях) или против того возражал,  КАК этот "Отчет DSB по МН17" создавался,  то тады - ой. 
Но среди таковых, имеющих возможности и ПРАВО оспорить "Отчет DSB по МН17", смелых нет и не предвидиться. 

Что же кас. того, что  какое-то физлицо "возражает", то кого это ипот? 
Попытки частных лиц утверждать, что в "Отчет DSB по МН17" вот это - хорошо, а здесь -  рыбу заворачивали, а здесь - не читаем, - забавны. Давайте, ламентируйте, если время есть клаву бить, если не нравится, что "Отчет DSB по МН17"  есть и используется теми, для кого создавался. 
Издать "Отчет DSB по МН17"  - это была обязанность (передана Украиной) уполномоченного органа исполнительной власти Нидерландов  и она, эта обязанность,  выполнена.  
Если кому не нравится, как эта обязанность выполнялась ("Нарушаются все нормы ИКАО..."), то  - или в СУД подают на DSB или.
Более странной логики, что с органом исполнительной власти нельзя/не возможно! судиться из-за "очевидных" нарушений в его работе  ( сознательных или нет - второстепенно) - не встречал.

Про ИКАО
Замечательно!
Нахождение миссии РФ в штаб-квартире ИКАО в славном городе Монреаль и деятельность этой, панимаешь, Миссии по ЗАЩИТЕ интересов РФ в этой самой ИКАО - сведена усилиями жителя г. Риги meovoto к "Чикагская конвенция не предусматривает...".
И фули тогда на этих  людей (13 морд ?) деньги тратить? 
В ЧК все уже расписано!
А МИД Лавров просто не прочел полностью ЧК, когда сообщал "Нарушаются все нормы ИКАО ..."  и, оказывается! ,  у РФ нет ничего такого, чего надо  защищать в ИКАО по вопросу  технического расследования авиакатастрофы Б-777 рейса МН17 (и самого расследования и Отчета)?????

Ну а чо?
Бывает так, что из Риги дальше видно чем из Москвы____ (адрес МИД РФ).

Цитата: neantichrist от 05.08.2018 02:51:03Вот фер на 2, а не личное мнение.

Вам виднее, что класть на Ваше собственное (!) личное мнение, "фер на 2", или ещё что. Хозяин - барин.

Цитата: neantichrist от 05.08.2018 02:51:03Документ "Отчет DSB по МН17" используется  субъектами международного авиационного права в их нормотворчестве.
Др.словами, эти субъекты своими делами подтверждают, что.

Что "что"?
.
Будьте любезны, распишите, со ссылкой на документы ИКАО, ЧТО подтверждает использование этим исполнительным органом Чикагской конвенции РЕКОМЕНДАЦИЙ составителей окончательных отчётов по АП в "своих делах".
.
Пока же, Вы впустую сотрясаете воздух, и флудите, беззастенчиво замусоривая ветку своими примитивными и невежественными фантазиями.

Цитата: neantichrist от 05.08.2018 02:51:03Вот если бы какой государственный орган возражал против "Отчет DSB по МН17" ( в целом или в частностях) или против того возражал,  КАК этот "Отчет DSB по МН17" создавался,  то тады - ой. 
Но среди таковых, имеющих возможности и ПРАВО оспорить "Отчет DSB по МН17", смелых нет и не предвидиться.

Ни Чикагская конвенция, ни документы ИКАО, не предусматривают процедуру и "ПРАВО оспорить" какой бы то ни было окончательный отчёт по АП. Именно поэтому в истории международного воздушного права напрочь отсутствуют подобные прецеденты.
.
Поэтому отсутствие подобного рода - сопровождающихся некими судебными, или прочими, "исками" - "возражений государственных органов", по Вашей вульгарной терминологии "тады - ой", вовсе НИЧЕГО не означает.

Цитата: neantichrist от 05.08.2018 02:51:03Что же кас. того, что  какое-то физлицо "возражает", то кого это ипот?

Не находите, что этим своим, как физического лица, "возражением", Вы же, сами себя, если следовать Вашей, тск "логике", в извращённой форме, и...

Цитата: neantichrist от 05.08.2018 02:51:03Более странной логики, что с органом исполнительной власти нельзя/не возможно! судиться из-за "очевидных" нарушений в его работе  ( сознательных или нет - второстепенно) - не встречал.

Есть многое на свете, "друг Горацио"... А попробуйте сформулировать, какое-такое "право" Российской Федерации, предоставленное - именно Российской Федерации! - голландским законодательством, было ущемлено, и на основании какого положения закона Голландии "Об общем административном праве", от 1992 года, - именно Российская Федерация, как государство! - имеет правовые основания "судиться" с DSB.
.
Вот, когда это сделаете, аргументированно, с использованием ссылок на соответствующие законодательные акты Голландии, тогда, я так полагаю, модератор форума и избавит Вас от пожизненного бана, за лавиннобразный флуд и троллизм, которыми Вы перманентно обезображиваете форум.

Ссылок много, источник один и суть в цитате:

ЦитатаBoeing рейса MH17 на Донбассе явно был сбит российским «Буком» не случайно, в связи с чем мировое сообщество должно предпринять меры в отношении виновных. Об этом в эфире телеканала Еспресо заявил американский журналист Дэвид Саттер, передает NewsOboz.org.
«Я думаю, что мы уже утвердили важные факты. Есть какие-то вопросы, на которые до конца мы не можем дать ответ. Но я считаю, что уже ясно, что малазийский Boeing не был уничтожен по ошибке. Это трудно представить, что это может быть, но совершенно невозможно спутать пассажирский самолет с грузовым самолетом, который используют украинские войска. А Boeing-777 — это огромный самолет, который имеет два источника тепла, они очень мощные, могут быть захвачены аппаратурой, которая является частью установки «Бука», — пояснил он.
Журналист отметил, что «Буком» обычно управляют хорошо обученные специалисты, а они как правило умеют на слух и визуально определять тип самолета. К тому же установка была размещена под одним из наиболее загруженных коридоров для пассажирских самолетов. Участники той операции не могли не знать об этом.

Уверен, что украинские специалисты гораздо лучше российских - на слух определить тип цели километров за семьдесят, растянуть  спектральный диапазон телевизионно-оптического визира СОУ  9Ш38.. до теплового и для захвата с передней полусферы в воздухе, засунуть в старую ракету тепловую головку и все это не коленках рембазы. И еще продать это американскому журналисту Дэвиду Саттеру.
А он их сдал.

Цитата: Uncle Ben от 06.08.2018 15:07:42Ссылок много, источник один и суть в цитате:



Уверен, что украинские специалисты гораздо лучше российских - на слух определить тип цели километров за семьдесят, растянуть  спектральный диапазон телевизионно-оптического визира СОУ  9Ш38.. до теплового и для захвата с передней полусферы в воздухе, засунуть в старую ракету тепловую головку и все это не коленках рембазы. И еще продать это американскому журналисту Дэвиду Саттеру.
А он их сдал.

Вот интересно: он по жизни такой феерический долбоеб - или потому, что ему за это на этот раз заплатили?
А ведь, судя по лицу, вроде бы не классический тупой пиндос. 
http://scd.ru.rfi.fr…satter.jpg
Впрочем, внешность обманчива...

Цитата: Uncle Ben от 08.08.2018 07:26:53Несколько оффтоп, но комментарии уж больно эстонские да и боевой пуск в зоне с гражданскими самолетами:
Само событие:

Ракета все еще ищет цель или эстонцы тормозят?

Ищут куда она прилетела или где самоликвидировалась.
"военные приступили к ее поиску." сообщает пресс-служба эстонских сил обороны.
РИА

Цитата: normalized_ от 08.08.2018 07:33:53Ищут куда она прилетела или где самоликвидировалась.
"военные приступили к ее поиску." сообщает пресс-служба эстонских сил обороны.
РИА

Да я понимаю, это шутка. А искать им в радиусе 100 км.
Но  эта трехметровая дура, прежде чем "пойти погулять" да еще и без разрешения, должна была выбрать себе цель.
P.S. Как сообщили по России, ракета могла улететь на обследование в Россию.
Как и положено свидетелям, некоторые слышали взрыв сильно раньше объявленного времени и  решили, что началось.
Дальность полета стала колеблется от 10 до 100 км. Куда упала и что с ней пока не ясно.

Странно, конечно, что генерал - аноним, но тем не менее:

"Вообще-то эта ракета как раз и летела в сторону российской границы, — отметил генерал в интервью изданию. — Это была ракеты американского производства, длиной порядка четырех метров. А что касается наших ПВО, то когда проходят полеты боевой авиации на территории сопредельного с нами государства, то силы ПВО России всегда включают радиотехнические средства обнаружения, чтобы отслеживать обстановку".

Это в копилку о возможной информированности российских РТР  по поводу катастрофы MH17.

МК

Цитата: meovoto от 05.08.2018 07:08:00Ни Чикагская конвенция, ни документы ИКАО, не предусматривают ...

... какое-такое "право" Российской Федерации, предоставленное - именно Российской Федерации! - голландским законодательством, было ущемлено, и на основании какого положения закона Голландии "Об общем административном праве", от 1992 года, - именно Российская Федерация, как государство! - имеет правовые основания "судиться" с DSB.

Прежде всего, я хотел бы отметить актуальность и важность (стоимость) для  РФ  вопроса :
«Дожна РФ прилагать усилия для опровержения  Отчета DSB по МН17 или нет?»
 
Как известно, после опубликования Отчета DSB 13.10.2015 г в Мае 2016 г. появились сообщения  о том, что  в ЕСПЧ был подан Иск против России (от имени  33* родственников погибших  в МН17 выступала  юр.фирма LHD , где работает известный адвокат Скиннер).
Перед опубликованием  Отчета в Октябре 2015 г руководство DSB брифинговало  Скиннера.

Что из этого следует?
То, что РФ, не оспаривая действия DSB во время расследования авиактастрофы, не дезавуируя Отчет DSB, фактически дает адвокату Скиннеру возможность  использовать в ЕСПЧ Отчет DSB как весомое доказательство причастности РФ к гибели 298 человек рейса МН17.

КАК использует адвокат Скиннер Очет DSB для доказателства причастности РФ, не известно, т.к. текст иска нигде не опубликован. Но здесь важно то, что если ЕСПЧ будет рассматривать Отчет DSB как доказательство «причастности РФ», то доказательство сие будет как бриллиант в Иске адвоката Скиннера, т.к. Отчет DSB – результат международного расследования, в котором сама РФ принимала  участие  и после издания Отчета DSB НИКТО не предпринял юридически значимых действий для того, чтобы :
А) оспорить действия DSB во время расследования.
Б) оспорить содержание Отчета DSB.
Т.е., фактически,  своим бездействием  в  А) и Б) РФ создает  благоприятную для  адвоката Скиннера ситуацию - опираться в Иске против РФ  на весомое, никем не оспоренное доказательство.     
 
Надеюсь, теперь форумчанам понятна важность ДЕЙСТВИЙ РФ, направленных на то, чтобы адвокат Скиннер в ЕСПЧ (или кто-то другой в дальнейшем) не мог опираться на Отчет DSB как на всеми признанный документ международного авиаправа со всеми его выводами.
 
Надеюсь, теперь форумчанам  понятна цена БЕЗДЕЙСТВИЯ РФ, позволяющего адвокату Скиннеру в ЕСПЧ (или кому-то другому в дальнейшем)  опираться на Отчет DSB как на всеми признанный документ межлународного авиаправа со всеми его выводами.
 
Надеюсь, теперь форумчанам понятно, на чью мельницу льет воду форумчанин meovoto из Риги, утврждая, что :
-  для России, как участника тех.расследования,  опротестовывать ДЕЙСТВИЯ  DSB как одного из органов исполнительной власти Нидерландов невозможно-с,
- делегация РФ в  ICAO должна-с удовлетвориться тем, что «Чикагская конвенция не предусматривает!» возможности  для России ОБНАРОДОВАТЬ И ДОКАЗЫВАТЬ в соответствующих органах ИКАО СВОЮ, РОССИЙСКУЮ, т.зр, на Отчет DSB.
 
Да-да, именно это я хочу сказать : 
- форумчанин meovoto из г.Рига  льет воду на мельницу адвоката Скиннера, опирающегося  в Иске  в  ЕСПЧ против Росиии  в т.ч. и на Отчет DSB, выводы которого Россия "НЕ МОЖЕТ" (по мнению meovoto) дезавуировать.
______
*После того, как JIT опубликовала 24 мая с.г. промежуточные результаты своего расследования, к иску против РФ, по словам Скиннера   стали  присоединяться другие родственники погибших, около 270 чел. 

Цитата: neantichrist от 11.08.2018 18:13:46Прежде всего, я хотел бы отметить актуальность и важность (стоимость) для  РФ  вопроса :
«Дожна РФ прилагать усилия для опровержения  Отчета DSB по МН17 или нет?»
 
Как известно, после опубликования Отчета DSB 13.10.2015 г в Мае 2016 г. появились сообщения  о том, что  в ЕСПЧ был подан Иск против России (от имени  33* родственников погибших  в МН17 выступала  юр.фирма LHD , где работает известный адвокат Скиннер).
Перед опубликованием  Отчета в Октябре 2015 г руководство DSB брифинговало  Скиннера.

Что из этого следует?

Ничего. ЕСПЧ рассматривает только те дела, которые прошли снизу до верху суды страны которую обвиняют, Скиннер хайпится на теме с  целью выманивания денег у родственников погибших, что есть уголовным преступлением по статье мошенничество. Технический отчет не может быть ни опротестован, ни использован другими в других делах так как его выводы на сейчас - версия, суждение экспертов, которые его написали, а суждение не может быть ни оспорено, ни быть доказательством. Выводы в отчете станут доказательством  только после предъявления их прокуратурой в суде  и признания этим судом  их как неоспоримыми и верифицированными. Если вы наивно думаете что DSB передаст кому то все материалы по этому делу для пиара неких адвокатов и для удовлетворения их эго, и раскрыть  в ущерб официального расследования все карты то вы .. либо наивны, либо заурядный тролль, знающий эти моменты,  но в силу либо личных, либо оплаченных причин развивающий эту тему. Читайте устав ЕСПЧ и УПК.

Цитата: smolbut от 12.08.2018 19:13:34.. Выводы в отчете станут доказательством  только после предъявления их прокуратурой в суде  и признания этим судом  их как неоспоримыми и верифицированными. ..

И если будут обвинения в адрес России, то она должна предварительно признать  юрисдикцию этого суда.

Цитата: Uncle Ben от 12.08.2018 20:41:34И если будут обвинения в адрес России, то она должна предварительно признать  юрисдикцию этого суда.

Суть правильно, но чуть все же не так.
Выскажусь,  вокруг Боинга эту тему часто мусолят.  Как Россию завтра судами разорят.

Юрисдикцию ЕСПЧ Россия признает.

Но этот суд действует не сам по своему разумению, а в соответствии со своими регламентными документами, которые и его Статут в части подсудности ему тех или иных дел определяют.

ЕСПЧ - это суд о нарушении прав человека, по большей части как раз нарушении права человека на справедливый суд. Когда были нарушены порядкок рассмотрения его дела в судах национальной юрисдикции. Причем нарушены в СООТВЕТСТВИИ с законами той страны, где он проходил судебные инстанции в рамках защиты своих прав или иных исков.

Вот в этом смысле, все это просто голимый пиар пока. Не говоря о том, что ЕСПЧ может присудить только денежную компенсацию за нарушение прав, если таковые найдет (как выше написал, по законам той страны, в которой было рассмотрение). Конкретных прав конкретного обращающегося (возможно группы) в абсолютно конкретном случае правопримение в отношении них.  Вот по поводу конкретного нарушения конкретного права конкретного чеовека или группы лиц он может вынести Судебное решение о компенсации (и та ограниченна суммой 10 000 евро на лицо или рыло (зависит от сути иска   ) плюс судебные издержки).

При этом никакой обязывающей преюдиции такое решение не создает. По существу законов той или иной страны ЕСПЧ может высказываться лишь в рекомендующем порядке, те или иные законы как-то поменять.

Цитата: Сизиф от 13.08.2018 16:15:21Суть правильно, но чуть все же не так.
Выскажусь,  вокруг Боинга эту тему часто мусолят.  Как Россию завтра судами разорят.

Юрисдикцию ЕСПЧ Россия признает.

..

Я, наверное, ответил слишком кратко и в контексте комментируемого ответа не имел ввиду ЕСПЧ (до него, как там указано,  надо пройти все местные суды), хотя, действительно, Россия его юрисдикцию признает и сделала это добровольно, а имел ввиду юрисдикцию Междародного Уголовного Суда а Гааге или согласие на трибунал под эгидой ООН, которого нет, или если придумают чего нибудь еще, не получив согласие России.  Есть еще одна возможность попытаться привлечь за гостерроризм, помнится при Ельцине такое соглашение было, но сейчас не очень уверен.