Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: normalized_ от 06.12.2018 09:46:11Если не влом, приведите пожалуйста ссылку на изображение, с которым Вы сравнивали.

Если вы имеете в виду Боинг, то уже и не помню, где я её надыбал. Если же эксперимент А-А, то это скрин из какого-то видео, то ли А-А, то ли RT (думаю, от того же А-А).

На остальные Ваши соображения я, так получилось, практически, дал ответ в предыдущем посте.

Верховная рада Украины рассмотрела в первом чтении ратификацию соглашения между Украиной и Королевством Нидерланды о продлении до 1 августа 2019 года срока действия соглашения о Международной миссии защиты расследования.

Источников много.

Автор (Имперский инженер) пытается изложить версии комбинированной атаки со стороны ПВО ВСУ, спровоцированной США с подстраховкой ракетами ВВ или вариантом противотанковых и террор с перехватом управления транспондером MH17 c БПЛА.
Стиль - на любителя. Есть отдельные интересные замечания.

e-news.su

Цитата: Uncle Ben от 10.12.2018 20:17:30Автор (Имперский инженер) пытается изложить версии комбинированной атаки со стороны ПВО ВСУ, спровоцированной США с подстраховкой ракетами ВВ или вариантом противотанковых и террор с перехватом управления транспондером MH17 c БПЛА.
Стиль - на любителя.

Очень тяжело читается, в смысле, постоянного отвлечения на "девятые валы" совершенно излишней информации, не относящейся к сути дела. Всё сумбурно, без "красной нити", с многозначительными выводами "на авось", без какой бы то ни было аргументации, выдерживающей серьёзную критику.

Цитата: Uncle Ben от 10.12.2018 20:17:30Есть отдельные интересные замечания.

e-news.su

Но их надо искать, похоже, под лупой.

Татьяна Грибова

https://www.kp.ru/be…7-donbass/

Синий забор..

48.141074, 38.532776

Грибова косит взгляд на истребитель, пролетавший к северо-востоку (больше к востоку) от Петропавловки. (По высоте её взгляда подходит именно тот истребитель , у которого жёлтый трек.  Или всё же она косит взгляд на тот, который высоко от неё к востоку (3505)? Но в этом случае она смотрела бы на него куда повыше. (Да и меньше у 3505 угловой размер, и звук от него куда слабее для того места, где живёт эта свидетельница.) Более точно можно будет сказать, когда эту  свидетельницу поставить на то место, где её застало событие, и расспросить заодно всю её семью об этом самолёте.


Сами подумайте! Разве улетающий военный самолёт может представлять настолько большую угрозу, чтобы он него всей семье спрятаться в погребе?

Цитата: Басар от 28.12.2018 17:02:12Татьяна Грибова

"Летала сушка.... Она каждый день здесь летала, бомбить Саур-Могилу"
Ну и какую сушку пошлют бомбить - штурмовик или истребитель?  Или истребитель прикрывал? В кого стрелял?
Или кто-то стрелял по сушке, а попал в Боинг?

Цитата: Uncle Ben от 28.12.2018 17:35:57"Летала сушка.... Она каждый день здесь летала, бомбить Саур-Могилу"
Ну и какую сушку пошлют бомбить - штурмовик или истребитель?  Или истребитель прикрывал? В кого стрелял?
Или кто-то стрелял по сушке, а попал в Боинг?

У тамошнего народа все военные самолёты тогда были  Сушками. Пацаны, блистая знанием, добавляли - 25-ые!  Все. И только немногие тогда (да и зараз тоже) могли отличать штурмовики от истребителей. 
Нужно обращать внимание не на то, что Сушка каждый день летала (так как на самом деле летали каждый день в июле бомбить Саур Могилу и высотки (позиции сепаратистов) к югу и востоку от неё), а на то, что 17 июля Грибовы, когда услышали и увидели эту Сушку*,  в погреб полезли. Тогда, как на те, что летали каждый день на Суар -Могилу - к этим уже привыкли и в погреб не прятались.
-----------
*  17 июля 2014 года штурмовиков в зоне, где сбили Боинг, не было. Саур-Могилу в тот день и в то время, когда падал Боинг, бомбил истребитель. При чём один.  (Вторым заданием для него было - не допустить падение Боинга на территории России.)

Цитата: Басар от 28.12.2018 19:15:33..
*  17 июля 2014 года штурмовиков в зоне, где сбили Боинг, не было. Саур-Могилу в тот день и в то время, когда падал Боинг, бомбил истребитель. При чём один.  (Вторым заданием для него было - не допустить падение Боинга на территории России.)

А заодно и сбить? Или кто другой сбивал из ВСУ? Какая-то сложносочиненная боевая задача у этого истребителя.

Цитата: Uncle Ben от 28.12.2018 20:51:43А заодно и сбить? Или кто другой сбивал из ВСУ? Какая-то сложносочиненная боевая задача у этого истребителя.

 А что здесь сложного? Если сбитый Боинг упадёт на территории России, то будет вот это. 


Что означает полный и незамедлительный  провал всей провокации.


Если по какой-то причине (всё-таки день для провокации умышлено подобран облачный (6 из 10),  - с ограниченной видимостью не только для свидетелей (скрыть шлейф ракеты), но и для истребителей, которые, по большому числу, шныряли под облаками) Боинг пройдёт зону к югу, которую контролировал тот истребитель МиГ-29-МУ1, который сбивал, то своё дело доделает этот, что ближе к границе, который вместе с этим МиГом и Ан-26 прилетели сюда с николаевского аэродрома (не местные, "командировочные"). А вероятность того, что  Боинг, сбитый в запланированном месте, может долететь до России, таки оставалась. (Возьмите хотя бы то, сколько территории в зоне сфоткали иностранцы своим спутником 16 июля накануне проведения провокации.)

-----------

Прим. : Истребители не включали свои брлс  от самого взлёта и аж до посадки, но работали только на приём. (Два из них в соответствии плана провокации  в определённое время применяли  РЭБы типа Омуль.)

Цитата: Басар от 28.12.2018 22:56:31А что здесь сложного? Если сбитый Боинг упадёт на территории России, то будет вот это. 


Что означает полный и незамедлительный  провал всей провокации.


Если по какой-то причине (всё-таки день для провокации умышлено подобран облачный (6 из 10),  - с ограниченной видимостью не только для свидетелей (скрыть шлейф ракеты), но и для истребителей, которые, по большому числу, шныряли под облаками) Боинг пройдёт зону к югу, которую контролировал тот истребитель МиГ-29-МУ1, который сбивал, то своё дело доделает этот, что ближе к границе, который вместе с этим МиГом и Ан-26 прилетели сюда с николаевского аэродрома (не местные, "командировочные"). А вероятность того, что  Боинг, сбитый в запланированном месте, может долететь до России, таки оставалась. (Возьмите хотя бы то, сколько территории в зоне сфоткали иностранцы своим спутником 16 июля накануне проведения провокации.)

-----------

Прим. : Истребители не включали свои брлс  от самого взлёта и аж до посадки, но работали только на приём. (Два из них в соответствии плана провокации  в определённое время применяли  РЭБы типа Омуль.)

Поэтому МН-17 благополучно взорвали в требуемой точке.

Цитата: rigel1986 от 29.12.2018 07:00:20Поэтому МН-17 благополучно взорвали в требуемой точке.

Не взорвали, а сбили. Иначе вы всех российских спецов от московского авиационного НИИ  до Алмаз-Антея считаете за законченных идиотов, не способных отличить внешнее поражение (осколками) от внутреннего взрыва. 

Исходим от того, что это спланированная провокация. Признак таковой: в первые же часы через Интернет вброшена информация о орудии, которым уничтожен Боинг, что это  СОУ ЗРК Бук,  о перемещении его к месту преступления через город Снежное на юг по дороге на Саур-Могилу  - а именно,  к блокпосту у Первомайского, - и фотография дымного шлейфа, указывающая на место, откуда состоялся пуск ракеты, и одновременно она же о направлении, что эта ракета полетела  в сторону Боинга  (удачное место съёмки и ракурс).


(Качественное здесь)




Что провокаторы с первых же часов внедряют в сознание людей понимание, что Боинг сбит Буком, принадлежавшим прокремлёвским сепаратистам.

Отмечаем , что ракета ЗРК Бук летит на цель, как стрела с лука - на точку упреждения с минимальными отклонениями от курса (не более 4 градусов). 


https://tass.ru/boei…n-zapuska/


Когда ведущие специалисты мира (российского концерна в том числе, производящего ЗРК Бук и ракеты к нему) по следам осколков, что на обломках Боинга, рассчитают положение ракеты у Боинга в момент её взрыва, то сопло ракеты укажет на место её пуска, - и это будет, однозначно, блокпост сепаратистов у Первомайского. Таков был расчёт провокаторов, их основной козырь. 

Вывод: Провокаторы не могли запустить ракету по Боингу иначе, как в переднюю его полусферу, запустив её со стороны города Снежное. 

(Если вы станете утверждать обратное, - то это не провокация, но случайное уничтожение Боинга. А это входит в жесткое противоречие с информационно направленным  бумом в первые часы после катастрофы.)


Спустя год, производитель ЗРК Бук и ракет к нему концерн Алмаз-Антей провёл собственное расследование, и установил, что сопло ракеты, поразившей Боинг, смотрит в сторону не Первомайского, но Зарощенское!


Первоначальный расчёт был подтверждён экспериментально.

 
Различие курсов между Первомайским и Зарощенское без малого 66 градусов! Что более чем в 10 раз больше допустимого предела для сектора, в котором ракета Бук может долететь до цели и сбить её. Более того, рядом с Зарощенское за несколько часов до трагедии находились два украинских СОУ. (Чисто штабная фигня, обусловленная конфигурацией границы с Россией и дальностью пуска ракет ЗРК Бук. Также зоной тяжелых боёв.)


Неужели провокаторы настолько глупы, что не смогли обеспечить запуск ракеты с нужного направления? 

Ответы:

Да! Провокаторы,  - особенно те, кто рассчитал все ходы этой провокации, а именно ЦРУ - они очень тупые. Об этом говорил даже Задорнов! (Многие глупцы придерживаются именно этой позиции.)

Нет! Провокаторы сделали всё, как они запланировали, но что-то произошло не по их плану, из-за чего расчёт места пуска ракеты методом от обратного (запланированный козырь, дамка), указывает  в совершено другую сторону. (Этой позиции придерживаются единицы.)


Первый ответ мы не рассматриваем в силу его очевидной глупости (как бы на нас не давили все эти миллионы глупцов). Касаемо же второго ответа, зададимся вопросом, какой элемент в логической цепочке в расчёте концерна наиболее слабый?  Ответ - положение Боинга в момент взрыва ракеты, что он на последних секундах летел на эшелоне на точку ТАМАК. Самое точное положение Боинга в момент взрыва ракеты зафиксирован его чёрными ящиками. Но к  ним у концерна доступа нет. Инженеры Алмаз-Антея  в этом вопросе могут лишь доверять англосаксам (которые по мнению большинства вообще никогда не врут), и данным российских трассовых гражданских и военных радаров. Касаемо последних, их точность не обеспечивает уверенности в том, что Боинг на последних секундах не совершил манёвра. Более того, при тщательном нанесении усть-донецких отметок Боинга на гугл-карту делается очевидным, что он на последних секундах таки совершил манёвр влево и вниз.  При этом до взрыва ракеты он прошёл вниз куда большее расстояние, чем влево. (Первичный радар Утёса-Т - гражданский, трассовый, - не измеряет высоты объектов. Военный же радар находится в Воронежской области на предельном расстоянии к зоне, и поэтому он не мог измерить высоты Боинга с достаточной точностью.)





 

Седой про сектор, в котором у Боинга обрушился хвост.

Седой сидит в машине напротив двора Ивана Демченко..
48.147372, 38.570902




20-я шахта (заброшенная) там, где террикон (в розовом секторе возле Пелагеевки).


Интерпретация Седого (спустя год?) о том, что хвост (его обломки) летел (если смотреть от них) в правую сторону, тогда как самолёт в левую, вызвана тем, что обломки хвоста стали значительно отставать от центроплана. В реальности же обломки хвоста продолжительное время смещались от них в левую сторону. И так, покуда уже ближе к земле их начальная скорость не иссякла, и восточный ветер стал сносить их заметно вправо. При этом они упали на курятник и рядом с ним.

---------------

(02:20)
20 июля 2014 22:27 Алексей Казаков
Зона падения: местные жители продолжают находить обломки Boeing

Возможно наступающий год поставит точку в пятилетнем расследовании катастрофы, хоть это и маловероятно из-за излишней политизированности события..

Всем участникам ветки мои пожелания здоровья и удачи в Наступающем году, хотя мы порой ожесточенно спорили,  но надеюсь, что  искренне отстаивали свою точку зрения в меру своих знаний и опыта.

Заголовок не стоит понимать буквально, но это одна из редких западных статей такого плана.  Ссылка прислана nekto_mamomot  

English

с моей экспресс-аннотацией и краткий выборочный перевод под спойлером ниже. Ссылки на дополнительные материалы есть в оригинале.

Суть.
 
Автор напоминает о соглашении о неразглашении информации, которое вынуждена была подписать Малайзия, чтобы получить допуск к следствию.  По мнению автора, брифинг МО РФ полностью опровергает версию курского БУКа, а, возможно, и БУКа вообще, усиливает  позиции сторонников пилотской версии на основании показаний свидетелей. Считает доказанным фальсификацию расследования JIT под давлением Обамы и, фактически, задается теми же вопросами к Украине, ответы на которые и нам хотелось бы услышать. Автор считает, что совокупность приведенных фактов однозначно снимает вину с России, делает непосредственно виновной Украину, хотя и не раскрывает всех деталей катастрофы.


P.S. Ссылка на немецкий вариант статьи:  Deutsch

Сегодняшний перевод  в Warandpeace статьи месячной давности от  John Helmer, Moscow

Ключевой фрагмент оттуда:

ЦитатаВ полезном сборнике исследований о том, как началась война США против Украины в 2014 году и почему, Кейс ван дер Пейл, голландский профессор, преподающий в Англии с 2000 года, объясняет свои аргументы о том, что разрушение Украины, как и сбитие самолета рейса МН17, является средством для достижения более широкой стратегической цели. "Точно так же, как Горбачев был вынужден подписать акт о капитуляции в 1991 году", утверждает ван дер Пейл, "текущая кампания Запада против "Путина" нацелена на полную капитуляцию России; то есть на смену режима на прозападный в Москве - процесс, который президент Трамп был фактически принужден продолжать"
.........

В мире, где истину можно отличить от лжи, что должно было произойти, когда пересекалась каждая из этих граней? Должно было быть сделано вот это заключение: атака, уничтожившая рейс МН17, была произведена украинской войсковой частью, стрелявшей украинской ракетой. Что-либо другое не отвечает признакам неопровержимости - общепринятого англо-американского законодательно установленного порогового значения для уголовного судебного преследования. Даже с точки зрения норм гражданского права о взвешенности всех фактов, чего требуют суды для того, чтобы рассматривать в суде причинную обусловленность и компенсацию за ущерб, нет никакого основания для приписывания вины руководству российского государства, военному командованию или военной части, снабжающей и руководящей бойцами Донбасса и Луганска.   

Так почему же весь западный мир, включая большинство стран-членов Совета безопасности ООН; исполнительные органы Европейского Союза, правительства государств альянса НАТО и Австралию, плюс ведущие СМИ - почему большинство из вас считают иначе? Почему ложь торжествует, когда истина ясна?

Цитата: Uncle Ben от 04.01.2019 18:46:57Сегодняшний перевод  в Warandpeace статьи месячной давности от  John Helmer, Moscow

Ключевой фрагмент оттуда:

Потому что мы верим в СВОЮ правоту. Не парьтесь в сомнениях.

Исходные данные для оценки возможности атаки.
 
1. Высота Боинга - 10000 метров. Магнитный курс (данные DSB) - 115°, истинный - 123°.
Скорость относительно земли - 910 км/час.
 
Примечание. Истинный курс - это магнитный  +/– магнитное склонение. Магнитное склонение в районе катастрофы в июле 2014-го по данным  http://geomag.nrcan.gc.ca/calc/mfcal-en.php   было равно + 7,9°.
 
2. В силу особенностей РЛС МиГ-29 и Су-27 (невозможность обнаружения и сопровождения цели под ракурсами близкими к 4/4, т.е. под углами около 90º к траектории полета Боинга, см. рисунок)  

 
 
 
как обеспечивающие наилучшие условия для атаки рассматриваются два ее варианта:  в ППС и в ЗПС, с применением ракет Р-27Р и Р-27ЭР.  При этом считается, что наземное наведение (голосовое или от НАСУ) обеспечивает вывод истребителя точно в ППС или в ЗПС Боинга (что обеспечивает и максимальные дальности пуска ракет по цели).
 
3. Исходя из условия отсутствия на первичке «Утеса» меток от истребителя, атаковавшего Боинг,  до момента его (Боинга) поражения, принимается, что истребитель находился ниже уровня радиогоризонта «Утеса», т.е. на высоте 2000 метров при атаке в ППС и на высоте 3000 – при атаке в ЗПС. Обнаружение истребителя какими-либо другими средствами радионаблюдения во внимание не принимается.
 
Примечание. Как ранее было рассчитано здесь
 
https://glav.su/blog/34420/1145114/
 
теоретический радигоризонт "Утеса" в районе катастрофы - 1712 метров, исходя из этого, и приняты значения 2000 и 3000 метров.
 
4. На карте боевых действий 18-22 июля 2014-го (фрагмент которой использован в качестве основы) показано  место падения Боинга в районе Рассыпного. Место поражения - несколько западнее (принято, что на 6 км), показано крестиком; через него проходит траектория полета. Для простоты анализа принято, что курс Боинга до поражения был постоянным - указанные выше 123°. Направления перехвата показаны стрелками.
 



5. Исходя из главного условия провокации - сбить Боинг над территорией, занятой ополчением, чтобы возложить вину на него, поражение Боинга должно быть обеспечено на отрезке его пути, выделенном красным цветом - т.е. там, где поражение  возможно списать на ЗРК "Бук" ополчения; протяженность этого участка - около 40 км.
 
6. При скорости 910 км/час Боинг пролетит эти 40 км за 2 минуты 40 секунд. Считая за расчетную точку пуска ракеты середину указанной выше зоны ("крестик"), получается, что истребитель должен быть выведен в эту точку с отклонением от времени пролета Боингом этой точки не более чем на 1 мин 20 секунд. Столь точный по времени (не по положению) вывод истребителя в точку пуска ракеты практически невозможен.
 
Однако для дальнейшего анализа возможности поражения Боинга истребителем допустим, что столь точное наведение все же обеспечено.
 
7. Для последующего принято, что РЛС истребителя обеспечивает обнаружение и переход на автосопровождение Боинга (необходимое для формирования целеуказания ракете)  на дальностях, не менее чем в два-три раза превышающих дальность пуска ракет. При этом считается, что обеспечены все условия (скорость сближения с целью и т.п.), необходимые для устойчивого сопровождения цели.
 
8. Без точного знания весьма сложного алгоритма расчета разрешенной дальности пуска (Дразр) Р-27 в ППС и в ЗПС цели, да еще и с очень большим превышением цели над истребителем, ее определение возможно только методом экспертной оценки. В РЛЭ МиГ-29 приведен рисунок ЗВП Р-27
 

 
исходя из него, принимается:
 
при атаке в ППС и пуске ракеты на высоте 2000 метров максимальная разрешенная дальность пуска Дразр для Р-27 составляет 10 км, для Р-27Э - 13 км (принято, что дальности пуска Р-27Э на 30% больше).
 
при атаке в ЗПС и пуске ракеты на высоте 3000 метров Дразр для Р-27 составляет 6 км, для Р-27Э - 8 км.
 
Для пущего понимания темы рекомендую прочитать вот этот пост - где разобран реальный воздушный бой и показаны реальные, а не рекламные дальности Р-27Р -
 
https://glav.su/foru…age5062177
 
9. Минимальная дальность пуска определяется в СУВ, исходя из времени взведения взрывателя БЧ ракеты и условий безопасности применения ракеты (исключение возможности поражения носителя обломками пораженной цели), и составляет сотни метров (до километра).
 
В рассматриваемом случае (очень большое превышение цели над носителем) минимальная дальность до сопровождаемой РЛС цели определяется предельным углом места цели, обеспечиваемым РЛС. При этом при отсутствии сопровождения цели РЛС пуск Р-27Р, ЭР невозможен. Для РЛС МиГ-29 это 56°, для Су-27, по имеющимся данным, примерно столько же.
 
(зона автосопровождения)
 
Тогда:
- для высоты пуска 2000 метров при высоте цели 10.000 метров Дмин = 9,65 км,
- для высоты пуска 3000 метров Дмин = 8,45 км.
 
10. Учитывая условия  п. 3 и исходя из принятых в п. 8 максимальных разрешенных дальностей пуска, даже опуская массу деталей реальной работы РЛС, очевидно, что атака в ЗПС с применением Р-27Р, ЭР невозможна - выход истребителя на разрешенные дальности пуска (соответственно 6 и 8 км) не обеспечивается -
 


11. Атака в ППС с Р-27Р также невозможна, поскольку разрешенная дальность пуска обеспечивается на доли секунды, после чего происходит срыв сопровождения РЛС и либо ракета летит без наведения (если пуск произошел), либо пуск не происходит по его запрету (из-за срыва) в РЛПК.


  
12. Атака в ППС с Р-27ЭР, если рассматривать ее только с точки зрения обеспечения разрешенной дальности пуска, теоретически возможна. Однако здесь нужно учитывать следующее.
Как следует из схемы,
 

 
расстояние между точками А и В примерно 5 км.
 
Приняв скорость истребителя как 600 км/час, получаем скорость сближения истребителя и цели 1500 км/час.
 
Если представить, что истребитель неподвижен, а Боинг летит ему навстречу со скоростью 1500 км/час, время пребывания Боинга в зоне разрешенного пуска Р-27ЭР (между точками А и В) составляет 12 секунд. Если ракета пущена в точку А, то, приняв среднюю вертикальную составляющую скорости ракеты на траектории как 2 Маха (т.е. около 700 м/сек), получается, что  ракета выйдет на высоту цели только через 11,5 сек - т.е. за доли секунды до срыва захвата РЛС по предельному углу места.
 
При более высоких скоростях истребителя поражение Боинга тем более невозможно.
 
Выводы.  Если исходить из условия отсутствия меток истребителя на первичке "Утеса" до момента поражения Боинга, т.е. нахождения истребителя под радиогоризонтом на указанных выше высотах, и если принять за разрешенные дальности пуска Р-27Р, Р-27ЭР указанные выше величины, поражение Боинга истребителем при атаке в ЗПС невозможно, при атаке в ППС практически невозможно.
 
Поэтому до появления какой-либо достоверной (т.е. данных технических средств) информации о нахождении в районе катастрофы истребителей укроВВС, версию поражения Боинга ракетами "воздух-воздух" рассматривать смысла не имеет.
 
Благодарю за внимание.

Цитата: Technik от 08.01.2019 10:29:38Исходные данные для оценки возможности атаки.
 

Скрытый текст

1. Высота Боинга - 10000 метров. Магнитный курс (данные DSB) - 115°, истинный - 123°.
Скорость относительно земли - 910 км/час.
 
Примечание. Истинный курс - это магнитный  +/– магнитное склонение. Магнитное склонение в районе катастрофы в июле 2014-го по данным  http://geomag.nrcan.gc.ca/calc/mfcal-en.php   было равно + 7,9°.
 
2. В силу особенностей РЛС МиГ-29 и Су-27 (невозможность обнаружения и сопровождения цели под ракурсами близкими к 4/4, т.е. под углами около 90º к траектории полета Боинга, см. рисунок)  

 
 
 
как обеспечивающие наилучшие условия для атаки рассматриваются два ее варианта:  в ППС и в ЗПС, с применением ракет Р-27Р и Р-27ЭР.  При этом считается, что наземное наведение (голосовое или от НАСУ) обеспечивает вывод истребителя точно в ППС или в ЗПС Боинга (что обеспечивает и максимальные дальности пуска ракет по цели).
 
3. Исходя из условия отсутствия на первичке «Утеса» меток от истребителя, атаковавшего Боинг,  до момента его (Боинга) поражения, принимается, что истребитель находился ниже уровня радиогоризонта «Утеса», т.е. на высоте 2000 метров при атаке в ППС и на высоте 3000 – при атаке в ЗПС. Обнаружение истребителя какими-либо другими средствами радионаблюдения во внимание не принимается.
 
Примечание. Как ранее было рассчитано здесь
 
https://glav.su/blog/34420/1145114/
 
теоретический радигоризонт "Утеса" в районе катастрофы - 1712 метров, исходя из этого, и приняты значения 2000 и 3000 метров.
 
4. На карте боевых действий 18-22 июля 2014-го (фрагмент которой использован в качестве основы) показано  место падения Боинга в районе Рассыпного. Место поражения - несколько западнее (принято, что на 6 км), показано крестиком; через него проходит траектория полета. Для простоты анализа принято, что курс Боинга до поражения был постоянным - указанные выше 123°. Направления перехвата показаны стрелками.
 



5. Исходя из главного условия провокации - сбить Боинг над территорией, занятой ополчением, чтобы возложить вину на него, поражение Боинга должно быть обеспечено на отрезке его пути, выделенном красным цветом - т.е. там, где поражение  возможно списать на ЗРК "Бук" ополчения; протяженность этого участка - около 40 км.
 
6. При скорости 910 км/час Боинг пролетит эти 40 км за 2 минуты 40 секунд. Считая за расчетную точку пуска ракеты середину указанной выше зоны ("крестик"), получается, что истребитель должен быть выведен в эту точку с отклонением от времени пролета Боингом этой точки не более чем на 1 мин 20 секунд. Столь точный по времени (не по положению) вывод истребителя в точку пуска ракеты практически невозможен.
 
Однако для дальнейшего анализа возможности поражения Боинга истребителем допустим, что столь точное наведение все же обеспечено.
 
7. Для последующего принято, что РЛС истребителя обеспечивает обнаружение и переход на автосопровождение Боинга (необходимое для формирования целеуказания ракете)  на дальностях, не менее чем в два-три раза превышающих дальность пуска ракет. При этом считается, что обеспечены все условия (скорость сближения с целью и т.п.), необходимые для устойчивого сопровождения цели.
 
8. Без точного знания весьма сложного алгоритма расчета разрешенной дальности пуска (Дразр) Р-27 в ППС и в ЗПС цели, да еще и с очень большим превышением цели над истребителем, ее определение возможно только методом экспертной оценки. В РЛЭ МиГ-29 приведен рисунок ЗВП Р-27
 

 
исходя из него, принимается:
 
при атаке в ППС и пуске ракеты на высоте 2000 метров максимальная разрешенная дальность пуска Дразр для Р-27 составляет 10 км, для Р-27Э - 13 км (принято, что дальности пуска Р-27Э на 30% больше).
 
при атаке в ЗПС и пуске ракеты на высоте 3000 метров Дразр для Р-27 составляет 6 км, для Р-27Э - 8 км.
 
Для пущего понимания темы рекомендую прочитать вот этот пост - где разобран реальный воздушный бой и показаны реальные, а не рекламные дальности Р-27Р -
 
https://glav.su/foru…age5062177
 
9. Минимальная дальность пуска определяется в СУВ, исходя из времени взведения взрывателя БЧ ракеты и условий безопасности применения ракеты (исключение возможности поражения носителя обломками пораженной цели), и составляет сотни метров (до километра).
 
В рассматриваемом случае (очень большое превышение цели над носителем) минимальная дальность до сопровождаемой РЛС цели определяется предельным углом места цели, обеспечиваемым РЛС. При этом при отсутствии сопровождения цели РЛС пуск Р-27Р, ЭР невозможен. Для РЛС МиГ-29 это 56°, для Су-27, по имеющимся данным, примерно столько же.
 
(зона автосопровождения)
 
Тогда:
- для высоты пуска 2000 метров при высоте цели 10.000 метров Дмин = 9,65 км,
- для высоты пуска 3000 метров Дмин = 8,45 км.
 
10. Учитывая условия  п. 3 и исходя из принятых в п. 8 максимальных разрешенных дальностей пуска, даже опуская массу деталей реальной работы РЛС, очевидно, что атака в ЗПС с применением Р-27Р, ЭР невозможна - выход истребителя на разрешенные дальности пуска (соответственно 6 и 8 км) не обеспечивается -
 


11. Атака в ППС с Р-27Р также невозможна, поскольку разрешенная дальность пуска обеспечивается на доли секунды, после чего происходит срыв сопровождения РЛС и либо ракета летит без наведения (если пуск произошел), либо пуск не происходит по его запрету (из-за срыва) в РЛПК.


  
12. Атака в ППС с Р-27ЭР, если рассматривать ее только с точки зрения обеспечения разрешенной дальности пуска, теоретически возможна. Однако здесь нужно учитывать следующее.
Как следует из схемы,
 

 
расстояние между точками А и В примерно 5 км.
 
Приняв скорость истребителя как 600 км/час, получаем скорость сближения истребителя и цели 1500 км/час.
 
Если представить, что истребитель неподвижен, а Боинг летит ему навстречу со скоростью 1500 км/час, время пребывания Боинга в зоне разрешенного пуска Р-27ЭР (между точками А и В) составляет 12 секунд. Если ракета пущена в точку А, то, приняв среднюю вертикальную составляющую скорости ракеты на траектории как 2 Маха (т.е. около 700 м/сек), получается, что  ракета выйдет на высоту цели только через 11,5 сек - т.е. за доли секунды до срыва захвата РЛС по предельному углу места.
 
При более высоких скоростях истребителя поражение Боинга тем более невозможно.
 
Выводы.  Если исходить из условия отсутствия меток истребителя на первичке "Утеса" до момента поражения Боинга, т.е. нахождения истребителя под радиогоризонтом на указанных выше высотах, и если принять за разрешенные дальности пуска Р-27Р, Р-27ЭР указанные выше величины, поражение Боинга истребителем при атаке в ЗПС невозможно, при атаке в ППС практически невозможно.
 
Поэтому до появления какой-либо достоверной (т.е. данных технических средств) информации о нахождении в районе катастрофы истребителей укроВВС, версию поражения Боинга ракетами "воздух-воздух" рассматривать смысла не имеет.

 
Благодарю за внимание.

     Вы ещё раз показали, что Боинг не мог быть сбит истребителем в ППС.
     Однако, честно говоря, уже после появления первых фотографий обломков носовой части, ещё в 2014 году, было понятно, что он сбит ЗРК, скорее всего ЗУР 9М38.

Цитата: Салон62 от 08.01.2019 11:03:34Вы ещё раз показали, что Боинг не мог быть сбит истребителем в ППС.
     Однако, честно говоря, уже после появления первых фотографий обломков носовой части, ещё в 2014 году, было понятно, что он сбит ЗРК, скорее всего ЗУР 9М38.

Наверное пвошникам это было роднее. Но меня по старым системам смущало поражение с левой стороны, мнение авторитетных спецов ЦНИИ ВВС о  расчетной массе соколков и заряде БЧ, наличии осколочных БЧ у ракет ВВ, не опубликованных данных об осколочных ПЭ ракет ВВ, экзотической, но возможности пуска таких ракет с наземной пусковой.  Да и пвошники с большими звездами тоже давали противоречивую информацию. Стало гораздо яснее после публикации диаграммы разлета осколков и пояснения работы радиовзрывателя от АА. Практически после этого катастрофа из технической перешла в плоскость политической провокации, хотя большинство на этой стороне так считало с самого начала, независимо от средств поражения.

Да и доказательство должны убеждать не только себя, но и быть понятными другим.

P.S. Убежденность в провокации "спровоцировала"  террористическую версию, которая мне казалось и кажется наименее вероятной уже по фотографиям. Остается еще не ясной история с "добоем", как утверждалось даже миссией ОБСЕ в лице ее руководителя про 30 мм отверстия, которые не могли быть первопричиной катастрофы, но только с украинской стороны.