1. >
  2. Форум >
  3. Политический раздел

Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Сизиф
 
Россия
Карма: +22,664.47
Регистрация: 14.09.2010
Сообщений: 13,607
Читатели: 67

Глобальный Модератор
....
Дискуссия   1.072 5
Коллеги!

Настоятельно рекомендую обходиться на ветке без хамства и переходов на личности. Хоть в хабальском варианте, хоть в матерном, хоть в нормативно-цензурной обертке. Обсуждаются, вроде как, вполне себе объективные (ну или старающиеся быть показанными таковыми Веселый)) аспекты и их кагбэ соответствие каким-то там законам природы. Не? Если нет возможности вести дискуссию в подобающем тоне, то может лучше промолчать, игноря "невежд", чем на личности переходить.  Личные качества оппонента, его родственников и подбные аргУменты, ведь, вряд ли  могут добавить веса вашим аргументам.
Отредактировано: Сизиф - 17 марта 2018 23:52:43
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...

Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.
+0.97 / 8
Сизиф
 
Россия
Карма: +22,664.47
Регистрация: 14.09.2010
Сообщений: 13,607
Читатели: 67

Глобальный Модератор
......
Дискуссия   209 0
Коллеги, давайте все же воздерживаться от переходов на личности. Только замусоривают ветку. И ни разу весомости аргументам не добавляют.
Отредактировано: Сизиф - 23 февраля 2020 20:47:19
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...

Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.
+0.51 / 8
bvlad
 
Специалист
Карма: +3,781.06
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 4,671
Читатели: 1
Предистория. В октябре 2014 года Сепаратист (это ник-нейм местного жителя) по просьбе Авиафорума фотографировал обломки кокпита, в числе которых попалась и эта рама, которую он переворачивал и крупно снял со всех сторон. Когда голландцы представили фото той же рамы, но уже с зелёным нежданчиком внутри, то все кинулись сравнивать фотографии и только тогда обнаружили, что этот обломок действительно там был, просто никто не обратил на него внимание. Стали выдвигаться разные гипотезы, в т.ч. и то, что в раме было просто что-то, и это что-то подменили на разъём от Бука. Но, опять же, сравнение фото однозначно - у Сепаратиста и голландцев одинаковые. Тогда появилась версия, что это нечто загнали туда молотком и приклеили жвачкой, чтобы не отвалилось.
Теперь ближе к нашим дням. В Сети есть фото высокой чёткости, где голландцы сравнивают это с разъёмом ракеты Бука. Надо ответить просто на пару вопросов:
а\ это влетело на эшелоне
б/ это вогнали вручную молотком
в/ это зацепил плуг и механически загнал в раму
г/ свой вариант
После ответа на первый вопрос, следует второй:
а\ это разъём ракеты Бука
б/ это разъём другой ракеты
в/ это просто какая-то военная деталька
г/ это просто что-то зелёненькое.
Сейчас, это просто что- то зелененькое. нет ни свидетелей- диспетчеров, ни летчиков. Никого.
Если бы голландцы сразу начали расследовать это дело, не допуская украинскую армию 3 месяца безбожно бомбить и перепахивать район катастрофы , можно было ответить.Сейчас это все антураж, отвлекающий от главного
Отредактировано: bvlad - 29 июля 2020 18:15:01
+0.03 / 1
Скрыто
Милана
 
Буркина Фасо
Слушатель
Карма: +2.50
Регистрация: 18.07.2020
Сообщений: 93
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Сейчас, это просто что- то зелененькое.
Хорошо, принято. А ответ на первый вопрос - как это что-то зелёненькое оказалось в раме? Есть вариант?
+0.04 / 3
АС / АУ
Милана
 
Буркина Фасо
Слушатель
Карма: +2.50
Регистрация: 18.07.2020
Сообщений: 93
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Сейчас это все антураж, отвлекающий от главного
От какого главного - шныряющих украинских истребителей? Вам Леонтьева с километровым Боингом и атакой на него СУ-27 мало? То, что украинские самолёты в тот день летали - вопросов нет. Но упорным стремлением сбить Боинг именно истребителем Вы просто отказываете ВСУ в возможности сбить его Буком.
+0.15 / 5
АС / АУ
kerosene
 
Россия
Слушатель
Карма: +600.91
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 1,697
Читатели: 0
В Сети есть фото высокой чёткости, где голландцы сравнивают это с разъёмом ракеты Бука. Надо ответить просто на пару вопросов:
а\ это влетело на эшелоне
б/ это вогнали вручную молотком
в/ это зацепил плуг и механически загнал в раму
г/ свой вариант
После ответа на первый вопрос, следует второй:
а\ это разъём ракеты Бука
б/ это разъём другой ракеты
в/ это просто какая-то военная деталька
г/ это просто что-то зелёненькое.


Вот вам зеленый разьем от "Бука":

Отредактировано: kerosene - 29 июля 2020 14:35:41
-0.09 / 6
АС / АУ
sergvk
 
Слушатель
Карма: +44.35
Регистрация: 22.01.2019
Сообщений: 199
Читатели: 0
Скрытый текст

а\ это разъём ракеты Бука
б/ это разъём другой ракеты
в/ это просто какая-то военная деталька
г/ это просто что-то зелёненькое.
Это не разъём, а пластина на которой он устанавливается:
-0.07 / 5
АС / АУ
Милана
 
Буркина Фасо
Слушатель
Карма: +2.50
Регистрация: 18.07.2020
Сообщений: 93
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Вот вам зеленый разьем от "Бука":
Вполне подходит. Но, хотелось бы, чтобы Вы провели сравнение зелёного обломка с таким же зелёным, но ракеты "воздух-воздух". Пока, кроме зелёного цвета, я не вижу совпадений. Примерно таких:
+0.39 / 10
АС / АУ
Лана1
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: -20.75
Регистрация: 10.07.2015
Сообщений: 381
Читатели: 0
Это не разъём, а пластина на которой он устанавливается:
На вашем фото выше у детали ровный угол без дырок и загибов.
+0.11 / 4
Скрыто
Милана
 
Буркина Фасо
Слушатель
Карма: +2.50
Регистрация: 18.07.2020
Сообщений: 93
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
На вашем фото выше у детали ровный угол без дырок и загибов.
Лана1, думаю, что Техник принёс эту информацию на форум, чтобы разобраться. Лично я хотела бы, чтобы голландцы растянули эту пластину в длину для визуального восприятия, но имеем то, что имеем. Они считают это пластиной. Вот я ещё больше увеличила - их стрелки ведут как на край пластины, так и внутрь, в дырку, где есть тоже какой-то край.
+0.09 / 5
АС / АУ
kerosene
 
Россия
Слушатель
Карма: +600.91
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 1,697
Читатели: 0



Ну про следы стержней от БЧ Р-60М я уже даже и не говорю, ибо они слишком характерны, чтобы их можно было игнорировать:


-0.03 / 4
АС / АУ
Лана1
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: -20.75
Регистрация: 10.07.2015
Сообщений: 381
Читатели: 0
Лана1, думаю, что Техник принёс эту информацию на форум, чтобы разобраться. Лично я хотела бы, чтобы голландцы растянули эту пластину в длину для визуального восприятия, но имеем то, что имеем. Они считают это пластиной. Вот я ещё больше увеличила - их стрелки ведут как на край пластины, так и внутрь, в дырку, где есть тоже какой-то край.
Это другой ракурс? Я писала про это фото:

Здесь правый нижний уголок не похож на "держатель от Бука".
Если этот кусок прилетел во время атаки, то почему только он? Почему другие фрагменты Бука не влетели в выбитую форточку? Как такое может быть?
+0.24 / 4
Скрыто
kerosene
 
Россия
Слушатель
Карма: +600.91
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 1,697
Читатели: 0
+0.22 / 3
АС / АУ
Лана1
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: -20.75
Регистрация: 10.07.2015
Сообщений: 381
Читатели: 0
Лана1, думаю, что Техник принёс эту информацию на форум, чтобы разобраться.
Еще вопрос появился. Это же рама, которая крепится к корпусу самолета, а не рама форточки? Тогда совсем не понятно, как осколок проскочил раму форточки и не застрял в ней? Хотя бы частично.
+0.03 / 1
Скрыто
Халиф
 
Слушатель
Карма: +219.86
Регистрация: 14.07.2015
Сообщений: 430
Читатели: 7
Нужно уточнить...

...Мещеряков в ходе одного из брифингов назвал величину радиальной скорости, менее которой цель "Утесом" вырезается. Это 40 м/сек, или 144 км/час. Считаю, что при скорости истребителя где-то 700-800 км/час радиальную менее 144 в течение сколько-нибудь длительного времени обеспечить невозможно (не более чем экспертная оценка, прошу не придираться).
Здесь принципиально всё понятно...
Истребитель фактически для Утёса мог оставаться невидим, находясь под горизонтом...
Только что тогда понудило его оставить метку на военном радаре??? Или это метка от второго борта?
...имеет место дискуссия по поводу очень характерного осколка, обнаруженного в обломках Боинга. Осколок - как я понял из первоначального, поверхностного изучения темы - однозначно осколок Бука. Есть фото, так на нем еще и зеленая краска сохранилась - как помните, ракеты "воздух-воздух" в зеленый не окрашивают...
Вероятно характерный обломок а не осколок...
Характерный чему? Специалисты-производственники по форме могут сделать предположение...
Тем более при наличии такого экземпляра достаточно нескольких экспертиз:
- покрасочного материала - зелёный от зелёного не только оттенками отличается... поэтому для выяснения состава, возраста, уникальности применения нет препятствий... у нас даже вода отличается своим составом... пример - Кока-Кола (да и другие напитки) с разных заводов имеет только из-за этого различный вкус...
- материала обломка - также позволит определить принадлежность по составу (начиная со спектрального анализа) и свойствам (та же твердометрия и т.д.), что покажет и уникальность применимости, партию и год производства...
- трассологическую... если ПЭ, имеющие меньшую массу, наносили большие поражения объекту, то почему "тяжёлый обломок", характеризуемый как "осколок", имеющий значительный вес и кинетическую энергию после подрыва БЧ, не нанёс существенных повреждений, а попросту "завяз" в объекте... или здесь как с ПЭ из тела командира - "вдруг" нашлись и не соответствуют свидетельским описаниям поражений...
- химическую... по наличию остатков продуктов работы БЧ например...
- техническую... в ходе которой будет окончательно подтверждена комплектовочная принадлежность...
Но другой вопрос - это должны были сделать??? Или всё как в варианте с остатками ракеты???
Отредактировано: Халиф - 29 июля 2020 18:00:44
Всевышний все видит - кто и в правду с чистым сердцем, а кто на коленях в святого играет.
+0.75 / 10
АС / АУ
Милана
 
Буркина Фасо
Слушатель
Карма: +2.50
Регистрация: 18.07.2020
Сообщений: 93
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Еще вопрос появился. Это же рама, которая крепится к корпусу самолета, а не рама форточки? Тогда совсем не понятно, как осколок проскочил раму форточки и не застрял в ней? Хотя бы частично.
Да, которая крепится к корпусу, а уже в неё вставляется форточка. Жаль, что мужчины самоустранились от решения этой технической проблемы и приходится разбираться нам, женщинам. Осколок не проскакивал раму форточки, он проскользнул между форточкой и наличником. То есть, ближе к небу сначала идёт наличник, а уж потом фрамуга форточки, которая примыкает к нему изнутри. Вот фото из кабины со стороны КВС:

Вот где ЛЕВАЯ к нам сторона, то он проскользнул снаружи под белую планку и застрял там впритык к ней. Вполне возможно, что на коричневой фрамуге самой форточки остались следы его воздействия, но проблема в том, что форточка так и не нашлась, только стекло от неё.
Скрытый текст
Отредактировано: Милана - 29 июля 2020 18:03:58
+0.07 / 2
АС / АУ
Uncle Ben
 
Латвия
Рига
Практикант
Карма: +2,239.57
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 6,609
Читатели: 5
....
Тем более при наличии такого экземпляра достаточно нескольких экспертиз:
- покрасочного материала - зелёный от зелёного не только оттенками отличается... поэтому для выяснения состава, возраста, уникальности применения нет препятствий... у нас даже вода отличается своим составом... пример - Кока-Кола (да и другие напитки) с разных заводов имеет только из-за этого различный вкус...
- материала обломка - также позволит определить принадлежность по составу (начиная со спектрального анализа) и свойствам (та же твердометрия и т.д.), что покажет и уникальность применимости, партию и год производства...
- трассологическую... если ПЭ, имеющие меньшую массу, наносили большие поражения объекту, то почему "тяжёлый обломок", характеризуемый как "осколок", имеющий значительный вес и кинетическую энергию после подрыва БЧ, не нанёс существенных повреждений, а попросту "завяз" в объекте... или здесь как с ПЭ из тела командира - "вдруг" нашлись и не соответствуют свидетельским описаниям поражений...
- химическую... по наличию остатков продуктов работы БЧ например...
- техническую... в ходе которой будет окончательно подтверждена комплектовочная принадлежность...
Но другой вопрос - это должны были сделать??? Или всё как в варианте с остатками ракеты???
Вы, конечно, правы - этот момент обсуждался здесь сразу после катастрофы. Эти экспертизы не возможны без привлечения России. Но опыт такого привлечения у Нидерладов очень отрицательный. Обломок или осколок - вопрос терминологии. Обычно говорят про поражающие элементы и осколки конструкции в результате взрыва - болты БЧ, конструктивные элементы ракеты, детали электроники.. АА утверждал, что и эти элементы тоже учтены в приводимом годографе. Не нанес вреда поскольку находился не в оболочке боевой части и не получил достаточного "пинка". Но действительно, на все вопросы могла дать ответы экспертиза, но получать ответы России для Нидерландов опасно.
Отредактировано: Uncle Ben - 29 июля 2020 18:41:03
+0.77 / 11
АС / АУ
Милана
 
Буркина Фасо
Слушатель
Карма: +2.50
Регистрация: 18.07.2020
Сообщений: 93
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Если этот кусок прилетел во время атаки, то почему только он? Почему другие фрагменты Бука не влетели в выбитую форточку? Как такое может быть?
В открытом доступе нет всех материалов уголовного дела. Есть лишь косвенное упоминание от голландцев о втором фрагменте ракеты:
Цитата
In addition to these fragments, a particle with a different composition than the fragments has been found in the body of another crew member. The characteristics of this stainless steel particle have been compared to the sliding plate of a Buk rocket. In the dismantled Buk missiles, this sliding plate slides over the bottom plate,
that we mentioned earlier.
То есть, один в раме, другой в теле члена экипажа (не поражающий элемент, а именно часть корпуса ракеты).
+0.01 / 1
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Практикант
Карма: +510.80
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,696
Читатели: 19
\n\nВот вам зеленый разьем от "Бука":

Но это все же Р-73, а у нее ГПЭ - однозначно стержни.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.46 / 9
Скрыто
Лана1
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: -20.75
Регистрация: 10.07.2015
Сообщений: 381
Читатели: 0
В открытом доступе нет всех материалов уголовного дела. Есть лишь косвенное упоминание от голландцев о втором фрагменте ракеты:

То есть, один в раме, другой в теле члена экипажа (не поражающий элемент, а именно часть корпуса ракеты).
Спасибо.
+0.00 / 0
Скрыто
Technik
 
Россия
Ленинград
Практикант
Карма: +510.80
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,696
Читатели: 19



Ну про следы стержней от БЧ Р-60М я уже даже и не говорю, ибо они слишком характерны, чтобы их можно было игнорировать:


Считаю, что нас, как наиболее авторитетную комиссию по расследованию Веселый , должно в первую очередь интересовать первое поражение Боинга. Которое было фатальным. Возможные прочие - тоже, но уже во вторую очередь.

Так вот если атака Боинга истребителем с применением Р-27 теоретически (!) возможна таким образом, что на первичке Утеса нет отметки от него как от цели (был под радиогоризонтом Утеса) , то при применении Р-60М это невозможно: в силу малой дальности Р-60М ее носитель БЕЗУСЛОВНО должен был быть выше, оценочно (!) не менее 8 км. Т.е. ЕЩЕ ДО поражения Боинга он засветился бы на первичке однозначно.

Дострел падающего Боинга ракетой Р-60М - это теоретически возможно, вспомните слова свидетеля Агапова (авиатехник, встречавший самолет Волошина) - Волошин улетел с Р-60М, вернулся без них, да еще и сказал - "Это не тот самолет".

Камрад, то, что Вы привели - не совсем следы от поражения стержневой БЧ. Попадалась картинка, найду - выложу.
Отредактировано: Technik - 29 июля 2020 19:18:19
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.84 / 14
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Практикант
Карма: +510.80
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,696
Читатели: 19
Здесь принципиально всё понятно...
Истребитель фактически для Утёса мог оставаться невидим, находясь под горизонтом...
Только что тогда понудило его оставить метку на военном радаре??? Или это метка от второго борта?


Скрытый текст
Пока что в информ-поле ничего из того, что видели на военном радаре (радарах), аналогичного по информативности первичке Утеса, кроме пресловутой схемы, представленной на брифинге 21 июля 2014-го, не было. А я эту схему считать в качестве источника безусловно достоверной информации, воля Ваша, не могу. Хучь стреляйте. Тем более, что это некая статичная картинка, а не процесс в динамике.

Насчет экспертизы - согласен полностью. Но они же (недерландосы) "ну, тууупые"! Точнее, затупленные известно какими "кураторами".
Отредактировано: Technik - 29 июля 2020 19:14:45
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.44 / 6
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
gvf , ахмадинежад , Sir Max Merfie , Ayup-han9
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0