1. >
  2. Форум >
  3. Политический раздел

Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Сизиф
 
Россия
Карма: +23,270.47
Регистрация: 14.09.2010
Сообщений: 13,999
Читатели: 69

Глобальный Модератор
....
Дискуссия   1.211 5
Коллеги!

Настоятельно рекомендую обходиться на ветке без хамства и переходов на личности. Хоть в хабальском варианте, хоть в матерном, хоть в нормативно-цензурной обертке. Обсуждаются, вроде как, вполне себе объективные (ну или старающиеся быть показанными таковыми Веселый)) аспекты и их кагбэ соответствие каким-то там законам природы. Не? Если нет возможности вести дискуссию в подобающем тоне, то может лучше промолчать, игноря "невежд", чем на личности переходить.  Личные качества оппонента, его родственников и подбные аргУменты, ведь, вряд ли  могут добавить веса вашим аргументам.
Отредактировано: Сизиф - 17 марта 2018 23:52:43
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...

Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.
+0.97 / 8
Сизиф
 
Россия
Карма: +23,270.47
Регистрация: 14.09.2010
Сообщений: 13,999
Читатели: 69

Глобальный Модератор
......
Дискуссия   324 0
Коллеги, давайте все же воздерживаться от переходов на личности. Только замусоривают ветку. И ни разу весомости аргументам не добавляют.
Отредактировано: Сизиф - 23 февраля 2020 20:47:19
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...

Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.
+0.51 / 8
Technik
 
Россия
Ленинград
Практикант
Карма: +558.40
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,038
Читатели: 19
Это горизонтальная векторная скорость, но только не 60 м/с а больше 60-ти м/с
Т.е. приближенно (!) можно считать, что "самолеты" движутся на восток, так? А есть ли возможность оценить величину скорости? Ведь "больше 60 м/сек" - это и 61 м/сек, и 100 м/сек, и 600 м/сек. Хотелось бы получить нечто более определенное.
Отредактировано: Technik - 10 февраля 2021 21:11:47
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.31 / 3
АС / АУ
repo
 
Слушатель
Карма: -0.65
Регистрация: 08.02.2021
Сообщений: 79
Читатели: 0

Полный бан до 26.04.2021 00:55
Уточните, пожалуйста. 60 метров в секунду - это "восточная" (т.е. курсом, близким к 90 градусов) составляющая скорости этих двух ЛА, или это их "полная" скорость относительно земли, иначе говоря, величина вектора их скорости?
Да действительно очень даже интересно! Наверное ураганный ветер?
Картинка bootblackа наложена на карту и линейкой измерено расстояние от отметки за 13:20:32 до отметки за 13:20:42, взято с //mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=325#p65645
Отредактировано: repo - 10 февраля 2021 21:37:45
+0.00 / 0
АС / АУ
Карл
 
Слушатель
Карма: -3.85
Регистрация: 18.06.2018
Сообщений: 56
Читатели: 0
Я "поставила" себя на место Судьи, и поняла что вероятность заявления представителем Концерна о "старой" (без двутавров) ракете БУК (поразившей MH17 в кабину) равна нулю. Представитель не сможет заявить что это была "старая" ракета, у него для этого нет оснований.
А зачем представителю А-А " основания"? Они его и раньше не особо волновали: https://drive.google.com/file/…a1MC4/view
 Так что можно объявлять пари и начинать ставить ставки
 
-0.14 / 4
АС / АУ
Финка
 
Слушатель
Карма: -13.32
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 268
Читатели: 0
Хотелось бы получить нечто более определенное.

Два самолёта, которые стали в круг радиусом примерно 700-800 метров, и по нисходящей спирали двигались со скоростью 350 км/ч.
Отредактировано: Финка - 11 февраля 2021 21:45:01
+0.16 / 1
Скрыто
Финка
 
Слушатель
Карма: -13.32
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 268
Читатели: 0
Да действительно очень даже интересно! Наверное ураганный ветер?
Картинка bootblackа наложена на карту и линейкой измерено расстояние от отметки за 13:20:32 до отметки за 13:20:42, взято

Сколько физических объектов видит первичный радиолокатор "Утёс" вот на этом изображении ?

+0.00 / 0
Скрыто
Финка
 
Слушатель
Карма: -13.32
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 268
Читатели: 0
А зачем представителю А-А " основания"? Они его и раньше не особо волновали: https://drive.google.com/file/…a1MC4/view
 Так что можно объявлять пари и начинать ставить ставки

Это всё что мне нужно знать по поводу вашего "документа" - MH17 был сбит ракетой БУК со стороны Снежное ?



А кто такие мы ?
Обычно авторство указывают либо в начале, либо в конце документа что бы все знали на кого ссылаться, либо кому слать хвалебные отзывы. Я ни там ни там никаких имён не нашла. "МЫ" вообще кто ?
Отредактировано: Финка - 11 февраля 2021 22:30:01
+0.29 / 4
Скрыто
Technik
 
Россия
Ленинград
Практикант
Карма: +558.40
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,038
Читатели: 19
Два самолёта, которые стали в круг радиусом примерно 700-800 метров, и по нисходящей спирали двигались со скоростью 350 км/ч.
А откуда они взялись, эти самолеты? Если я Вас правильно понял, следовали в "тени" Боинга (в том самом круге радиусом 250 метров), а потом вышли из нее, так?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.31 / 3
АС / АУ
Финка
 
Слушатель
Карма: -13.32
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 268
Читатели: 0
А откуда они взялись, эти самолеты? Если я Вас правильно понял, следовали в "тени" Боинга (в том самом круге радиусом 250 метров), а потом вышли из нее, так?

Могу я задать вам уточняющий вопрос прежде чем ответить на ваш ? Я его уже задала чуть выше...
Сколько физических объектов видит первичный радиолокатор "Утёс" вот на этом изображении, и есть ли среди них отметка которая принадлежит центральному фюзеляжу ?

+0.00 / 0
Скрыто
repo
 
Слушатель
Карма: -0.65
Регистрация: 08.02.2021
Сообщений: 79
Читатели: 0

Полный бан до 26.04.2021 00:55
Два самолёта, которые стали в круг радиусом примерно 700-800 метров, и по нисходящей спирали двигались со скоростью 350 км/ч.
Средняя скорость отметки №1 почти 40 м/с или почти 114 км/час. Сразу же после отрыва фрагмент имел горизонтальную скорость 252 м/с, скорость фрагмента быстро падала и это видно особенно на участке 13:20:22 - 13:20:32 затем начался ветровой снос и к горизонтальной скорости добавилась скорость ветра.
У вас как получилась скорость 350 км/ч.?
+0.08 / 1
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Практикант
Карма: +558.40
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,038
Читатели: 19
Могу я задать вам уточняющий вопрос прежде чем ответить на ваш ? Я его уже задала чуть выше...
Сколько физических объектов видит первичный радиолокатор "Утёс" вот на этом изображении, и есть ли среди них отметка которая принадлежит центральному фюзеляжу ?


Сколько физических объектов "видит" первичный радар, определить по этому кадру невозможно.

Вот сколько объектов обработал радиолокационный комплекс (радар плюс некий процессор) и выдал соответствующую информацию потребителям - полагаю, что здесь их четыре, три зеленых крестика и объект, по которому сформирована трасса. Для него указана скорость 895 км/час. Также полагаю, что это фюзеляж (уже без кабины) с плоскостями и с остановившимся левым двигателем.
Отредактировано: Technik - 10 февраля 2021 23:00:58
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.34 / 4
АС / АУ
Финка
 
Слушатель
Карма: -13.32
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 268
Читатели: 0
полагаю, что здесь их четыре, три зеленых крестика и объект, по которому сформирована трасса. Для него указана скорость 895 км/час. Также полагаю, что это фюзеляж (уже без кабины) с плоскостями и с остановившимся левым двигателем.

Спасибо за ваш ответ.
Теперь я отвечу на ваш вопрос с учётом того что физических объектов 4-ре, и один из них это центральный фюзеляж, который я для удобства буду называть Центроплан.

Я очень долго и тщательно изучала раздел Appendices K, моделирование и всё что с ним связано. Поэтому и отвечать я буду согласно этим накопленным знаниям. Так вот, согласно этим знаниям я ТОЧНО знаю, что три отметки без формуляра не являются фрагментами MH17 А отметка с формуляром 0143, 10060, 895 - это Центроплан.

Такой мой ответ переведёт дальнейшее обсуждение в область Моделирования, в которой как я уже сказала - я ОЧЕНЬ сильна. Я с лёгкостью могу доказать, что три отметки не принадлежат фрагментам MH17, и таким образом они методом исключения НЕ МОГУТ БЫТЬ НИЧЕМ ИНЫМ как ЛА.

Я поступлю по другому, я буду дискутировать по поводу того кому ПРИНАДЛЕЖАТ эти отметки, а не кому они НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ. Так вот, я считаю что три отметки без формуляра принадлежат ТРЁМ летательным аппаратам. Вот два слайда в хронологическом порядке, вы комментировали первый слайд.



Кратко излагаю что здесь происходит - Два самолёта стали в нисходящую спираль. Третий полетел за Центропланом.
+0.16 / 1
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Практикант
Карма: +558.40
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,038
Читатели: 19
Спасибо за ваш ответ.
Теперь я отвечу на ваш вопрос с учётом того что физических объектов 4-ре, и один из них это центральный фюзеляж, который я для удобства буду называть Центроплан.

Я очень долго и тщательно изучала раздел Appendices K, моделирование и всё что с ним связано. Поэтому и отвечать я буду согласно этим накопленным знаниям. Так вот, согласно этим знаниям я ТОЧНО знаю, что три отметки без формуляра не являются фрагментами MH17 А отметка с формуляром 0143, 10060, 895 - это Центроплан.

Такой мой ответ переведёт дальнейшее обсуждение в область Моделирования, в которой как я уже сказала - я ОЧЕНЬ сильна. Я с лёгкостью могу доказать, что три отметки не принадлежат фрагментам MH17, и таким образом они методом исключения НЕ МОГУТ БЫТЬ НИЧЕМ ИНЫМ как ЛА.

Я поступлю по другому, я буду дискутировать по поводу того кому ПРИНАДЛЕЖАТ эти отметки, а не кому они НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ. Так вот, я считаю что три отметки без формуляра принадлежат ТРЁМ летательным аппаратам. Вот два слайда в хронологическом порядке, вы комментировали первый слайд.



Кратко излагаю что здесь происходит - Два самолёта стали в нисходящую спираль. Третий полетел за Центропланом.
Услышал. Раз Вы так сильны, Вам не составит труда ответить на мой вопрос - касающийся двух самолетов - откуда они взялись, эти самолеты? Если я Вас правильно понял, следовали в "тени" Боинга (в том самом круге радиусом 250 метров), а потом вышли из нее, так?
На сегодня все, жду Ваш ответ.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.31 / 3
АС / АУ
Финка
 
Слушатель
Карма: -13.32
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 268
Читатели: 0
Услышал. Раз Вы так сильны, Вам не составит труда ответить на мой вопрос - касающийся двух самолетов - откуда они взялись, эти самолеты?

ТРЁХ самолётов.
Четыре отметки одна из которых Центроплан - итого три самолёта.

Все трое следовали в "тени" MH17, и выпали из неё (проявились) когда MH17 разрушился.
+0.00 / 0
АС / АУ
KCE
 
СССР
Брест
48 лет
Слушатель
Карма: +132.39
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 278
Читатели: 0
ТРЁХ самолётов.
Четыре отметки одна из которых Центроплан - итого три самолёта.

Все трое следовали в "тени" MH17, и выпали из неё (проявились) когда MH17 разрушился.
А почему MH17 разрушился?
Если его сбили эти 3 самолёта (зачем 3?) то как? Как находясь в задней полусфере за Боингом менее чем в 250 метрах истребители смогли поразить его кабину? Пушки и таран не предлагать.
Уважаемы Техник, наверное, сможет ответить возможна ли стрельба ракетами В-В с такого расстояния и почему эта дурная ракета пролетела вдоль всего фюзеляжа и взорвалась перед кабиной. Кроме того про доступные В-В ракеты с фугасной БЧ тут уже все копья переломали, но так их и не нашли.
ЗЫ. старик Оккам с бритвой просто в безумии.
Людьми должен управлять дракон
+0.29 / 4
АС / АУ
Финка
 
Слушатель
Карма: -13.32
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 268
Читатели: 0
Кроме того про доступные В-В ракеты с фугасной БЧ тут уже все копья переломали, но так их и не нашли.
ЗЫ. старик Оккам с бритвой просто в безумии.

Я прокомментирую только эту часть вашего сообщения, потому что все остальные вопросы сводятся к ней.

В данный момент "бритва" Уильяма из Оккама находится в руках представителя Концерна "Алмаз-Антей". Интрига заключается в том что он этой "бритвой" отрежет 50 процентов всего "лишнего" когда выступит в Суде с докладом. Его доклад нанесёт "поражение" либо сторонникам поражения ракетой БУК, либо сторонникам "истребительной" версии и поражения MH17 ракетой класса воздух-воздух. В любом случае какая то одна из этих двух "группировок" проиграет и лишится права голоса в обсуждении приоритетной версии (в переносном смысле конечно же).

Я думаю что "проиграют" БУК-инисты из-за того что представитель Концерна заявит, что никакие ракеты БУК к поражению кабины не причастны. Этот вывод (о именно таком заявлении) следует из понимания того что ничего другого представитель Концерна заявить не может.

Есть всего три варианта того что может быть заявлено Представителем:
1) Кабину поразила ракета БУК с двутаврами ("бабочками").
2) Кабину поразила "старая" ракета БУК без двутавров.
3) Ни одна из ракет БУК к этому делу отношения не имеет.

Первый вариант отпадает потому что о поражении ракетой БУК с двутаврами заявил Прокурор. Для этого он показывает Судье выкладку самолёта со следами поражения и поражающие элементы извлечённые из обломков MH17 и тел экипажа.

Представитель Концерна ничего не может противопоставить этому заявлению. Заявить о ракете БЕЗ двутавров он не может потому что в натурном эксперименте использовалась ракета с двутаврами.

Результаты натурного эксперимента, проведённого Концерном, можно использовать только для того что бы "откреститься" от причастности поражения Кабины каким либо "изделием" Концерна. Единственное что может сказать Концерн - Мы тут вообще не при чём.


После этого заявления в обсуждении доступных ракет класса В-В с ОФ БЧ "копья" придётся ломать ещё раз...
Отредактировано: Финка - 11 февраля 2021 12:16:57
+0.06 / 3
АС / АУ
bvlad
 
Специалист
Карма: +4,348.79
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 5,461
Читатели: 2

Бан в разделе до 17.05.2021 18:34
Я прокомментирую только эту часть вашего сообщения, потому что все остальные вопросы сводятся к ней.

В данный момент "бритва" Уильяма из Оккама находится в руках представителя Концерна "Алмаз-Антей". Интрига заключается в том что он этой "бритвой" отрежет 50 процентов всего "лишнего" когда выступит в Суде с докладом. Его доклад нанесёт "поражение" либо сторонникам поражения ракетой БУК, либо сторонникам "истребительной" версии и поражения MH17 ракетой класса воздух-воздух. В любом случае какая то одна из этих двух "группировок" проиграет и лишится права голоса в обсуждении приоритетной версии (в переносном смысле конечно же).

Я думаю что "проиграют" БУК-инисты из-за того что представитель Концерна заявит, что никакие ракеты БУК к поражению кабины не причастны. Этот вывод (о именно таком заявлении) следует из понимания того что ничего другого представитель Концерна заявить не может.

Есть всего три варианта того что может быть заявлено Представителем:
1) Кабину поразила ракета БУК с двутаврами ("бабочками").
2) Кабину поразила "старая" ракета БУК без двутавров.
3) Ни одна из ракет БУК к этому делу отношения не имеет.

Первый вариант отпадает потому что о поражении ракетой БУК с двутаврами заявил Прокурор. Для этого он показывает Судье выкладку самолёта со следами поражения и поражающие элементы извлечённые из обломков MH17 и тел экипажа.

Представитель Концерна ничего не может противопоставить этому заявлению. Заявить о ракете БЕЗ двутавров он не может потому что в натурном эксперименте использовалась ракета с двутаврами.

Результаты натурного эксперимента, проведённого Концерном, можно использовать только для того что бы "откреститься" от причастности поражения Кабины каким либо "изделием" Концерна. Единственное что может сказать Концерн - Мы тут вообще не при чём.


После этого заявления в обсуждении доступных ракет класса В-В с ОФ БЧ "копья" придётся ломать ещё раз...
мне понятна абсолютно их идея с 3 самолетами. известно, что 3 украинца - это партизанский отряд с предателем. Волошин именно тот украинец, от которого решено было избавиться. А остальные видимо другой национальности из стран НАТО, поэтому так долго молчат и не продаются.
Отредактировано: bvlad - 12 февраля 2021 00:45:01
+0.00 / 0
Скрыто
Uncle Ben
 
Латвия
Рига
Практикант
Карма: +2,313.13
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 6,919
Читатели: 6

Модератор ветки
 
https://glav.su/forum/4/2685/5…age5963701

Похоже, у нас появляется версия с тремя абордажными крюками, а каменный цветок все не выходит.  То, что многое зависит от выступления представителя А-А все понимаем, но это не повод перетирать старые версии, если не появляются новые аргументы.
+0.50 / 6
АС / АУ
Финка
 
Слушатель
Карма: -13.32
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 268
Читатели: 0
мне понятна абсолютно их идея с 3 самолетами. известно, что 3 украинца - это партизанский отряд с предателем. волошин именно тот украинец, от которого решено было избавиться. а остальные видимо другой национальности из стран НАТО, поэтому так долго молчат и не продаются.

Вы смельчак. Нравится
А я наоборот уклонилась от прямого вопроса уважаемого KCE - (зачем 3?)

То что военные самолёты были в районе крушения - не вызывает никакого сомнения, многочисленные показания очевидцев тому доказательство. То что их было много, (больше одного), то же не вызывает сомнения. На этот счёт (и только на этот) Басару можно доверять, я имею в виду общий подсчёт истребителей... Подмигивающий


Но вот для чего нужно было использовать столько истребителей в этой "схеме" ? Это действительно интересный вопрос. У меня есть мысли по этому поводу, но я пока не буду их озвучивать.

Уважаемый bvlad, а вы поделитесь своими мыслями на этот счёт ? Я вас спросила потому что вы выразились что вам абсолютно понятна их идея с 3 самолетами. Как вы думаете, для чего нужно было использовать АЖ три самолёта, когда достаточно снарядить один истребитель "под завязку" ? Я думаю что одного истребителя достаточно что бы перехватить и уничтожить гражданский самолёт. Зачем 3 ?
Отредактировано: Финка - 11 февраля 2021 13:02:38
+0.00 / 0
АС / АУ
bvlad
 
Специалист
Карма: +4,348.79
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 5,461
Читатели: 2

Бан в разделе до 17.05.2021 18:34
Вы смельчак. Нравится
А я наоборот уклонилась от прямого вопроса уважаемого KCE - (зачем 3?)

То что военные самолёты были в районе крушения - не вызывает никакого сомнения, многочисленные показания очевидцев тому доказательство. То что их было много, (больше одного), то же не вызывает сомнения. На этот счёт (и только на этот) Басару можно доверять, я имею в виду общий подсчёт истребителей... Подмигивающий


Но вот для чего нужно было использовать столько истребителей в этой "схеме" ? Это действительно интересный вопрос. У меня есть мысли по этому поводу, но я пока не буду их озвучивать.

Уважаемый bvlad, а вы поделитесь своими мыслями на этот счёт ? Я вас спросила потому что вы выразились что вам абсолютно понятна их идея с 3 самолетами. Как вы думаете, для чего нужно было использовать АЖ три самолёта, когда достаточно снарядить один истребитель "под завязку" ? Я думаю что одного истребителя достаточно что бы перехватить и уничтожить гражданский самолёт. Зачем 3 ?
ИМХО 2 самолета - это эскорт от НАТО, они должны были проследовать за самолетом до места X, чтобы теракт до которого готовились несколько месяцев ТОЧНО состоялся. Что касается самого теракта, тайминг должен был быть к месту привязан буквально посекундно. Это могла быть только взрывчатка. К тому же есть еще "запасной" боинг- близнец в загашнике. Ракета Волошина нужна была для максимального приближения к " поражению типа БУК"
кабина рванула изнутри, видна копоть от взрыва, но и есть наружные проникающие отверстия. Для России очевидно , что это теракт, для остального мира есть СНН
Волошин сделал свое дело, влепив свою ракету по отвалившейся кабине, и поэтому должен был быть уничтожен.


Для нас история с боингом говорит лишь о том, что даже светлолицых они могут утилизировать, они могут устроить в ближайшие 4 года похожие теракты, команда та же, так что ухо востро всегда иметь надо
Отредактировано: bvlad - 12 февраля 2021 01:15:01
-0.07 / 2
Скрыто
wow
 
Россия
Слушатель
Карма: +365.67
Регистрация: 26.10.2008
Сообщений: 644
Читатели: 0
Пошел очередной виток бреда.
Конечную идею Финки я уже озвучивал.
Остальное бла-бла.
+0.14 / 4
Скрыто
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
gvf , ахмадинежад , Sir Max Merfie , Ayup-han9 , Uncle Ben , Верноразящий
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ