Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Technik от 10.07.2020 20:21:45\n\nПриближается время, когда России надо будет уже выкладывать свои "козыри". Интересно, как это будет выглядеть.

А может и нет:

ЦитатаПосле принятия поправок в конституцию Российская Федерация вправе не исполнять решение ЕСПЧ по делу MH17, если оно будет нарушать Основной закон страны и правопорядок, заявила РИА Новости юрист-международник, доцент РАНХиГС Кира Сазонова.

....
По ее словам, доказательная база дела MH17 в течение пяти лет "бесконечно менялась, и вовлеченные страны постоянно меняли позицию".

"Я пока серьезной доказательной базы не вижу, а обвинения есть. Когда у предстоящего судебного слушания нет мощной доказательной базы, меня всегда начинают терзать сомнения. Я не вижу пока базы для доказательств, но с учетом опыта тех решений самых разных органов и, в частности ЕСПЧ, которые были в последние годы, я думаю, что это будет приговор, который очень не понравится нам. При этом он не будет ничем обоснован, потому что те вещи, которые мы наблюдали (доказательства по обвинениям против РФ), они были связаны в основном с какими-то перехваченными смонтированными разговорами, записями в соцсетях. Для суда это несерьезно выглядит"

http://alternatio.or…-delu-mh17

• +0.52 / 9
• • 9

Цитата: Uncle Ben от 10.07.2020 21:10:08А может и нет:

http://alternatio.or…-delu-mh17

Да дело в том, что после признания России виновной (а ПОКА ЧТО я в этом почти уверен), последует очередной пакет каких-нибудь санкций. Это, конечно, не смертельно, но неприятно, и добавит лишних проблем, самое главное - в экономике.

• +0.90 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: Uncle Ben от 10.07.2020 21:10:08А может и нет:

http://alternatio.or…-delu-mh17

Ну это, как бэ погоня за нынешними "оппозиционными" ораторами, которые уже который день орут, что Конституцию поменяли, чтобы "Путина в Гааге не посадили"(С) (вопрос, когда и кого ЕСПЧ куда-либо сажал оставим за скобками).

ЦитатаС.-ПЕТЕРБУРГ, 14 июл — РИА Новости. Решения Страсбургского суда в России должны исполняться с учетом верховенства Конституции, решил КС РФ.
Суд определил, что участие РФ в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета. "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции", — отмечается в постановлении, оглашенном судьей Сергеем Мавриным.
Таким образом, за Конституцией признана высшая юридическая сила, чем постановления ЕСПЧ.

14 июля - это 2015 год. А это апрель 2016:

ЦитатаКонституционный суд во вторник установил, что решение Страсбургского суда по делу «Анчугов и Гладков против России» противоречит российской Конституции, поэтому его невозможно исполнить.

Высокие судьи признали, что Европейский суд по правам человека превысил свои полномочия, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права тем, кто отбывает наказание в колониях.

КС пришел к выводу, что запрет голосовать осужденным содержится в Конституции, и ЕСПЧ не вправе требовать, чтобы Россия вносила изменения в свой Основной закон.

«Россия как высокая и международная сторона при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод [и признании юрисдикции ЕСПЧ] не давала согласия на изменение Конституции, — указали судьи. — Конвенция имеет большую юридическую силу, чем федеральные законы, но не большую или равную [российской] Конституции».

• +0.57 / 10
• • 10

Цитата: Верноразящий от 10.07.2020 22:04:05Ну это, как бэ погоня за нынешними "оппозиционными" ораторами, которые уже который день орут, что Конституцию поменяли, чтобы "Путина в Гааге не посадили"(С) (вопрос, когда и кого ЕСПЧ куда-либо сажал оставим за скобками).\n\n
14 июля - это 2015 год. А это апрель 2016:

Да пусть орут, но Путин и Гаага не совместимы, ибо Россия (и США) не признают юрисдикцию Гааги, а в данном случае без согласия и суда нет. А вот с денежной компенсацией от ЕСПЧ несколько сложнее.

• +0.50 / 7
• • 7

Цитата: Technik от 10.07.2020 21:44:12Да дело в том, что после признания России виновной (а ПОКА ЧТО я в этом почти уверен), последует очередной пакет каких-нибудь санкций. Это, конечно, не смертельно, но неприятно, и добавит лишних проблем, самое главное - в экономике.

Боюсь, что между обвинением России и санкциями никакой связи нет. Во всяком случае до сих пор ничто не мешало их вводить и нет никаких оснований считать, что их не будет, не зависимо от решения ЕСПЧ.

• +0.95 / 9
• • 9

Полный текст заявления Минюста от 10 июля 2020 года.
 
Власти Российской Федерации не уведомлялись ЕСПЧ о подаче Нидерландами жалобы на обстоятельства крушения малазийского Боинга в 2014 году
До настоящего времени власти Российской Федерации не уведомлялись Европейским Судом по правам человека о подаче Нидерландами против России жалобы на обстоятельства крушения малазийского Боинга в 2014 году в небе над Украиной. В случае поступления уведомления о жалобе Минюстом России будет организована необходимая работа во взаимодействии с компетентными органами.
Перед рассмотрением жалобы по существу Европейский Суд по правам человека должен оценить с участием сторон ее приемлемость. Данный этап может занять несколько лет.
Следует отметить, что Россия категорически отвергает обвинения в причастности к крушению Боинга в небе над Украиной, то есть над территорией, в отношении которой Россия не осуществляет юрисдикцию в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека.
Российская Федерация будет последовательно отстаивать свои интересы в международных судах.
 

• +0.58 / 11
• • 11

Уже подали: Иск Нидерландов против России поступил в ЕСПЧ

ЦитатаЕвропейский суд по правам человека подтвердил, что иск Нидерландов против России по делу о авиакатастрофе Boeing рейса MH17 поступил и находится на рассмотрении.

«Мы подтверждаем, что суд получил заявление, поданное правительством Нидерландов, направленное против Российской Федерации, в отношении рейса MH17», – сообщили РИА «Новости» в суде.

Член международного комитета Совфеда Олег Морозов уверен, что у иска Нидерландов нет перспектив.

«Это правовой нонсенс. При всем уважении к мнению правительства Нидерландов, есть и право России на свою позицию. И главное в этом вопросе состоит в том, что нам не предоставили возможность участвовать в изучении всех аспектов трагедии», – пояснил сенатор.

Он заявил, что это «не суд, а судилище без права на любые контраргументы». Российская сторона даже не в курсе, в чем ее обвиняют, добавил Морозов.

«Аргументов нет. Есть некие домыслы. Это вне права и вне логики. Естественно, что такие выводы мы никогда не признаем. А значит, и все возможные процедуры по этой части лишены смысла и правовой перспективы. Мы их не признаем», – подвел итог сенатор.

Все что нужно знать о "суде" в ЕСПЧ.

• +0.63 / 10
• • 10

Цитата: Халиф от 10.07.2020 14:05:50Очень верное замечание...
Одни не включили, другие не договорили  третьи умолчали...
Если эксперт - то будь добр без ангажированности...
А иначе "чёрт из табакерки"...\n\nИ не важно - кто там МАИ закончил...
Или живучестью занимался...
Или прицелами...
В данном конкретном случае каждая недосказанность приводит к ошибкам...\n\nНе будем обсуждать данные первичного и вторичного радара, тем более что конкретные возможности и различия в работе в условиях облачности между военными и гражданскими средствами контроля воздушной обстановки были озвучены разработчиком...

Важнее тот факт, что не были услышаны адвокаты, когда они высказались о "возможно случайном поражении Боинга силами ВСУ", что давало бы возможность следствию мягко "съехать" и закончить... теперь мы говорим о поэтапном расстреле гражданского борта - это уже целенаправленное действие ВСУ по уничтожению МН-17... имеем что имеем - несколько типов разнородных поражающих элементов...

P.s.: "экспертам" выдать по ПЭ из начинки 9м38 и кусок обшивки самолета... пусть бы стачивали сталь об алюминий... это сколько бы им времени понадобилось, чтобы вспомнить о "Металловедении"... заодно бы и перестали подгонять динамику и кинематику под свои околонаучные "умозаключения"...

ЦитатаЦитата: Uncle Ben от 10.07.2020 08:51:17

Личность Вадима Лукашевича ... активный "эксперт" на суде и совсем отрицать его опыт было бы не верно, хотя он и не очень большой. Да и в данном случае он просто изложил один из известных механизмов образования пробоин...

Как раз будучи специалистом Лукашевич мог и специально умолчать о том, что показывает возможность поражения Боинга ВСУ Украины. 
Ведь о зенитной пушке он умолчал.

• +0.41 / 5
• • 5

Цитата: wow от 10.07.2020 18:21:30В пятницу стало известно, что власти Нидерландов подадут против России иск в Европейский суд по правам человека в связи с гибель в небе над Донбассом малайзийского "Боинга" рейса MH-17.
При этом напомним, что в самих Нидерландах сейчас идет суд по делу о гибели самолета.
Как говорится в письме правительства страны направленном в парламент Нидерландов, дело будет передано в Страсбургский суд, чтобы добиться “истины, справедливости и подотчетности” для всех 298 жертв. 
В случае, если суд встанет на сторону заявителя, Россия должна будет выплатить компенсации родственникам погибших\n\nhttps://www.mk.ru/politics/2020/07/10/niderlandy-podadut-v-espch-isk-protiv-rossii-izza-boeing-mh17.html

• +0.11 / 5
• • 5

Вчера 10 июля опубликован полный текст предварительного решения Гаагского суда от 3 июля - текст можно перевести в Google:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:6251&showbutton=true

• +0.12 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Владимиров Владимир от 11.07.2020 03:01:40...будучи специалистом Лукашевич мог и специально умолчать о том, что показывает возможность поражения Боинга ВСУ...

Лукашевич сделал хитрее - очень заумно и с подменой... он упомянул и опроверг, а в последствии как бы и не рассматривал, по принципу - это уже обсуждалось и нет причин возвращаться к опровергнутому ранее...

Лукашевич при этом допустил маленькую оплошность... в своём сказочном "разоблачении" упоминает первое поражение Боинга...
то есть, по смыслу, при первом поражении внутри борта имелось давление, значительно большее забортного...
второе замечание - Лукашевич сравнивает обшивку Боинга с многослойной броней чего??? Это явный подлог... 

Именно это Лукашевич и приписал к поражению обшивки Боинга при первом поражении...
вот только не учёл этот неспособный, что боеприпасы к 2А42 смешанно применяются в одной ленте...
как по мнению будут выглядеть входные от БТ и ОФЗ? а как на выходе будет вырисовываться картинка от БТ и ОФЗ? И вопрос - для подгоревших попугаев достаточным или нет будет фугасное действие ОФЗ или нужно говорить о горении трассера?

И самое главное - какое может быть первое поражение Боинга? Или 9М38 очередями работают??? Или, всё таки, это был не БУК, как бы нам не "втюхивали"... а два разнородных поражения с множеством не стыковок... И главная не стыковка в том, что пуск ракеты ВСУ не состоялся (как нам показали в известном видеоролике)... На самом деле всё намного проще было... кое-кто очень старался чтобы запутать и замести "следы"...

Но здесь, чтобы не быть голословным, обязательно буду опираться на комментарий другого специалиста... 

Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47... его рассуждения о возможности  первого (подчеркиваю – ПЕРВОГО) поражения Боинга из авиапушки мне неинтересны от слова совсем.  Как, впрочем, и наличие пробоин от ее снарядов как таковых... 

...дострел  уже пораженного ракетой Боинга – теоретически мог иметь место...

А кто заявлял о первом поражении Боинга из авиапушки? 

О достреле немного ниже... а сейчас о Р-27:

Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47...По поводу возможности опять же первого поражения Боинга ракетой Р-27, я на основании открытых материалов и первички Утеса  провел оценку возможности атаки Боинга МН17 с применением ракет Р-27...

...если принять за разрешенные дальности пуска Р-27Р, Р-27ЭР указанные в открытых материалах величины, поражение Боинга истребителем при атаке в ЗПС невозможно, при атаке в ППС практически невозможно...

А как разрешенные дальности пуска для Р-27 влияют на качество поражения маломаневренной цели с дозвуковой скоростью? 

В открытых источниках читаем: "в любое время суток, на всех ракурсах при наличии естественных и организованных помех, на фоне земной и водной поверхностей. Р-27 предназначена для поражения целей в диапазоне высот от 20 м до 25 км с максимальным превышением (принижением) 10 км при скорости целей до 3500 км/ч и перегрузке до 8g..." и прописана дальность поражения до 110 км...

И к чему здесь ЗПС и ППС, когда первый удар по Боингу был ракетой, например сбоку, с расстояния примерно в 60 км... вообще это расстояние ракета прошла практически примерно за 40 сек, а Боинг успел преодолеть по курсу движения около 16 км... и это только до точки встречи с ракетой... 

Вообще, в нашем конкретном случае, истребитель мог произвести пуск ракеты практически от земли... а используя рельеф местности можно было оставаться невидимым для радара... ракета же, идущая к цели перпендикулярно курсу лайнера, для радара оставалась невидимой по причине малой радиальной скорости относительно радара (на брифинге разработчик именно этот параметр заявил как существенный)...

Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47...Очень много было рассуждений на тему того, что на Боинге не обнаружено пробоин, нанесенных стержневыми поражающими элементами, применяемыми, как правило, в БЧ ракет «Воздух-воздух». Указывался ряд источников, утверждавших, что БЧ Р-27 могли выпускаться  и осколочно-фугасного типа -  с ГПЭ в виде «кубиков». Непонятно зачем – поражающее действие стержней значительно выше, чем «кубиков»...

Неужели отрицанием применения Р-27 является "поражающее действие стержней значительно выше", но если не обнаружено пробоин от стержней, то это не была ракета класса "воздух-воздух"? Но очень режет глаза неоднократно проскакивающее - "первое поражение Боинга"...

Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47..Тем не менее, чисто теоретически обстрел Боинга ракетой Р-27 не исключен, но -  как я считаю на основании  своего анализа,  и как попытался показать, это не могло быть первым поражением Боинга...

И опять видим умышленное замалчивание со стороны так называемого "эксперта-свидетеля" Лукашевича того факта, что именно ракета Р-27 в вариантном исполнении имеет боевую часть осколочно-фугасного типа весом 39 кг с зарядом взрывчатого вещества в 15 кг...
И неудивительно, что такая ракета производилась в том числе и на Киевском заводе им. Артёма...

Поражающих возможностей ракеты Р-27 недостаточно для уничтожения огромного лайнера... можно предположить, что хватило только на уничтожение экипажа... а Боинг на автопилоте следовал своим курсом... что творилось на борту - можно только догадываться и мысленно представлять эти страшные картинки... 

Вот здесь самое интересное начинается... через несколько минут Боинг рейса МН-17 уже бы мог оказаться в воздушном пространстве другого государства и многое бы стало достоянием общественности... В срочном порядке нужен был добой лайнера или он был изначально спланирован, чтобы "заметать следы" и обвинять ополчение - в этом пусть разбирается следствие... 

Только в результате "добоя" Боинга вторым военным самолётом посредством сдвоенной авиационной пушки произошло его разрушение... На известном обсуждаемом фото прекрасно видны отверстия как повреждения, на которые ссылается Петер Хайзенко, в прошлом - немецкий летчик, а выражение о том, что из пушки «целили прямо в пилота» - это его личные ощущения...

При этом версия JIT, единственная "возможная", вообще никак не описывает данные отверстия как повреждения, как и не заявляет о их технологическом предназначении, например по информации из документации от производителя самолёта корпорации Боинг, что уже является сокрытием улик и фальсификацией доказательств... 
 
Сам факт первого и последующего поражения Боинга является свидетельством умышленного уничтожения гражданского судна, а наличие поражающих элементов разных типов сужает круг подозреваемых исполнителей данного преступного деяния... Не так ли?

P.s.: Следует отдать должное - специалисты Алмаз-Антей очень грамотно определили массу боевой части по результатам осмотра остатков Боинга... и если бы следствие учитывало все имеющиеся по делу материалы, то никто бы в мире уже не рискнул бы повторить подобное... а так, независимо от решения суда после таких политических "игрищ" вокруг данной катастрофы неизвестно, что в голове у очередного "байденутого Петюни" будет, когда произойдет диффузия головного мозга с жидкой фракцией толстой кишки на фоне борьбы за президентское кресло...

• +0.96 / 12
• • 12

Цитата: Халиф от 12.07.2020 13:40:50Лукашевич сделал хитрее - очень заумно и с подменой... он упомянул и опроверг, а в последствии как бы и не рассматривал, по принципу - это уже обсуждалось и нет причин возвращаться к опровергнутому ранее...

Лукашевич при этом допустил маленькую оплошность... в своём сказочном "разоблачении" упоминает первое поражение Боинга...
то есть, по смыслу, при первом поражении внутри борта имелось давление, значительно большее забортного...
второе замечание - Лукашевич сравнивает обшивку Боинга с многослойной броней чего??? Это явный подлог... 

Именно это Лукашевич и приписал к поражению обшивки Боинга при первом поражении...
вот только не учёл этот неспособный, что боеприпасы к 2А42 смешанно применяются в одной ленте...
как по мнению будут выглядеть входные от БТ и ОФЗ? а как на выходе будет вырисовываться картинка от БТ и ОФЗ? И вопрос - для подгоревших попугаев достаточным или нет будет фугасное действие ОФЗ или нужно говорить о горении трассера?

И самое главное - какое может быть первое поражение Боинга? Или 9М38 очередями работают??? Или, всё таки, это был не БУК, как бы нам не "втюхивали"... а два разнородных поражения с множеством не стыковок... И главная не стыковка в том, что пуск ракеты ВСУ не состоялся (как нам показали в известном видеоролике)... На самом деле всё намного проще было... кое-кто очень старался чтобы запутать и замести "следы"...

Но здесь, чтобы не быть голословным, обязательно буду опираться на комментарий другого специалиста... \n\n
А кто заявлял о первом поражении Боинга из авиапушки? 

О достреле немного ниже... а сейчас о Р-27:\n\n
А как разрешенные дальности пуска для Р-27 влияют на качество поражения маломаневренной цели с дозвуковой скоростью? 

В открытых источниках читаем: "в любое время суток, на всех ракурсах при наличии естественных и организованных помех, на фоне земной и водной поверхностей. Р-27 предназначена для поражения целей в диапазоне высот от 20 м до 25 км с максимальным превышением (принижением) 10 км при скорости целей до 3500 км/ч и перегрузке до 8g..." и прописана дальность поражения до 110 км...

И к чему здесь ЗПС и ППС, когда первый удар по Боингу был ракетой, например сбоку, с расстояния примерно в 60 км... вообще это расстояние ракета прошла практически примерно за 40 сек, а Боинг успел преодолеть по курсу движения около 16 км... и это только до точки встречи с ракетой... 

Вообще, в нашем конкретном случае, истребитель мог произвести пуск ракеты практически от земли... а используя рельеф местности можно было оставаться невидимым для радара... ракета же, идущая к цели перпендикулярно курсу лайнера, для радара оставалась невидимой по причине малой радиальной скорости относительно радара (на брифинге разработчик именно этот параметр заявил как существенный)...\n\n
Неужели отрицанием применения Р-27 является "поражающее действие стержней значительно выше", но если не обнаружено пробоин от стержней, то это не была ракета класса "воздух-воздух"? Но очень режет глаза неоднократно проскакивающее - "первое поражение Боинга"...\n\n
И опять видим умышленное замалчивание со стороны так называемого "эксперта-свидетеля" Лукашевича того факта, что именно ракета Р-27 в вариантном исполнении имеет боевую часть осколочно-фугасного типа весом 39 кг с зарядом взрывчатого вещества в 15 кг...
И неудивительно, что такая ракета производилась в том числе и на Киевском заводе им. Артёма...

Поражающих возможностей ракеты Р-27 недостаточно для уничтожения огромного лайнера... можно предположить, что хватило только на уничтожение экипажа... а Боинг на автопилоте следовал своим курсом... что творилось на борту - можно только догадываться и мысленно представлять эти страшные картинки... 

Вот здесь самое интересное начинается... через несколько минут Боинг рейса МН-17 уже бы мог оказаться в воздушном пространстве другого государства и многое бы стало достоянием общественности... В срочном порядке нужен был добой лайнера или он был изначально спланирован, чтобы "заметать следы" и обвинять ополчение - в этом пусть разбирается следствие... 

Только в результате "добоя" Боинга вторым военным самолётом посредством сдвоенной авиационной пушки произошло его разрушение... На известном обсуждаемом фото прекрасно видны отверстия как повреждения, на которые ссылается Петер Хайзенко, в прошлом - немецкий летчик, а выражение о том, что из пушки «целили прямо в пилота» - это его личные ощущения...

При этом версия JIT, единственная "возможная", вообще никак не описывает данные отверстия как повреждения, как и не заявляет о их технологическом предназначении, например по информации из документации от производителя самолёта корпорации Боинг, что уже является сокрытием улик и фальсификацией доказательств... 
 
Сам факт первого и последующего поражения Боинга является свидетельством умышленного уничтожения гражданского судна, а наличие поражающих элементов разных типов сужает круг подозреваемых исполнителей данного преступного деяния... Не так ли?

P.s.: Следует отдать должное - специалисты Алмаз-Антей очень грамотно определили массу боевой части по результатам осмотра остатков Боинга... и если бы следствие учитывало все имеющиеся по делу материалы, то никто бы в мире уже не рискнул бы повторить подобное... а так, независимо от решения суда после таких политических "игрищ" вокруг данной катастрофы неизвестно, что в голове у очередного "байденутого Петюни" будет, когда произойдет диффузия головного мозга с жидкой фракцией толстой кишки на фоне борьбы за президентское кресло...

Немало вопросов, на которые я уже отвечал ранее, и новых. С Вашего разрешения, беру небольшой тайм-аут, чтоб подготовить ответ - день-два.

• +0.49 / 9
• • 9

Цитата: Uncle Ben от 10.07.2020 16:47:43Это мои записи по сообщениям информагенств:

22:09 Представитель Европейской службы по контролю за
         воздушным пространством считает катастрофу несчастным
         случаем: "Мы ведем расследование инцидента. Пока нет никаких
         основания для закрытия воздушного пространства"

22:55 Росавиация: Украина отвечает за безопасность полетов

23:09 Европейская организация по безопасности воздушной
         навигации закрыла воздушное пространство Украины для полетов
         самолетов гражданской авиации

Не смотря на мнение Росавиации, создается впечатление, что контроль над закрытием воздушного пространства над Украиной самоуверенно взяла на себя Европа, которая, в лучшем случае,  ни сном ни духом не ведала ни о чем, а уж тем более о зенитках  на Украине, что, конечно, ее не красит.

Американский господин не разрешил Гейропке и Некроинушке закрыть воздушное пространство последней до завершения провокации MH-370 / MH-17. Вот и весь сказ.

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: Халиф от 12.07.2020 13:40:50Лукашевич сделал хитрее - очень заумно и с подменой... он упомянул и опроверг, а в последствии как бы и не рассматривал, по принципу - это уже обсуждалось и нет причин возвращаться к опровергнутому ранее...
(...)

А кто заявлял о первом поражении Боинга из авиапушки?

Кто заявлял о первом поражении Боинга из авиапушки? Народ позабыл этого официального типа, на самом деле - смотрящего за миссией ОБСЕ, члены которой почти сразу приперлись на основное поле обломков (после того как их допустил туда хорошо известный тебе, Халиф, "спецназ") - украинско-канадского деятеля Майкла Боцюркива. Позже он елозил и выкручивался. Но 28 июля 2014 г.,  после возвращения с места авиакатастрофы в составе первой бригады инспекторов миссии ОБСЕ по Украине, в интервью обаятельной и весьма смелой репортерше CBS (Канада) Сьюзен Ормистон, отвечая на ее вопрос о том, что на его взгляд произошло (стало причиной)  поражения MH17 Боцюркив, без колебаний сказал: "Пулеметный [пушечный] огонь, судя по пробоинам, очень сильный пулеметный огонь". При этом на следующий вопрос (о возможном поражении ракетой) он стал отвечать уклончиво - не знаю, де, среди нас нет специалистов такого рода.
Вот это интервью в YouTube. Если включите "Субтитры", то прочтете грубый, но дословный перевод о пушке.
Отмеченный мной фрагмент начинается с 06:00.

• +0.19 / 6
• • 6

Цитата: Technik от 12.07.2020 16:53:20Немало вопросов, на которые я уже отвечал ранее, и новых. С Вашего разрешения, беру небольшой тайм-аут, чтоб подготовить ответ - день-два.

Вообще-то как бы не до дискуссий в таком, откровенно говоря, непростом событии, когда следствие прямо указывает, что обвиняемым не нужно знать, за что их обвиняют, и не собираются переводить материалы дела на русский язык...

Вот только здесь можно что-то узнать о ходе заседаний, кто кому какую "шайбу в ворота толкает"... отдельная благодарность за репост ссылок и комментариев на ход судебных заседаний от всей души Верноразящий и Uncle Ben, если кого забыл - исправлю...

Видимо очень хорошим подспорьем будет вот эта ролевая игра "плохой полицейский и хороший полицейский"...
Вы, Technik, исполняете, сами того не подозревая, роль "хорошего полицейского"...
А роль "плохого полицейского" достаётся лукавому Лукашевичу, написал бы другими словами в рифму: "пи...су из ПА...Са"...
Вот чем отличается "хороший полицейский" от "плохого полицейского" давно не тайна...

Ну давайте... по-дискутируем... Как мне представляется, это хорошее раскрытие предмета будет в том числе и для адвокатов - очень трудно донести мысль и говорить на разных языках с тройным переводом... с военного на юридический и с русского через английский к голландскому...

Кстати о переводе...
Кто-нибудь найдёт скрин первоисточника, представленного кастрированными неЗвенящимиКотами по вопросу общения "военнослужащего и девушки из Ростова"... а про сам перевод отдельно, когда первоисточники будут - раскрою тему...

Сделаем разбор в помощь следствию на высоком уровне?

Так же добавим вот такой сюжет, пусть из другой "оперы":

Немного позже вспомним и про Мерседес... нравится мне эта марка... особенно в рестайлинговой версии...
А почему не замечают рестайлинговое различие  между двумя объектами с бортовым номером 312:


Только не хочется тратить время на то, чтобы побороть чью бы то ни было "драгоценную" упоротость...
Поэтому некоторые свои мысли желательно подтверждать конкретикой, а не "размазывать тонким слоем по гладкой поверхности"...

Про все киноляпы "неоГолливуда" можно долго рассуждать... как Бук идёт по дороге задним ходом...
Или как, например, доказательство "с пеной у рта" о пуске ракеты - шлейф в доказательстве один, а места пуска разные:

 смотрим с 28 мин 40 сек

И эти же фото уже обосновывают другое место пуска (а что такое?):

 смотрим с 5 мин 10 сек

И давайте, ещё один ролик застолблю (он вероятно не был так раскручен):



На первых секундах практический тестовый пролёт квадрокоптера над Донецком...
Есть и полное необрезанное видео этого пролёта... Над чем прошёл квадрокоптер?
Много что по-обсуждать... например, а зачем в Петровском ОТР? И куда они были нацелены? 
И какая провокация ВСУ была предотвращена? И что там могли делать Буки ВСУ в Зарощенском?
И что главное сделало ополчение, чтобы сорвать готовившуюся провокацию?
В эпизоде рассказа о танках - история прорыва к Путиловскому путепроводу... 

P.s.: вот только ополчение не имело ни сил, ни возможностей, чтобы помешать ВСУ уничтожить Боинг... но, при этом, никто по Боингу не применял ракеты класса "земля-воздух" - ни одна из сторон... как это не печально для следствия - в "коты" набрали идиотов... 

• +0.99 / 13
• • 13

Цитата: Герасим Лейбович-Барский от 12.07.2020 17:58:28отвечая на ее вопрос о том, что на его взгляд произошло (стало причиной)  поражения MH17 Боцюркив, без колебаний сказал: "Пулеметный [пушечный] огонь, судя по пробоинам, очень сильный пулеметный огонь".

Он бредил.

• +0.00 / 0

Цитата: Салон62 от 12.07.2020 18:45:52Он бредил.

Если помните сумбур первых дней, то по многим тогдашним показаниям в районе Саур-могилы шли бои с применением  штурмовиков ВСУ в момент катастрофы и в том районе. Вариант причастности СУ-25 и даже применения Р-60 казался естественным очень многим и даже с большими звездами, а свидетели однозначно показывали, что СУ взмывали в сторону Боинга и синхронно с этим раздавались взрывы. Когда версия стала сыпаться, даже притягивали вариант Су-25КМ "Скорпион" и последнее, что осталось от версии СУ-25 - это применение ГШ-30 по уже падающим обломкам. По дурости. Конечно, это однозначно решается металловедческой экспертизой пробоин, так  же как и вообще, вопрос примененного средства поражения, но для этого надо привлекать российских экспертов, что очень не хочется. Попытка что-то выяснить по номерам, обернулась полным конфузом.

• +0.91 / 13
• • 13

Цитата: Uncle Ben от 12.07.2020 20:13:39Если помните сумбур первых дней, то по многим тогдашним показаниям в районе Саур-могилы шли бои с применением  штурмовиков ВСУ в момент катастрофы и в том районе. Вариант причастности СУ-25 и даже применения Р-60 казался естественным очень многим и даже с большими звездами, а свидетели однозначно показывали, что СУ взмывали в сторону Боинга и синхронно с этим раздавались взрывы. Когда версия стала сыпаться, даже притягивали вариант Су-25КМ "Скорпион" и последнее, что осталось от версии СУ-25 - это применение ГШ-30 по уже падающим обломкам. По дурости. Конечно, это однозначно решается металловедческой экспертизой пробоин, так  же как и вообще, вопрос примененного средства поражения, но для этого надо привлекать российских экспертов, что очень не хочется. Попытка что-то выяснить по номерам, обернулась полным конфузом.

Тут, кстати, две новости в развитие темы. Одна, возможно, хорошая и одна плохая. 1) Суд вроде бы как разрешил адвокатам рассмотреть обломки боинга вместе с представителями Алмаз-Антея (хотя что такое осматривание даст, если не пустят "руками пощупать"?). 2) Проблему с номерами суд элегантным движением спихнул в сторону ВООБЩЕ. Даже не поинтересовавшись, настоящие МО документы показывало или "фальшивые". Дескать, это все из 80-х годов и никак не отвечает на вопрос, где/чья была ракета в 2014. Подберите челюсть с пола и учитесь проблемы решать...

• +0.77 / 15
• • 15

Цитата: rigel1986 от 12.07.2020 17:48:45Американский господин не разрешил Гейропке и Некроинушке закрыть воздушное пространство последней до завершения провокации MH-370 / MH-17. Вот и весь сказ.

А причем здесь МН-370? Паранойя продолжает цвести и пахнуть?

• +0.27 / 4
• • 4

Цитата: Technik от 13.07.2020 22:17:45А причем здесь МН-370? Паранойя продолжает цвести и пахнуть?

Потому, что математика в лице теории вероятности говорит о том, что что-то там нечисто. Очень, очень мало самолётов данной размерности терпит аварии. Парный случай делает данное событие из маловероятного просто невероятным. Чтобы стать вероятным из невероятного, событие должно перестать быть случайным. Это сделать несложно. Скажем два парных крушения можно объяснить систематическими недостатками  в техническом обслуживании самолёта в одной компании. Ну иои недостатком в конструкции самолёта (см 737 MAX).

В данном случае мы имеем две, на первый взгляд, абсолютно несходных катастрофы внутри одной комнании с самолётами-близнецами: самолёт пропал по непонятной причине над океаном и самолёт был сбит. Статистически это весьма невероятно. Ну или вероятно, но тогда эти события связаны и не случайны. Вот и вызывает этот математический казус вопросы.

ПС весьма невероятные события иногда случаются. Но не вы ли являетесь сторонником бритвы Оккама? Зачем предпочтительной версией делать таковую, которая невероятна? Её надо ставить в конец списка!

• +0.10 / 5
• • 5