Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Uncle Ben от 14.07.2020 17:21:51Наверное, вопросы к Следственному Комитету. Они действительно молчуны и остается надеяться, что они все же располагают достоверной информацией. Все-таки зона боев, ВСУ даже спасались на территории России, летают штурмовики у границы. Должны работать все средства  технической разведки. Но пока тишина и даже не очень понятно, не закрыто ли дело в СК вообще.

Да, возможно вы правы и это в основном дело СК - я пока не искал информацию по расследованию СК.
А функцией Минюста являться разработка общей стратегии государственной политики в установленной сфере деятельности - заявление по иску Нидерландов к России в ЕСПЧ делал именно Минюст.

Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47...Лукашевич окончил аспирантуру в МАИ в 1992-м, т.е, по сути, еще советскую аспирантуру, и в лучшем авиавузе страны, так что его «ктн» - это не нынешние, частенько полученные в университетах и лицеях, еще вчера бывшими  ремесленными училищами и техникумами. К тому же он работал  в бригаде боевой живучести ОКБ Сухого, поэтому разбирается в теории пробоин получше и Вас, и меня, вместе взятых...

.
С глубоким почтением, к Вам, но сильно сомневаюсь, что у г-на Лукашевича имеется - ну, хоть малейшие! - представления по вопросам теории высокоскоростных ударов (соударений), или, как Вы изволили выразиться, "теории пробоин". При скоростях соударений, характерных для поражающих элементов ОФ БЧ, физика процесса, кардинальным образом, отличается от примитивного описания г-на Лукашевича. Последнее, простите, скомпилировано, даже не на базе знаний, хотя бы, уровня школьного учебника, а, просто, на умозрительном "любомудрии", сравнимом, разве что, с глубокомысленным повествованием о том, как из помидоров давится томатный сок. 
.
Позволю себе, ещё раз, тиснуть Вашу цитату из "трудов" инициативного "гаагского свидетеля":
.

ЦитатаВ момент начала контакта с высокоскоростным поражающим элементом первому слою вниз двигаться некуда (там его подпирает второй слой "сэндвича"), и он начинает взаимодействовать, словно имеет большую, чем на самом деле толщину - возникают встречные "брызги" (материал уходит вверх) и образуется небольшая концентрическая волна на поверхности (материал пытается уйти в стороны от точки контакта).
 
Пронзив верхний слой, поражающий элемент, продолжая погружаться в "сэндвич", достигает второго слоя. Взаимодействие со вторым слоем происходит в куда более "стесненных" условиях, чем с первым - если второй слой является и последним (самым нижним), то часть его материала будет увлечена вниз, наружу, но все равно не вся, но остатку деваться некуда, т.к. путь "брызгам" навстречу элементу закрыт первым (вышележащим) слоем. А если второй слой не последний, а средний (ниже есть еще один), то материалу этого слоя вообще некуда деваться! Но так как верхний слой уже пробит, т.е. в нем уже имеется ослабляющего его отверстие, то материал второго слоя (весь или частично) с силой ударяет по первому, наружному слою.
 
В зависимости от энергетики процесса это может быть сильный удар, а может - и микровзрыв между слоями. [ложное суждение, пары металлов возникают при скоростях соударения, превышающих 10...12 км/сек. Прим. meovoto ] В любом случае, на наружном слое, по краям входящего отверстия уже не будут только встречные "брызги", края может просто оторвать и сильно выгнуть наружу, т.е. на встречу направлению полета поражающего элемента.

.
Текущие научные представления по подобного рода физическим процессам базируются на использовании гидродинамических законов, применительно к высокоскоростным соударениям, когда силы давления существенно выше предела текучести металлов обшивки, а также особенностей влияния взаимодействия ударных волн (УВ, или волн сжатия) и волн разрежения (или отражённых ударных волн, если второй слой обшивки прочнее первого), на характер разрушения тонкостенных металлических листов обшивки.
.
Ниже, серия из четырёх фотографий экспериментов, поясняющая вышесказанное. Во всех экспериментах поражающим элементом являлся алюминиевый шарик, диаметром 3мм, летящий со скоростью 7.4 км/сек. На первом, слева, фото он поражает одиночный алюминиевый лист, толщиной 12мм, на втором фото - тот же лист, но с тыльной стороны покрытый слоем полиэтилена, на третьем фото - "пирог" алюминий/медь, на четвёртом - медь/алюминий. При рассмотрении этих фото, применительно к нашей ситуации, важны выводы, связанные с явлениями, обусловленными, без всяких сомнений, воздействием УВ, прежде всего.
.

.
Прошу обратить внимание - на третьем фото дно образовавшегося на алюминиевой пластине кратера не достигло её тыльной стороны, дойдя лишь до середины, однако вторая, медная, пластина, разрушена характерной "розочкой". То есть, вполне очевидно, что это локальное, но достаточно сильное, разрушение было вызвано, исключительно, ударной волной, прошедшей по "пирогу", и отразившейся от тыльного слоя меди в форме волны разрежения, приводящей к возникновению разрушающих растягивающих нагрузок в материале этого слоя.
.
На четвёртом фото, почти идентично, представлена наша ситуация. Отличие, состоит в том, что в рассматриваемом эксперименте верхний слой, медь, имеет бОльшую твёрдость, чем алюминий, поэтому от линии соприкосновения медь/алюминий УВ отражается в форме волны разрежения, приводящей, соответственно, как изложено выше, к разрушению этого слоя. То есть, к возникновению наблюдаемой на фото "розочки". 
.
В нашем же случае, второй слой обшивки, явно твёрже первого, поэтому начальная УВ отражается от тыльной стороны первого слоя в форме УВ, имеющей бОльшую, почти удвоенную, амплитуду, по сравнению с начальной. И, именно, эта УВ, достигшая внешней стороны первого слоя, отражается от него уже, как волна разрежения. То есть, наблюдается картина воздействия УВ на внешнюю сторону первого слоя, практически, аналогичная наблюдаемой на третьем фото. Это приводит к образованию растягивающих нагрузок, и, соответственно, к разрушению материала верхнего слоя обшивки кокпита в той же форме "розочки". 

Цитата: Uncle Ben от 14.07.2020 17:21:51Наверное, вопросы к Следственному Комитету. Они действительно молчуны и остается надеяться, что они все же располагают достоверной информацией. Все-таки зона боев, ВСУ даже спасались на территории России, летают штурмовики у границы. Должны работать все средства  технической разведки. Но пока тишина и даже не очень понятно, не закрыто ли дело в СК вообще.

Не влезал в разговор, не специалист. Но по логике, СК или кто этим занимается, просто ждут окончания, и полной версии того, что и как.
А потом просто предъявят свои данные, которые эту версию опровергнут.

Опровергать текущие обсуждения бессмысленно, версии меняются, реально обвиняют 4х парней, кто ни к Буку, и ничему другому по факту крушения самолета не имеют отношения.

Пусть ребята-травокуры скажут своё окончательное слово, причём письменно и публично, а потом мы его раздолбаем.

Цитата: Uncle Ben от 14.07.2020 13:09:14Здесь возможен единственный ответ - в ваших краях странно преподают теорию вероятности.

Скрытый текст

Смотрите про априорную и апостериорную вероятности, которыми занимался еще Байес. А в теории вероятности и статистике есть очень много вещей, которые сначала кажутся невозможными, но по здравому рассуждению так оно и есть. Из актуальных примеров - это чувствительность и специфичность тестов на вирус и почему приходится делать повторные анализы.

Безусловно, в моих краях был перекос в статистическую радиотехнику. Бывает и такая дисциплина. И про повторные тесты мне рассказывать не надо. Всё это является методом повышения вероятности правильного обнаружения/уменьшения вероятности ложнопозитивного результата.
Вы много попытались сказать обо мне, но умудрились ничего не сказать об исчезновении MH-370, для прояснения, так сказать, позиции. Это любопытно. Вероятно, вас это нисколько не удивило? Ну да - "бывает".
А если вам не понятна моя позиция, то она проста, как 3 копейки. Я не считаю эти два события независимыми, а посему и все расчёты вероятностей являются некорректными. В случае умысла, например, вероятность события равна 1. Ну с погрешностью на рукожопие исполнителя. Уж где и как события связаны - то мне не ведомо.

Цитата: avadis от 14.07.2020 16:53:23Мне абсолютно не понятно, почему Минюстом России и защитой обвиняемых игнорируются данные от детектива Йозефа Реша - хотелось бы услышать ваше мнение.
 
Мнение, что Реш не имеет этих данных и просто пиарится, мне безынтересно.
 
Выдержки из личного представление Реша в Федеральный суд (http://wifka.de)
...
3. Аудиозаписи спецслужб и военных о полете Владимира Путина 17 июля 2014 года до и после запуска.
...

Косвенно всё-таки отмечается связь указанных событий с предполагаемым пролетом самолета Путина над Украиной ( в Сочи ). Возможная версия что украинцы устроили авиационную засаду на самолет Путина, которая "поймала" не тот борт.
Но такая  попытка открывает ящик Пандоры, так как ставит под  угрозу все воздушные перелеты всех глав государств. Поэтому всё НАТО помогает Украине спрятать следы только, чтобы  не  вылезла грязная правда о такой засаде. Иначе это разрыв в отношениях всей мировой элиты.

Цитата: Поверонов от 14.07.2020 20:03:28Косвенно всё-таки отмечается связь указанных событий с предполагаемым пролетом самолета Путина над Украиной ( в Сочи ). Возможная версия что украинцы устроили авиационную засаду на самолет Путина, которая "поймала" не тот борт.
Но такая  попытка открывает ящик Пандоры, так как ставит под  угрозу все воздушные перелеты всех глав государств. Поэтому всё НАТО помогает Украине спрятать следы только, чтобы  не  вылезла грязная правда о такой засаде. Иначе это разрыв в отношениях всей мировой элиты.

А с чего это вдруг Путин полетит в Сочи ч/з территорию невменяемой страны? Не. автор имеет право на некоторую вольность,но не настолько же.

Цитата: Пвошник от 14.07.2020 20:42:21А с чего это вдруг Путин полетит в Сочи ч/з территорию невменяемой страны? Не. автор имеет право на некоторую вольность,но не настолько же.

Вы за кого думаете ? За ФСО или за СБУ ? Их мнения могли не совпадать. Более того они между собой ими не делились ( вероятно ), хотя подставы нельзя исключать. 

Цитата: Поверонов от 14.07.2020 21:44:30Вы за кого думаете ? За ФСО или за СБУ ? Их мнения могли не совпадать. Более того они между собой ими не делились ( вероятно ), хотя подставы нельзя исключать.

Да, согласен. В голову СБУ могла прийти любая сумасбродная идея и она могла обсуждать эту тему вполне серьезно. Очевидно, что ФСО маршрут через Донбасс никогда бы не разрешила.

Цитата: Халиф от 09.07.2020 23:20:58Что бы не скучно было...
Можно порассуждать о незакрытом воздушном пространстве над Донбассом...

...очень хорошо что нас "услышали"... 

Цитата: Auslander от 14.07.2020 12:12:37Двойная трактовка, вы говорите что
- ракеты земля-воздух вообще не применялись 17 июля.
или же что
- ракеты земля-воздух применялись лднр 17 июля, но не по боингу?
Вот командир СОМ, рассказывает что пуск ракет земля-воздух был около Снежного
после 14 минуты, он врет?
https://nos.nl/nieuwsuur/video…recht.html

Вы, иностранцы, слегка наивно полагаете, что вот здесь, так сказать "на шару" получите эксклюзив, задавая каверзные вопросы в надежде, что получите ответ, а если не получите - то будете нести в массы чушь о том, что "скрывают, потому что есть что скрывать"...

Но именно для Вас лично и на Вашем примере будет показана вся нелепость предъявляемого фейка...
А также на Вашем примере немного затрону другую сторону вопроса... так сказать вопрос времени...

Просмотреть видео, ссылка на которое была прикреплена, что то около 28 мин... пересмотреть важные моменты ещё около 10 мин... понять или перевести с помощью переводчика голландский текст хотя бы приблизительно удобоваримо на русский ещё какое-то время... подобрать из интернета какие-то факты, чтобы ответ не был пустым, ещё минут 20-30... подготовить ответ, подготовить картинку или сопроводительный комментарий к какому-нибудь факту - тоже время, в зависимости от сложности, пусть будет ещё минут 20... потом собрать ответ на русском, чтобы без наших словарных оборотов (типа "Все выпили и всЁ выпили - всего две точки, а какой трагизм ситуации") было доступно вообще для широкого круга читателей и пользователей - ещё время... в общем час-полтора-два минимум на ответ непонятно кому и непонятно зачем... почему непонятно зачем - будет видно из ответа на Ваш конкретный вброс некомпетентного журналистского "расследования"... 

После этого моего ответа Вам, несмотря на тот факт, что Ваш аккаунт заблокирован, Вы лично и другие в том числе увидите мой ответ...
В мире огромное количество разных СМИ, а соответственно журналистов, комментаторов, аналитиков, блогеров на порядок больше... на всех времени нет... просто нет... Моё время очень дорого и оставляю в дальнейшем за собой право распоряжаться своим временем - тратить его на ответ или нет... И это ни коим образом не будет связано со сложностью вопроса или с моими предпочтениями, а обусловлено только капиталистическими отношениями... Вам этот ответ в кредит... 

Итак, по Вашей ссылке на видео выступает не тот кто видел, а тот кому рассказали... и он заявляет: "...лично я не видел, но... как мои бойцы мне говорили, что сначала был выстрел с земли... и он пошёл прямо-прямо, а потом вправо-вправо-вправо... ну, это сейчас я так думаю, что это Бук сработал... но он в самолёт не попал... поэтому ничего сказать не могу..." А он видел куда попал и куда не попал???
Не знаю кто делал перевод для голландского зрителя и не собираюсь разубеждать Вас в том, что если он о чём то думал - это его право... 

Прежде всего про расстояния... от Саур-Могилы до Снежного по прямой около 10 км... мой КНП был как раз посередине, а расстояние только от моего КНП до ближайшей точки падения Боинга по прямой более 23 км... там же, на КНП, располагались подразделение радиоразведки и ЗРК "Стрела-10"... на картинке, для лучшего восприятия Вами лично и всеми остальными, приведены основные объекты в схематичной форме, с соблюдением направлений и примерно пропорционально дальности, которые были упомянуты:



Специально для "особо одарённых"... например, как показано на рисунке, составленному по словам из интервью независимого расследования по Вашей ссылке... Вы могли с этим и сами разобраться, а не пылить непонятными закидонами разоблачителя... особенно обращаю Ваше внимание на озвученное и указываемое на рисунке направление в какую сторону что то там полетело... с этим же могли и без моего ответа разобраться... но захотелось "блеснуть" осведомлённостью и потратить моё время...

Вот у меня вопрос по этому поводу - чему там Пётр Великий мог учиться? Или за это время деградация победила???

Цитата: Auslander от 14.07.2020 12:12:371. Странно слышать от вас, что вы не знаете в чем вас обвиняют. 
немного своими словами, всех четверых, обвиняют в действиях приведших к катастрофе (руководство, перевозка, отправка бука по маршруту и.т.п) при том условии, что бука там быть вообще не должно было.
Вы идете как соучастники, но для голландцев нет разницы между условно преступником и соучастниками этого преступления - такая логика.
2. Источником переписки являются не коты, а джит они показали это на брифинге, а потом опубликовали на своем сайте.
3. СБУ перепутали тягачи и с этого всё пошло. Это видео не приобщено к делу как улика.
4. Зачем вы сравниваете ролик с ютуба с ошибкой по определению места с официальным видео где этой ошибки нет. ? Смысла вообще не вижу.
5. Задним ходом бук не идет, всё что вы можете выжить из этого, это сказать, что аниматоры всего лишь ошиблись и не так расположили бук с исходных фото и видео - где этой ошибки в реальности нет.

По п.1 Вы даже не представляете себе, какие казусы творит Ваше так называемое следствие... а с чего бы это следствие меня назвало соучастником? Только потому, что во время пресс-конференции было заявлено, что мы не будем рассматривать другие версии и, что если на месте убийства из огнестрельного оружия встретим человека с ножом, то мы не будем его подозревать?

А как следствие рассматривает такую ситуацию - обнаружен обезглавленный труп, на месте головы "вышиблены" мозги, явно выстрелом... Какая оценка события? От чего наступила смерть - от обезглавливания или от вышибания мозгов? Другими словами - что послужило причиной смерти... А как называется изменение в заключении веса так называемых поражающих элементов под замечание о естественной убыли? Как это называется? И таких вопросов к следствию очень много... Поэтому они пытаются указывать суду, что делать, кого слушать, кого и как допрашивать, а кому и слова не дадим... 

А главное - почему небо не было закрыто? А как это себе позволяли использовать воздушное пространство самопровозглашённых Народных Республик? И теперь вопрос - а кто возместит ущерб от падения Боинга народному хозяйству ДНР? 

И ещё - а над Крымом, даже на условии, что вся западная шушера не признала факт вхождения в состав РФ, так же летаете? Типа "море по колено"... А куда оплата идёт за использование воздушного пространства АРК? 

По п.2 Источником переписки являются JIT? И они же опубликовали? Дайте ссылку пожалуйста... Дайте скрин...

По п.3 СБУ перепутало тягачи? Стыдно за Ваш "Голливуд" - такое кино уже даже "Болливуд" без ляпов делает, только танцами под бубен сопровождает... Да там по каждому видео вопросов немеряно... Начиная от "а где танки в той колонне?" до "а где машины сопровождения в Луганске?"... И почему на видео машина в старой версии? Применительно к Мерседесу это выглядит так:



По п.4 Официальная версия нам с "пеной у рта" доказывает, что этот "шлейф" стопроцентно указывает на такую то точку на местности... Не так ли? А почему тогда район так называемого пуска заявлен в такую огромную площадь? Кто нибудь ответит на такой простой вопрос??? А в отношении шлейфа пуска другой вопрос... Во время пуска облачность была или нет? Или как у Винокура " здесь играем, здесь не играем, а здесь мы рыбу заворачивали"...

По п.5 Сами то понимаете что написали?
Вы вообще знакомы с русским юмором? (Про армейский, заметьте, даже не спрашиваю)...
А с творчеством Владимира Высоцкого? Есть такое произведение "Канатчикова дача" и там такие слова:
"...Уважаемый редактор!
Может, лучше - про реактор?
Про любимый лунный трактор?!..."
...
"...То у вас собаки лают, то руины говорят..."

К чему это всё... а к тому что этот детский лепет вы бы не несли, если бы знакомы были с русской классической литературой... Вы бы здесь не изображали Моську из басни дедушки Крылова...

А как только представитель следствия начал речь цитируя Солженицина, который в своём "Архипелаг ГУЛАГ" признаётся во лжи и приспособленчестве (не верите - прочитайте), то сразу всё стало понятно...

А почему бы не процитировать Отто фон Бисмарка, первого канцлера Германии... У него тоже есть своё, по немецки краткое и точное определение того, кто и когда прибегает ко лжи: "Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов"... 
Или это сразу бросало тень на истинных выгодоприробретателей от преступного умышленного убийства в небе над Донбассом?
 

Цитата: ДедМиши от 14.07.2020 18:29:41Пусть ребята-травокуры скажут своё окончательное слово, причём письменно и публично, а потом мы его раздолбаем.

Они и публичное исправляют... и даже не заморачиваются:
1. А иначе как можно было изменить экспертные данные по весовым значениям собранных непонятных предметов, которые причислили к поражающим элементам ракеты, которой там не было... 
2.Как можно было всему миру показать остатки ракеты и потом забыть про неё... не сложилось с номерами???

Так по версии самого следствия, учитывая сделанные в ходе брифинга и в суде заявления, представляемые доказательства от тех, кто неоднократно уличен во лжи не включаются в доказательную базу... не дословно - но по смыслу примерно так было объявлено...

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23...
Итак, по Вашей ссылке на видео выступает не тот кто видел, а тот кому рассказали... и он заявляет: "...лично я не видел, но... как мои бойцы мне говорили, что сначала был выстрел с земли... и он пошёл прямо-прямо, а потом вправо-вправо-вправо... ну, это сейчас я так думаю, что это Бук сработал...

"...пошёл прямо-прямо, а потом вправо-вправо-вправо..." как раз означает, что не Бук сработал. ПЗРК, Стрела, что-то с РК (ТУ-1), но не Бук.

Цитата: fugu01 от 15.07.2020 01:05:02"...пошёл прямо-прямо, а потом вправо-вправо-вправо..." как раз означает, что не Бук сработал. ПЗРК, Стрела, что-то с РК (ТУ-1), но не Бук.

И не по Боингу. По-моему, были рассказы свидетелей (где-то здесь ролики) о такой траектории ракеты. Да и вообще, пуск ракеты не означает ее попадание в цель.

Очевидец согласился дать показания о присутствии военных самолетов при крушении MH17

ЦитатаСвидетель Артем Трясков, который сообщал о том, что в день крушения Boeing в Донбассе в небе находились военные самолеты, заявил о готовности дать показания в суде под присягой.

Журналист Яна Ерлашова взяла у Тряскова интервью, которое было опубликовано Bonanza Media.

Трясков подчеркнул, что готов дать показания официальным лицам, ведущим расследование, передает ТАСС.

Платформа Bellingcat утверждала, что очевидец отказался общаться с ее журналистом. Bellingcat трактовала отказ как доказательство того, что свидетель лжет об истребителях в небе.

Трясков, комментируя ситуацию с Bellingcat, заявил: «Все – неправда». Он пояснил, что с ним через соцсеть связался «какой-то непонятный человек», представившийся журналистом. На странице этого журналиста не было «ни одной фотографии», при этом было «написано, что станица несколько раз удалялась, восстанавливалась».

«Мало ли кто он такой. Конечно, я ему напишу, что ничего не видел и ничего не знаю», – сказал Трясков, отметив, что за журналиста себя мог выдавать и сотрудник Службы безопасности Украины.

Если бы вопросы задавал «какой-то сбушник», сказал Трясков, были все основания опасаться за свою жизнь, хотя он просто «вышел не вовремя из дома, посмотрел вверх и увидел два (военных) самолета, которые разлетались в разные стороны».

Цитата: ivrom от 13.07.2020 23:01:04Потому, что математика в лице теории вероятности говорит о том, что что-то там нечисто. Очень, очень мало самолётов данной размерности терпит аварии. Парный случай делает данное событие из маловероятного просто невероятным. Чтобы стать вероятным из невероятного, событие должно перестать быть случайным. Это сделать несложно. Скажем два парных крушения можно объяснить систематическими недостатками  в техническом обслуживании самолёта в одной компании. Ну иои недостатком в конструкции самолёта (см 737 MAX).

В данном случае мы имеем две, на первый взгляд, абсолютно несходных катастрофы внутри одной комнании с самолётами-близнецами: самолёт пропал по непонятной причине над океаном и самолёт был сбит. Статистически это весьма невероятно. Ну или вероятно, но тогда эти события связаны и не случайны. Вот и вызывает этот математический казус вопросы.

ПС весьма невероятные события иногда случаются. Но не вы ли являетесь сторонником бритвы Оккама? Зачем предпочтительной версией делать таковую, которая невероятна? Её надо ставить в конец списка!

Катастрофа  МН-370 имеет одно радикальное отличие от МН-17: на лайнере были отключены транспондеры (вики вещует именно так, во множественном числе) и система ACARS. После этого самолет летел еще около 7 часов - но никаких выходов в эфир экипажа не зафиксировано. Таких технических неполадок, воля ваша, не бывает.  Лично мне математика в лице теории вероятности ©   говорит, что это был угон. Очень странный, но угон.

Не совсем понял Ваше "Зачем предпочтительной версией делать таковую, которая невероятна?" - к чему Вы это относите? К версии уничтожения МН-17 Буком? Или наоборот, ракетой "воздух-воздух"?

Доступная мне информация делает крайне маловероятной вторую. Подробно это было рассмотрено вот здесь
https://glav.su/blog/34420/1357540/
в более сжатом виде повторю это несколько позже - в обещанном ответе Халифу. 

Цитата: meovoto от 14.07.2020 18:24:44.
С глубоким почтением, к Вам, но сильно сомневаюсь, что у г-на Лукашевича имеется - ну, хоть малейшие! - представления по вопросам теории высокоскоростных ударов (соударений), или, как Вы изволили выразиться, "теории пробоин". При скоростях соударений, характерных для поражающих элементов ОФ БЧ, физика процесса, кардинальным образом, отличается от примитивного описания г-на Лукашевича. Последнее, простите, скомпилировано, даже не на базе знаний, хотя бы, уровня школьного учебника, а, просто, на умозрительном "любомудрии", сравнимом, разве что, с глубокомысленным повествованием о том, как из помидоров давится томатный сок. 
.
Позволю себе, ещё раз, тиснуть Вашу цитату из "трудов" инициативного "гаагского свидетеля":
.\n\n.
Текущие научные представления по подобного рода физическим процессам базируются на использовании гидродинамических законов, применительно к высокоскоростным соударениям, когда силы давления существенно выше предела текучести металлов обшивки, а также особенностей влияния взаимодействия ударных волн (УВ, или волн сжатия) и волн разрежения (или отражённых ударных волн, если второй слой обшивки прочнее первого), на характер разрушения тонкостенных металлических листов обшивки.
.
Ниже, серия из четырёх фотографий экспериментов, поясняющая вышесказанное. Во всех экспериментах поражающим элементом являлся алюминиевый шарик, диаметром 3мм, летящий со скоростью 7.4 км/сек. На первом, слева, фото он поражает одиночный алюминиевый лист, толщиной 12мм, на втором фото - тот же лист, но с тыльной стороны покрытый слоем полиэтилена, на третьем фото - "пирог" алюминий/медь, на четвёртом - медь/алюминий. При рассмотрении этих фото, применительно к нашей ситуации, важны выводы, связанные с явлениями, обусловленными, без всяких сомнений, воздействием УВ, прежде всего.
.

.
Прошу обратить внимание - на третьем фото дно образовавшегося на алюминиевой пластине кратера не достигло её тыльной стороны, дойдя лишь до середины, однако вторая, медная, пластина, разрушена характерной "розочкой". То есть, вполне очевидно, что это локальное, но достаточно сильное, разрушение было вызвано, исключительно, ударной волной, прошедшей по "пирогу", и отразившейся от тыльного слоя меди в форме волны разрежения, приводящей к возникновению разрушающих растягивающих нагрузок в материале этого слоя.
.
На четвёртом фото, почти идентично, представлена наша ситуация. Отличие, состоит в том, что в рассматриваемом эксперименте верхний слой, медь, имеет бОльшую твёрдость, чем алюминий, поэтому от линии соприкосновения медь/алюминий УВ отражается в форме волны разрежения, приводящей, соответственно, как изложено выше, к разрушению этого слоя. То есть, к возникновению наблюдаемой на фото "розочки". 
.
В нашем же случае, второй слой обшивки, явно твёрже первого, поэтому начальная УВ отражается от тыльной стороны первого слоя в форме УВ, имеющей бОльшую, почти удвоенную, амплитуду, по сравнению с начальной. И, именно, эта УВ, достигшая внешней стороны первого слоя, отражается от него уже, как волна разрежения. То есть, наблюдается картина воздействия УВ на внешнюю сторону первого слоя, практически, аналогичная наблюдаемой на третьем фото. Это приводит к образованию растягивающих нагрузок, и, соответственно, к разрушению материала верхнего слоя обшивки кокпита в той же форме "розочки".

Вы меня заставляете еще раз обращаться к личности глубоко мне неприятного человека. Но все же вопрос - какова ВАША научно-техническая квалификация, которая вам позволяет утверждать, что у человека, работавшего в бригаде боевой живучести ОКБ Сухого и защитившего на эту тему диссертацию, не имеется ни малейших представлений "по вопросам теории высокоскоростных ударов (соударений)" ? 

Никоим образом не подвергаю сомнению приведенные вам экспериментальные результаты, но вот вопрос: применимы ли эти результаты к поражению Боинга? Почему такие сомнения - потому что масса поражающего элемента, алюминиевого шарика (0,04 грамма) примерно на два порядка меньше масс поражающих элементов БЧ Бука (2,35 и 10,5 у 9М38 и 2,35, 8,1 и 2,1 у 9М38М1). Данных по ОФ БЧ Р-27 у меня нет, но полагаю, что там ГПЭ ПРИМЕРНО такие же.

Кроме того, в эксперименте скорость упомянутого шарика более чем втрое больше скорости ГПЭ БЧ. 

Посему хотелось бы от специалиста услышать, можно ли результаты эксперимента  распространить на поражение Боинга.

При этом, если я хоть что-то понял, фото "г" - это подтверждение той физики образования пробоин (пусть некоторых из них), что на уровне школьного учебника описывает Лукашевич. То, что он не привел пару-тройку многоэтажных формул - это, очевидно, исключительно из вредности.

Цитата: КТ315 от 15.07.2020 08:32:37Очевидец согласился дать показания о присутствии военных самолетов при крушении MH17

С учетом данных «Утеса», уточненное время наличия на радаре отметок от обломков составляет НЕ МЕНЕЕ 287 секунд. Что для обломков, падающих с высоты 10060 метров до высоты 2000 метров (теоретический радиогоризонт Усть-Донецкого радара) невозможно. 

Подробнее здесь - https://glav.su/blog/34420/1191448/

Поэтому ничего удивительного в свидетельстве очевидца лично для меня нет с момента опубликования "диспетчерского" видео на брифинге наших военных в июле 2014-го (косяков там было немало, но это материал - что называется, документ). Данные "Утеса" позволили лишь уточнить. этот вывод.  

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23он заявляет: "...лично я не видел, но... как мои бойцы мне говорили, что сначала был выстрел с земли... и он пошёл прямо-прямо, а потом вправо-вправо-вправо... ну, это сейчас я так думаю, что это Бук сработал...

В случае с сомом, действительно идет пересказ, это может влиять на детали рассказа про "влево-вправо" это часть может быть неверной.
Но пуск с земли - эта деталь совпадает у всех.
Из известных публичных, федотов и коваленко с проросийскими взглядами, жители красного октября, которые утверждают что 17 июля недалеко от них был пуск и они видели ракету. Это идет вразрез, с вашими рассказами, что никаких пусков земля-воздух не было.
(из мелочей, показанная вами фотка стрелы является фотошопом в части пририсованных самолетов, оригинал без этого)

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23мой КНП был как раз посередине, а расстояние только от моего КНП до ближайшей точки падения Боинга по прямой более 23 км... там же, на КНП, располагались подразделение радиоразведки и ЗРК "Стрела-10"...

Это соответствует действительности, по вашему видео со стрелковым установили это место по дорогам и развилкам в кадре.

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23Вы даже не представляете себе, какие казусы творит Ваше так называемое следствие...

Вам будут все благодарны, если вы эти казусы озвучите тут на форуме, потому что в противном случае, вам никто не сможет помочь и рассказать где у вас пробел, где вы допустили ошибку, а следовательно ваши "ошибки-казусы" которые вы потащите через защиту в суд с большой долей вероятности окажутся обычными фейками - о которых расскажет прокуратура.

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23во время пресс-конференции было заявлено, что мы не будем рассматривать другие версии и, что если на месте убийства из огнестрельного оружия встретим человека с ножом, то мы не будем его подозревать?

Это было сказано в контексте того, что прокуратура УЖЕ рассмотрела версии и исключила их, следовательно повторно рассматривать хоть что-то не имеет смысла.  Добавила немного по-другому, если уставили из какого вида оружия убит человек, то не имеет смысла разбирать другие виды оружия. - смысл такой.


2015г
Комиссия подробно рассмотрела множество разных версий случившегося — от выстрела из переносного зенитного комплекса до столкновения самолета с метеоритом или космическим мусором. Также комиссия рассмотрела версии об ударе молнии; взрыве на борту самолета; возгорании топлива или багажа; поломке двигателя; выстреле из авиационного пулемета; поражении ракетой воздух-воздух; поражении ракетой, выпущенной из ПЗРК или из наземного ракетного комплекса. Каждая версия сопровождается в докладе описанием метода исследования и аргументов «за» или «против».

Ваша любимая версия c истребителями, в основном исключена по этим признакам
- Кучность стрельбы.  
- Отсутствие следов урана, стержневых повреждений. (для некоторых видов ракет)
- На бортовых самописцах нет звуков, относящихся к ударам пуль о корпус
- Нет сигналов о помощи.
- Радарные данные укр и рос. Причем Россия согласна, что на её данных нет других самолетов и нет причин почему радар не засек бы истребитель.
- Пораж.элементы двутавры пробившие стекло, попали в тело вместе с частицами этого расплавленного стекла.
- кусок корпуса ракеты застрявший в кокпите.

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23СБУ перепутало тягачи?

Да, тягач днр имел синие полоски, другую форму кабины и другой прицеп. Эту ошибку убрали почти сразу.

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23Начиная от "а где танки в той колонне?"
до "а где машины сопровождения в Луганске?"
почему на видео машина в старой версии?

Один из укр.сайтов опубликовал свидетельства. И там говорится следующее.
Около Тореза тягач с буком остановился и ждал отстающие танки (всего 3 штуки на видео попало)
других объяснений не встречал.

По Луганску - ничего не ясно, но известно из заявлений прокуратуры, что подчиненные харченко участвовали в вывозе установки бук из района снежного - это значит машины сопровождения были. На основе слов подчиненных харченко, была составлена часть маршрута вывоза бука.

Не понял про какую машину идет речь, но самая известная из расследования белингкет это черный пежо 3008, машина попала на видео в макеевке, Дубинский говорил об этой марке, как о своей со времен Славянска.

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23Официальная версия нам с "пеной у рта" доказывает, что этот "шлейф" стопроцентно указывает на такую то точку на местности... Не так ли? А почему тогда район так называемого пуска заявлен в такую огромную площадь? Кто нибудь ответит на такой простой вопрос??? А в отношении шлейфа пуска другой вопрос... Во время пуска облачность была или нет?

Не так, этот шлейф указывает на направление откуда был пуск (стр12)
https://www.rtlnieuw…e_v1.0.pdf
свидетельские показания и фото с другого ракурса дали возможность определить поле. (точки пересечения)
вы видео выкладывали, пересмотрите.

После этого определили в какой точке на поле начался пожар. Свидетель указал тоже самое место, вот оно место пуска.


Это работа следственной группы JIT

Работа DSB (технической) заключалась в определении района пуска на основе повреждений боинга, все возможные комбинации подлета ракеты, так вычислили зону в 320 кв.м В центр этой зоны как раз и входит горевшее поле названое JIT.

Во время пуска облачность была.

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23от преступного умышленного убийства в небе над Донбассом?

Прокуратура ясно дает понять, что бук был привезен для подобных целей. Не для сбивания боингов.

---------------------------------
Что его применение пошло не по плану (17 июля кроме боинга ничего не было сбито)


------------------------------------

И приводит ваши Гюрза переговоры, где вы говорите дубинскому, что БУК сбил сушку и дальше эту инфу дубинский передает стрелкову.
Прокуратура у вас спрашивает, какая позиция у вас по вашим переговорам про БУК, вы молчите. А на форуме оказывается для вас главная тема это переписка, которая к вам и вашему делу никакого отношения не имеет. - и это вам точно скажет прокуратура. Они всегда это повторяют.
Переписка (состоящая из 3 страниц в пдф файлике) нужна вам только для того, чтобы зацепиться за слово или фразу и выставить джит в каком-то плохом виде, затянуть, отвлечь внимание от вашего дела, ваших переговоров о буке.

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23Как можно было всему миру показать остатки ракеты и потом забыть про неё... не сложилось с номерами???

Так по версии самого следствия, учитывая сделанные в ходе брифинга и в суде заявления, представляемые доказательства от тех, кто неоднократно уличен во лжи не включаются в доказательную базу... не дословно - но по смыслу примерно так было объявлено...

Не сложилось с периодом СССР, нет документов, а значит невозможно установить кто кому, что там передавал.
И датой двигателя, которая отличается от российских документов.
Еще вы пропустили это
Расследование показало, что российское документы по ракетам являются неполными, не согласуется с украинскими документами соответствующего подразделения и что некоторые части российских документов не согласуются с выводами судебной экспертизы и другими утверждениями, сделанными российскими властями.
Для хоть какого-то восполнения пробелов, вам придется слушать ненавистного вам лукашевича.
https://www.youtube.…Gyw/videos
На канале озвучена - вся необходимая для вас базовая информация. И пару переводов суда.

Цитата: Technik от 15.07.2020 10:33:27Катастрофа  МН-370 имеет одно радикальное отличие от МН-17: на лайнере были отключены транспондеры (вики вещует именно так, во множественном числе) и система ACARS.

Скрытый текст

После этого самолет летел еще около 7 часов - но никаких выходов в эфир экипажа не зафиксировано. Таких технических неполадок, воля ваша, не бывает.  Лично мне математика в лице теории вероятности ©   говорит, что это был угон. Очень странный, но угон.

Не совсем понял Ваше "Зачем предпочтительной версией делать таковую, которая невероятна?" - к чему Вы это относите? К версии уничтожения МН-17 Буком? Или наоборот, ракетой "воздух-воздух"?

Доступная мне информация делает крайне маловероятной вторую. Подробно это было рассмотрено вот здесь
https://glav.su/blog/34420/1357540/
в более сжатом виде повторю это несколько позже - в обещанном ответе Халифу. 

Именно, Техник, именно! Катастрофа MH-370 радикально отличается от катастрофы MH-17. Сама по себе она не интересна. Интересен факт серии из двух различных катастроф на коротком помежутке времени. Самолёты однотипные и от одной авиакомпании. Если считать обе аварии независимыми, то данная серия из аварий должна была иметь весьма низкую вероятность случиться (надо объяснять почему?). А она случилась. Мы грубо можем грубо разделить природу этой серии аварий на два возможных варианта:
1) Так случилось, хоть и маловероятно, но так бывает;
2) Аварии не независимые, а учитывая природу второй аварии (использование "высокоскоростных объектов", смешно), весьма вероятной причиной аварии становится предварительный умысел.


Так вот главное в этом вероятное наличие умысла (сбить MH-17). Если поставлена задача его сбить и подставить РФ, а заодно сорвать некие планы, то неужели вы думаете не был проработан вариант легендирования и технического прикрытия?
Так что я призываю только к одному. Пока улики и свидетельские показания не позволяют однозначно определить, как все произошло. Не надо отбрасывать теории, которые выглядят невероятными. В случае провокации так и должно быть. Если ходит как утка, крякает как утка, выглядит, как утка, то это может быть просто радиоуправляемая кукла утки.
Мы все ищем не там где пропало (реальные факты), а там где светло (наши компетенции "освещают" нам нечто). За пределами этого "фонаря" мы все дико некомпетентны.

Цитата: Салон62 от 15.07.2020 18:37:2910 тыс. метров - высотная? Скорость 0,7М - скоростная? Вообще - идеальная мишень...

Взгляните с точки зрения времени создания БУКа. Это обсуждали года 3-4 назад, и тогда же было замечание Пешехода про вторую ЗУР.
Сейчас поиск глючит но если кратко:

"Высотные цели — объекты, находящиеся на высоте свыше 4000 метров до 12000 метров включительно"

СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА  СОУ 9А310

"При стрельбе по одиночной неманеврирующей цели в условиях радио помех слабой интенсивности, как правило, назначается одна ракета. Это объясняется тем, что при стрельбе в указанных условиях вероятность поражения воздушной цели одной ракетой близка к 0.9."

Цель может и идеальная, но у ЗРК свои проблемы и вероятность поражения единицы не достигает. Поэтому важен анализ нанесенных поражений, а не свидетели пущенных откуда бы ни было  ракет.

Цитата: kerosene от 14.07.2020 14:11:52Вы очень поможете "следствию", если ваши адвокаты настоятельно потребуют допросить в зале суда диспетчера Анну Петренко.
Не какие-то там "стенограммы" фальсифицированные хохлами, а ее саму. Желательно на полиграфе.

Безусловно было бы интересно ее допросить. Полагаю, у нормальных следователей нашлось бы к ней много вопросов, которые мы и представить себе не можем.
Но вот насчет  "стенограмм", фальсифицированных хохлами" - я полагаю, Вы не совсем правы (или совсем не правы). 
Переговоры с МН-17 для нас с Вами пока что существуют только в виде того, что опубликовано в докладе DSB. И там нет абсолютно ничего, свидетельствующего о том, что Боинг специально выводили в точку поражения (по крайней мере, из опубликованной в докладе DSB стенограммы  я этого не увидел).

Но ведь переговоры записаны не только UkSATSE (Ukrainian State Air Traffic Service Enterprise, в докладе DSB именно эта служба названа источником записи переговоров диспетчеров - и днепропетровского и российского ростовского - с МН-17), и  любое искажение или умолчание вызвало бы мировой скандал - DSB в открытую фальсифицирует важнейшие данные!

Вопрос: Вам встречались утверждения о наличии такой фальсификации?  Мне - нет, но возможно, я что-то и упустил.