Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Халиф от 17.07.2020 16:00:54Это была "вода"... дезинформация...

Дезинформация - не должна совпадать с реально произошедшими вещами, а у вас совпадает. Не прокатит отговорка про дезу.
Вы с Дубинским разговаривали, он здесь признал переговоры подлинными
https://glav.su/foru…s/3236971/

Признал всё что прозвучало в этом ролике, и ни о какой дезе никогда не заявлял.

• -0.43 / 11
• • 11

Цитата: Халиф от 17.07.2020 16:00:54то есть нам не было смысла просить Бук... сложная в управлении и ничем не защищенная, сильно уязвимая...

Из этого перехваченного разговора следует, что Гиркин спешит, потому что он проигрывает бой. Он хочет нормальные ПВО, а не ПЗРК, которыми стреляют с плеча. И он просит обученный экипаж, потому что времени обучать кого-нибудь нет. Спустя приблизительно пятнадцать минут после этого разговора Аксенов ему перезванивает. В этом разговоре Аксенов говорит, что они уже оформляют необходимое разрешение на запрашиваемую поддержку.

Цитата: Халиф от 17.07.2020 16:00:54По замыслу организаторов данной провокации предполагалось подразделениями ОТР “Точка-У” произвести запуск ракет по заранее намеченным целям в Российской Федерации в ходе наступления вооруженных формирований ополчения, а позже бросить пусковые установки якобы в бою, после чего обвинить ополчение в нанесении удара, умышленном или случайном, при пусках ракет по целям на территории Украины и, соответственно, обвинив в поддержке терроризма Россию, призвать на помощь НАТО…

Жесть... не вздумайте такой бред на суд принести.
O_O

Цитата: Халиф от 17.07.2020 16:00:54о все заявления о недосягаемости для пуска из района Зарощенское на чём основаны?

О недосягаемости по расстоянию заявлений не было, по повреждениям да...
и про это читайте.
https://theins.ru/politika/224846

Зарощинское - это фейк, для отвлечения внимания от района Снежного.

• -0.64 / 15
• • 15

Цитата: Auslаnder от 17.07.2020 16:12:02Дезинформация - не должна совпадать с реально произошедшими вещами, а у вас совпадает. Не прокатит отговорка про дезу.
Вы с Дубинским разговаривали, он здесь признал переговоры подлинными
https://glav.su/foru…s/3236971/

Признал всё что прозвучало в этом ролике, и ни о какой дезе никогда не заявлял.

Не вам меня учить что и как делать... 
Хмурый подтвердил аутентичность и не более того... не выдавайте желаемое за действительное...

• +1.01 / 13
• • 13

Цитата: Auslаnder от 17.07.2020 16:26:22Из этого перехваченного разговора следует, что Гиркин спешит, потому что он проигрывает бой. Он хочет нормальные ПВО, а не ПЗРК, которыми стреляют с плеча. И он просит обученный экипаж, потому что времени обучать кого-нибудь нет. Спустя приблизительно пятнадцать минут после этого разговора Аксенов ему перезванивает. В этом разговоре Аксенов говорит, что они уже оформляют необходимое разрешение на запрашиваемую поддержку.
Жесть... не вздумайте такой бред на суд принести.
O_O

О недосягаемости по расстоянию заявлений не было, по повреждениям да...
и про это читайте.
https://theins.ru/politika/224846

Зарощинское - это фейк, для отвлечения внимания от района Снежного.

Чё так возбудились то? Больше не будет Вам кредитной линии...

• +1.02 / 10
• • 10

Цитата: Auslаnder от 17.07.2020 16:26:22Из этого перехваченного разговора следует, что Гиркин спешит, потому что он проигрывает бой. Он хочет нормальные ПВО, а не ПЗРК, которыми стреляют с плеча. И он просит обученный экипаж, потому что времени обучать кого-нибудь нет. Спустя приблизительно пятнадцать минут после этого разговора Аксенов ему перезванивает. В этом разговоре Аксенов говорит, что они уже оформляют необходимое разрешение на запрашиваемую поддержку.
,

БУК - серъезный комплекс для защиты войск и техники , но никак не для партизанской борьбы и локальных боев.

"Предназначен для поражения самолетов тактической и стратегической авиации, крылатых ракет, вертолетов и других аэродинамических объектов во всем диапазоне их практического применения в условиях интенсивного радиопротиводействия, а также для борьбы с тактическими баллистическими ракетами типа «Ланс», противорадиолокационными ракетами типа «Харм» и другими элементами высокоточного оружия воздушного и наземного базирования, поражения надводных и наземных радиолокационных целей."

Одиночные СОУ никак не могут конкурировать с тем, что  "стреляет с плеча" - у них разные задачи и это только усиливает подозрение в дезинформации.

• +0.76 / 19
• • 19

Цитата: Халиф от 17.07.2020 16:00:54...И почему не исследован разговор полковника Гринчак Р. Н. (в период с 2009 по 2015 года командир 164-ой радиотехнической бригадой ПВО ВСУ) со словами угрозы сбить “ещё один Малайзийский Боинг”:

Или этот радиоперехват не устраивает западное правосудие???

Этот комментарий был сделан в память всем кто пострадал - жертвам, родственникам, друзьям, просто неравнодушным...
Ровно 6 лет будет с минуты на минуту... 

• +0.93 / 13
• • 13

Цитата: PPL от 17.07.2020 14:01:04Хоть Су-24 хоть МиГ-29

Су-27 Вы имели ввиду?

• +0.54 / 3
• • 3

Цитата: Auslаnder от 17.07.2020 15:20:42Четвертый танк сильно отстал от колоны с 3 танками, но попал в нарезку. Выходит вы получили 4 танка.

На другом ресурсе уже обратили внимание на вашу оплошность с танками. Прикреплю скрин.

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: Лана1 от 17.07.2020 17:40:41На другом ресурсе уже обратили внимание на вашу оплошность с танками. Прикреплю скрин.

Никакой оплошности нет.
Вот ваш ресур раша тудей, любезно даже подписал танки батальона восток двигаются в Снежное, четверг 17 июля.

• -0.38 / 10
• • 10

Цитата: Владимиров Владимир от 16.07.2020 14:50:15Связь тут в том, что это самолёты одного типа, принадлежат одной авиакомпании, уничтожены умышленно.
А это как раз и странно.
Почему два самолёта одной и той же авиакомпании уничтожены?

У вас есть доказательства, что гибель второго самолета (MH-370)  - это именно умысел, а не эксцесс угонщика, например? Т.е. -  заставил летчиков лететь до выработки топлива, не понимая чем это кончится.
 
В 1993-м в Хороге (Таджикистан) разбился Як-40. Гражданская война, и в 40-местный салон  набилось 80 человек беженцев. Летчики взлетали под угрозой расстрела. С понятным результатом. А ведь никто не хотел самолет уничтожать...

• +0.51 / 9
• • 9

Цитата: kerosene от 16.07.2020 20:02:15В том-то и дело. Что Цемах говорил то же самое, - "... а Сушка вторая сбила Боинг".
Так же есть вот такая мутная запись переговоров пилота с офицером ПБУ, которую Соколов якобы выкупил у действующего на тот момент сотрудника СБУ (причем процесс передачи происходил под видеозапись):\n\n\n\nИ он уже после того как Боинг взорвался передал, что, - "730-й наблюдаю справа внизу маленького".
Получается, что все фигуранты говорят о двух "истребителях" и на записи тоже их два.
Плюс у того же Соколова есть еще видеозапись из кабины укро-Бука. Но запустить ракету они не смогли, предохранитель в цепи питания привода ПУ у них сгорел.
И еще, как-то давно, в одном из интервью Соколов говорил, что его "люди" уже через минут 20 были на месте падения Боинга и взяли соскобы и смывы с внутренней стороны кабины пилотов. Он лично передал все "знакомому эксперту из лаборатории ФСБ". Он еще крутил перед носом ведущей отчетом о том, что якобы экспертиза ФСБ показала наличие взрыва внутри кабины пилотов.\n\nА 18 января 2018 Соколова задерживает ФСБ и обвиняет в "нелегальном хранении огнестрельного оружия иностранного производства и фальсификации улик против высокопоставленных представителей власти РФ". Сам Соколов из СИЗО пишет "покаянное письмо", что мол, да, виноват, фабриковал по заказу фальшивки против уважаемых людей. Поговаривают, что против Володина даже чего-то там нафальшивил.\n\nА камрады тут в этой теме намекали, что в аккурат перед задержанием Соколов пытался продать все материалы (как он сам утверждал - оригиналы) на одной из интернет-бирж, торгующей информацией за очень приличную сумму.
Ах, да, у него еще вроде были записи переговоров ЦРУшника Стерна, находившегося прямо перед трагедией на территории Украины. Переговоры Стерна с другим агентом и с директором ЦРУ Бреннаном. И в них речь как раз о "Буке", "надежном экипаже", запасном "саудовском сценарии" и т.д. В частности Стернсильно нервничал и говорил что "русские идут по моему следу" и даже пригрозил, что если от него "откажутся, как они обычно это делают", то мол я все документики на флешечку записал и надежно припрятал.
Так вот у Реша тоже есть эти записи, что и у Соколова, но есть еще и другие документы, подозреваю что от разведки стран НАТО.
В деле Реша, а его в суд в Германии вызывали, после того как в Швейцарии из банковской ячейки изъяли какой-то любопытный документ,  фигурирует интересная фраза, что мол Реш заявил, что Боинг сбил пилот украинского истребителя.

ЦитатаАх, да, у него еще вроде были записи переговоров ЦРУшника Стерна, находившегося прямо перед трагедией на территории Украины. Переговоры Стерна с другим агентом и с директором ЦРУ Бреннаном.

В свое время я показал эту запись одному моему знакомому в Штатах (русскому, но живущему там очень давно) и задал вопрос: можешь ли определить, разговаривают ли два АМЕРИКАНЦА, или это какие-то актеры, знающие английский, разыгрывают сцену для лохов?

Вот его ответ:

"Лажа точно. Периодически вылезает то британский, то американский акцент, и иногда вообще звучит как искусственные вставки. Диалог идиотический, слово "комплекс" имеет несколько другой смысл в английском и если бы это были настоящие товарисчи, они бы явно использовали кодовое слово. В конце еще слышен шум - я как-то уверен что никто бы на людном месте никогда разговоров таких не вел. В общем, лажа."

Так что у меня, с учетом того, что этот "730", находясь рядом с Боингом, на первичке "Утеса" не виден от слова совсем, вывод один: эта соколовская запись - подделка.

• +0.80 / 13
• • 13

Цитата: Auslаnder от 17.07.2020 15:20:42
PS Если захотите вновь поговорить об отсутствии бука и пуска, то вот вам маленько в помощь

Свежеразблокированный вы наш человече, никакое наличие "курского" бука - ни мифическое, ни реальное, не доказывает факта сбития им или "им" самолёта. В возможной зоне пуска в количестве находились вполне реальные средства ПВО ВСУ - вот они и сбили. Это ваша логика, заметьте. Точка.

• +0.84 / 17
• • 17

Цитата: Халиф от 16.07.2020 21:35:55Что касаемо "первички"... прослушав ещё раз выступление на брифинге представителей... 
Вопрос первый... Относительно видимости при невысокой радиальной скорости объекта... то есть, объект который движется по окружности относительно радара даёт отметку или нет?
Вопрос второй... Если радар не видит через помехи - приход сзади сверху по линии радар-Боинг-Миг будет наблюдаем?
Вопрос третий... Применительно опять же к наземным понятие "мёртвая зона" для стрельбы... ПВОшники называют "гребень закрытия" или что то в этом роде... РЛС СОУ "видит" сквозь деревья или только птенцов в гнёздах поджаривает?

Вы вот этот брифинг 

https://youtu.be/nGTWPUVufew

имели в виду, или первый сентябрьский 2016-го, Мещерякова-Кобана? Если нет - как-нибудь найдите время посмотреть.

1. В этом брифинге Мещеряков как раз называет радиальную скорость, при которой цель не будет видна, и это порядка 150 км/час.

2. Чтобы МиГ в такой ситуации не был бы виден, "Утес" должен был бы быть "забит" активной помехой (просто диполи, в силу их нулевой радиальной, допплеровский "Утес" не забьют). Но тогда и Боинг не будет виден (немного упрощаю. Но полагаю, что у укров не было столь "умного" помехопостановщика, чтобы "забить" "Утес" строго по допплеру МиГа - и в то же время оставить наблюдаемым Боинг.

3. Ничего не могу сказать по СОУ, не ПВОшник ни разу. Но вот с "Утесом" легонько познакомился. 



И исходя из его характеристик, и определял радиогоризонт в точке катастрофы. Получил 1712  метров, и для дальнейших расчетов и оценок принял 2000 метров. Т.е. все, что в точке катастрофы ниже - это и есть мертвая зона.

• +1.06 / 15
• • 15

Цитата: PPL от 17.07.2020 14:01:04.
Алгоритмы и коэффициенты параметров, которыми руководствуется БЦВМ для ПР никто выкладывать не будет, и причастные не станут светить знаниями.
Уважаемый Техник совершенно справедливо указал, что не стоит руководствоваться рекламными дальностями, а надо осетра урезать разика в 4, если хочется притянуть к реальным случаям. И как пример приводил несекретные диаграммы разрешенных пусков Р-27-неЭ.
Абсолютно полностью исключить возможность атаки с ППС с высоты до 1500 или с ЗПС с высоты до 3000 по графикам и расчетам - не получается. Но вероятность такой возможности крайне близка к 0, даже с Э ракетой, даже с заменой штатной стержневой БЧ на полумифическую ОФБЧ. И на конкретной ракете диапазон наведения ГСН на метеорадар перестроить.
Слишком много логических маловероятных допущений надо сделать, которые по одиночке и не невероятны, но всё вместе - разваливается.
Хоть Су-24 хоть МиГ-29 завести на атаку в этом месте и в этих ракурсах мог только крайне профессиональный наземный пункт, практически нереальной квалификации, и такой же высочайшей квалификацией должен был обладать и пилот. И все переговоры были бы голосом в открытом эфире, автоматизированную систему для МиГарей хохлы еще в 90-х проипали.
.

Уровень доверия к длинной и сложной логической цепочке получается такой примерно

Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулемётами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосёт хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка. Я почувствовал обиду за свое поколение.
— Почему обязательно проститутка, — сказал я. — А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял её с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
Самарцев поднял палец:
— Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…(с)

Стоит немного уточнить. 

В СУВ МиГ-29 и Су-27 ПР (т.е. команда, при наличии которой по нажатию БК происходит пуск ракеты) формируется в СУО - системе, обеспечивающей подготовку и пуск, сброс, стрельбу выбранным для применения оружием. И ПР формируется элементарно просто: от БЦВМ в СУО  поступает разовая команда "ДР" ("дальность разрешенная") , а от ракеты команда "Захват ГСН" или "Готовность ГСН", при их наличии и формируется ПР.  И по формированию в СУО ПР, он выдается на индикацию летчику.

А вот формирование команды ДР - это действительно, как сказал камрад PPL,  осуществляется по очень сложным алгоритмам. Результат работы которых летчик видит на прицеле в виде отметок ДРмакс1 и ДРмакс2 - они специально отмечены на скрине с прицела в моем длинном ответе уважаемому Халифу (лист 930 ветки). Так вот ДРмакс1 - это разрешенная дальность пуска по НЕманеврирующей цели, а ДРмакс2 - по маневрирующей с некоторой расчетной перегрузкой. Легко видеть, что разница ОЧЕНЬ существенная.

Камрад Поверенов:

ЦитатаКак физик замечу что если ракета движется навстречу движению цели ( в ППС )то точка их встречи определяется не столько энергетикой ракеты сколько встречным движением самой цели. А вот если ракета идет за целью в ЗПС ( для ПВО нестандартное направление потому в рассмотрениях обычно игнорируется ) тогда точки пуска ракеты и ее встречи с целью будут отстоять на гораздо большее расстояние, и вот в таком случае и важна энергетика самой ракеты, то есть ее максимальная дальность и скорость.

Другими словами Р-27ЭТ могла быть запущена из точки позади движения Боинга и пройти близкое к максимальному расстояние до 100 км. События позади Боинга почему-то вообще не принимаются во внимание, в том числе в брифинге МО специально подчеркнуто что не было отметок перед Боингом, но про отметки за Боингом не отмечалось.

"...если ракета движется навстречу движению цели ( в ППС )то точка их встречи определяется не столько энергетикой ракеты сколько встречным движением самой цели" - и энергетикой ракеты, и встречным движением, это и учитывается алгоритмом!  Вплоть до наружной температуры - потому что это отражается на энергетике двигателя! Результат работы алгоритма для вполне определенных условий и представлен на  схеме ЗВП Р-27. 

Еще раз ЗВП: 



В синих кружках - ракурс цели. От нулевого в точке 1 (т.е. атака точно в нос цели) до 180 - точно в хвост.

Сравните: разрешенная дальность в точке "1" при атаке в ППС - 35 км, а она же в точке "1-1" - те же высота и скорости цели и истребителя, но атака в ЗПС - всего 14 км.

Столь же радикально для высоты 1 км (точки "2" и "2-1":  14 - и 6-7 км.

Насчет отметок ЗА Боингом. А нужно ли было о них говорить? Ну, и мы с Вами ведь их на первичке не видим от слова совсем.

И последнее. На высоте 10-12 км Р-27, даже "Э", 100 км не пролетит. Вот не пролетит, и все. Упадет раньше. На высоте 25 - что-то близкое, км 70-80.  Есть реальная жтизнь - и есть рекламуха, не путайте одно с другим...

• +0.53 / 10
• • 10

Цитата: Technik от 17.07.2020 19:41:46Но вот с "Утесом" легонько познакомился. 



И исходя из его характеристик, и определял радиогоризонт в точке катастрофы. Получил 1712  метров, и для дальнейших расчетов и оценок принял 2000 метров. Т.е. все, что в точке катастрофы ниже - это и есть мертвая зона.

Не только, есть еще одна мертвая зона, непосредственно у боинга.

• +0.18 / 2
• • 2

Цитата: Technik от 15.07.2020 11:00:40Вы меня заставляете еще раз обращаться к личности глубоко мне неприятного человека.

.
Ну, в одном, мы с Вами, уж точно, солидарны! Но оставить без внимания его очередной невежественный бред... не могу себе позволить. 
.

Цитата: Technik от 15.07.2020 11:00:40Но все же вопрос - какова ВАША научно-техническая квалификация, которая вам позволяет утверждать, что у человека, работавшего в бригаде боевой живучести ОКБ Сухого и защитившего на эту тему диссертацию, не имеется ни малейших представлений "по вопросам теории высокоскоростных ударов (соударений)" ?

.
Начнём с того, что, с высокой долей вероятности, Ваша информация о высоком уровне его, с позволения сказать, "научной" деятельности, ошибочна. 
.
Во-первых, ТЕМА его диссертации (заявлена в автобиографии г-на Лукашевича, на его сайте) - "Выбор рациональной степени трансформации многоцелевых палубных самолетов при заданных параметрах авианосца". "Темой" же, он (там же) обозвал (бедняга запамятовал, поди, сколько бурных лет прошло, в его финансовой управленческой деятельности, что такое тема, что такое цель, диссертационного исследования...), вообще-то, ЦЕЛЬ диссертации - "...разработка методики, позволяющей формировать облик многоцелевого палубного ЛА с выполнением условия достижения максимальной боевой эффективности авианосной ударной группы (соединения)...". 
.
Не могу себе представить, каким же образом теория высокоскоростных ударов может быть связана с "выбором рациональной степени трансформации многоцелевых палубных самолётов при заданных параметрах авианосца" (это и есть, по сути, ТЕМА диссертации) и, тем более, с  "разработкой методики формирования облика многоцелевого палубного ЛА" (ЦЕЛЬ диссертации)??? Как, эти ТЕМА и ЦЕЛЬ связаны с "боевой живучестью", допустим, "палубных самолётов", если тема исследования, простыми словами - подгонка (конструктивная, я так понимаю) этих самых "палубников" под "заданные параметры авианосца" при заданном критерии - "достижение максимальной боевой эффективности авианосной ударной группы (соединения)"??? «What's Hecuba to him, or he to Hecuba…» (С)
.
Во-вторых, meo voto, не очень удачным (корректным) является подход к ведению дискуссии, когда, вместо аргументированного критического обсуждения фактов, представленных оппонентом, пытаются выяснить, а является ли его формальная (!), то есть, неким бумажным (или вербальным?) образом, засвидетельствованная, компетенция, достойной того, чтобы некое конкретное суждение, им заявленное, заслуживало внимания.  Разве, Вы бы оставили без детального рассмотрения мои заявления, если, допустим, я бы отрекомендовался академиком РАН??? 
.
Разумеется, это дело вкуса, учить никого не собираюсь, но, поймите, уважаемый Technik, суть обсуждаемого - не в регалиях и званиях, кого бы то ни было, а в содержании суждений, публикуемых в ходе дискуссий. Поэтому, извините, но я не стану унижаться, ни перед кем, раскладывая, веером, и публично, свой образовательный кондуит, достаточно, обширный. Согласитесь, ведь довольно гротескно будет выглядеть анонимная, по сути, моя личная верификация собственных познаний в кругу, абсолютно, тебе незнакомых виртуальных собеседников!
.
Давайте, лучше, продолжим предметную дискуссию. Не знаю, как для Вас, но для меня - главная цель - получить новое знание в этой научной области, а не только стремление ущучить, определённо, некомпетентного, в этой теме, г-на Лукашевича. Причём, освоить, не в виде мнения некоего "авторитета", а сформированное в результате личного изучения доступных источников, посвящённых рассматриваемой научной проблеме.
.

Цитата: Technik от 15.07.2020 11:00:40Никоим образом не подвергаю сомнению приведенные вам экспериментальные результаты, но вот вопрос: применимы ли эти результаты к поражению Боинга? Почему такие сомнения - потому что масса поражающего элемента, алюминиевого шарика (0,04 грамма) примерно на два порядка меньше масс поражающих элементов БЧ Бука (2,35 и 10,5 у 9М38 и 2,35, 8,1 и 2,1 у 9М38М1). Данных по ОФ БЧ Р-27 у меня нет, но полагаю, что там ГПЭ ПРИМЕРНО такие же.

Кроме того, в эксперименте скорость упомянутого шарика более чем втрое больше скорости ГПЭ БЧ.

.
Возможно, Вы упустили из виду моё замечение, из комментируемого Вами поста. 
.

Цитата...При рассмотрении этих фото, применительно к нашей ситуации, важны выводы, связанные с явлениями, обусловленными, без всяких сомнений, воздействием УВ, прежде всего...

.
Поэтому, вовсе не полагая идентичность ситуаций, мне хотелось обратить Ваше внимание, на то, что воздействие, именно, проходящей УВ, демонстрируемое экспериментом "в", приводит к возникновению разрушения второго слоя, в форме пробоины с лепестками ("розочки"). То есть, практически, идеально схожей с несколькими пробоинами обломка ("щеки") кокпита МН17.
.

Цитата: Technik от 15.07.2020 11:00:40Цитата: Technik от 15.07.2020 12:00:40

Посему хотелось бы от специалиста услышать, можно ли результаты эксперимента  распространить на поражение Боинга.

.
Я бы тоже, с удовольствием послушал мнение "специалиста", но, безусловно, с конкретными ссылками на информацию из достоверных источников, его подтверждающих. 
.

Цитата: Technik от 15.07.2020 11:00:40При этом, если я хоть что-то понял, фото "г" - это подтверждение той физики образования пробоин (пусть некоторых из них), что на уровне школьного учебника описывает Лукашевич. То, что он не привел пару-тройку многоэтажных формул - это, очевидно, исключительно из вредности.

.
Не уверен, что Вы правильно поняли фото эксперимента "г". Фото "в", определённо, доказывает, что проходящая УВ, в комплексе с отражённой (на свободной - воздушная среда! - границе второго слоя) волной разрежения делает, ровно такую же "розочку". Даже круче, по степени отогнутости лепестков, по сравнению с фото "г", обратите внимание. 
.
Однако, эта же самая УВ прошла и по первому слою на фото "г", и отразилась на границе между слоями, точно такой же волной разрежения, которая вернулась на ту же самую, свободную (лицевую), границу первого слоя. Как Вы считаете, может ли, она остаться нереализованной, в смысле, аналогичного разрушающего воздействия, но уже на первый слой "бутерброда"?

• +0.04 / 1
• • 1

Цитата: smolbut от 17.07.2020 20:28:49Не только, есть еще одна мертвая зона, непосредственно у боинга.

Согласен, но чтобы оказаться в (ладно, пусть будут "мертвые зоны", хотя этот термин для разрешающей способности по азимуту и по дальности ИМХО, не очень применим) в этих мертвых зонах, истребителю надо до них добраться. И при этом не "засветиться"  на первичке. Как считаете, такое возможно?
Вот "выскочить" из-под радиогоризонта "Утеса" и светиться вместе с обломками Боинга - это, по крайней мере теоретически, возможно. 

• +0.48 / 8
• • 8

Цитата: Technik от 17.07.2020 19:41:46...1. В этом брифинге Мещеряков как раз называет радиальную скорость, при которой цель не будет видна, и это порядка 150 км/час.

2. Чтобы МиГ в такой ситуации не был бы виден, "Утес" должен был бы быть "забит" активной помехой (просто диполи, в силу их нулевой радиальной, допплеровский "Утес" не забьют). Но тогда и Боинг не будет виден (немного упрощаю. Но полагаю, что у укров не было столь "умного" помехопостановщика, чтобы "забить" "Утес" строго по допплеру МиГа - и в то же время оставить наблюдаемым Боинг...

.
Вы не правы, радиальная скорость, по отношению к конкретной РЛС - это проекция путевой скорости ЛА на линию, связывающую РЛС и ЛА. Допустим, при реальной путевой скорости, равной 700 км/час, и скорости отсечки движущихся метеообразований, равной 150 км/час, ЛА будет "отсекаться", если угол между вектором путевой скорости и линией "связи" будет в пределах 78...102 градусов.

• -0.05 / 2
• • 1
  • 1