Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Rurouni_ от 15.06.2016 23:15:59Я так не умею. Очевидно, что скорость падения обломков без крылышков будет близка к терминальной. А вот какая она, эта терминальная, будет зависеть от множества условий. Основные - это масса обломка, его Cx и плотность воздуха на конкретной высоте. Плотность воздуха нам известна, а вот массы и Cx - нет. С крылышками там еще кучерявее выходит, ибо зависит от траектории.

Единственное что я помню из аналогичного - это время падения парашютиста с высоты 4000 до высоты открытия (1500-1200). Это примерно 55-60 секунд в стандартных позах и порядка 40 секунд в позах с малой площадью (Cx поменьше).

Ну и....? Какие тут 4 минуты? Единственное разумное объяснение Вашей версии что на экране метки от "падающего фюзеляжа с крыльями"  это гражданский радар показывает метки и ниже 5000 м, но не может завязать трассу (нет данных с автответчика c id борта, скоростью и высотой). НО ЭТА ВЕРСИЯ С ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ СОВЫ НА ГЛОБУС...и противоречит даже выводам DSB, они говорят про 2 мин с 10 тыщ до нуля. А если принять всеми признанный факт, что поражение произошло между 17.20.03 и 17.20.10 в 17.22 с копейками фюзеляж догорал у Грабово. Кабина с бизнес-салоном приземлилась еще раньше.

Данных по высоте соглашусь очень не хватает.

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 10:18:26Далее вы описываете события по попаданию С-200 в Ту-154. Там совсем иные были причины. Ракета С-200 не может запускаться "куда-то туда". Она производит захват цели ДО запуска. А попадание в Ту-154 произошло из-за срыва захвата, после которого ракета перезахватила уже новую цель. Выполнить проверку дальности оператор при этом не догадался (хотя обязан был) и даже долгое время полета ЗУР его не смутило.

Зато та история 2001 года является прекрасным доказательством возможности сбития МН17 БУКом ВСУ "по-дурости". Будем ждать дальнейшего хода расследования, короче.

Цитата: Поверонов от 16.06.2016 08:13:45Насчет скорости не очевидно так как объект испытал взрывное воздействие из передней полусферы, то есть в противололожном движению направлении. Такой взрыв как воздушной волной так и осколками должен был замедлить маршрутную скорость - в какой степени непонятно,  но в максимальном случае - на полную энергию взрыва, которую нужно вычесть из кинетической энергии авиалайнера.

Имхо, вы "загоняетесь"... Тут не бильярдные шары сталкиваются, самолёт, скорее всего даже не заметил этот взрыв и продолжал двигаться вперед со скоростью +/- 250 м/с пока не началось отделение фрагментов корпуса под действием набегающего потока воздуха. Тут скорее напрашивается аналогия с летящей палкой колбасы и сверхтонким и острым самурайским мечом.

ЗЫ: А есть случай - прямее некуда! Катастрофа над Боденским озером... Там один из фюзеляжей был перерублен хвостом и оба самолета пролетели еще по 10 км....

Цитата: basilevs от 16.06.2016 11:41:02Зато та история 2001 года является прекрасным доказательством возможности сбития МН17 БУКом ВСУ "по-дурости". Будем ждать дальнейшего хода расследования, короче.

Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно. Может быть другая причина - ошибка опознавания. Например, приняли боинг за российский военный литак. Прецеденты в истории были - 655 Iran Air. Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак. Окончательное выяснение типа ракеты и зоны пуска может дать ответ кто стрелял.

Цитата: AlexanderII от 16.06.2016 11:26:04Ну и....? Какие тут 4 минуты? Единственное разумное объяснение Вашей версии что на экране метки от "падающего фюзеляжа с крыльями"  это гражданский радар показывает метки и ниже 5000 м, но не может завязать трассу (нет данных с автответчика c id борта, скоростью и высотой). НО ЭТА ВЕРСИЯ С ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ СОВЫ НА ГЛОБУС...и противоречит даже выводам DSB, они говорят про 2 мин с 10 тыщ до нуля. А если принять всеми признанный факт, что поражение произошло между 17.20.03 и 17.20.10 в 17.22 с копейками фюзеляж догорал у Грабово. Кабина с бизнес-салоном приземлилась еще раньше.

Данных по высоте соглашусь очень не хватает.

На радаре мы вообще видим исчезновение первой цели через 2 минуты, в то время как DSB говорит о 1-1,5 минутах до земли последнего обломка.

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно. Может быть другая причина - ошибка опознавания. Например, приняли боинг за российский военный литак. Прецеденты в истории были - 655 Iran Air. Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак. Окончательное выяснение типа ракеты и зоны пуска может дать ответ кто стрелял.


На радаре мы вообще видим исчезновение первой цели через 2 минуты, в то время как DSB говорит о 1-1,5 минутах до земли последнего обломка.

Отвечу цитатой Уважаемого Техника

Цитата: ЦитатаИтак, первое поражение Боинга относим на момент времени 17.20.05 - просто чтобы к чему-то привязаться. Погрешность привязки – не более плюс-минус 3-5 секунд. Теоретически МН17 должен был ответить на запрос DNP от 17.20.00 в 17.20.06, через те же, что выше, 6 секунд. Но не ответил – значит, уже был поражен. 

 
Первое заметное снижение скорости (с 913 до 907) – в момент 17.20.29, т.е. через 24 секунды после первого (нельзя исключать, что их было не одно) поражения.  
 
4. В 17.20.49 на видео наблюдается первое появление новой отметки. Считаю это моментом ОБНАРУЖЕНИЯ новой воздушной цели. Для понимания - «…термин «обнаружение» означает процесс выявления факта наличия отраженного от цели сигнала на фоне шумов, в широком смысле – факт наличия цели» (с) - Пешеход.
 
А в указанный Макушевым момент 17.21.35 – происходит  «захват» (условно) этой цели – первый запрос диспетчера.
 
Запись останавливается на моменте 17.24.59, отметка цели наблюдается вплоть до момента остановки. 
 
Т.о., отметка цели от момента обнаружения до остановки записи наблюдается 4 минуты 10 секунд, а от «захвата» цели до остановки – 3.24. Однако при этом отметка цели четко просматривается до остановки  записи – что дает основание предположить, что в реальности наблюдение продолжалось и после остановки.

Я вообще-то придерживаюсь укробуковской версии в качестве основной, но наличие "НЛО" в воздухе полностью отрицать не могу.
Вообще странно что свинопитеки стоят на том, что 17 июля полеты боевой авиации не выполнялись.В версии с "Буком ВСН" логично придерживаться версии "они целились в самолет укролюфтваффе, попали в боинг". Однако наблюдаем противоположную картину - "Полеты боевой авиации не выполнялись, данных РЛ обстановки нет, потому что наш радар был на ТО". Ха-ха. Всерьез воспринимать бред про наведение по смс на Ил-76, сбрасывающий в пикировании грузы котлосидельцам из разряда "взрывающихся кондиционеров". Что-то тут не то.

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно.

С одной стороны  - это понятно, второй раз в одну воронку снаряд не падает, хотя эти ещё те любители граблей.
С другой, свиньи провели мобилизацию ПВО - ждали наши орды, значит у них "за пультом" 90+% ни разу в жизни не пускали ракеты. Наверняка их усиленно тренировали, так что могли "устроить и учебный пуск".

Цитата: pkb от 16.06.2016 14:40:34С одной стороны  - это понятно, второй раз в одну воронку снаряд не падает, хотя эти ещё те любители граблей.
С другой, свиньи провели мобилизацию ПВО - ждали наши орды, значит у них "за пультом" 90+% ни разу в жизни не пускали ракеты. Наверняка их усиленно тренировали, так что могли "устроить и учебный пуск".

Вы не поняли мою мысль. Сценарий 2001 года на БУКе невозможен из-за другого принципа работы ЗРК.
Вариант с учебным пуском/учениями также можно не рассматривать, т.к. единственно возможная точка пуска находится рядом с н.п. Зарощенское, который в тот момент находился на линии фронта. Учения ПВО на линии фронта не проводят.

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 14:53:54Вы не поняли мою мысль. Сценарий 2001 года на БУКе невозможен из-за другого принципа работы ЗРК.
Вариант с учебным пуском/учениями также можно не рассматривать, т.к. единственно возможная точка пуска находится рядом с н.п. Зарощенское, который в тот момент находился на линии фронта. Учения ПВО на линии фронта не проводят.

Тренировки расчета проводят - с электронным пуском....Но уж больно вовремя для пиндосов боинг упал, гейропа артачилась-артачилась а тут такой "подарочек"

Цитата: Дончанка от 16.06.2016 21:51:35А по-моему лучше бы тебя "забанить", делового... Ветка, как и вся ГА, создавалась как аналитическая (размышляющая,...), а ты , как вновь "прибывший", познакомился бы с целью её создания - анализ, рассуждения, размышления...  Rurouni  выдвигает свои соображения, вот и отвечай, а не можешь - сиди и почитывай молча.

 -  runori почти слово в слово повторят ахинею скаклов прошлого года,  при чем они появлялись парами перед публикацией доклада чуть ли не каждую неделю..... 
На  вопрос  " Виноваты ли власти Украины  в посылке гражданского борта в зону БД ???"  начинают юлить или просто не замечать вопроса.     Так и выше указанный тип начал по 10 кругу вытаскивать разную требуху.   Теперь по существу:
1.  -  неуверенный ответ что должно было быть закрыто воздушное пространство так как хунта заявила что ихние летаки ( АН-26 и СУ-25) были сбиты на высотах ~ 6000 метров.
Год назад пришли к выводом что АН -26 выполнял задачу по десантированию грузов - т.е должен был опустится на высоту не более  2000 м  . Также по СУ- 25 можно заявить что угодно доказательств представлены не были. По этому  литаки  были сбиты ПЗРК  как и все предшествующие.     При этом вышеуказный " аналитик" не заметил что MH -17 целую неделю до этого обходил зону БД и пролетал в районе Перекопа и северо- востока Крыма   и именно 17 июля его отправили в зону БД. 
 Вырисовывается цепочка гибель литаков ( до этого не было) на высоте 6000 м -> изменение маршрута полета на зону БД  -> атака МH-17 -> навешивание убийства на ополченцов и РФ.   
Ответ "аналитика"  runori  просто соотвествует  предолжению из доклада голландской комиссии. ( при этом он его просто выдавил как нормальный работник СБУ ).
2. По семейству ракет  Питон/Дерби. Ракета Дерби является подвидом семейства Питон ссылка и используется  как с  разных авиа платформ так и с поверхности  - ЗРК " Спайдер ".
Что это означает - это означает что системы запуска , диагностики и т.д унифицированы. Разница для комплекса управления огнем должна быть минимальной просто из логики удобства производства  и простоты обслуживания. 
Еще раз повторяю,  исходя из предшествующих событий,  характера поражения,  MH -17 был сбит авиационной ракетой  с малой БЧ - либо Р-27,  либо Питон/Дерби спец летчиком. 

Цитата: mic44 от 17.06.2016 15:06:15Еще раз повторяю,  исходя из предшествующих событий,  характера поражения,  MH -17 был сбит авиационной ракетой  с малой БЧ - либо Р-27,  либо Питон/Дерби спец летчиком.

То есть в качестве основной рассматривается версия, озвученная свидетелем Евгением Агаповым о том, что MH-17 был сбит по ошибке летчиком 1-й эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины Владиславом Волошиным, правильно ?
Версия СК РФ

Цитата: Avlad от 17.06.2016 15:39:18То есть в качестве основной рассматривается версия, озвученная свидетелем Евгением Агаповым о том, что MH-17 был сбит по ошибке летчиком 1-й эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины Владиславом Волошиным, правильно ?
Версия СК РФ

По ошибке если бы сбили - то не было бы такой организованной и спланированной реакции зарубежных и укро СМИ.Начали бы выяснять что вообще произошло и т.д.
А на деле было, что в первые минуты после трагедии появились новости "русские сбили гражданский лайнер из БУКа и т.д."
Слишком быстро склепали фейки и влили их в сеть.
Это все указывает на спланированность действий.
Хохлам разрешили сбивать лайнер чтобы остановить наступление ДНР/ЛНР. За 2-3 дня до этого дали отмажку. А сами принялись клепать фейки и подготавливать информационный фронт на Россию.

Исследование интервью ополченца Александра, ссылку на которое выложили несколько дней назад, 
 
http://gmorder.livejournal.com/4875725.html
 
(напоминаю – те фото, что за этим интервью, людям со слабой психикой не смотреть!)
 
и последующие поиски привели к довольно интересным результатам. Но придется начать издалека. Представляю первую часть исследования.
 
1. Обнаружил, что до настоящего времени лично мне (и, наверное, кому-то еще) неизвестно точное место первого поражения Боинга.
 
В докладе DSB на стр. 47 указано, что в 17.20.03 запись «черного ящика» резко обрывается, а в 17.20.02 зафиксированы курс 115°, воздушная («приборная») скорость  293 узла (542,6 км/час) и координаты 48°12715 с.ш и 38°52630538 в.д. – или соответственно 48°07'38'' и 38°31'35''.
 
Т.о, с погрешностью порядка 250 метров (что совершенно несущественно) можно предварительно считать эти координаты точкой первого поражения Боинга.
 
2. Для подтверждения информации о координатах использовались данные из архивов полета MH17 на сайте Flightradar24 и сайта FlightAware http://ru.flightaware.com/– еще одного сайта отслеживания полетов в реальном времени.
 
2.1. Смотрим архив полета MH17 на Flightradar24 и скрин последнего отрезка полета Боинга. Взято отсюда
 
https://www.flightradar24.com/data/pinned/mh17-3d6095b/#3d6095b
 



По какой-то причине некоторые аналитики ошибочно считают, что передача данных ADS-B прекратилась в точке, соответствующей концу фиолетовой линии, а это как раз Снежное – т.е. как бы в конечной точке полета.
 
(Коротко - что такое ADS-B: оборудованный ADS-B самолет примерно каждую секунду передает по радиоканалу свою точную позицию в течение всего полета. Также периодически, по запросу с наземных радаров, передаются скорость, высота, курс, вертикальная  скорость самолета).
 
В действительности же прекращение передачи ADS произошло в точке, предшествующей положению «самолетика» на приведенном скрине, но достаточно близкой к нему. Координаты точки «стоп-ADS»(с небольшой погрешностью за счет снятия их с карты гугла) –
 
48,113720 и 38,567896 - 48°06'49'' и 38°34'04'' .
 
Расстояние между точкой DSB «стоп-ADS» и точкой Flightradar, по данным карты гугла – 3,4 км, при этом точка Flightradar лежит точно на курсе 115°.
 
Такое расстояние (при скорости 910 км/час эквивалентное времени примерно 15 секунд) можно объяснить некоторым запаздыванием отображения данных  Flightradar’ ом. Однако очевидно, что расстояние – в пределах разумной погрешности.
 
2.2. Сайт FlightAware - отслеживание полетов в реальном времени. На сайте имеется журнал рейса MH17 –
 
http://ru.flightaware.com/live/flight/MAS17/history/20140717/1000Z/EHAM/WMKK/tracklog
 
С ним, похоже, «поработали» – потому что целый час полета перед последней записью явно потерт (можно посмотреть мнение по этому поводу здесь  https://cont.ws/post/268451 ) – но данные момента полета практически перед самым поражением имеются. 
 
 
Последняя фиксация положения Боинга – 17.19.59, т.е. за 4 сек до его поражения. Координаты этой точки по данным  FlightAware составляют 48,1350° с.ш.  и 38,5030° в.д., или  48°08'06'' и 38°30'11''.
 
Что опять-таки точно ложится на линию полета Боинга с курсом 115° и отстоит от  точки «стоп-ADS» DSB на расстояние (по данным карты гугля) 1,9 км. Это дает весьма точное совпадение с точкой поражения по DSB – за 4 секунды Боинг при скорости 910 км/час пролетел 1,01 км.
 
 


 
Таким образом, точка первого поражения Боинга, указанная в докладе DSB, подтверждается.
 
Итак, данные, которые можно впредь считать практически полностью достоверными:
 
Время (первого) поражения Боинга – 17.20.03 мск,
 
Координаты точки поражения - 48°07'38'' и 38°31'35'', это южнее поселка Петропавловка и северо-западнее поселка Красный луч.
 
Курс, высота и скорость полета – соответственно 115°, 10100 метров и 910 км/час.
 
Эти данные будут использованы во второй части исследования.


Дополнено: AlexanderII, на Ваше "А ведь напомню что там есть еще и мухлеж странности с данными flightradar24" - я ответил вот этим - 

"По какой-то причине некоторые аналитики ошибочно считают, что передача данных ADS-B прекратилась в точке, соответствующей концу фиолетовой линии...
...... 
В действительности же прекращение передачи ADS произошло в точке, предшествующей положению «самолетика» на приведенном скрине..."

- или есть еще что-то - мне неизвестное?

Цитата: mic44 от 17.06.2016 15:06:15...
2. По семейству ракет  Питон/Дерби. Ракета Дерби является подвидом семейства Питон ссылка и используется  как с  разных авиа платформ так и с поверхности  - ЗРК " Спайдер ".
Что это означает - это означает что системы запуска , диагностики и т.д унифицированы. Разница для комплекса управления огнем должна быть минимальной просто из логики удобства производства  и простоты обслуживания. 
Еще раз повторяю,  исходя из предшествующих событий,  характера поражения,  MH -17 был сбит авиационной ракетой  с малой БЧ - либо Р-27,  либо Питон/Дерби спец летчиком.

mic44, неужели Вам так трудно уяснить, что характер повреждений Боинга не соответствует повреждениям от воздействия стержневой БЧ ракеты Р-27. Существование Р-27 с ОФБЧ не только не подтверждено фактически - указанием хотя бы одного "живого" экземпляра, но даже ни в одном источнике не указан ее индекс, который обязан отличаться от индекса ракеты с стержневой БЧ. Я понимаю, что свойств траекторий метода пропорционального сближения Вы не знаете. Поэтому просто запомните, что если Вы не передаете ракете перед пуском данных о параметрах движения  цели и начальных условиях пуска ракеты (в той или иной форме) и не определяете упрежденную точку встречи, то для целеуказания ГСН (прицеливания) Вам придется совмещать продольную ось самолета с направлением на цель, и ракете после пуска придется "догонять" цель, то есть подходить к цели практически сзади, примерно как ЗУР С-125, ибо в системе самонаведения есть еще и запаздывание. Не в ту зону Боинг доложен был быть поражен при таком пуске.
Спайдер использует свою РЛС для целеуказания. Питон и Дерби существенно различаются.

З.Ы. Елы-палы, Дончанку минуснул по ошибке. Как исправить?

Цитата: fugu01 от 17.06.2016 17:38:07mic44, неужели Вам так трудно уяснить, что характер повреждений Боинга не соответствует повреждениям от воздействия стержневой БЧ ракеты Р-27. Существование Р-27 с ОФБЧ не только не подтверждено фактически - указанием хотя бы одного "живого" экземпляра, но даже ни в одном источнике не указан ее индекс, который обязан отличаться от индекса ракеты с стержневой БЧ. Я понимаю, что свойств траекторий метода пропорционального сближения Вы не знаете. Поэтому просто запомните, что если Вы не передаете ракете перед пуском данных о параметрах движения  цели и начальных условиях пуска ракеты (в той или иной форме) и не определяете упрежденную точку встречи, то для целеуказания ГСН (прицеливания) Вам придется совмещать продольную ось самолета с направлением на цель, и ракете после пуска придется "догонять" цель, то есть подходить к цели практически сзади, примерно как ЗУР С-125, ибо в системе самонаведения есть еще и запаздывание. Не в ту зону Боинг доложен был быть поражен при таком пуске.
Спайдер использует свою РЛС для целеуказания. Питон и Дерби существенно различаются.

З.Ы. Елы-палы, Дончанку минуснул по ошибке. Как исправить?

пардон но я верю больше технику  - спецу испытателю авиационного вооружения. Он написал выше что Р-27 1) способна практически таким образом поразить цель (про это говорили другие военлеты ранее) 2) Р-27 есть с ОФ БЧ ( в небольших колличествах,  и это утверждает только спец техник); 
По Питону/Дерби - если  вы хоть раз разрабатывали спец-технику, то должны были столкнуться с требованиями серийного производства и  техобслуживания. Основное требование - максималная стандартизация и единообразие.  В нашем случае одна и таже ракета снабжается разными головками наведения. Поэтому они и описываются в одном общем пакете. Это примерно как КАМАЗ самосвал и КАМАЗ цистерна.... 

Цитата: Филатов Иван от 17.06.2016 18:51:16Не слушайте пи***бола и предателя Гиркина. Эта гнида поехала решать вопросы Ахметова, защищать его бизнес. Попутно заварив там кашу и обострив конфликт.
И все что он говорил и сообщал - является дезинформацией, выгодной ему, его хозяевам.

Прошу прощения, не по теме ветки вопрос - но когда Стрелкова НЕ было в Крыму - чьи вопросы он там решал? Неужели Джемилева?
И кто вам рассказал про "вопросы Ахметова"? Я полагаю, честнейшие люди типа Бородая или, бери выше - самого Асланбека Андарбековича? Нет?
АУ очень быстро... 

Цитата: Филатов Иван от 17.06.2016 15:47:45По ошибке если бы сбили - то не было бы такой организованной и спланированной реакции зарубежных и укро СМИ.Начали бы выяснять что вообще произошло и т.д.
А на деле было, что в первые минуты после трагедии появились новости "русские сбили гражданский лайнер из БУКа и т.д."
Слишком быстро склепали фейки и влили их в сеть.
Это все указывает на спланированность действий.
Хохлам разрешили сбивать лайнер чтобы остановить наступление ДНР/ЛНР. За 2-3 дня до этого дали отмажку. А сами принялись клепать фейки и подготавливать информационный фронт на Россию.

Были одно время со стороны свиней забросы на тему признания ополчения террористами и, если мне не изменяет память, началось это аккурат после Боинга, то есть данная акция планировалась как дополнительный аргумент к "сливу" ополчения всеми заинтересованными. Северный ветер еще не наступил, но инфа по нему скорее всего к хохлам приходила от штатов, и, дабы его упредить, провели такую операцию. Так я вижу это. 

Цитата: igor1972 от 17.06.2016 19:25:23Иван, я, вообще-то, в те дни  как раз в Донецке/Макеевке и пребывал. И прекрасно видел своими глазами, кто наступал, куда наступал...
Какое, в ... "наступление ДНР", когда в 20-х числах июля, как раз, укры едва не заняли жд вокзал Донецка, почти выйдя на Артемовскую улицу.

Судя по картам, они почти рассекли республики пополам и отделили их от границы... Положение было аховое. Тут было от чего загрустить Гиркину.

Цитата: Technik от 17.06.2016 16:19:00Дополнено: AlexanderII, на Ваше "А ведь напомню что там есть еще и мухлеж странности с данными flightradar24" - я ответил вот этим - 

"По какой-то причине некоторые аналитики ошибочно считают, что передача данных ADS-B прекратилась в точке, соответствующей концу фиолетовой линии...
...... 
В действительности же прекращение передачи ADS произошло в точке, предшествующей положению «самолетика» на приведенном скрине..."

- или есть еще что-то - мне неизвестное?

На mh17.webtalk.ru есть интересное наблюдение о том, что "сырые" данные с ростовского и донецкого приемников ads-b различаются. Напомню что приемники у частных лиц, которые просто ретранслируют полученные данные на сервера fr24. Но в целом Вы правы.
По точке и времени поражения у всех расследователей консенсус.

Цитата: KCE от 16.06.2016 08:38:08И мамочке пожаловаться не забудь..

3 дня думал прежде чем мне ответить - в итоге как обычно хамство и оскорбления.

PS. Всем. АУ ставить не буду. Дискуссию с этим ... вести не хочу. По прежнему считаю, что хамам не место на форуме

А-ха-ха!
Слился "кумачевый": перешел на хамство с использованием родственников оппонента!
А ты копытами отстучи назад: к началу треда! Кто там первым начал назвать оппонента "засланным казачком",
защищающим укро-убийц? Ты назвал! А только тебе хвост прижали, на "мамочку" перешел!
*****
По аналогии: без АУ или АС!

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно. Может быть другая причина - ошибка опознавания. Например, приняли боинг за российский военный литак. Прецеденты в истории были - 655 Iran Air. Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак. Окончательное выяснение типа ракеты и зоны пуска может дать ответ кто стрелял.


На радаре мы вообще видим исчезновение первой цели через 2 минуты, в то время как DSB говорит о 1-1,5 минутах до земли последнего обломка.

Цитата: Цитата...Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак...

Ты все продолжаешь тут отмазывать своих укро-убийц и переложить вину на невиновных!
*****
повторяю: Боинг сбили укро-нацисты из Свинарнии по приказу своих кураторов, пиндосо-фашистов!
Сбили МН-17 ракетой "возду-воздух" - поэтому идет постоянный вброс о "БУКе"! Ибо ракета "воздух-воздух" сразу говорит о вине только поганых свинопитеков из Свинарнии!