Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Русский из РБ от 21.06.2016 07:55:59Народ, ну сколько можно ломать копья? Достаточно ответить на простой вопрос: кому это было нужно?
 РФ - нафиг не нужно, абсолютно не нужно. Ополченцам аналогично - абсолютно не нужно. Вся эта катавасия была нужна только и исключительно Украине, она лицо, получившее прямую выгоду от катастрофы. Ее доблестные ВСУ терпят поражения, ополченцы вычистили небо от авиации ВСУ, дамокловым мечем висит угроза прямого вмешательства РФ в ситуацию. И тут так удачно ополченцы якобы сбивают самолет! Вой на весь мир, мгновенные, без выяснения ситуации, истерические обвинения ополченцев и России со стороны поросенка Петра и прочих примкнувших.

 Все это прямо и однозначно указывает на Украину как на главную и единственную виновницу катастрофы.

Это у Вас фантазии не хватает по сравнению с южными соседями.  У них очень много мотивов, в которых они себя убедили.

В контексте мотивов напомню часть всерьез обсуждавшихся мотивов/целей без их критики - то, что хотели получить в результате катастрофы и если не достигли,  то почему. Обозначения выгодополучателей: Россия (ВСР), Новороссия  (ВСН), США (ЦРУ), Украина (ВСУ), Европа (ЕС).
Это просто выборка уже обсуждавшихся (и здесь тоже мотивов), поэтому дискутировать не буду. Моя "группировка", на которой тоже не настаиваю.

Особые:

         -"Теракт", не имеющий отношения к Украине и России
          Не достигнута. Никто не взял на себя ответственность.
         -"Конкурент". Диверсия конкурентов. Частично достигнута
         -"Безмотивная" - несанкционный пуск и ошибка:
            -ошибка во время учений ВСН
            -ошибка экипажа ВСН/ВСР захваченного/поставленного БУКа
            -укробардак (майор Чарльз Хэйман): борт летел между ВСР и  ВСУ. ПВО ВСУ решило, что это военный борт
            -ВСР хотели сбить украинский разведчик Су-24МР с территории России, а попали в MH17
            -из вредности или злобы. Достигнута

Странные:
            -убить Путина. Не достигнута. Перепутали самолеты.
            -отрабатывали технологию перехвата управления Боингом

ВСР:

         -"Дискредитация ВСУ".обвинить Украину и сорвать наступление на Новороссию, дискредитировать ВСУ и лишить их поддержки,
          как террористов.  Частично достигнута в России.
         -"Подстава". Хотели сбить российский Боинг Милан-Москва и получить предлог для крупного вторжения в Украину но
          запутались в двух Первомайских.   
          Не могла быть достигнута

         ВСН:
         -"Ошибка резидента". По разведданным ждали АН-26. Вылет отменили после сообщения агента о вылете. Не достигнута.
           Рейс отменили с разоблачением агента.

         ВСУ:
         -"Передышка". Подразделения ВСУ попали в тяжелое положение в юго-восточной кишке между ВСР и ВСН. ВСУ накануне говорили о    катастрофе с личным составом,  вооружением и техникой, переходили на российскую территорию. Cамолет сбит в зоне боевых действий в районе Снежного - Тореза - там, где ВСН вело ликвидацию южной группировки ВСУ. Под предлогом расследования и  международным давлением на ВСН, потребовать приостановить  операцию ВСН, складывающиеся для ВСР очень неудачно. Частично достигнута.

         ЕС:
         -"Помощь ЕС". ВСУ терпят поражение на Донбассе и срочно нужна военная помощь. Цель - свалить трагедию на ВСН и
          получить помощь, которая стала уменьшаться. Обвинить ВСН в терроризме и требовать международные силы для борьбы с
          террористами. Частично достигнута.
         -"Меркель". Восстановить пошатнувшийся рейтинг Меркель, которая не может объяснить согражданам поддержку США
          и Украины против России, так как от санкций немецкие производители, теряют огромные рынки сбыта в России.
          Частично достигнута.

         США
         -"Ритуальная жертва". Полностью дискредитировать Россию как непосредстенного исполнителя теракта и обвинить ее во
          вторжении на территорию другого государства. Вытеснить ее из международный организаций, присудить ей выплату
          компенсации жертвам теракта, Украине за вторжение, соравать международную поддерку возвращения Крыма и
          поставить под контроль НАТО Черное море и попытаится тем самым рабилитироваться за провал в Грузии, Крыму.
          Дискредитировать РФ, как спонсора терроризма, позволит надавить на своих союзников. Если их удастся убедить, то
          ВСР и ВСН запишут в террористы во всех мировых СМИ. Частично достигнута (в информационном плане).
         -"НАТО". Cоздать основу для военного участия стран НАТО в регионе.  Гибель европейцев и раздутая истерия ставит под
          удар мягкие позиции европейский политиков относительно санкций, поссорит Путина с Европой. Достигнута.

         -"Нестабильность". Канализация агрессии: у целевой аудитории  возбуждают сильные чувства и перенаправляют на выгодный для
          организаторов информационной атаки объект. Так ЦРУ действовало в Югославии, в Ливии, в Египте. Так они поступают и на Украине.         Срыв  мирного урегулирования.  Частично достигнута
         -"Обама". Поддержка Бараку Обаме, который не может объяснить для чего он полез в этот конфликт. Частично достигнута.
         -создание США украинского кризиса связано со строительством Россией и Китаем Никарагуанского канала и начала Россией
          подготовки к добыче нефти у берегов Кубы и других  латиноамериканских стран. Но объяснить этого Барак Обама
          своим избирателям не может, так как среднего американца не волнуют проблемы небольшой кучки американских олигархов,
          интересы которых представляет Барак Обама. Частично  достигнута

         ИЗРАИЛЬ:
         -"Геноцид". 20-25.11.2013 На Международном Трибунале по военным преступлениям в Куала-Лумпуре Израиль обвинен в
          геноциде палестинцев по каждому из пунктов обвинения, генерал Амос Ярон признан виновным в мясорубке Сабры и
          Шатилы . Месть или информационный повод для увода внимания.
         -"Возмездие" за сбитый рейс ТУ-154 из Израиля. Частично достигнута.

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: Technik от 21.06.2016 07:46:42Мне, честно говоря, не очень хочется что-либо рассказывать человеку, так откровенно демонстрирующему свою предвзятость - предвзятость в совершенно понятную сторону. В данном конкретном случае имею в виду кавычки, которые вы поставили свидетелю Агапову.

Еще раз - его допрашивали в СК РФ под полиграф. Ложь в этом случае вскрывается мгновенно - если только допрашиваемый не специально подготовленный человек.

Поэтому Агапов мог ОШИБАТЬСЯ - он, возможно, и ошибся, говоря о двух сбитых именно 17-го, потому что внутренне считал это правдой - но приведенные им слова Волошина ("не в том месте") и его утверждение о возврате волошинского Су-25 без ракет - как минимум заслуживают быть услышанными и запомненными. Жаль, меня на том допросе не было. Я бы сходу положил перед ним фото Р-60 и Р-73. Вот до "Питона" бы точно не додумался - но хватило бы и этих двух.

Уверения же украинской стороны, что 17-го военные самолеты не летали, на фоне постоянного ее вранья не стоят и копейки. Еще бы - это было бы равноценно открытому признанию в том, что именно украинские ВС сбили Боинг. Это будет отрицаться до скончания века. 

Но вам было показано, что как минимум один самолет - летал. Если вы это не воспринимаете как доказательство - ваше дело.

Я не говорю о том, что самолеты не летали. Могли летать. Я говорю, что потеря двух штурмовиков о которой говорит Агапов состоялась не 17го, а 23го числа. Проходил ли проверку на полиграфе? Это вопрос. У нас есть только заявление СК РФ о факте проверки. Возможно проходил, возможно нет. То что Су-25 вернулся без Р-60 - такое быть могло, например в случае если обстрелял по ошибке своего или вступил в ВБ с самолетами ВВС РФ. Но поражение боинга явно произошло не ими, судя по повреждениям. Вы же понимаете, как Р-60 устроена и в какое место самолета она попадет? И какая у нее БЧ?
Точно так же как он перепутал даты, он легко мог перепутать и слова Волошина. Например "не тот самолет" могло означать, что имел случай friendly fire с его стороны. Или такого заявления вообще не было

• -0.25 / 8
• • 1
  • 7

Цитата: Rurouni_ от 21.06.2016 11:48:19Я не говорю о том, что самолеты не летали. Могли летать. Я говорю, что потеря двух штурмовиков о которой говорит Агапов состоялась не 17го, а 23го числа. Проходил ли проверку на полиграфе? Это вопрос. У нас есть только заявление СК РФ о факте проверки. Возможно проходил, возможно нет. То что Су-25 вернулся без Р-60 - такое быть могло, например в случае если обстрелял по ошибке своего или вступил в ВБ с самолетами ВВС РФ. Но поражение боинга явно произошло не ими, судя по повреждениям. Вы же понимаете, как Р-60 устроена и в какое место самолета она попадет? И какая у нее БЧ?
Точно так же как он перепутал даты, он легко мог перепутать и слова Волошина. Например "не тот самолет" могло означать, что имел случай friendly fire с его стороны. Или такого заявления вообще не было

Вы в своем уме, или начитались вот этого или подобного укро-бреда 

http://news.bigmir.n…skij-Su-25

комментировать который - это опускаться до уровня этих идиотов?

Вы вообще - читаете ли написанное, или читаете, как глухарь токует (когда он "поет", он ничего вокруг себя не слышит)? Сто раз говорилось, что поражений могло быть не одно и что Р-60 могли пускаться по уже пораженному Боингу.

И последнее. Вот если заявления "не тот самолет" не было - т.е. это была ложь, подобное вскрывается полиграфом "на раз". Но вы же уже и СК РФ готовы обвинять во лжи. Так что разговоры с вами я заканчиваю. 

• +0.35 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Technik от 20.06.2016 20:11:45На всякий случай. Для применения ракет с АКТИВНОЙ радиоГСН в ограниченном режиме - по визуально видимой цели - в принципе можно обойтись и без радара. Так, например, как это было сделано и испытано с моим участием в ноябре 1991-го. Ракета Р-77 (надеюсь, никому не надо говорить, что это ракета именно с активной ГСН?) была применена по вертолету-цели с работающим двигателем (стоял на земле) с носителя, на котором в помине не было РЛС. Результат - ракета вошла в кабину цели.

Это исключительно в порядке технической справки...

1. В этом случае известен тип цели "вертолет на земле" (скорость вращения лопастей) и, следовательно, известен доплеровский сдвиг. Неплохо бы еще узнать цель этих испытаний.
2. Это как раз случай наведения в упрежденную точку встречи. О чем я и втолковываю здесь.

Все это нашему случаю с MH-17 отношения не имеет.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Technik от 20.06.2016 20:26:19Это не так. Р-27П вполне может работать и по излучающим РЛС истребителей, т.е. в 3-см диапазоне. Как это было проверено в испытательном пуске, когда Р-27П стреляли по МиГ-29, изображавшему цель. Ну, стреляли с такой дистанции, чтобы ракета до него заведомо не долетела. Но захват излучающей цели был, иначе бы и пуска не было.

И хотел бы я знать, найдется ли столько мудаков в мало-мальски серьезных ВВС, чтобы подпустить истребитель с Р-27 к самолету ДРЛОУ на дальность порядка 50-70 км - т.е. на дальность пуска Р-27..

1. Этот 3см модуль серийный (боевой) или экспериментальный? Судя по испытаниям, задача поражения цели не ставилась, больше похоже на отработку системы управления УРВВ. А для этого любой "суррогат" сойдет.
2. А кроме как в ДРЛОУ она вряд ли еще куда попадет.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: fugu01 от 21.06.2016 15:06:391. В этом случае известен тип цели "вертолет на земле" (скорость вращения лопастей) и, следовательно, известен доплеровский сдвиг. Неплохо бы еще узнать цель этих испытаний.
2. Это как раз случай наведения в упрежденную точку встречи. О чем я и втолковываю здесь.

Все это нашему случаю с MH-17 отношения не имеет.

Цель этих испытаний - как раз оценить возможность работы Р-77 по такой специфической цели, как вертолет. При этом на ракету выдавался соответствующий тип цели. Не забудьте, это была первая в СССР (вот про Р-33 не помню, было ли у нее что-то подобное) ракета "воздух-воздух" с бортовой ЦВМ. Эта ЦВМ и решала подобные задачи.
О каком наведении в упрежденную точку вы говорите? Вертолет благополучно стоял на земле (на небольшом холмике, если точнее) - но крутил винтами так, как будто бы он летел. А прицеливание осуществлялось визуально - я же сказал, РЛС конкретно на этой машине не было, она предназначалась для испытаний ОЭПрНК.
Да, к МН-17 это никоим краем. Согласен.

• +0.08 / 1
• • 1

Цитата: Technik от 21.06.2016 13:39:37Вы в своем уме, или начитались вот этого или подобного укро-бреда 

http://news.bigmir.n…skij-Su-25

комментировать который - это опускаться до уровня этих идиотов?

Вы вообще - читаете ли написанное, или читаете, как глухарь токует (когда он "поет", он ничего вокруг себя не слышит)? Сто раз говорилось, что поражений могло быть не одно и что Р-60 могли пускаться по уже пораженному Боингу.

И последнее. Вот если заявления "не тот самолет" не было - т.е. это была ложь, подобное вскрывается полиграфом "на раз". Но вы же уже и СК РФ готовы обвинять во лжи. Так что разговоры с вами я заканчиваю.

Я допускаю возможность атаки нашими самолетами укровских. Если наше ПВО по ним стреляли, почему не могли самолёты?
Второго поражения боинга не было. Если вы утверждаете обратное - покажите фрагмент, который имеет следы поражения р-60. В выкладке таких нет.
С СК РФ вариантов масса. Они могли не проводить проверку на полиграфе, могли проводить, но исказить результаты. Свидетель мог убедить себя в существовании событий, которых не было. Наконец, фраза могла иметь другой контекст. Я не доверяю СК как источнику, они как и ГШ на публику любую хрень могут нести. Готов рассматривать только фактическую информацию. Или рассматривать реальных экспертов, таких как Алмаз Антей

• -0.43 / 14
• • 1
  • 13

Цитата: fugu01 от 21.06.2016 15:15:101. Этот 3см модуль серийный (боевой) или экспериментальный? Судя по испытаниям, задача поражения цели не ставилась, больше похоже на отработку системы управления УРВВ. А для этого любой "суррогат" сойдет.
2. А кроме как в ДРЛОУ она вряд ли еще куда попадет.

Ну еще бы ставилась задача поражения цели. На МиГ-29, изображавшем цель, не автопилот сидел, а живой летчик. И он откровенно дергался перед полетом.
Это не модуль, это все же пассивная ГСН. Скорее, все же предназначавшаяся в серию, а не экспериментальная.
И ни о какой отработке системы управления Р-27 в то время уже и речи не было, для этого уже были проведены десятки пусков Р-27, и тепловых, и радийных (полуактивных). Планировалась Р-27 и с активной радиоГСН - как у Р-77, но пришел Демократ, и все пошло прахом...
Насчет ДРЛОУ - КТРВ как-то другого мнения. Пробегите.
http://www.ktrv.ru/p…8/649/665/

• +0.00 / 0

Цитата: Rurouni_ от 21.06.2016 18:55:15Я допускаю возможность атаки нашими самолетами укровских. Если наше ПВО по ним стреляли, почему не могли самолёты?

После таких заявлений от данного персонажа - вы еще сомневаетесь, что он не засланный?
У него уже наши самолеты воюют с укровскими. 
Ветка скатилась в говно из-за таких вот персонажей вроде Rurouni
Которые призваны или продвигать бредовые версии (самолеты РФ уже появились у него), или сливать более менее реальные (ракета ВВ украинского самолета). 

• +0.41 / 12
• • 11
  • 1

Цитата: Филатов Иван от 22.06.2016 07:32:10После таких заявлений от данного персонажа - вы еще сомневаетесь, что он не засланный?
У него уже наши самолеты воюют с укровскими. 
Ветка скатилась в говно из-за таких вот персонажей вроде Rurouni
Которые призваны или продвигать бредовые версии (самолеты РФ уже появились у него),

Ну все, вы меня раскусили. Я засланный казачок, тут по 10грн за пост работаю 

И я вам даже больше скажу. Что наша ПВО работала по УкроВВС - это секрет полишенеля. Никто особо и не скрывает. А зимой "Панцири" и "Торы" вообще в открытую притащили на Донбасс. Могли ли наши ВВС разок отработать по УкроВВС? Миг-29 угостил УРВВ в свое время грузинский БЛА. Не вижу причин, почему в 2014 не могли подстрелить кого-нибудь близко подлетевшего к границе.

Заодно, давайте я вам еще одного "засланного казачка" сдам. Тоже выдвигает "бредовые" идеи, что российская ПВО работала по Укровским литакам:

Цитата: BlackShark от 16.12.2014 17:29:10Не выдумывайте. "Панцири" и "Буки" успешно поработали и в Сирии, и на Донбассе. Пруфов, конечно, не дам. Надо будет - сами найдете. Утечек хватает.

Ну и наконец, если вы считаете реальной версию поражения боинга ракетой ВВ с Украинского самолета, вы конечно же сможете назвать, что это была за ракета и каким самолетом она была выпущена. Напомню, вам нужно, чтобы одновременно были выполнены два условия - ракета должна иметь ОФ БЧ и уметь приходить в упрежденную точку, то есть - иметь ПАРЛГСН или АРЛГСН.

• -0.27 / 10
• • 2
  • 8

Цитата: Андрей  Ка от 22.06.2016 11:43:48Понятно что сбил Бук .Но вот чей .Я вот лично не представляю   отдельную СУО просто так катающуюся по зоне БД. Да и вообще  отдельную СОУ без локатора .,это просто какйо то дикий трэш.

Ну почему треш? Это же не КУБ, на БУКе СОУ вполне самостоятельны и могут выполнить полный цикл от поиска цели до её поражения.
Вопрос чей БУК зависит от точки пуска. Если Снежное - ВСН, если Зарощенское - Укры. Данные Алмаза говорят о Зарощенском, пуск с дороги, что вполне вероятно. Там не было четкой линии фронта, полная каша. Могли заехать.
Еще один вариант - обломок с серийным номером ракеты, если он найден. По серийному номеру можно проследить всю историю ЗУР-ки.

• -0.38 / 7
• • 1
  • 6

Цитата: Rurouni_ от 22.06.2016 12:05:48Ну почему треш?

Ну это типа на потолке трахаться.Сами же понимаете что вроде штатный режим но со многими "если".Работу  РЛС СОУ никто не фиксировал в отличие от локаторов  ВСУ. . Ну и Бук ВСН это такое мифическое существо чтоль  .зачем он вообще нужен?Хватит Ос  Стрел и Панциря если надо .

• -0.18 / 2
• • 2

Цитата: Андрей  Ка от 22.06.2016 12:16:14Ну это типа на потолке трахаться.Сами же понимаете что вроде штатный режим но со многими "если".Работу  РЛС СОУ никто не фиксировал в отличие от локаторов  ВСУ. . Ну и Бук ВСН это такое мифическое существо чтоль  .зачем он вообще нужен?Хватит Ос  Стрел и Панциря если надо .

При размещении Бука в районе Зарощенского СОУ должна была бы светить узким лучом (порядка 20 градусов вроде) на север/северо-запад, т.е. в сторону украинской территории. Соответственно российские средства РТР её бы не засекли. Если бы стреляли ополченцы из-под Тореза СОУ светила бы на запад, опять же в сторону хохлов. Не думаю, что у них совсем нет никаких средств РТР. Т.е. в этом случае хохлы бы её засекли и вой бы стоял вселенский. ИМХО естественно.
Насчёт сомнительности поставок Бука ополченцам полностью согласен. Ос и Стрел-10 хватило бы за глаза. Дурь с этим Буком у ополченцев.

Кстати, какое мах расстояние между Куполом и СОУ у Бука? Встречал, что вроде до 10 км. Это так? Связь между ними по радио?
 

• -0.13 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: KCE от 22.06.2016 13:07:04Кстати, какое мах расстояние между Куполом и СОУ у Бука? Встречал, что вроде до 10 км. Это так? Связь между ними по радио?

Да радиоканал между КП и СОУ до 5 км. Можно проводами до 2 км

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: AlexanderII от 22.06.2016 13:26:19Да радиоканал между КП и СОУ до 5 км.

Т.е. вопли хохлов, что СОУ ополченцев работала с Куполом на российской территории отметаем нах.

И еще попутный вопрос - В составе комплекса у Бука связь всегда идёт через КП? т.е. СОУ/ПЗУ - КП - Купол. Прямой связи Купол-СОУ нет?

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: KCE от 22.06.2016 13:30:48Т.е. вопли хохлов, что СОУ ополченцев работала с Куполом на российской территории отметаем нах.

И еще попутный вопрос - В составе комплекса у Бука связь всегда идёт через КП? т.е. СОУ/ПЗУ - КП - Купол. Прямой связи Купол-СОУ нет?

В книжке написано что через КП 9С470...оно и логично.

• +0.04 / 2
• • 2

А вот КП может принимать инфу с АСУ ПВО бригады "Поляна", а туда данные могут заливаться со всех ср-в активной и пассивной радиолокационной разведки вплоть до приема данных с А-50.
Поэтому наличие СОЦ Купол необязательно а вот КП при режиме стр-бы по внешнему ЦУ должен быть где-то в радиусе 5 км.

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: AlexanderII от 22.06.2016 14:09:19А ки вплоть до приема данных с А-50.
Поэтому наличие СОЦ Купол необязательно а вот КП при режиме стр-бы по внешнему ЦУ должен быть где-то в радиусе 5 км.

Ну естественно Боинги на маршруте  это стратегические цели ептыть.Дурики с Убундии на вопрос о целеуказании начинают жевать сопли и кидаться какашками.

• +0.02 / 1
• • 1

Исследование интервью ополченца Александра и его товарищей.
 
http://gmorder.livejournal.com/4875725.html
 
(повторяю – те фото, что за этим интервью, людям со слабой психикой не смотреть!)
 
Первый ролик начинается словами «Мы прибыли на место падения».
 
Александр говорит, что находился здесь с подразделением шахты «Новопавловская». Обзорность здесь порядка 20 км в одну сторону, это одна из высших точек Донбасса (что в общем-то подтверждается физической картой)
 
«Рядом – за моей спиной, подальше – Саур-Могила».
 
«Два черных столба дыма с интервалом до минуты».
 
«Погода была ясная».
 
«Своими глазами, без оптики наблюдали. Самолет гражданский и два серебристых военных».
 
«Отсюда до Грабово километров 20 (возможно 25, эти слова  ролике неразборчивы)».
 
Во втором ролике речь в основном о том, были ли на борту живые люди, или заранее подготовленные трупы.
 
В третьем – уточнение места, где были эти трое ополченцев:
 
«… находились мы на южном блокпосту за поселком Новопавловское, на стыке Луганской и Донецкой областей. Это вторая точке по высоте после Саур-Могилы. Обзорность порядка 20 км в каждую сторону».



 
На карте это место отмечено цифрой «1».
 
«Погода была жаркая, порядка 30 градусов, безоблачная».
 
В районе падения (Грабово) облачность была на уровне 5-8 баллов – что можно видеть на видео места падения. Например, вот здесь
 
https://www.youtube.com/watch?v=ZaL66WMmqsk
 
 
Поэтому утверждение, что погода в точке «1» была безоблачная – представляется ошибочным.
 
По карте получается:
 
Расстояние от точки «1» до однозначно установленной точки первого поражения Боинга («2») - 33 км.
 
Расстояние от «1» до Грабово – где упали основные части Боинга, 24 км. Как понятно, дальше Грабово ничего уже лететь не могло, кроме наблюдавшихся, по словам свидетелей, военных самолетов.
 
На карте кругами показаны гипотетические (!) зоны возможного пуска Бука из района Снежного и аналогичная – при пуске из района Зарощенского. При этом центр второй зоны (точка «3») соответствует месту, где, согласно спутниковым фото, представленным на брифинге МО РФ, наблюдались украинские СОУ БУК.
 
Тогда расстояние до максимально далеких от точки «1» возможных точек пуска Бука – соответственно 25 и 47 км.
 
(все расстояния – с допуском плюс-минус 1-2 км, что не очень существенно).
 
Что из всего этого следует.
 
1. На минимальном расстоянии  на котором свидетели могли наблюдать Боинг (пусть это будет Грабово, т.е. 24 км), Боинг, с его размахом крыльев 64 метра выглядел как черточка длиной 3 мм с расстояния в 1 метр. Понять, что это гражданский самолет на таком расстоянии – я бы не взялся. Но это молодые люди, с нормальным зрением.
 
2. Если Боинг сопровождали даже Су-27 (самые крупные из возможных в той ситуации военные самолеты), то они даже при наилучшем с точки зрения наблюдаемости ракурсе 4/4 (взгляд сбоку) при их длине фюзеляжа  в 22 метра выглядели бы как черточка длиной менее 1 мм с того же расстояния. По сути, просто точка.
 
Есть и еще один момент, связанный уже с погодой. Как известно, 17 июля во время катастрофы практически весь район был накрыт облачностью. Т.е. даже если бы зрение свидетелей позволяло бы им видеть момент первого поражения Боинга (точка «2», предположительно  Буком) , они бы этого видеть не смогли, поскольку это происходило за облаками.
 
Отсюда получается, что, вероятнее всего, описанное свидетелями наблюдение Боинга и военных самолетов происходило уже тогда, когда Боинг (точнее, уже распадающийся на обломки Боинг) и самолеты спустились ниже нижнего края облачности. По доступным материалам, я оцениваю его высоту не более 2000 – 3000 метров.
 
Т.е. показания свидетелей в этой части, как мне представляется, это некая смесь того, что они реально видели – и некоего «послезнания». Однако наличие военного самолета (самолетов) укроВВС получило еще одно подтверждение. 
 
3. Касательно пуска Бука. Свидетели однозначно утверждают, что никаких пусков столь мощной зенитной ракеты, как Бук, они не видели.
 
Как сказано выше, расстояние до максимально далекой от точки «1» возможной точки пуска Бука из района Снежного - 25 км. Представляется, что при пуске Бука на такой дальности от точки «1» свидетели и услышали бы грохот пуска, и увидели бы дымовой след двигателя ракеты (часто ошибочно называемый инверсионным следом).  Это с определенной степенью достоверности подтверждает вывод доклада «Алмаз-Антея» о том, что если Бук и применялся, то не из района Снежного (т.е. навстречу Боингу). Для справки: расстояние от точки «3» до точки поражения Боинга – 17 км.
 
Но из района, где находились свидетели, пуск Бука из района Зарощенского они могли и пропустить. По той причине, что минимальное расстояние наблюдения от  точки «1» до ближайшей к ней точки возможного пуска Бука составило бы 31 км - что делает наблюдение пуска Бука из точки «1» весьма маловероятным.
 
Облачность не позволила бы видеть весь дымный след от работы двигателя ракеты – на высоте порядка 2-х – 3-х км ракета уходила в облака. Ну, а грохот двигателя на указанном расстоянии в районе, где ведутся боевые действия – о чем  говорят свидетели - мог быть принят за ближнюю артиллерийскую стрельбу.
 
 
Подытоживая сказанное. Какой-либо версии, способной однозначно связать в единую системы все изложенное выше, у меня нет. Однако определенные подтверждения наличия в месте катастрофы украинских военных самолетов и утверждения об отсутствии пуска Бука из района Снежного стоит как минимум принять к сведению.

• +0.23 / 9
• • 9

След бука с 0,59
[movie=400,300]http://youtu.be/Nw-fzHbBExw[/movie]

• +0.00 / 0