Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: sergvk от 26.07.2020 16:36:29У меня пара вопросов убежденным сторонникам версии поражения боинга ракетой вв, на которые они упорно не хотят отвечать. Первый если детали стрыйской зур подброшены то кем ? Второй касается возможной ракеты вв, ведь все советские и российские имеют стержневые пэ, подавляющее большинство натовских тоже, что там остается  aim120c5 ?

.
Я - не убеждённый сторонник этой версии, но - противник версии поражения Боинга ракетой "Бука" (об этом ниже). 
.
В пользу версии "В-В" говорит то, что, во-первых, достаточно авторитетный источник, журнал ВВС РФ "Авиация и космонавтика", начала этого века, в своём обширном обзоре советских и российских АУР класса В-В, проведённым авторами в тесном сотрудничестве с ведущими специалистами "Вымпела", сообщил о том, что Р-27 оснащалась двумя типами БЧ, стержневой и ОФ. Подобная же информация, в некоррелированном с "АиК" виде (табличная форма, с указанием веса ОФ БЧ, отличного от стержневой), была представлена и в книге по Миг-29 (автор Якубович, не из телевизионного "ПЧ", разумеется), года на два позже.
.
Во-вторых, нет никаких, аргументированных достоверными источниками, опровержений того, что подобную воздушную атаку можно было провести с использованием "энергетической" (увеличен на 100 кг вес РДТТ) АУР Р-27, когда истребитель (Миг-29 или Су-27) находился на высоте не превышающей нижнюю границу зоны обнаружения ТРЛК "Утёс-Т". То есть, когда цель летела с превышением в 8 км.
.
В-третьих, есть много очевидцев, которые заявляют о том, что в это время в небе над Грабово находились неизвестные самолёты. Некоторые даже заявляют, что видели и пуск ракеты с них. Облачность была неплотной, кучево-дождевая, вертикального развития, поэтому, неудивительно, что это событие видели немногие.
.
В-четвёртых, уход истребителя после проведения атаки мог осуществляться на сверхзвуковой скорости, о чём свидетельствуют два, достаточно сильных по звуковой мощности, "баха", слышимых многочисленными очевидцами этих, весьма заметных, событий. В иных вариантах, этот факт вынуждает возникновение всяческих экзотических версий, связанных, например, с пуском нескольких ракет "Бука", причём, разными СОУ. 
.
В-пятых, место пуска ракеты "Бука", так и не было обнаружено в первые же недели после трагедии, несмотря на то, что по этому району беспрепятственно бродили целые орды, как представителей СМИ, так и простых любителей с камерами (фото и видео), включая бандеровских прихвостней. 
.
Неправда ли, удивительно, что они зафиксировали, разноракурсно, как в блокбастере, перемещение, аки на параде, якобы российской СОУ по всему Донбассу, даже сняли якобы воздушные следы пуска ракеты (то есть, достаточно точно знали (!!!), откуда она была пущена), но так и не сумели, с такой же дотошностью, запечатлеть наземные следы пуска, примерно, вот такие:
. 

.
 На всякий случай, напомню, что журналист из Daily Telegraph Роланд Олифант побывал, именно, на том самом месте, которое ныне JIT заявляет, как точку пуска. Уверен, что он обошёл весь этот обгорелый кусок стерни, однако, никаких приметных мест не заметил. Своё же видео он записал, и прочие фото сделал, но на них виден только поверхностный пал, никаких последствий мощного удара стартовой выхлопной струи РДТТ, с выбросом кусков земли (как показано на фото, выше), и в помине, на них не наблюдается.
. 
Противником же версии "Бука", убеждённым, я стал, окончательно, в силу того, что второй натурный эксперимент концерна Алмаз-Антей, предоставивший уникальный экземпляр картины поражения кокпита Ил-86, схожего, по своим размерам, с кокпитом Боинга 777, позволил использовать "эту картину" для переноса геометрического центра БЧ ракеты в ту точку, которую определил, по наблюдаемым трекам поражения Боинга, сам концерн, ещё в мае 2015 года. То есть, БЧ перенесена на удаление от кокпита, в два раза меньшем, нежели это было сделано при эксперименте. Гифка, демонстрирующая этот виртуальный перенос, размещена на форуме, можете поискать её в моих сообщениях. Не найдёте, запощу ещё раз. Так вот, гифка наглядно демонстрирует, абсолютно, очевидное несоответствие плотности виртуального поражения, тому, что мы видим на обломках МН17.
.
Ранее же, вплоть до первой пресс-конференции концерна Алмаз-Антей, наблюдая странную свистопляску следователей, и DSB, и JIT, практически, не делавших никаких шагов для проведения добросовестного расследования, я элементарно отказался, без тщательной проверки, доверять их заявлениям. Концерн же, ограничился рассмотрением, исключительно, вариантов БП боеприпасов собственного производства. Поэтому, я не стал приверженцем версии "Бука", так как не хватало необходимой, для принятия определённого решения по версии, информации. После же явления миру окончательного отчёта, и второй пресс-конференции концерна, определённости не прибавилось. Зато стало железобетонным убеждение в том, что голландцы сфальсифицировали собственные выводы, причём, весьма топорно. 
.
Однако, и позиция концерна, не претерпела особенных изменений, официальных заявлений по этому поводу, как не было, так и нет. Генеральный же директор концерна, неоднократно встречался с Президентом России, и если бы он захотел, то сумел бы ему представить некие твёрдые доказательства версии "Бука", а Путин уже бы озвучил её, именно, в той интерпретации, которую представил Новиков. Президент же неоднократно, за последние три года, высказывал своё мнение по этому поводу, но никакую из версий, включая и версию "Бука" он не назвал достоверной и окончательной. 
.
Но, даже бы, если он и назвал её, то, лично, для меня, она стала бы убедительной, только после открытой публикации соответствующей доказательственной базы, и её тщательного - личного - анализа. Лучше, если в процессе дискуссии, конструктивной и предметной, с кругом адекватных оппонентов, способных предоставлять ссылки на авторитетные источники, подтверждающие истинность их позиции. Иначе, поступать в подобных ситуациях познания явлений реальной действительности, допускающих возможность подобного анализа, не имею привычки. 

Цитата: Danila96 от 26.07.2020 21:12:04Могу напомнить когда ввели санкции по акту Магнитского.
В аккурат после отмены поправки Джексона-Веника.
 
Но это, конечно же, совпадение
 
З.Ы.
Западу нужны были санкции повесить на РФ, и они бы повесили в любом, подчеркиваю, в любом случае.

Даже в том случае, когда было показано бы и доказано, что в том  самом месте и в то самое время, где сбит боинг, в небе летали украинские военные самолеты? При чем два из них точно  запустили ракеты в сторону боинга. (Есть люди, которые видели это с разных мест. И не только "халифы".)

Цитата: Герасим Лейбович-Барский от 26.07.2020 11:03:06Нет, Вы поняли меня неправильно. Я не считаю, а знаю. Волошин выстрелил себе в область сердца и был еще жив к приезду скорой помощи. В момент самоубийства в соседней комнате находилась его жена, которая и вызвала скорую помощь. Впрочем, Вас, кажется, не интересует реальная жизнь в провинциях. Проще оперировать мемами из YouTube и с форумов?!
Все.

Вы или глубоко наивный, или притворяетесь таким. Заставить человека, проведшего достаточно много времени на войне, совершить самоубийство в связи с проблемами на работе (напомню Волошина назначили руководителем аэропорта) ну очень проблематично. Учитывая уровень коррупции и воровства во всех сферах тогдашней (2018 год), да и теперешней украинской жизни.
А вот если существует угроза и совершенно реальная жизни жены, маленького ребенка или родителей - вполне возможно. Причем если такая угроза исходит от очень серьезной организации. С которой он успел познакомиться неоднократно, не понаслышке.
И вся цепь событий - место рождения Луганск, служба в ВСУ, участие в боевых действиях, возможное участие/личная информация о катастрофе Боинга, награждение орденом «За мужество» лично Порошенко, увольнение из ВСУ (официальная причина - нехватка денег и зарплаты), назначение начальником Николаевского аэропорта, получение квартиры, «отказ подписывать фальшивые наряды выполненных работ» (официальная версия) и самоубийство из-за этого и якобы угроз губернатора. Против которого, впоследствии, не было ни суда ни следствия.
ЗЫ. ИМХО отработанная вещь выброшена в мусор. Ввиду ненужности и опасности, что она когда-нибудь проговорится. Кто там был в другой комнате рядом с женой и ребенком и был ли - одному Богу известно. И жене. Которая будет молчать. Как рыба.
ЗЫ.ЗЫ. И самое смешное - самоубийство было совершено пистолетом ПМ без номера. Дабы не искали откуда он у него.

Цитата: sergvk от 26.07.2020 21:28:01О басар на мой первый вопрос наконец-то ответил.

Наконец-то?
Меовото прав в том, что обломки буковской  ракеты подброшены ублюдками. Но что не Кремлём – это точно. 
К сожалению,  при наличии первого пункта гаагскому суду ни к чему выходить из логики всех трёх, перечисленных мной.

Цитата: basar от 26.07.2020 21:16:44Куда дольше обломки боинга находились под контролем прокремлёвских сепаратистов. Вы предлагаете суду в Гааге поверить в то, что это "бандеровские ублюдки" напичкали обломки боинга уликами, подтверждающими то, что боинг сбит украинским Буком?

.
Бред, несусветный, как обычно.
.
Я предлагаю считать, в соответствии со всеми общепринятыми правовыми канонами, юридически ничтожными те вещественые доказательства, которые были документально, якобы с соблюдением всех необходимых норм, оформлены, аж через несколько месяцев после АП, побывав, за это время, в руках, кого бы то ни было. Особенно, если, по тем же канонам, эти "кто бы то ни было", имевшие доступ к вещдокам, определённо, были связаны, единой государственной служебной иерархической цепочкой, с военными руководителями, в чьём подчинении находились неизвестные лица, которые, потенциально, могли осуществить пуск ракеты "Бука" по МН17. И, в силу чего, должны были стать, априори, потенциально, подозреваемыми по этому делу. Тем более, что на месте АП велись боевые действия, и одна из сторон, хунтовские вурдалаки, имели в своём распоряжении куда более крупную группировку ЗРК, включая и "Буки", нежели ополченцы Донбасса.
.
И то, что, практически, в течении нескольких недель, бандеровское отродье, неизвестно, на каких правовых основаниях, получило индульгенцию от голландцев, и даже вошло в созданную ими JIT, как равноправный участник, с правом вето на публикацию каких-либо результатов следствия, не поддаётся никакой разумной оценке. Это - ещё одна тема, для работы адвокатов подзащитного Пулатова, несомненно.

Цитата: sergvk от 26.07.2020 16:36:29У меня пара вопросов убежденным сторонникам версии поражения боинга ракетой вв, на которые они упорно не хотят отвечать. Первый если детали стрыйской зур подброшены то кем ? Второй касается возможной ракеты вв, ведь все советские и российские имеют стержневые пэ, подавляющее большинство натовских тоже, что там остается  aim120c5 ?

На второй вопрос ответ дан Омаровым

ЦитатаБоевая часть была снаряжена компактными поражающими элементами в количестве не более 4000 шт. Ракета, скорее всего, имела тепловизионную головку самонаведения матричного типа или пассивную радиолокационную.
http://www.aviapanor…-komissii/

ЦитатаПоэтому, из-за отсутствия достаточных сведений по иностранным средствам поражения, в том числе средствам поражения отечественной разработки, но иностранного изготовления (модернизации), установить его конкретный тип не представляется возможным.
https://albert-lex.l…68374.html
https://i-korotchenk…11278.html

Касаемо второй цитаты,  кроме Р-27 на ум ничего не приходит.
Ну и это.

ЦитатаНен

Мне из разбирательств тоже интересовало одно. Не как разбирательство. А результат. Разбирательство по ПДВ не интересно бабло не поделили

Скрытый текст

26.11.2014 року позивачем отримано від ДАХК «Артем» передплату в сумі 984560,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 164093,33 грн., відповідно до договору №328-14/01 від 21.10.2014 року з ДАХК «Артем» на розробку конструкторської і технологічної документації (КД і ТД) на обладнання, оснастку і інструмент для виготовлення та випробування виробів БЧ згідно технічних умов 9-Е-1023.000ТУ; проведення технологічної підготовки виробництва для виготовлення виробів БЧ; проведення приймально-здавальних випробування виробів БЧ згідно ТУ9-Е-1023.000ТУ; виготовлення виробів БЧ у кількості 120 штук. На суму передплати за вищевказані роботи були виписані податкові накладні №30 на загальну суму 984560,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 164093,33 грн., і №32 на загальну суму 984560,00 грн.

21 октября заключается договор с НИИХП на разработку КД и оснастку и производство 120 БЧ Р-27. Стержневые из вольфрама и материала "Б" они технологий не имеют  - производственный профиль снарядный у них. ОФ - без проблем. Главное, чтобы МГ совпадали. Т.е. в октябре запускается ОКР. Значит НИР уже прошел и есть действующие макеты, которые прошли полный цикл испытаний по   ТУ9-Е-1023.000ТУ. С большой долей вероятности насадить на Р-27 в июле макеты уже могли.

http://mh17.forum.ca…967#p22967

А вообще ОФ БЧ для Р-27 были разработаны ещё в Союзе.








7:13 
Александр (Мочалино) 48.058899 38.707956


Побольше минусов ПРАВДЕ! Халифам же советую без промедления (без взирания на Кремль) уточнить место пуска ихней ракеты (и ее тип) по истребителю-убийце сразу же после того, как тот пустил ракету в сторону боинга. Также уточнить то место, откуда сепаратисты стреляли по нему с зушек. (Автор ютубканала "Солдатская правда" пообещал мне уточнить место пуска ракеты с земли по истребителю, но чё-то до сих пор молчит.)

http://www.tanzpol.o….1838.html

 

Цитата: meovoto от 26.07.2020 22:15:52.
Бред, несусветный, как обычно.
.

С позиции гаагского суда?
(Не заговаривайся.) 

Цитата: Comandante от 26.07.2020 21:42:55Вы или глубоко наивный, или притворяетесь таким. Заставить человека, проведшего достаточно много времени на войне, совершить самоубийство в связи с проблемами на работе (напомню Волошина назначили руководителем аэропорта) ну очень проблематично. Учитывая уровень коррупции и воровства во всех сферах тогдашней (2018 год), да и теперешней украинской жизни.

Скрытый текст

А вот если существует угроза и совершенно реальная жизни жены, маленького ребенка или родителей - вполне возможно. Причем если такая угроза исходит от очень серьезной организации. С которой он успел познакомиться неоднократно, не понаслышке.
И вся цепь событий - место рождения Луганск, служба в ВСУ, участие в боевых действиях, возможное участие/личная информация о катастрофе Боинга, награждение орденом «За мужество» лично Порошенко, увольнение из ВСУ (официальная причина - нехватка денег и зарплаты), назначение начальником Николаевского аэропорта, получение квартиры, «отказ подписывать фальшивые наряды выполненных работ» (официальная версия) и самоубийство из-за этого и якобы угроз губернатора. Против которого, впоследствии, не было ни суда ни следствия.
ЗЫ. ИМХО отработанная вещь выброшена в мусор. Ввиду ненужности и опасности, что она когда-нибудь проговорится. Кто там был в другой комнате рядом с женой и ребенком и был ли - одному Богу известно. И жене. Которая будет молчать. Как рыба.
ЗЫ.ЗЫ. И самое смешное - самоубийство было совершено пистолетом ПМ без номера. Дабы не искали откуда он у него.

Вы сказали гараздо лучше о том, что и я хотел сказать.
А прекраснодушным эльфам надо знать:
1) "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.07.2020)

(в ред. Федерального закона от 07.06.2017 N 120-ФЗ)

Даже если кто-то совершенно очевидно самоубился, то совершенно не очевидно, что за этим не стоит некий бенефициар;
Да, на Украине статья может быть другая, но это не важно - важна суть.
2) Даже абсолютные негодяи могут кого-то или что-то любить, иногда больше своей жизни.
Вот (внезапный!) Гитлер был вегетарианцем - животинку ему было жалко.

Цитата: meovoto от 26.07.2020 21:33:52.
Я - не убеждённый сторонник этой версии, но - противник версии поражения Боинга ракетой "Бука" (об этом ниже). 
.
В пользу версии "В-В" говорит то, что, во-первых, достаточно авторитетный источник, журнал ВВС РФ "Авиация и космонавтика", начала этого века, в своём обширном обзоре советских и российских АУР класса В-В, проведённым авторами в тесном сотрудничестве с ведущими специалистами "Вымпела", сообщил о том, что Р-27 оснащалась двумя типами БЧ, стержневой и ОФ.

Не важно, что там написано, Р-27 всех модификаций имели в реальности только стержневые БЧ.

Цитата: meovoto от 26.07.2020 21:33:52Подобная же информация, в некоррелированном с "АиК" виде (табличная форма, с указанием веса ОФ БЧ, отличного от стержневой), была представлена и в книге по Миг-29 (автор Якубович, не из телевизионного "ПЧ", разумеется), года на два позже.

Из "одной бочки налито".

Цитата: meovoto от 26.07.2020 21:33:52.
Во-вторых, нет никаких, аргументированных достоверными источниками, опровержений того, что подобную воздушную атаку можно было провести с использованием "энергетической" (увеличен на 100 кг вес РДТТ) АУР Р-27, когда истребитель (Миг-29 или Су-27) находился на высоте не превышающей нижнюю границу зоны обнаружения ТРЛК "Утёс-Т". То есть, когда цель летела с превышением в 8 км.
.

Уже всё тысячу раз разжёвано...Это не была УР "воздух-воздух", никакая.

Цитата: basar от 26.07.2020 22:18:23На второй вопрос ответ дан Омаровым\n\n
Касаемо второй цитаты,  кроме Р-27 на ум ничего не приходит.
Ну и это.\n\nА вообще ОФ БЧ для Р-27 были разработаны ещё в Союзе.

Замечу, что ракет с подобными характеристиками на вооружении ВКС России нет и никогда не было.
Это цитата Омарова.

Цитата: basar от 26.07.2020 21:16:44Куда дольше обломки боинга находились под контролем прокремлёвских сепаратистов.\n\nВы предлагаете суду в Гааге поверить в то, что это "бандеровские ублюдки" напичкали обломки боинга уликами, подтверждающими то, что боинг сбит украинским Буком?
https://glav.su/foru…age5741674

Дык аккурат бандеровские ублюдки обстреливали место падения боинга, а «прокремлёвские сепаратисты» как раз делали все, чтоб передать максимум обломков следствию.
Хотя могли «отправить» на место падения пару-тройку пакетов Града и перепахать там всё, что можно, объясняя все это боевыми действиями и необходимостью удара.

Цитата: sturmvogel_ru от 27.07.2020 07:16:33Дык аккурат бандеровские ублюдки обстреливали место падения боинга, а «прокремлёвские сепаратисты» как раз делали все, чтоб передать максимум обломков следствию.
Хотя могли «отправить» на место падения пару-тройку пакетов Града и перепахать там всё, что можно, объясняя все это боевыми действиями и необходимостью удара.

С таким же успехом можно утверждать, что это сепаратисты обстреливали этот район. Где доказательства? К тому же рядом начались бои за Шахтёрск. 
Но даже если вы докажете суду в Гааге, что это украинские войска обстреливали окрестности Грабово (а это так и есть), то это не меняет логику трёх обозначенных пунктов, которые самодостаточны для вынесения приговора России.
 

(1ч56м23с)


Поначалу я даже подумать не мог о том, что Путин и его друзья, занимающие в стране высокие ответственные должности, не станут согласовывать действия российских следователей, как со стороны ВВС, так и со стороны ПВО, и не предоставят им информации более той, что опубликована на первом брифинге МО РФ, посвященном сбитому боингу.






Российским следователям военные не сообщили, что в небе над зоной недалеко от боинга на высотах начиная с 5 км, военным радаром дальнего действия (метровый диапазон), расположенном в Бутурлиновке, были обнаружены два военных самолета, один их которых, а именно Су-24 МР, умышленно был назван на брифинге «штурмовиком», тогда как вторым боевым оказался МиГ-29(МУ1). И если про первый боевой (синий трек 3505) на брифинге было, хоть, что-то сообщено, то про второй боевой (двухминутный зелёный трек которого, завуалирован под экстраполяцию трека уже сбитого и упавшего* боинга) — там не сказали ни слова.
-----
* Боинг упал на землю у Грабово в 13ч21м20с UTC (±5 сек).

В итоге, взвесив все за и против, следственная группа Омарова была вынуждена чрезмерно уменьшить нижний диапазон для массы БЧ ракеты, поразившей боинг. Для того, чтобы не сбрасывать со счетов, этот, упомянутый на брифинге МО РФ, якобы единственный боевой самолёт – штурмовик, – обнаруженный российским военным радаром. Подразумевая, естественно, Су-25, модернизированный в Грузии (который якобы перекочевал впоследствии в Украину), вооруженный ракетой В-В израильского производства Питон-5.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Rafael_Python_5

Что и нужно было Путину, который лично следственной группе Омарова такого распоряжения о Питоне не давал.

Специалисты же ПВО коцерна Алмаз-Антей, которые были также задействованы Кремлём в расследовании этого инцидента (под предлогом опротестовать санкции, предъявленные концерну, его бизнесу), понимали, что масса БЧ ракеты, нанёсшей поражение боингу, не может быть настолько маленькой, как у упомянутого Питона — 11 кг. И они взяли по сути на смех специалистов ВВС России, заявив привселюдно, что алмазовцы, конечно же, не сомневаются в компетентности люберцовских военных авиационных специалистов! Но выдавать на поверхность, что по боингу сработала израильская ракета, да ещё и в качестве главной версии следственного комитета России по делу о сбитом боинге, — это уж слишком!

То есть, следователи концерна ПВО «Алмаз-Антей» также не знали о втором боевом самолёте, обнаруженном на месте преступления военным российским радаром (Бутурлиновка).

И если следственная группа ЦНИИ ВВС МО РФ действовала в расследовании более самостоятельно, то, привлечённые к делу, специалисты от ПВО "Алмаз-Антей" (производство) явно выполняли заказ, который мог исходить к ним только с Кремля. Если бы специалисты концерна действовали самостоятельно, то им достаточно было показать и доказать всем, что сама точка детонации ракеты в 1,6 м от форточки боинга исключает применение по нему их изделия. Но вместо этого алмазовцы были попросту втянуты в процесс, который им совершенно  не нужен.  И именно, что специалисты концерна стали заложниками ситуации, которых в случае чего Кремль обвинит в том, что это они ввели президента России  и  его власть в заблуждение. Списав тем самым на специалистов концерна все грехи,  самый главный из которых в том,  что первый пункт из трёх, на которых основан обвинительный приговор России, – это вина не высшего эшелона российской  власти ( и в первую очередь президента России*), но специалистов "Алмаз-Антея". 
------
* Сам же Владимир Путин все эти годы был занят тем , что ... создавал себе алиби.
И при всём этом отчёт группы Омарова, посвященный определению типа ракеты, был опубликован в упрощенном для СМИ варианте в виде … анонимки,
http://albert-lex.livejournal.com/68374.html
подкрепленной кремлёвским военным консультантом Игорем Коротченко.
https://i-korotchenko.livejournal.com/1111278.ht...

Чем было посеяно большое сомнение среди россиян и вообще в мире, в том, что по боингу вообще применялся боевой самолёт.

Таким образом, властью была достигнута желанная для них цель: в деле про сбитый боинг они кардинальным образом развернули мнение и внимание россиян с темы про украинские боевые самолеты (о которых говорили и говорят до сих пор сотни, если не тысячи местных жителей) на тему про украинский Бук М1. 


О главной причине столь странного поведения высшего эшелона российской власти читайте в этой статье
https://cont.ws/@basar/1660304


P.S. Побольше минусов правде! На данный момент именно что минусы от чужаков, обслуживающих интересы своих господ –  убийц и воров, – мне на руку. 

P.PS. Ещё больше минусов!)) Почему не минусуют мне ваши здешние авторитеты? (Даже пришлый, приглашённый мной на этот форум, уж тогда  презираемый мной) Меовото и тот не заминусовал. Непорядок, однако!

Вот, эти уже в рот воды набрали? Раньше за эту правду там меня банили. А теперь что – им даже возразить  нечем?
http://www.tanzpol.o….1838.html

(Просьба к тем участникам форума, кто случайно читает это моё дополнение к данному сообщению, предоставить последнюю ссылку Технику и Халифу. Просто ссылку на танзпол, без указания автора.)

Цитата: basar от 27.07.2020 08:27:55С таким же успехом можно утверждать, что это сепаратисты обстреливали этот район. Где доказательства? К тому же рядом начались бои за Шахтёрск. 
Но даже если вы докажете суду в Гааге, что это украинские войска обстреливали окрестности Грабово (а это так и есть), то это не меняет логику трёх обозначенных пунктов, которые самодостаточны для вынесения приговора России.

Даже слепошарые клоуны из ОБСЕ, что там шарились вместе с ополчением, и периодически шкерились от артналётов армии свинарнии, видели откуда летят пистоны.
И кстати, не раз требовали армию с берега свидомой кости прекратить обстрелы.
По вашему они настолько тупорылые, что не могут отличить запад от востока? И не различают откуда падают снаряды реактивной артухи?

Ахах 
О доказательствах спросите у прокуроров Нидерландов, которые уже 6-й год не могут сову на глобус натянуть.

"логика трёх обозначенных пунктов" которые самодостаточны... не более чем чьи-то ангажированные умозаключения.
Пусть те, кто ими оперирует полистают учебник по логике за I курс любого ВУЗа и, освежат в памяти, чем собственно умозаключение отличается от факта.
Грекам ещё до нашей эры было известно то, чего не знают голландские следаки и прокуроры.
ДБЛ БЛД (с)

Цитата: basar от 27.07.2020 09:37:36
(1ч56м23с)\n\nПоначалу я даже подумать не мог о том, что Путин и его друзья, занимающие в стране высокие ответственные должности, не станут согласовывать действия российских следователей, как со стороны ВВС, так и со стороны ПВО, и не предоставят им информации более той, что опубликована на первом брифинге МО РФ, посвященном сбитому боингу.

Специалисты же ПВО коцерна Алмаз-Антей  сделали правильно, на корню разбив все инсинуации голландской прокуратуры уже сразу с начала расследования. Далее , голландцы не осознав  всю слабость своей позиции, притащили корпус ракеты из тернопольской части. 
Чем вообще завели всех светлолицых эльфов, на которых возложили бремя обвинения России,  в замешательство. А началось все с А-А.
и где тут  "использование втемную А-А"?
так что , все самолеты  , все радары - все это еще впереди. Мне кажется после того, как исчез диспетчер и Волошин - ключевые свидетели , все потеряло смысл. Обвинять надо сразу ЦРУ. 

Цитата: basar от 23.07.2020 08:34:29.....................

Как мы видели, пребывающий в длительном отпуске Басар выложил следующий текст с https://mh17.forum.camp
от Нена, "радиоинженера-конструктора Р-77, киевлянина":

«…народ, ну киньте этим дятлам на Авантюре картинку дальности нормальной ракеты Р-27ЭР, а не кастрированной неэнергетической с единичкой - экспортный вариант с априори ухудшенными характеристиками, чтобы при встрече с отечественным самолетом с боевой ракетой у самолета с экспортной ракетой не было никаких шансов. Второе - уже рисовал на примере буковской ракеты - полет по энергетике с 1 км на 10 км процентов на 20 дальше, чем полет ракеты, скажем, на постоянной высоте 2км. За счет значительного падения сопротивления более разряженного воздуха»  (вот это мне представляется КРАЙНЕ спорным…)

Под спойлером – продолжение его текста, пока что его не рассматриваю. 



 
Итак, тема  ЗВП Р-27, Р-27Э и тех же ракет с индексом «1», т.е экспортных.  Многое уже ранее выкладывалось, но для связности повторю.

Еще раз:  ракеты  "... с единичкой - экспортный вариант с априори ухудшенными характеристиками, чтобы при встрече с отечественным самолетом с боевой ракетой у самолета с экспортной ракетой не было никаких шансов".

Возможно, это и так, но я ни разу не слышал, чтобы у поставляемых на экспорт ракет зарезАлась бы энергетика - т.е. дальность полета.
 
Исходя из моего опыта, это вряд ли. В 1984-м году в порядке первого знакомства индусов с МиГ-29, мне довелось в этой работе участвовать, индусы в Марах стреляли ракетой Р-27Р,. Есссно, той, что была на вооружении советских ВВС, а не какой-то "с априори ухудшенными характеристиками". Не надо думать, что среди них были "ну, туууупые", которые, начав летать на поставленных в Индию самолетах с Р-27, не заметили бы, что ЗВП Р-27 вдруг уменьшились вдвое.

И есть еще один момент.

Для выработки прицельной информации, необходимой для применения оружия (в том числе для определения ЗВП ракет «воздух-воздух»)  и для отображения наличия и состояния оружия на кабинных индикаторах, СУО (система управления оружием) выдает в БЦВМ СУВ, их на МиГ-29 и Су-27 по две, и в системы индикации соответствующую информацию. В том числе и признаки оружия, находящиеся на каждой подвеске.

Этот признак – шестиразрядный код (что было вашим покорным слугой придумано  при разработке СУО-29, она же изделие 20П, позже 20ПМ, и потом реализовано и на Су-27), свой для каждого типа оружия. При этом,  само собой, он разный и для каждого подтипа Р-27.

Так вот при разработке СУО для МиГ-29М, т.е. тогда, когда МиГ-29 вовсю шли на экспорт в комплекте с ракетным вооружением (Р-27Р и Р-60М  или Р-73) я не слышал, чтобы для экспортных ракет был бы введен некий новый признак – соответствующий их «экспортности». А это было бы категорически необходимо, если бы ракеты были бы «зарезаны» по энергетике двигателей – понятно, что в этом случае ЗВП были бы иные, и для их расчета требовался бы иной признак ракет, чем у не-экспортных.  Вот ограничения по литерности ГСН (о которых упоминал Нен) вполне могли быть – но это на ЗВП не отражается.

Теперь по той схеме ЗВП, что Нен привел для дятлов с Авантюры © для «энергетической» Р-27, по сравнению со схемой ЗВП для обычной Р-27Р.





Схема Нена вызывает ОЧЕНЬ большие сомнения (там, на сайте, один из участников привел источник, откуда она взята, это "игровой" сайт https://forums.eagle.ru/ ) – поскольку двойное увеличение максимальных дальностей по сравнению с обычной Р-27 противоречит данным разработчика – КТРВ. 



Есть и еще кое-какая информация –




Здесь у Р-27ЭР также нет двойного (по сравнению с «обычной  Р-27 Р) превышения разрешенной дальности. Этот скрин взят из РЛЭ Су-27СК («китайского»). Взрослым людям, надеюсь, не надо объяснять, почему здесь такие красивые цифры. В очень далекие времена американцы, объясняя англичанам, почему серийные Аэрокобры не дотягивают до своих рекламных супер-ТТХ, скромно потупив глазки, объясняли, что серийные потяжелели эдак на полтонны…

 А вот как ЗВП выглядят в реале. Атака с  Р-27Р в ППС цели, первый скрин – с ИЛСа Су-27, второй – МиГ-29. ДР макс1 – это разрешенная дальность пуска по неманеврирующей цели.







Мысленно увеличьте ДРмакс на 30%, считаю, это вполне реально для Р-27ЭР. Как очевидно, никаких фантастических дальностей, если цель  не будет.

И в качестве вишенки. Еще раз видео поражения саудовского F-15 хуситами ракетой Р-27ЭТ, по энергетике идентичной Р-27ЭР.  Пуск с наземной установки, т.е. с носителя с нулевой скоростью, конечно, не то что с истребителя – но оценку возможностей ракеты сделать можно. Двигатель работает 10-11 секунд - и все. Ракета вышла на высоту цели, ну никак не выше 3-4 км – и  «сдохла», дальше по инерции, но «внутренний энергоузел» работает, полет управляемый.




В порядке будущего разбора атаки Боинга истребителем по версии почтеннейшего г-на Меовото (намедни узнал, что он на https://mh17.forum.camp  аж целый модератор, так что, господа и товарищи, при появлении его здесь не забываем делать ему «ку» не менее двух раз) можно сказать, что ни о каком поражении цели на 10 км при таком пуске и речи быть не может – но можно ли и в какой степени распространить этот случай  на принятые им условия – это подлежащий рассмотрению вопрос.

Цитата: Technik от 27.07.2020 21:08:48...Для выработки прицельной информации, необходимой для применения оружия (в том числе для определения ЗВП ракет «воздух-воздух»)  и для отображения наличия и состояния оружия на кабинных индикаторах, СУО (система управления оружием) выдает в БЦВМ СУВ, их на МиГ-29 и Су-27 по две, и в системы индикации соответствующую информацию. В том числе и признаки оружия, находящиеся на каждой подвеске.

Этот признак – шестиразрядный код (что было вашим покорным слугой придумано  при разработке СУО-29, она же изделие 20П, позже 20ПМ, и потом реализовано и на Су-27), свой для каждого типа оружия. При этом,  само собой, он разный и для каждого подтипа Р-27.

Так вот при разработке СУО для МиГ-29М, т.е. тогда, когда МиГ-29 вовсю шли на экспорт в комплекте с ракетным вооружением (Р-27Р и Р-60М  или Р-73) я не слышал, чтобы для экспортных ракет был бы введен некий новый признак – соответствующий их «экспортности»...

Нет ли у Вас заблуждения в сравнительной характеристике "божьего дара" с "яичницей"?
Вы занимались техническими работами, имеющими отношение к отображению дальности пуска для пилота...
А является ли введённый Вами код основанием для отказа в пуске???
Другими словами, с другой точки зрения (только в рамках тезисов)...

Дальность полёта ракеты, а Вы не являлись её разработчиком, зависит от данных на прицеле?
Дальности для пуска на прицеле установлены для высокоманевренной цели с высокой вероятностью поражения???

Как пример, мною уже приводился имевший место случай:

Цитата: Халиф от 18.07.2020 11:40:08...Если свои рассказы строите на показателях прицела...

Если у прицела для 2А42 имеются дальности на шкале по БТ до 2 км и по ОФЗ до 4... 
Если у танка для прицела  на шкале дальности... танковый снаряд по траектории летит за 15 км...
Так что с ракетой Р-27 не так?...

Вот второй пример, больше имеющий отношение именно к дезе (о чём нескромно было заявлено), с 45 сек:

Цитата: Халиф от 17.07.2020 16:00:54...радиоперехват:
 

Основное там то, что Сушка не опускалась ниже 5-6 км... Вы даже не поняли - Сушка НЕ ОПУСКАЛАСЬ...
Нам на неё было нас_рать... Понимаете что у меня была ранее реальная работа с авиационной поддержкой?

Без "подсветки" с земли, без авианаводчика - с высоты пилоту не видно ничего, а ниже укропу было страшно опуститься... 
Там ПЗРК были, там "Стрела-10" дежурила... Понимаете или нет? 
Что угрозы с высоты в 5-6 км самолёт никакой не представлял... 
Время работы борта в зоне ограничено... и поэтому своих людей просто убирал под деревья... и отдыхали...

Точно также и у истребителя есть не только дальность стрельбы (или пуска), а вероятности поражения противника связаны с дальностью, расходом боеприпасов и возможным ответным пуском... Так что Ваше теоретическое обоснование по показателям на  прицеле и пуске с земли не являются рамками допустимых рассуждений:

Цитата: Technik от 27.07.2020 21:08:48...вот как ЗВП выглядят в реале. Атака с  Р-27Р в ППС цели, первый скрин – с ИЛСа Су-27, второй – МиГ-29. ДР макс1 – это разрешенная дальность пуска по неманеврирующей цели...
...Мысленно увеличьте ДРмакс на 30%, считаю, это вполне реально для Р-27ЭР. Как очевидно, никаких фантастических дальностей, если цель  не будет.

...И в качестве вишенки. Еще раз видео поражения саудовского F-15 хуситами ракетой Р-27ЭТ, по энергетике идентичной Р-27ЭР.  Пуск с наземной установки, т.е. с носителя с нулевой скоростью, конечно, не то что с истребителя...

Про "невозможность" уже становится пропагандой - "детский сад" про прицелы... 
Чем отличается от ПЗРК??? А у 9М38 сколько двигатель работает и на сколько летит?

В пример стрельба самодельными миномётами из карданного вала... там дальности тоже не табличные...
А приспособления для стрельбы 82-мм минами через переходник из РПГ-7? Кто-то ранее просто вязал тротил к гранате...

К чему это всё... а к тому, что значения на прицеле вводятся с учётом качества стрельбы по дальности с коэффициентом поражения, а не на максимальную возможную дальность стрельбы... то есть, не Вы определяете возможную дальность пуска, а только задаёте табличную наглядность условия дальности пуска с высоким коэффициентом вероятного поражения высокоманевренной цели, которой в воздушном бою является другой истребитель... 

Цитата: Халиф от 27.07.2020 23:00:30Нет ли у Вас заблуждения в сравнительной характеристике "божьего дара" с "яичницей"?
Вы занимались технической характеристикой, имеющей отношение к отображению дальности пуска для пилота...
А является ли введённый Вами код основанием для отказа в пуске???
Другими словами, с другой точки зрения (не для "блеска", только в рамках тезисов)...

Дальность полёта ракеты, а Вы не являлись её разработчиком, зависит от данных на прицеле?
Дальности для пуска на прицеле установлены для высокоманевренной цели с высокой вероятностью поражения???

Как пример, мною уже приводился имевший место случай:\n\nВот второй пример, больше имеющий отношение именно к дезе (о чём нескромно было заявлено), с 45 сек:\n\nОсновное там то, что Сушка не опускалась ниже 5-6 км... Вы даже не поняли - Сушка НЕ ОПУСКАЛАСЬ...
Нам на неё было нас_рать... Понимаете что у меня была ранее реальная работа с авиационной поддержкой?

Без "подсветки" с земли, без авианаводчика - с высоты пилоту не видно ничего, а ниже укропу было страшно опуститься... 
Там ПЗРК были, там "Стрела-10" дежурила... Понимаете или нет? 
Что угрозы с высоты в 5-6 км самолёт никакой не представлял... 
Время работы борта в зоне ограничено... и поэтому своих людей просто убирал под деревья... и отдыхали...

Точно также и у истребителя есть не только дальность стрельбы (или пуска), а вероятности поражения противника связаны с дальностью, расходом боеприпасов и возможным ответным пуском... Так что Ваше теоретическое обоснование по показателям на  прицеле и пуске с земли не являются рамками допустимых рассуждений:

Про "невозможность" уже становится пропагандой - "детский сад" про прицелы... 
Чем отличается от ПЗРК??? А у 9М38 сколько работает и на сколько летит?

В пример стрельба самодельными миномётами из карданного вала... там дальности тоже не табличные...
А приспособления для стрельбы 82-мм минами через переходник из РПГ-7? Кто-то ранее просто вязал тротил к гранате...

К чему это всё... а к тому, что значения на прицеле вводятся с учётом качества стрельбы по дальности с коэффициентом поражения, а не на максимальную возможную дальность стрельбы... то есть, не Вы определяете возможную дальность пуска, а только задаёте табличную наглядность условия дальности пуска с высоким коэффициентом вероятного поражения высокоманевренной цели, которой в воздушном бою является другой истребитель...

Еще раз. Совсем уж на пальцах.
 
1. Упомянутый мною код – это имя ракеты. Единственное и неповторимое. И в памяти БЦВМ СУВ этому имени приписана некая «таблица» параметров этой ракеты. Условно говоря, масса, размер, тяга двигателя, аэродинамика…

Совершенно не понял Ваше «основанием для отказа в пуске» - наоборот, разрешение на пуск формируется на основании этой «таблицы» - само собой, с учетом текущих полетных параметров истребителя и цели.
 

ЦитатаДальность полёта ракеты, а Вы не являлись её разработчиком, зависит от данных на прицеле?
Дальности для пуска на прицеле установлены для высокоманевренной цели с высокой вероятностью поражения???

 Наоборот! Данные на прицеле не то что не зависят, а являются прямым отображением рассчитанных в БЦВМ дальностей и измеренной РЛС текущей дальности до цели (Дтек). При этом на прицеле не просто дальности полета, а те дальности цели от истребителя, на которые ракета, будучи пущена, поразит цель. Но!
 
Еще раз посмотрите внимательно среднюю прицельную картинку, где стрелками показаны ДРмакс1 и ДРмакс2. Первая – это дальность пуска по НЕманеврирующей цели, т.е. дальность, на которую ракета долетит, не тратя свою энергетику на маневр, т.е., очень грубо говоря, по прямой.
 
Вторая – дальность по МАНЕВРИРУЮЩЕЙ цели, т.е. с расходом энергии ракеты на маневр – чтобы условно говоря, повторить маневр цели и догнать ее.  Понятно, что вторая намного меньше первой.
 
Так вот разрешение на пуск ракеты формируется по условию  Дтек  ≤  ДРмакс1 – т.е. меньше разрешенной дальности по НЕманеврирующей цели. Так заложено в логике СУВ. Но если летчик хочет увеличить вероятность поражения цели – он (исходя из ситуации) может, контролируя это по прицелу, дождаться выполнения условия  Дтек  ≤  ДРмакс2.   
 

ЦитатаК чему это всё... а к тому, что значения на прицеле вводятся с учётом качества стрельбы по дальности с коэффициентом поражения, а не на максимальную возможную дальность стрельбы... то есть, не Вы определяете возможную дальность пуска, а только задаёте табличную наглядность условия дальности пуска с высоким коэффициентом вероятного поражения высокоманевренной цели, которой в воздушном бою является другой истребитель...

Еще раз: дальности на прицеле – это не вводимые откуда-то их таблиц, а выводимые на прицел РАССЧИТАННЫЕ в СУВ. И рассчитываются они из условия обеспечить пуск на максимально возможных дальностях – чтобы в дуэльной ситуации опередить противника. Вы правы - не я (т. е. летчик) определяет возможную дальность пуска, это рассчитывает СУВ. Но решение на пуск принимает летчик по информации, представляемой ему СУВом.    
 
Совершенно не понял, к чему Вы привели в Вашем тексте ссылку на видеоролик, про Сушку там ни слова - а, Вы поменяли ролик... Сейчас посмотрю...

Цитата: Technik от 28.07.2020 10:19:17Еще раз: дальности на прицеле – это не вводимые откуда-то их таблиц, а выводимые на прицел РАССЧИТАННЫЕ в СУВ. И рассчитываются они из условия обеспечить пуск на максимально возможных дальностях – чтобы в дуэльной ситуации опередить противника. Вы правы - не я (т. е. летчик) определяет возможную дальность пуска, это рассчитывает СУВ. Но решение на пуск принимает летчик по информации, представляемой ему СУВом.

Не совсем ясно. Летчик может осуществить пуск при Дтек> ДРмакс1, или нет?

Цитата: Technik от 28.07.2020 10:19:17...Совершенно не понял, к чему Вы привели в Вашем тексте ссылку на видеоролик, про Сушку там ни слова - а, Вы поменяли ролик... Сейчас посмотрю...

Ролик поменял... только сейчас заметил, что не тот ролик из комментария Транс_Свистуна прикрепил...
Это из его ссылки ролик про радиоперехват "Хмурый-Саныч"... 

Цитата: Technik от 28.07.2020 10:19:17Еще раз. Совсем уж на пальцах...
...дальности на прицеле – это не вводимые откуда-то их таблиц, а выводимые на прицел РАССЧИТАННЫЕ в СУВ. И рассчитываются они из условия обеспечить пуск на максимально возможных дальностях – чтобы в дуэльной ситуации опередить противника. Вы правы - не я (т. е. летчик) определяет возможную дальность пуска, это рассчитывает СУВ. Но решение на пуск принимает летчик по информации, представляемой ему СУВом...

так и вижу, как "телега впереди лошади"... 
в основе данных для СУВ нет тех параметров, которые Вы здесь с упорством "проталкиваете"...
из всех возможных данных, теоретических расчётов и практических пусков, в СУВ изначально закладываются данные...
эти данные не являются предельными и, уж тем более, запредельными...
таким образом, показатели шкалы прицела не отражают максимальной дальности стрельбы, а приводимые Вами сведения о дальности пуска информируют только о предоставляемых возможностях с некой гарантией поражения...