Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Снегирёва от 26.06.2018 10:14:17эта фотография была сделана в момент крушения или через 6 месяцев?
это нормально--такая ржавчина?

Ржавчины совсем не наблюдаю .

Цитата: meovoto от 21.06.2018 18:42:48Да она (вариант Первомайское)  у меня давно уже лежит в копилке, года два как.

Цитата: Карл от 22.06.2018 21:29:26
Непонятно, почему вообще имеет место "зеленый сектор"? Ведь ГЭ не только в стороны летят но и вниз и вверх- по кругу.


    Меовото:

ЦитатаОн "имеет место" в силу того, что эта непоражённая часть обшивки попадает в полость конусообразного тела.

Все таки "зеленого сектора" не будет в указанном месте вообще. Как доказательство вот это видео 

( или гифка от меовото выложенная ранее Басаром 


 ( Басар , привет )
  Это наглядно демонстрирует преимущества метода моделирования перед графическим построением.
   Тем не менее,для более надежного определения ТД и направления ракеты относительно Боинга было бы правильным воспользоваться несколькими методами. Один из них( моделирование ) я уже предложил; Ввиду доступности метода его легко повторить на другой модели и с другим источником света (для проверки результатов). Другой- метод "лазерной указки", Третий (более спорный) - за поиском и использованием треков ГЭ зоны2 http://images.vfl.ru/ii/152974…218359.bmp . Если ТД определена верно, то независимо от метода результаты будут если не одинаковыми то очень близкими. 
   

Цитата: Spiri от 26.06.2018 15:15:45Чой-то последнее время веточка популярной стала. Причем приходят парочки и начинают вести дискуссии километрами простыней. Сначала Басар с Теодоро (один хохол другой (а другой ли?) с манечкой) Затем Карл с Меовото... теперь еще один (пока без пары)
Что же такое случилось месяц-пару и очень много страниц назад что надо так засрать тему и куда-то увести дискуссию. 
Старожилы ветки. какие будут мысли?

Я проблемы не вижу. Ветка не особо бурная из-за отсутствия новостей. Возможно, к годовщине будет оживление. Может быть чего-нибудь интересное привнесут, ведь пока окончательной ясности нет. Теодоро было нечто, но ситуация разрешилась желанием  модератора все упорядочить. Да и пара Владов К.. была успешно переварена, равно как и Лена из Киева, с которой если бы не зациклилась на антироссийской риторике, можно было бы общаться. К гипертрофированному ЧСВ Басара можно отнестись с юмором, он житель тех мест, если бы не хамоватое поведение, то и к его фантастическим маневрам Боинга тоже. У Меовото сложилась своя точка зрения, которую он пытается изложить. Посмотрим. Фонарики Карла меня не убеждают, но ведь это не основание его гнобить.  Да и ветка не вотчина старожилов и на других форумах есть интересные люди. И как говорил Ньютон в своем третьем законе, опираться можно только на то, что оказывает сопротивление.

Зачем Вы строите "зону поражения", если надо строить "зону пуска", причем такими методами, которые не позволяют сделать последнее?
Это касается и букинистов и пилотов. С последними пока совсем швах без захода истребителя в нижнюю половину ППС с осколочной БЧ. Как можно организовать провокацию с ракетой ВВ, прикидываясь ЗУРкой?

Цитата: Wext от 26.06.2018 12:51:09Да, интересуют чертежи, качественные фото боинга и ваши прикидки.
Это имеет значение при построении зоны поражения. Кстати, в ряде источников указана ширина фюзеляжа не 6.2м, а 6.19м.
На чертеже указан Boeing 777-200LR, а сбит Boeing 777-200ER. Наверное их контуры спереди не отличаются, но среди различий в частности указывается усиленный планер первого, удлиненные крылья, увеличенный запас топлива, усиленные шасси.

На нижеприведённой гифке совмещены профили Боинга 777-200: заводского чертёжа всего самолёта (док 1998 года), чертежа шпангоутов самолёта (представлен в отчёте NLR) и двух фотографий малайзийского Боинга 777-200. Причём, один из них - Боинг 777-2Н6ER (так точно представлен тип самолёта в предварительном отчёте DSB), ссылка на это фото:
https://www.planespotters.net/photo/046051/9m-mri-malaysia-airlines-boeing-777-2h6er
.
Гифка, с построенным, по чертежам производителя, профильным контуром передней части фюзеляжа Боинга 777-2Н6ER:

Фотографии сняты чуть под разными ракурсами (та, которая соответствует типу малайзийского Боинга, почти точно совпадает с чертежами) , поэтому их изображения немного отличаются на гифке (заметен небольшой скачок), что, собственно, практически, не влияет на подтверждение точности заводских чертежей и по одной фотографии. 20 футов 4 дюйма, указанные производителем, конвертируются в 6.1976 метра, если что.

Цитата: Wext от 26.06.2018 14:03:46Нужно учитывать несколько существенных моментов:

1. ГПЭ летят в пространстве, а не только в горизонтальной плоскости.
Поэтому зеленый сектор не соответствует непоражаемой области.

Почитайте до конца ветку моей дискуссии с Карлом по этому поводу. Для коллинеарного положения вектора оси БЧ, по отношению к продольной оси Боинга, я привёл абсолютно точную картину корректировки "зелёной" зоны НУЛЕВОГО приближения при её оценивании. Корректировка, практически, оставляет нетронутой бОльшую часть "зелёнки". Разумеется, расчёт (с использованием элементарных принципов начерталки) делался с использованием простейшей аппроксимации поверхности Боинга, но она (определённый сегмент поверхности несимметричного усечённого эллиптического цилиндра) вполне соответствует рассматриваемой области поражения Боинга.

Цитата: Wext от 26.06.2018 14:03:462. Точку взрыва стоит передвинуть в область взрыва по АА.

Предъявите её (координаты центра симметрии БЧ), и я последую Вашей рекомендации.

Цитата: Wext от 26.06.2018 14:03:463. При построениях нужно учитывать длину БЧ.

Нет проблем. Учту даже пространственные очертания "рубашки" ГПЭ, аппроксимировав её, в полном соответствии с опытом специалистов концерна, поверхностью симметричного эллиптического цилиндра, имеющего размеры БЧ.

Цитата: Wext от 26.06.2018 14:03:464. Есть еще осколки корпуса ракеты.

Осколки части корпуса ракеты, попадающего в зону действия расширяющихся продуктов детонации ВВ БЧ, как правило, наносят поражения обшивки цели, легко отличимые от воздействия ГПЭ, и по форме (размерам) проникающих поражений, и по характеру поражения (чаще всего, они рикошетируют, при углах, даже значительно меньшие 85 градусов, относительно внешней нормали к точке поражения).

Цитата: Wext от 26.06.2018 14:03:46Поэтому угол разлета переднего фронта осколков может быть существенно меньше,
чем указал АА на годографе, ведь там значения только для ГПЭ.

Честно говоря, для меня этот вопрос второстепенный (и это вовсе не означает, что его не следует решать! ). На процедуру оценивания координат "точки" детонации (центра симметрии БЧ неизвестной ракеты) в момент детонации - это ключевой вопрос процедуры определения БП, поразившего Боинг - фронты годографа скоростей всевозможных ПЭ, порождённых взрывом, не оказывают никакого влияния.

Цитата: Spiri от 26.06.2018 15:15:45Чой-то последнее время веточка популярной стала. Причем приходят парочки и начинают вести дискуссии километрами простыней. Сначала Басар с Теодоро (один хохол другой (а другой ли?) с манечкой) Затем Карл с Меовото... теперь еще один (пока без пары)
Что же такое случилось месяц-пару и очень много страниц назад что надо так засрать тему и куда-то увести дискуссию. 
Старожилы ветки. какие будут мысли?

Довольно забавный персонаж. Неприветливый, какой-то... Но знатный, похоже, специалист по каловым массам. Будем иметь в виду., когда потребуются услуги ассенизатора.

Цитата: Снегирёва от 26.06.2018 10:14:17эта фотография была сделана в момент крушения или через 6 месяцев?
это нормально--такая ржавчина?

Вряд ли эта фотография была сделана через 6 месяцев. Во-первых, все крупные обломки были увезены в течение примерно 2-х месяцев. Во-вторых, если бы через 6 месяцев - земля была бы покрыта травой. Это все же Украина, воткни палку в землю - через неделю листочки появятся (шутка. Но близкая к реалу).

Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 17:01:39...опираться можно только на то, что оказывает сопротивление...

 Хорошо сказали!

Цитата: meovoto от 25.06.2018 09:54:55:) Не совсем. Всё же, пока я оставляю и альтернативу - возможность самостоятельного поиска, обнаружения и атаки цели с заранее заданными параметрами траектории полёта.
.
Часть дальнейших Ваших рассуждений вполне соответствует моим представлениям.


Не "фантастика", а наоборот, лишний аргумент в пользу версии "истребитель". Это - одно из возможных объяснений (причинно-следственная связь) трагического развития последующих событий в трактовке этой версии. В Сети мне попадались рассказы людей, непосредственно знакомых с функционированием НАСУ, об ошибочных учебных наведениях истребителей на паксовозы.

Штурмовики в этот день вряд ли летали. Их БП, по крайней мере, замечено не было, а зачем иначе бесцельно рисковать жизнью пилотов и считанными единицами исправных самолётов? Единственный же истребитель вполне мог скрываться от ПЗРК в облачности, и вовремя засечь попытку поразить  его (или даже просто прицелиться по нему) более совершенными средствами ПВО.

Судя по очень слаженной, быстротечно начатой и организованной последующей кампании по обвинению России в этом преступлении, именно так всё и обстояло. Без всяких случайностей.

Всё же, скрытность пуска ракеты Бука очень трудно обеспечить. В мире современных гаджетов, в обилии рассеянных даже по сельским районам Украины (многочисленные "механизаторские" видеосвидетельства последствий падения обломков МН17, тому подтверждение), их непременно зафиксировали бы. Да и в свете последующего ажиотажа, непременно отыскались бы любопытцы, жаждущие сетевой славы. Олифер-иностранец, и тот отыскал некое опалённое поле, которое, правда, вовсе ни о чём не свидетельствует, а скорее даже и наоборот. А "где деньги-то, Зин"???

Полагаю, "разнотяг" такой степени мог бы стать причиной куда более непредсказуемой и причудливой траектории падения Боинга. Представьте себе летящий самолёт с сильно смещённой в одну сторону, относительно центра тяжести Боинга, точкой приложения силы тяги единственного двигателя и непременно возникшим при этом с другой стороны мощным моментом силы сопротивления воздуха. Сильно сомеваюсь в продуктивности подобной версии.

Несколько  замечаний. 

Чтобы имело место ошибочное наведение с использованием НАСУ, должна быть хоть как-то работающая НАСУ. Наличие таковой на Украине в 2014-м - повторяю, из области фантастики. В конце концов, ведь еще еще и бортовая аппаратура. И считать, что она в полном порядке - у меня как-то не получается. 

Штурмовики. Вы забыли о показаниях авиатехника Агапова. Есть уверенные показания свидетеля Булатова - и именно о штурмовике. Есть упорное отрицание факта полетов в этот день Украиной - что свидетельствует о том, что полеты были. ЛА, который (с большой степенью вероятности) наблюдался наряду с обломками Боинга "Утесом" - скорее всего, именно штурмовик. Так что не "вряд  ли летали" - а ровно наоборот, вряд ли не летали.

Облачность в районе катастрофы была не ниже 2500-3000 метров. Т.е. истребитель, ушедший на такую высоту, засветился бы на первичке "Утеса". Чего не наблюдается. К тому же у ополчения не наблюдалось также и "более совершенных" средств ПВО. "Стрела" - не в счет.
Разнотяг. Предполагаю, что он имел место буквально единицы секунд. Поэтому его влияние, хотя и имело место, но сместило траекторию обломков Боинга незначительно.

Несколько позже постараюсь кое-что добавить по "воздух-воздух".

Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 17:09:20Зачем Вы строите "зону поражения", если надо строить "зону пуска", причем такими методами, которые не позволяют сделать последнее?

Не ручаюсь за посторонних, но я решаю обратную, по отношению к "построению зоны поражения", задачу.  По наблюдаемой зоне поражения, пытаюсь оценить положение центра симметрии БЧ неизвестной ракеты, поразившей МН17. Когда получу результат, объективно верифицируемый и прошедший апробацию с участием всех желающих, способных аргументированно, с использованием общеизвестных истин, либо специфических, но опирающихся на публично доступные источники, знаний, оспаривать мои тезисы, приму решение, чем заниматься далее.

Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 17:09:20Это касается и букинистов и пилотов. С последними пока совсем швах без захода истребителя в нижнюю половину ППС с осколочной БЧ. Как можно организовать провокацию с ракетой ВВ, прикидываясь ЗУРкой?

А Вы не допускаете, что организаторам чудовищной провокации, вообще, было пофиг, "что" и "как", будет выглядеть для "посторонних"? Главное, чтобы костюмчик сидел МН17 был сбит, а все остальные процедуры у него, априори, под бронированным колпаком. Тому свидетельство - нескончаемая последовательность аналогичных, по сути, событий, сколь нелепых, столь и возмутительно беспредельных, как с точки зрения правовых аспектов, так и по уровню игнорированим здравого смысла.

Цитата: Technik от 26.06.2018 20:37:05...Штурмовики. Вы забыли о показаниях авиатехника Агапова. Есть уверенные показания свидетеля Булатова - и именно о штурмовике...

Вы считаете, что они должны были летать бесцельно? Странное занятие для условий ведения боевых действий. Особенно, с учётом того, что их валили "пачками" в предыдущие дни, и не тольько с помощью ПЗРК.

Цитата: Technik от 26.06.2018 20:37:05Есть упорное отрицание факта полетов в этот день Украиной - что свидетельствует о том, что полеты были.

С этим согласен. Есть куча очевидцев, под протокол заявивших об этом.

Цитата: Technik от 26.06.2018 20:37:05ЛА, который (с большой степенью вероятности) наблюдался наряду с обломками Боинга "Утесом" - скорее всего, именно штурмовик. Так что не "вряд  ли летали" - а ровно наоборот, вряд ли не летали.

ЛА наблюдался российскими РЛС ПВО за несколько минут до того, когда Боинг был поражён. Но штурмовик - только "лайкли" (предположительно), но вовсе не "хайли". МО РФ тому свидетель

Цитата: Technik от 26.06.2018 20:37:05Облачность в районе катастрофы была не ниже 2500-3000 метров.

Как Вы это определили?

Цитата: Technik от 26.06.2018 20:37:05Разнотяг. Предполагаю, что он имел место буквально единицы секунд.

Почему Вы так решили?

Цитата: meovoto от 26.06.2018 20:38:40Не ручаюсь за посторонних, но я решаю обратную, по отношению к "построению зоны поражения", задачу..:)  По наблюдаемой зоне поражения, пытаюсь оценить положение центра симметрии БЧ неизвестной ракеты, поразившей МН17. Когда получу результат, объективно верифицируемый и прошедший апробацию с участием всех желающих, способных аргументированно, с использованием общеизвестных истин, либо специфических, но опираюющихся на публично доступные источники, знаний, оспаривать мои тезисы, приму решение, чем заниматься далее.

А Вы не допускаете, что организаторам чудовищной провокации, вообще, было пофиг, "что" и "как", будет выглядеть для "посторонних"? Главное, чтобы костюмчик сидел МН17 был сбит, а все остальные процедуры у него, априори, под бронированным колпаком. Тому свидетельство - нескончаемая последовательность аналогичных, по сути, событий, сколь нелепых, столь и возмутительно беспредельных, как с точки зрения правовых аспектов, так и по уровню игнорированим здравого смысла.

Первая задача требует объективного критерия оптимизации, какого-то разумного функционала, который будет эстремизироваться. Например, как у А-А, минимизировать  отклонение числа пробоин на площадках. А у Вас это больше похоже на  голосовалку "в узком кругу ограниченных лиц".

По второму абзацу скорее не пофиг, ибо  выстраивалась операция прикрытия и последующего отбрёхивания в ее рамках. А могли бы и не делать, чтобы лишний раз не прокалываться.

Цитата: meovoto от 26.06.2018 20:53:19Вы считаете, что они должны были летать бесцельно? Странное занятие для условий ведения боевых действий. Особенно, с учётом того, что их валили "пачками" в предыдущие дни, и не тольько с помощью ПЗРК.

С этим согласен. Есть куча очевидцев, под протокол заявивших об этом.

ЛА наблюдался российскими РЛС ПВО за несколько минут до того, когда Боинг был поражён. Но штурмовик - только "лайкли" (предположительно), но вовсе не "хайли". МО РФ тому свидетель

Как Вы это определили?

Почему Вы так решили?

Почему же бесцельно? Летали на штурмовку. Вы полагаете, что низовое командование ВСУ и укроВВС  было заранее оповещено, что вот сегодня будут сбивать Боинг, и  летать ни в коем случае нельзя? Так что штурмовики вполне себе "штатно" летали.

ЛА наблюдался российскими РЛС ПВО за несколько минут до того, когда Боинг был поражён. Но штурмовик - только "лайкли" (предположительно), но вовсе не "хайли". МО РФ тому свидетель - 

Ошибка. Не ДО поражения, а после. Брифинг МО, Макушев: "...При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте...".

Об облачности. Где-то об этом говорилось, сейчас не припомню. Но на видео катастрофы - что-то близкое к этому. 

Почему разнотяг был секундным. Левый двигатель после поражения потерял тягу в течение секунды-двух. Не до нуля, конечно - но достаточно для того, чтобы проработавший на два-три секунды больше него сместил траекторию вправо. Почему всего лишь на две-три секунды - да потому что самолет разваливался...

Цитата: meovoto от 26.06.2018 20:53:19Вы считаете, что они должны были летать бесцельно? Странное занятие для условий ведения боевых действий. Особенно, с учётом того, что их валили "пачками" в предыдущие дни, и не тольько с помощью ПЗРК.

 Трудно не согласиться

Цитата: meovoto от 26.06.2018 20:53:19С этим согласен. Есть куча очевидцев, под протокол заявивших об этом

   Серьезно? Кто - то видел этот "протокол"?  

Цитата: meovoto от 26.06.2018 20:53:19.

ЛА наблюдался российскими РЛС ПВО за несколько минут до того, когда Боинг был поражён. Но штурмовик - только "лайкли" (предположительно), но вовсе не "хайли". МО РФ тому свидетель

  Мо РФ - как "свидетель" вообще никакой : чего стоят фоты "украинских Буков"  https://static.ukrinform.com/p…8760_1.jpg или "аккуратно" прикрытые трллейбусные провода на известном видео Бука в Луганске:)

Цитата: meovoto от 26.06.2018 20:53:19Как Вы это определили?

Почему Вы так решили?

  "По щучьму велению... ":)

Re: Вопрос ко вновь прибывшим Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 18:09:20 Зачем Вы строите "зону поражения", если надо строить "зону пуска", причем такими методами, которые не позволяют сделать последнее? ЦитатаНе ручаюсь за посторонних, но я решаю обратную, по отношению к "построению зоны поражения", задачу.  По наблюдаемой зоне поражения, пытаюсь оценить положение центра симметрии БЧ неизвестной ракеты, поразившей МН17. Когда получу результат, объективно верифицируемый и прошедший апробацию с участием всех желающих, способных аргументированно, с использованием общеизвестных истин, либо специфических, но опирающихся на публично доступные источники, знаний, оспаривать мои тезисы, приму решение, чем заниматься далее.   Небольшое замечание- если построения будут сделаны корректно, то определишь не "центр симметрии" а положение "точечного источника света" БЧ ( а это не одно и тоже) Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 18:09:20 Это касается и букинистов и пилотов. С последними пока совсем швах без захода истребителя в нижнюю половину ППС с осколочной БЧ. Как можно организовать провокацию с ракетой ВВ, прикидываясь ЗУРкой? ЦитатаА Вы не допускаете, что организаторам чудовищной провокации, вообще, было пофиг, "что" и "как", будет выглядеть для "посторонних"? Главное, чтобы костюмчик сидел МН17 был сбит, а все остальные процедуры у него, априори, под бронированным колпаком. Тому свидетельство - нескончаемая последовательность аналогичных, по сути, событий, сколь нелепых, столь и возмутительно беспредельных, как с точки зрения правовых аспектов, так и по уровню игнорированим здравого смысла.  "Нескончаемую последовательность"- в студию

Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 17:09:20Зачем Вы строите "зону поражения", если надо строить "зону пуска", причем такими методами, которые не позволяют сделать последнее?

Одним из существенных моментов является угол наклона ракеты в горизонтальной плоскости
в момент взрыва. При правильном его определении расчетная зона поражения будет соответствовать наблюдаемой на боинге.
В отчете DSB написано, что наилучшее соответствие при 27*.
Для чего вообще в этой теме определяют угол наклона ракеты в горизонтальной плоскости? - считается, что ракета не делала поворотов на значительный угол по пути к боингу, т.к. он двигался прямолинейно и примерно с постоянной скоростью. Поэтому через этот угол можно примерно оценить зону пуска.


PS. Я здесь впервые и у меня вопрос, почему при ответе участникам темы
каждый раз просят вводить капчу ? нужно изменить какие-то настройки
или тут так странно устроено?

Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 21:04:00Первая задача требует объективного критерия оптимизации, какого-то разумного функционала, который будет эстремизироваться. Например, как у А-А, минимизировать  отклонение числа пробоин на площадках. А у Вас это больше похоже на  голосовалку "в узком кругу ограниченных лиц".

Вы немного путаете ситуации. 
.
В моём случае, по неким результатам наблюдения требуется дать некую оценку неизвестного параметра, связанного с этими результатами.То есть, с учётом случайного характера разлёта ГПЭ из "рубашки" БЧ,  имеет место быть рядовая статистическая задача оценивания геометрического параметра "рубашки" - её центра симметрии. Для решения этой задачи не надо конструировать никаких оригинальных "функционалов", следует лишь обоснованно, с использованием классических принципов теории вероятностей, описать ситуацию неопределённости, и, используя уже готовые решения этой теории, дать оптимальную оценку (точечную или интервальную) искомого параметра.
.
Специалисты же Алмаз-Антея, решали классическую задачу оптимизации с эвристическим выбором целевой функции и численного решения этой задачи методом лобового перебора всех возможных наборов переменных.
.
При решении обеих задач есть свои нюансы, но если мы с Вами начнём их обсуждать, тут же возникнет грозный форумный "ассенизатор" и снова начнёт яростно махать своим доходным черпаком.

Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 21:04:00По второму абзацу скорее не пофиг, ибо  выстраивалась операция прикрытия и последующего отбрёхивания в ее рамках. А могли бы и не делать, чтобы лишний раз не прокалываться.

А какие "операции прикрытия" Вы наблюдали в деле Скрипалей, или в сирийских "химических атаках"? Подлецы тупо всовывают в мозги своему электоральному планктону лишь собственные примитивные поделки, цинично не обращая никакого внимания на их очевидное уродство. И ничего, всё прокатывает на ура, как и всегда (веками!) прежде. Зачем же ломать голову над всякими "пустяками" интеллектуальных изысков, наличие которых Вы упорно отыскиваете?

Цитата: meovoto от 26.06.2018 19:55:54Почитайте до конца ветку моей дискуссии с Карлом по этому поводу. Для коллинеарного положения вектора оси БЧ, по отношению к продольной оси Боинга, я привёл абсолютно точную картину корректировки "зелёной" зоны НУЛЕВОГО приближения при её оценивании. Корректировка, практически, оставляет нетронутой бОльшую часть "зелёнки".

Из ваших слов и рисунков складывается впечатление, что ваше НУЛЕВОЕ приближение - это построение в горизонтальной плоскости, проведенное через ось БЧ. И оно не учитывает пространственный разлет ГПЭ.

Цитата: meovotoя решаю обратную, по отношению к "построению зоны поражения", задачу.  По наблюдаемой зоне поражения, пытаюсь оценить положение центра симметрии БЧ неизвестной ракеты, поразившей МН17.

Вы уже давно на вебтолке выдвинули свою версию о положении точки детонации/взрыва. Теперь вас же она не устраивает?

Цитата: Technik от 26.06.2018 21:19:28Почему же бесцельно? Летали на штурмовку.

Где свидетельства этой "штурмовки", они бы тут же похоронили утверждения хунты об отсутствии полётов, не находите? Вы думаете, у них " #нунеполучилось", и понятие "боевое задание на вылет" в ВВС ВСУ не существует?

Цитата: Technik от 26.06.2018 21:19:28ЛА наблюдался российскими РЛС ПВО за несколько минут до того, когда Боинг был поражён. Но штурмовик - только "лайкли" (предположительно), но вовсе не "хайли". МО РФ тому свидетель - 

Ошибка. Не ДО поражения, а после. Брифинг МО, Макушев: "...При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте...".

Странно, как Вы не заметили важную деталь схемы воздушной ситуации с презентации на которой представлен "самолётик" рядом с Боингом и табличка около него: "№3505 время обнаружения 17:19 высота 10000, скорость 400 км/час", а также фраза: "Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолётом украинских ВВС, предположительно, Су-25, в направлении малайзийского Боинга. Удаление Су-25 от малайзийского Боинга составило от 3 до 5 км".

Цитата: Technik от 26.06.2018 21:19:28Об облачности. Где-то об этом говорилось, сейчас не припомню. Но на видео катастрофы - что-то близкое к этому.

Об этом нигде не говорилось. Об этом "декларировалось" Басаром. Ну, а на глаз определить НГО по видео, это, конечно, круто!

Цитата: Technik от 26.06.2018 21:19:28Почему разнотяг был секундным. Левый двигатель после поражения потерял тягу в течение секунды-двух. Не до нуля, конечно - но достаточно для того, чтобы проработавший на два-три секунды больше него сместил траекторию вправо. Почему всего лишь на две-три секунды - да потому что самолет разваливался...

Мы достаточно детально рассматривали ситуацию с автоматикой управления двигателями Боинга 777 на вебталке (вплоть до электросхем). Её особенность состоит в том, что для работы любого из двигателей, в том режиме, на котором стояли РУДы - даже при потере электрической связи с ними (обрыв электропроводки)! - они управляются автономно в том же режиме, от аппаратуры, установленной непосредственно на двигателе, включающей в себя и систему электропитания от абсолютно автономного электрогенератора, связанного механически с самим двигателем. Поэтому правый двигатель, если он был бы неповреждён до степени неработоспособности, продолжал бы работать до отрыва от полукрыла, пока не порвались бы топливные трубки, поставляющие керосин. в его камеру сгорания.

Цитата: meovoto от 26.06.2018 09:44:36"Слишком мала" - это по сравнению с той скоростью, которая позволила бы двигателям, в совокупности с прочими частями Боинга, погрузиться, по Вашим представлениям, в землю.
.
Однако следует учитывать и ориентацию осей самолёта, продольной и поперечной, в момент соприкосновения с землёй. Если они параллельны земле, то даже и при вертикальном падении - желаемого Вами эффекта - не стоит ожидать, согласитесь.
.
Судя же по фотографии одного из двигателей (спасибо, уважаемому "Сепаратисту", с вебталка ):

горизонтальная составляющая скорости была достаточно существенной, так как в момент удара о землю произошло значительное смещение верхней части корпуса двигателя, по отношению к нижней. Так что, meo voto, нет никаких оснований лепить к произошедшему какие-то абсурдные мифические фантазии о его постановочном характере.

То есть, с высоты 10 километров двигатель плавно планировал на собственном крыле, видимо кругами, и подлетал к полю аккуратно, снижаясь с вертикальной скоростью парашютиста.
Затем при столкновении восьми-тонной железяки с сырой землёй двигатель получил серьёзные повреждения, а на земле не осталось ни следочка, ни ямы, ни канавы, а крыло развалилось на кусочки.
Правильно я понял ваш тезис?