Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Политический раздел >
  4. По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум

По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум

←Пред←1 28  29  31 След→
 
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 


Александр Проханов: Над Россией вновь нависла тень либерализма

Скрытый текст
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.55 / 4
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Вячеслав Штыров: Рост недовольства в стране заставит реформировать политическую систему
— Вячеслав Анатольевич, что дала лично вам деятельность в Совете Федерации?

— Совет Федерации – необычный орган в системе органов государственной власти. На него возложено решение таких вопросов, которые никто кроме Верхней палаты не может решить. Например, вопросы войны и мира, государственного устройства Российской Федерации, разрешения Президенту Российской Федерации на ввод войск в другие государства или их вывод. Ситуации, которые потребуют решения таких вопросов, могут возникнуть в любой момент времени. Поэтому Совет Федерации – единственный орган государственной власти, который функционирует непрерывно.

Правительство может быть, а может уйти в отставку, и какое-то время его нет. Госдума созыв отработала и распускается, пока не будут избраны новые депутаты. И даже у президента бывает небольшой перерыв, когда по тем или иным причинам он уходит в отставку, и определённый период времени кто-то исполняет его обязанности. А Совет Федерации должен работать непрерывно, и ротация идёт также непрерывно. Состав его постоянно меняется, обновляется.

В целом это очень значимый орган, ещё и потому, что законы, которые касаются субъектов Российской Федерации, не могут быть приняты без мнения Совета Федерации, так как он представляет регионы. В этом качестве Верхняя палата парламента обсуждает важные вопросы, которые играют непосредственную роль в жизни простых людей.

Например, в отношении макрорегионов. В Совете Федерации я возглавлял два совета – Совет по Арктике и Антарктике и Совет по вопросам развития Дальнего Востока и Байкальского региона. На заседаниях обсуждались концептуальные, главные вопросы о том, как должны развиваться эти макрорегионы, обсуждались проблемы, готовились законы. К сожалению, комплексные законы по развитию этих макрорегионов нам не удалось принять, хотя мы разработали законы «О развитии Арктической зоны Российской Федерации» и «Об особых условиях ускоренного развития Дальнего Востока и Байкальского региона». Не удалось, потому что возражали правительство и администрация президента России – слишком объёмными и затратными, с их точки зрения, были эти законопроекты. Но зато из них были взяты отдельные части, которые приняли форму законов и реализуются сегодня. Например, закон о выравнивании тарифов на электроэнергию на Дальнем Востоке со среднероссийскими.

В Совете Федерации много молодых людей, и много опытных, авторитетных профессионалов в той или иной сфере деятельности, или в сфере органов государственной власти. Поэтому с ними очень интересно работать. Много разных идей, споров, дискуссий. В этом плане в Совете Федерации мне, хотя я имел до этого достаточно богатый опыт и в производстве, и в политической сфере – было там работать достаточно интересно.

— На ваш взгляд, деятельность Госдумы и Совета Федерации насколько эффективна, с точки зрения принимаемых законов и их реализации?

— С одной стороны, я высоко оценил позиции и деятельность Совета Федерации, а, с другой, на основании своего опыта выскажу некоторые свои, конечно субъективные, соображения, как повысить в целом эффективность законотворческой работы.

Мне кажется, что высшие законодательные органы в нашей стране действуют не очень эффективно. Если говорить о работе Госдумы, то это главный законодательный орган власти, который должен принимать и разрабатывать законы. Но на самом деле, на практике львиную долю законов разрабатывает Правительство России. А Госдума их рассматривает, в лучшем случае делает какие-то замечания, и не более того.

Совет Федерации время от времени отклоняет принятые Госдумой законы, но, тем не менее, в основном там тоже принимаются консолидированные решения в пользу правительственных законопроектов. Но ведь должен действовать принцип разделения властей. Правительство должно выполнять законы, а не писать их.

Почему так складывается? Мне кажется, потому, что у нас в стране ещё не устоялась партийная система. Доминирование на протяжении многих лет одной партии – это плохо. Потому что «Единая Россия» в основном формирует и правительство, и Государственную Думу уже на протяжении почти четверти века. Потому и доходило до высказываний, что «Дума – это не место для дискуссий». Потому и ничего не меняется ни в государственном строительстве, ни в социально-экономической политике, ни в ключевых кадрах. А между тем, жизнь не стоит на месте.

Нужно обновление и идей, и главных действующих лиц в политике. Но чтобы найти новые идеи и их носителей, как раз и нужны обсуждения и дискуссии. Причём не на уровне кухонных разговоров и ток-шоу с участием ни на что не влияющих экспертов из неизвестно откуда взявшихся «аналитических центров», а на серьёзном государственном уровне. Лучшим местом для этого и могла бы быть Госдума, где в спорах и могут быть выбраны лучшие подходы к решению назревших проблем.

Конечно, для этого необходима зрелая партийная система, в которой должно быть несколько действительно массовых партий, представляющих интересы разных слоёв общества. Процесс их кристаллизации идёт, но крайне медленно. Нужно его подстегнуть. Например, через отказ от одномандатных избирательных округов в Госдуму. Выборы должны быть исключительно по партийным спискам. Это помогло бы избежать ситуаций, когда непопулярная в народе партия «добирает» думские места за счёт одномандатников, которые зачастую скрывают свою связь с «партией власти». С другой стороны, участие в думских выборах только политических партий резко ускорило бы процесс партийного строительства, формирования действительно многопартийной системы, а не пародии на неё.

А что касается Совета Федерации, то, я думаю, что его нужно тоже по-другому формировать. Сенаторов надо избирать индивидуально. По два представителя от каждого субъекта федерации, которые должны быть именно избраны людьми, населением и отчитываться перед ними, а не перед делегировавшими их главой региона или региональным законодательным собранием. Система делегирования и приводит к тому, что волей или неволей сенаторы больше сориентированы на региональные властные структуры, чем на граждан. Эффективность Совета Федерации резко повысилась бы, если бы сенаторов избирало население субъектов. Кроме того, партийный принцип формирования Госдумы уравновешивался бы одномандатным принципом формирования Совета Федерации.

Думаю, что настало время переоценить и сложившуюся систему формирования исполнительных органов государственной власти Российской Федерации.

После расстрела в 1993 году Белого дома и роспуска Верховного Совета Российской Федерации в обстановке неразберихи и шока была принята Конституция, которая дала президенту такие широкие полномочия, каких и у царя не было. Я уж не говорю про советских генеральных секретарей, которые, по крайней мере, в период послевоенного времени худо-бедно придерживались коллегиальности в управлении. Да, наша страна, в силу своих всем известных особенностей, нуждается в сильной президентской власти. Но она должна быть в должной мере уравновешена другими ветвями власти. В отсутствие этого, особенно, в сочетании с несменяемостью власти, вся система вырождается в банальную полуфеодальную. Уже не только капиталы распределяются среди приближённых служивых, но и должности, и власть передаются по наследству.

Можно ли найти способы достижения равновесия, не разрушающие в целом систему сильной президентской власти? Можно. Возьмём, к примеру, вопросы формирования Правительства России. Сегодня только кандидатура премьер-министра согласовывается с Госдумой, а надо, чтобы и ключевые министры проходили такую же процедуру, согласовывались с депутатским корпусом. Чтобы впоследствии эти министры также отчитывались за вверенное им направление работы.

Какую-то часть должностных лиц должен согласовывать Совет Федерации – в первую очередь тех, которые занимаются региональной политикой.

У нас сегодня всего этого нет, и парламентский контроль за деятельностью правительства недостаточный. В итоге получается, что исполнительная власть абсолютно доминирует над всем.

С другой стороны, возможны и некоторые элементы усиления президентской власти. Например, через наделение большими контрольными и властными функциями его полпредов в федеральных округах.

Предложений и решений может быть много. Их надо обсуждать. Но общий вектор – более демократичное и одновременно устойчивое государственное устройство.

Часто говорят, что сейчас сложная геополитическая и социально-экономическая обстановка, не до государственного строительства. Так-то оно так. Но когда у нас была лёгкая жизнь? Да и речь ведь должна идти об осторожном, поэтапном изменении сложившейся системы, а не одноразовом её радикальном переустройстве.

Можно услышать и точку зрения, что нет у нас, кроме одного, достойного кандидата в руководители страны. Возможно на сию минуту это и так. Но ведь мы должны отчётливо понимать, что это стало результатом именно сложившихся политической системы и государственного устройства, когда формирование властных структур идёт путём кооптации кадров из их собственных болотистых недр, а не в результате честной и открытой конкуренции идей и людей. Если ничего не менять, так и будет дальше. Придётся методами генной инженерии бесконечно клонировать действующих незаменимых? Но тогда нечего и ждать смены социально-экономического курса и обновления так называемой «управленческой элиты». Поэтому, по моему личному убеждению, настало время поэтапно менять политическую систему в нашей стране.

— Вы верите, что эти изменения произойдут, и когда?

— Я думаю, что сама жизнь заставит это сделать. Вот наглядный пример. Принимаются болезненные решения, такие, как пенсионная реформа или завершение налогового манёвра. Последнее мало привлекло внимания, но именно следствием этого решения стали повышение цен на топливо и скачок инфляции в стране. Эти вопросы недостаточно обсуждались, вызывали отторжение в обществе. В результате постепенно накапливается недовольство среди людей, и оно выливается на выборах. В том числе у нас на Дальнем Востоке — в Приморском и Хабаровском краях, в центральной России — во Владимирской области. Это региональные выборы, а если бы сейчас состоялись думские, то, возможно, «Единая Россия» потерпела бы поражение.

Сложные решения нужно принимать так, чтобы люди понимали, зачем и почему это делается. После широкого обсуждения, а не там, где-то за кулисами.

Обстановка недовольства, накапливающихся и нерешаемых проблем подтолкнет, заставит реформировать политическую систему. Иначе она когда-нибудь может развалиться в одночасье, как это произошло с Советским Союзом.

— Вы хотите сказать, что доверие к выборам, к власти снизилось?

— Я думаю, что сейчас степень недовольства значительно выше, чем была несколько месяцев назад.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.47 / 3
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Георгий Малинецкий: Президент услышал предложения учёных
Если верно определены цели и намечен путь к ним, то сделать можно очень много и достаточно быстро. Как говорил ученый, философ и государственный деятель Фрэнсис Бэкон, бросивший крылатую фразу о том что знание – сила: «Тот, кто ковыляет по прямой дороге опередит бегущего, что сбился с пути». Поэтому, читая и слушая послание президента в части, касающейся науки, невольно задаешься вопросом, видит ли наше руководство этот прямой путь в будущее.

Послание от 20.02.2019 продолжает логику послания от 01.03.2018. В последнем указывалось: «Отставание – вот главная угроза и вот наш враг… Дело в том, что скорость технологических изменений нарастает стремительно, идёт резко вверх. Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперёд. Тех, кто не сможет этого сделать, она, эта волна – просто захлестнет, утопит». В последнем послании показывается, как шаг за шагом это отставание будет преодолеваться. Судя по всему, многие предложения ученых услышаны.

Принципиально важна программа генетических исследований, указ о которых уже подписан. В этой области происходит научная революция, которую специалисты называют генетическим штормом. Вызов в данной сфере сравним по масштабу с теми, которые решали атомный и космические проекты. Здесь также необходимы и научные прорывы, и создание гигантской отрасли, которая может преобразить медицину и многие другие отрасли, повысить продолжительность активной здоровой жизни, изменить нашу перспективу. Дело в том, что в 2013 году появилась технология CRISPR – простой, точный, дешёвый и быстрый метод редактирования генов. И уже в 2017 году в Калифорнии была произведена первая операция по редактированию генома взрослого человека.

В программе развития генетических технологий на период 2017-2019 года, подготовленной Министерством науки и высшего образования, написано: «К концу выполнения программы доля России в мировом объеме генетических исследований должна составить не менее 1%» Если бы в свое время руководство нашей страны так же относилось к ядерному и космическому проекту, то у нас не было бы сейчас ни бомб, ни ракет, да и нас самих, вероятно, тоже. Судя по всему, президент осознает эту новую реальность и масштаб генетического вызова.

Каждая третья научная работа в мире сейчас выполняется в области медицины. И триллион рублей, который предполагается вложить в борьбу с онкологическими заболеваниями за 6 лет, включая проведение научных исследований, соответствует этому мировому тренду.
Очень ценным представляется то, что утилизацию и переработку мусора президент рассматривает как научную проблему. В развитых странах перерабатывается примерно 95% и хоронится 5% на полигонах. У нас пропорция обратная! Во многих регионах уже происходили «мусорные бунты». Многое из того, что планируется – «мусорные поезда» из Москвы в Архангельск, мусоросжигательные заводы по всей стране и т. д. – неприемлемо. Сжигание мусора – это далекое прошлое, многие подобные заводы «производят» диоксин и ряд других канцерогенов.

Поставленная президентом задача «повысить долю обработки отходов с сегодняшних 8–9% до 60, чтобы не накапливать новые миллионы тонн мусора», очень масштабна и своевременна. Заметим, что твердые коммунальные отходы составляет лишь 5% от общего объёма. Остальное даёт промышленность, сельское хозяйство, другие отрасли.

В ведущих странах переработка мусора давно является областью высоких технологий с роботами, лазерами, системами искусственного интеллекта. Наверное, и нам не стоит отставать. Ведь есть у нас и специалисты, и свои технологии. С 2006 по 2013 год в Санкт-Петербурге издавался журнал «Рециклинг отходов», собиравший лучшие технологии и ведущих специалистов в данной сфере. Было проведено 16 Всероссийских конференций по всей стране, получены престижные зарубежные награды. А следующие действия правительства привели к тому, что многие из этих уникальных специалистов остались не у дел. Но, может быть, сейчас ситуация изменится?

Президент обратил особое внимание на проблемы образования и школу «Сириус». Эта школа – действительно большой успех. Один из ее создателей – профессор Ю. В. Громыко назвал свою недавно вышедшую книгу «Образование как политическая технология». Действительно, это важнейшая технология создания будущего. Один из преподавателей «биологической смены» из МГУ, работавший в «Сириусе», рассказывал мне: «Таких мотивированных, талантливых ребят я ещё не видел. Через 3 дня занятий они попросили не водить их на море и на экскурсии, чтобы побольше всего успеть. У них есть шанс состояться».

Тем не менее, в целом с образованием всё не так благостно. Как заметил преподаватель одного ведущего технического вуза: «Мы проводим удивительный эксперимент – пытаемся дать высшее образование ребятам, не имеющим среднего». И действительно, многолетние образовательные реформы, проводимые под началом Высшей школа экономики (ВШЭ), привели к деградации и развалу нашего среднего образования.

Рейтинг качества среднего образования обычно определяется на основе международных сравнений по тестовой системе PISA. Эта система показывает, как пятнадцатилетние ребята умеют применять свои знания. В 2015-2016 году пятёрка лидеров по математике была такова: Сингапур; Гонконг, Китай; Макао, Китай; Тайвань; Япония. По естественным наукам: Сингапур, Япония, Эстония (!), Тайвань, Финляндия. По математике, которой мы всегда гордились, наши ребята 25-е, а по естественным наукам 32-е, да и по родному языку в третьем десятке.

Что-то идет не так… И новые школьные здания, скоростной интернет здесь и не помогут. Видимо, надо разбираться чему учат детей, как учат, кто и для чего учит.

Бэкон не был любителем реформ, однако считал, что «тот, кто не хочет прибегать к новым средствам, должен ожидать новых бед». Хочется надеяться, что использование новых средств в достижении целей, обозначенных в послании, позволит, избежать многих бед нашей стране.

А может быть, и позволит «обогнать не догоняя», как это иногда бывало в русской истории.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.47 / 3
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Михалков в заочном споре Дугина с Сурковом, об "антинародный характер элит" или нет, принял сторону Дугина...
И в очередном "Бесогоне" построил значительную его часть на обсуждении следующей цитаты Дугина, из статьи
Агония и гипноз. Дугин о статье Суркова про «век путинизма»
«Существует просто оппозиция между нынешней элитой и народом. Потому что наша элита антинародна. Она презирает народ, не понимает народ и не знает. А народ, на самом деле, воздерживается от прямого протеста. Народ, в принципе, элиту реально ненавидит. Это мы видим по всем опросам. А к Путину относятся скорее положительно. Это противоречие сдерживает народ от того, чтобы он высказал, как относится к Суркову, к Грефу, к Чубайсу. Даже просто к тому, кто нами правит. И пока Путин есть, противоречие этой неадекватной, антинародной, русофобской, совершенно умственно — неполноценной, коррупционной и прозападной в целом элиты и народа сдерживается»(с)Дугин)


начиная с 22:06
В целом на эту тему у А. Дугина в "Изборском клубе" ряд статей
Александр Дугин: Путин или Сверх-Путин
Александр Дугин: Мы взяли из капитализма худшее, Китай — лучшее
Александр Дугин: Софиология как идея новых революционных элит
Александр Дугин: После Путина может начаться гражданская война
.
что показательно, материал Михалков готовил до речи Путина Федеральному собранию, а после её счел тему ещё более актуальной...
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.39 / 4
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

замечательное интервью, глубокое
Жорес Алфёров: Рыночные принципы ведут планету в тупик

2 марта в Санкт-Петербурге на 89-м году жизни скончался выдающийся советский и российский физик, лауреат Нобелевской премии, общественный и политический деятель Жорес Алфёров.

Публикуем интервью Жореса Ивановича с председателем Изборского клуба Александров Прохановым.
— Жорес Иванович, после катастрофы 90-х годов наша страна стала приходить в себя, решать насущные вопросы. А в чём основная проблема научной сферы?
— Основная проблема нашей науки, Александр Андреевич, даже не низкое финансирование, а невостребованность результатов нашей экономикой. Ведь когда научные результаты востребованы экономикой, тогда и деньги идут. Да, востребованы должны быть вещи сегодняшние. И вместе с тем должно быть понимание, что нужно финансировать завтрашние проекты.
Простой пример. Нобелевские премии есть показатель уровня исследований. В нашей стране — в Советском Союзе, в России — в области физики (Николай Семёнов получил по химии, но он физик) было 12 лауреатов Нобелевской премии. Где они работали? В институте Лебедева в Москве — в ФИАНе, в институте Капицы в Москве, в институте Иоффе в Ленинграде. В стране сотни научных институтов, но только в трёх появились Нобелевские лауреаты. Потому что в этих институтах были созданы научные школы выдающихся ученых. Если бы я после окончания ЛЭТИ не попал в Ленинградский Физико-технический институт, созданный Абрамом Фёдоровичем Иоффе, я бы не стал Нобелевским лауреатом.

Когда я начинал исследования гетероструктур, их не понимали в институте, но я прошёл школу. Создать школу — нужны десятилетия. Разрушить — быстро. Сегодня, например, Китай сильно продвинулся, лишь копируя западные технологии, прежде всего, американские. Научные школы он только начинает создавать. Но у него есть огромное преимущество, которое заключается в том, что большое количество китайцев — квалифицированных учёных — выросло и работает в США, в американских научных школах.

— В чём эта помощь выражается?
— Принимают молодых китайцев на работу к себе, обучают их, поддерживают контакты с научными лабораториями в Китае. Лаборатории США, которые сотрудничают с китайцами, имеют реальную большую помощь от Китая. В ближайшем будущем появятся Нобелевские лауреаты — китайские в Китае. А у нас — не знаю. Я могу назвать одну-две кандидатуры, за работы, которые делались ещё в советское время. Хотя уже и, наверное, не дадут, это было слишком давно.

Основная наша проблема — невостребованность. Нам свой высокотехнологичный рынок надо отвоевать. Для этого нужны свои технологии. Технологии свои могут быть только на основе наших научных исследований и разработок.

Периодов сложных у нас всегда было много. Послевоенные годы. Я окончил Электротехнический институт имени Ульянова (Ленина) в декабре 1952 года и пришёл на работу в ФизТех в январе 1953 года.

Была проблема. Американцы уже сделали транзистор на p-n переходах у нас его не было. Создать его было поручено четырём институтам — институту Лебедева в Москве, ФизТеху у нас, в Ленинграде, ЦНИИ-108 Минобороны, директором его был Аксель Иванович Берг, и НИИ-160 электронной промышленности во Фрязино. Сделать транзистор на конкурсной основе! Правительством было сформулировано, на какие параметры. И если мы это устройство создали у себя, то ликвидировали американскую монополию. Тогда в правительстве были те, кто мог давать техническое задание. Сегодня некому это делать! Не могут даже сформулировать! Действительно, спускается грантов очень много, но от выполнения этих грантов ничего не меняется. Сегодня надо ориентироваться на то, что нам в первую очередь нужно делать, что в первую очередь развивать. И ставить задачи. А в правительстве это делать некому. Не нужна особо высокая квалификация для перечисления актуальных направлений исследований и разработок, как это обычно делается в большинстве документов правительства. Значительно сложнее указать совершенно конкретные проекты для их решения, что и делали ведущие ученые Академии наук.

И кто был заказчиком высокотехнологических разработок? Главные направления закрывал ВПК. Кто был председателем Военно-промышленной комиссии? Дмитрий Фёдорович Устинов: первый заместитель председателя Совета министров и председатель ВПК.

Вот простой пример — показатель работы. Устинов — первый заместитель председателя Совета министров СССР, председатель Военно-промышленной комиссии. Анатолий Петрович Александров, который в то время был замдиректора Курчатовского института (тогда ещё был жив Игорь Васильевич), позвонил моему заведующему лабораторией и сказал: «Там Жорес у тебя сделал германиевые вентили мощные. Есть идея их использовать на нашу первую лодку. Мы сделаем вам задание».

Мы получили это задание, я (младший научный сотрудник, даже не кандидат наук) стал разрабатывать технологию специально для этого устройства. Где-то в начале сентября раздаётся телефонный звонок в лаборатории. Меня просят к телефону, беру трубку: с вами будет говорить Устинов.

Устинов обращается: товарищ Алфёров, я очень прошу ускорить на две недели выполнение этой работы. Нам нужно не к 15 октября, а к 1 октября. Я говорю: хорошо.

Привёз в лабораторию одеяло, подушку, спал по 4-5 часов. Мы всё сделали. Но! Первый заместитель председателя Совета министров знает это устройство и кто конкретно его делает! И звонит не директору института, не заведующему лабораторией, а звонит конкретному исполнителю. Это показатель.

— А «школы» сохранены? Из «стариков» остался какой-то пласт или они все уже исчезли?
— Остался пласт. Конечно, Академия наук изменилась за это время, и изменилась отнюдь не в лучшую сторону.

— Я помню, вы сказали, что величие Иоффе в том, что он создал школу советских физиков. Вы поставили такую же цель — восполнить страшную дыру, что образовалась. Как вам это удаётся?
— Очень тяжело. В моём Санкт-Петербуржском Академическом университете мы развиваем и другой подход к образованию — в соответствии с нынешними временами. Но это нелегко делать. Я имею дефицит квалифицированных кадров внутри университета. Рядом со мной старшее поколение, немного, среднее поколение, а дальше… И весь расчёт — на моих ребят, которые закончат сегодня магистратуру и аспирантуру. Но им ещё нужно время.
В своё время я потратил немало сил, добиваясь, что университет финансируется и работает, будучи академическим университетом, что учредителем является Академия наук. На борьбу с бюрократами ушло 5-6 лет. Сейчас университет переведён в Федеральное агентство научных образований (ФАНО), а там считают, что этот университет — как все другие. И если, скажем, специальным решением Академии наук о соотношении числа преподавателей и учащихся оно у нас было определено как 1/4, сегодня говорят о переходе на 1/10.

То же самое рассказывает мне ректор института Репина. Их тоже перевели в Минкультуры, у них тоже было соотношение 1/4, и от них тоже требуют переходить на 1/10.

Мы в разных областях — физики и лирики. Но это сугубо творческие организации. У нас не может лекция читаться на 300 студентов сразу. Так же и в институте Репина. Там готовят скульпторов, художников, а мы готовим высококвалифицированных специалистов в области естественных наук.

— Жорес Иванович, энтропия будет побеждена. Я чувствую, что наряду с этими процессами, что с 90-х годов развиваются, развивается контрпроцесс, он ощутим, он нарастает, симптоматика во всех областях. Это и есть борьба с энтропией.
— С моей точки зрения, то, что происходит на Украине, это процесс, который идёт давно, с 90-х годов, и я бы назвал его холокостом славян. Югославию разгромили — самое мощное славянское государство на Балканах. Потом взялись за нас. Когда Украину выбивают — это славянское единство уничтожают.

Мне старший брат рассказывал, и много знакомых, которые воевали на фронте, говорили, что где-нибудь с 1943 года, хотя по-прежнему шли в атаку со словами «За родину! За Сталина!», появился лозунг «Вперёд, славяне!» И этот лозунг стал массовым. У меня нет никакого национализма, но славянский мир — это огромный мир, который дал необычайно много. И именно славянским миром был создан Советский Союз — другая цивилизация. Рыночная экономика, рыночные принципы ведут планету в тупик. От того, что надо использовать материальную сверхзаинтересованность, не означает, что нужно строить всё на этих принципах. И мы видим, что и на Западе идёт деградация…

— Деструкция славянская — что это? Значит, существует и другой такой же мощный, может, ещё более мощный мир, концептуально оформленный, который и наносит эти страшные удары.
— Это я у вас хочу спросить, Александр Андреевич, тут мои знания не сильны. Я думаю, это не случайно.

— Мои знания вненаучны, они покоробят ваш рациональный слух.
— Ничего подобного.

— Думаю, рыночная либеральная модель, доминировавшая в мире более 200 лет, себя исчерпала. Человечество даёт бой. Оно не укладывается в эту модель, протестует. И всё, что протестует против этой модели, подвергается остракизму, казни. Посмотрите, что произошло с исламским миром. Исламский мир был первым, который бросил вызов Западу, этой модели.
Офицеры НАТО говорят, что смысл НАТО сейчас заключается в том, чтобы создавать конфликты внутри исламского мира и в этих конфликтах гасить пассионарность исламского мира. И они преуспели в этом.
Думаю, сражаются две модели мироздания. Одна из них основана на принципе абсолютной свободы, которая кончается абсолютным рабством, потому что абсолютная свобода выявляет доминирующие персонажи, доминирующие группы, которые устанавливают гегемонию над наиболее слабыми…
Достоевский говорил: начинают идеалом Мадонны, а кончают идеалом содомским. А с другой стороны — восстание против этой идеи сверхсвободы, за справедливость, за гармонию, за симфонию, за создание симфонизма мирового. И это сражение происходит на протяжении всей истории человечества. Сейчас мы входим в одну из этих фаз, когда человечество будет формулировать новый концепт справедливости.

— Советская цивилизация и была концепцией идеи справедливости.
— Но она была концепцией социальной справедливости. Удивительно, что Советы, в основе которых, конечно, лежит космизм, космическая цивилизация, космическое осмысление, в социальном плане боялись вносить трансцендентность — концепцию справедливости. А следующий этап этой справедливости должен быть оформлен как божественная справедливость. Справедливость, которая оформляет отношения между звездой и цветком, а не только человеком и природой, между машиной и природой, между цивилизацией и культурой, между мертвецами и не родившимися. Такая всеобъемлющая универсальная модель справедливости грядет в мире. В неё будет вмещаться человечество.

— Уж очень трудное рождение такой модели.
— А без неё мы погибаем. Эта концепция — альтернатива гибели. Человечество беременно этой концепцией. О ней думают, говорят. Что такое Малороссия, что такое Новороссия? Это сражение за эту концепцию.

— Затеяли это всё они, а не мы. Затеяли совершенно очевидно, чтобы добраться до нас.
— Что ж, в сорок первом году войну затеяли тоже не мы, а они. Но добрались ли они до нас, не знаю. По-моему, всё-таки они не добрались…
— В сорок первом году у нас была другая система. Хотя сейчас об этом начинают говорить, но говорить надо больше, о том, что Красная Армия освободила всю Европу. Да, «Нормандия–Неман». Но это несколько десятков лётчиков. А эсесовская дивизия французская насчитывала тысячи людей. И все европейские страны стали коллаборационистами. И чешские, и польские, и венгерские дивизии СС были — все. Не было только греков и сербов. И Красная Армия разбила всех.
Когда война началась, мне было уже 11 лет, и я могу сказать, что и когда немцы были под Москвой, и когда немцы были в Сталинграде, 90% населения страны было уверено в победе, что всё равно мы победим. Были и предатели, были и власовцы, но в подавляющем большинстве население страны было уверено в нашей победе.

— Жорес Иванович, подавляющее большинство членов Изборского клуба уверено в нашей победе. Всё будет слава Богу, хотя мука ужасная, то, что происходит на Украине, травмирует всех. Трансформация нашего строя неизбежна.
— Сколько ещё времени это займёт…

— У Господа Бога тысяча лет за одну секунду проходит. Энтропия будет побеждена.
В сорок первом году Вернадский был в Ташкенте. Он писал в дневнике: фашисты перешли Неман, наши части отступают. Ноосфера победит. Немцы приблизились к Смоленску, они взяли Смоленск. Ноосфера победит. Фашисты выходят на границы Москвы. Ноосфера победит. Вот такая вера…
Ведь мы с вами — советские люди. И мы знаем — Победа будет за нами, враг будет разбит!
— Дай Бог.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.26 / 5
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Завещание Жореса Алферова: "Нужно бороться! При этом важно понимать – за что ты борешься…"
"Сто лет тому назад мы создали благодаря гению Владимира Ильича Ленина уникальный пример в истории мировой цивилизации – перешли к строительству социалистического общества. Я в Госдуме читал лекцию, которая называлась так: "Альберт Эйнштейн: социализм и современный мир". Альберт Эйнштейн в 1949-м году написал статью "Почему социализм?", в которой он с присущей ему абсолютной логикой и в общем простыми средствами показал, что выход, вообще говоря, для мировой цивилизации – это социалистическое общество, плановое ведение хозяйства, обобществление собственности, прежде всего, в промышленности, в крупных отраслях. То, что мы сделали, мы сделали ужасную вещь – мы, как говорится, ликвидировали величайшее достижение мировой цивилизации!"

"Первые решения Советской власти касались образования – оно стало бесплатным, общедоступным и стало бурно развиваться. В тяжелейшие годы гражданской войны правительство принимает решение о создании крупнейших научных институтов. Физико-технический институт наш был создан как рентгеновский радиологический институт, в котором Абрам Федорович Иоффе возглавил физико-технический рентгеновский отдел в 1918-м году. Был создан физико-химический институт имени Карпова, был создан государственный оптический институт. Что касается образования – оно бурно развивалось, были всякие перегибы, конечно, но постепенно, постепенно оно стало бесплатным и общедоступным".

"Гайдар и Чубайс заслуживают проклятья всего цивилизованного народа России за то, что они сделали с этими реформами. Вы посмотрите на Чубайса – он объявил приватизацию, появились эти чеки приватизационные, то есть он идеолог частного сектора в промышленности и так далее. Почему он сам не создал себе никакой компании? Почему этот идеолог частного сектора сидит на государственной шее? Он развалил нашу энергетику, возглавляя ее на протяжении ряда лет, сегодня возглавляет Роснано, но он ничего не понимает в нано-технологиях. Как может человек, который ничего не понимает в науке и технологиях, на протяжении многих лет возглавлять государственную компанию по нано-технологиям, которая обязана по существу развивать это направление?"

"Первый удар по науке – это развал Советского Союза. Гигантский удар, когда разделили страну на 15 частей и поставили госграницу. А у нас ведь, простите, была плановая система (наличие этой системы, кстати, подчеркивает в своей работе Эйнштейн как абсолютно необходимой) – и мы распределяли работу. Допустим, электронная промышленность была во всех 15 республиках. Вузовская наука тоже пострадала, ведь она держалась на хоздоговорах с промышленностью. Когда исчезли высокотехнологичные отрасли промышленности, исчезли хоздоговора".

"Мы сохранили науку – с потерями – в Академии наук. Мы нанесли ей непоправимый удар реформой 2013 года, когда превратили РАН практически в "клуб ученых", потому что наша Академия наук, в том числе в мировом масштабе, имела гигантский авторитет, не столько благодаря своим членам, сколько, прежде всего, благодаря институтам Академии наук. Мы их передали в ФАНО. Что такое ФАНО? ФАНО могло бы быть Управлением делами в Академии наук".

"Сегодня президент руководит, по существу, внешней деятельностью, силовыми структурами. Наука, простите, – это дело правительства. Совет при президенте – дает советы, но не является органом, который реально руководит наукой и образованием. Андрей Александрович Фурсенко, его помощник по этой части, превратил этот Совет именно в такой орган, который заменяет и министерство, и в свое время, когда еще Академия работала, и РАН".

"Развитие мировой цивилизации – это всегда развитие науки и создание новых технологий. Иногда я пробиваюсь и встречаюсь с Владимиром Владимировичем, которого я знаю с 1989 года. Он слушает, и иногда что-то происходит. При социализме плохо одно – об этом писал Эйнштейн в своей работе – могут к власти прийти люди, которые все испортят".

"Самодержавие, православие, народность" – была у нас такая известная троица, которую предложил в свое время министр просвещения Уваров при Александре I. Народности не было, но были самодержавие и православие. Сегодня вертикаль власти – это самодержавие в иной форме и православие. В советское время при всех "перегибах" в итоге можно было и в храмы ходить, и состоять в коммунистической партии. Но церковь была отделена от государства, и в систему образования под тем или иным видом проталкивается вот эта система. Простите, но чтобы высшая аттестационная комиссия присуждала ученую степень по теологии?! Религия – это вера, а наука – это знание".

"Нужно бороться. И за возрождение науки в стране, и за развитие экономики на основе созданных нашей наукой технологий. Моей любимой книгой был роман Вениамина Каверина "Два капитана". У Сани Григорьева там был такой принцип – "бороться и искать, найти и не сдаваться". Этим принципом теперь должны руководствоваться у нас не только научные работники, а все нормальное население страны. При этом важно понимать – за что ты борешься".
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.21 / 4
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Елена Ларина: Мы почти тридцать лет жили на технологиях, доставшихся нам от советской эпохи
Я хочу обратить внимание на весьма популярную, но недостаточно исследованную тему технологической зависимости всего мира, включая нашу страну, от США. Политика нашего государства, крупных российских корпораций уже несколько десятилетий действительно была направлена на сначала конвергенцию, а затем — и на интеграцию с глобальным рынком, который с середины 60-х годов ХХ века создавался под эгидой «однополярного мира», Pax Americana. После 1991 года мы продавали нефть, газ и прочие сырьевые товары, а на вырученные деньги покупали всё остальное. С 2014 года нам перестали продавать новые технологии и оборудование, а теперь речь идёт о запрете всех импортных поставок, необходимых для работы уже имеющихся предприятий. Отечественные и китайские аналоги, как правило, оказываются хуже по своим параметрам и вызывают ускоренный износ единиц оборудования в целом. Это приведёт к постепенному выбытию российских производственных мощностей, кумулятивный эффект может ощутимо проявиться уже к концу текущего — началу 2020 года, особенно в агропромышленном комплексе. Но это не столько американское достижение, сколько наша проблема.

Если в 2012 году доля РФ в мировом хай-тек производстве составляла 0,5%, то в 2018 году — только 0,2%. Из тысячи самых мощных суперкомпьютеров, сегодня работающих в мире, на долю США и КНР приходится более 750, а Россия имеет всего три, или 0,3%. Эту грустную статистику можно продолжать по разным отраслям, включая космос, авиастроение и даже такие вроде бы благополучные отрасли, как «оборонка» и ядерная энергетика. Но ещё хуже то, что мы почти тридцать лет жили на «заделах» и «запасах», доставшихся нам от советской эпохи. Этот ресурс сегодня вычерпан уже до нуля, многие технологии утрачены, а ничего нового по большому счёту так и не создано, с нынешним же нашим потенциалом, особенно — кадровым, даже рассчитывать на это не приходится.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.17 / 4
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Елена Ларина и Владимир Овчинский: Рывок в искусственный интеллект… или фальстарт?
Президент России Владимир Путин обязал Правительство РФ до 15 июня 2019 года разработать национальную стратегию в области искусственного интеллекта. Данный пункт содержится в перечне поручений главы государства по итогам послания Федеральному собранию  (до этого было поручение президента от 30 января т. г. разработать подходы к такой национальной стратегии).

Для Путина проблема искусственного интеллекта в последнее время постоянно находится среди приоритетных. Достаточно вспомнить его ставшую крылатой фразу: «Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира».

И так считает не только российский президент. В 2017 – 2018 г. г. свои  стратегии в области искусственного интеллекта приняли Канада, Китай, Дания, Комиссия ЕС, Финляндия, Франция, Индия, Италия, Япония, Мексика, Скандинаво – Балтийский регион, Сингапур, Южная Корея, Швеция, Тайвань, ОАЭ И Великобритания. В феврале 2019 г. Президент США Д.Трамп выступил с Американской инициативой по развитию искусственного интеллекта, которая приобрела силу закона.

В прошлом году был опубликован ряд международных докладов о положении дел в этой области. Согласно им, лидируют Соединенные Штаты, в которых в настоящее время работают более 2000 компаний в области искусственного интеллекта, контролирующие примерно 40-45% глобального рынка. За ними следует Китай, где искусственным интеллектом занимаются более 1000 компаний, на которых приходится более 20% мирового рынка. Причем, в течение последних пяти лет китайцы ежегодно увеличивают свою долю в среднем на 2-3%. Затем с большим отрывом следуют Великобритания, Канада и Индия. Шестерку лидеров замыкает Израиль. Остальные четыре места приходятся на западноевропейские страны ЕС.

В 2018 году проведено международное исследование «Индекс готовности к автоматизации», согласно которому оценена степень готовности правительств 25 стран к наступающей волне автоматизации. Первое место в рейтинге заняла Южная Корея, за ней Германия и Сингапур. Россия в этом рейтинге только на 16 месте.

Отсутствие России среди стран-лидеров в области искусственного интеллекта неудивительно. По данным агентства TAdviser и «Инфосистемы Джет», за 2007-2018 годы государством и частным секторов в России на искусственный интеллект потрачено чуть более 25 млрд. рублей, что с учетом курса на момент трат составляет менее 1 млрд. долларов. По правительственным наметкам в 2020 году необходимо  обеспечить расходы на искусственный интеллект на уровне 0,3-0,4 млрд.долларов в год. Много это ли мало? Согласно данным Всемирного банка, в 2018 году Соединенные Штаты потратили на искусственный интеллект и продвинутые когнитивные системы несколько более 10 млрд.долларов, а Китай – как минимум 5-6 млрд.долларов. Существенно превышают прогнозируемый на 2020 год российский уровень расходы на искусственный интеллект в Великобритании, Индии, Канаде, Израиле и в общеевропейской программе. К этому следует добавить, что помимо указанных стран, существует еще одно государство – теневой лидер в области искусственного интеллекта – Япония, где основные направления работ и расходования средств не публикуются.

Приведенная статистика убедительно свидетельствует, что положение дел с искусственным интеллектом в России далеко от удовлетворительного. В определенном смысле, базируясь на ресурсах, выделяемых на искусственный интеллект, ситуацию можно считать угрожающей для национальной безопасности, экономического развития и социально-политической стабильности.
Поскольку именно искусственный интеллект становится важнейшим компонентом не только производственной революции, но и национальной мощи и глобального влияния, к этой теме приковано пристальное внимание разведывательных органов. Осенью прошлого года в Соединенных Штатах состоялся ряд конференций, организованных ведущими фабриками мысли, ассоциированными с военно-промышленным комплексом и разведывательным сообществом по данной проблематике. При всем разнообразии мнений, высказанных в ходе этих встреч, постепенно выкристаллизовалась единая точка зрения. Главную угрозу для американской гегемонии в области искусственного интеллекта представляет Китай. Россия, в отличие от традиционной стратегической и тактической военной мощи, не является сколько-нибудь серьезным игроком на этом поле. Данный вывод аргументировался не только национальными расходами на искусственный интеллект, количеством и качеством полученных страной патентов, долей на глобальном рынке, и направлениями миграции высококвалифицированных программистов, разработчиков искусственного интеллекта. Прежде всего,  анализировался национальный потенциал триады, составляющей мощность национального искусственного интеллекта.

В стратегическую триаду искусственного интеллекта входят:

Во-первых, произведенное в стране собственное аппаратное и телекоммуникационное обеспечение искусственного интеллекта.

Во-вторых, программное оснащение искусственного интеллекта, в первую очередь пакеты нейронных сетей, машинного обучения, разнообразного статистического софта, анализа неструктурированной информации, перевода, интерфейса человек-компьютер  и т.п.

В-третьих, большие данные, которые собственно и служат «не только новой нефтью, но и пищей для искусственного интеллекта».

Соединенные Штаты, Китай и возможно Япония располагают всеми тремя компонентами триады искусственного интеллекта. Что касается России, то, по мнению аналитиков по обе стороны Атлантического океана, располагая в отличие от многих других, в том числе европейских стран уникальными, недоступными другим агентам, постоянно пополняемыми архивами больших данных, наша страна уступает по двум другим компонентам триады – харду и софту. Что касается программного обеспечения, согласно американским, израильским, китайским оценкам, российские математики, разработчики, программисты, по меньшей мере, не уступают представителям других стран-лидеров. Однако, начиная примерно с 2012 года, налицо мощнейшая утечка наиболее квалифицированных кадров не только в Соединенные Штаты, но и в последние годы – в  Западную Европу, в Южную Корею и отчасти в Гонконг, Сингапур и т.п. Также Россия, и об этом свидетельствуют официальные международные данные, не располагает парком собственных аппаратных средств, позволяющих создавать мощный специализированный искусственный интеллект.

В силу указанных выше причин не только американские, британские, но и азиатские эксперты в последнее время списали Россию из числа участников гонки за искусственный интеллект, отведя ей роль донора первоклассных кадров. Трудно спорить с тем, что подобные выводы имеют некоторые основания и подкрепляются статистическими данными. Однако, по мнению авторов, ситуация, хотя и трудна, но отнюдь не безнадежна. Как это ни парадоксально, России благоприятствуют фундаментальные базисные факторы, определяющие мировую динамику.

В силу многих обстоятельств на ведущих мировых форумах и даже на узких конференциях фабрик мысли речь об этих факторах не идет.  Причина проста. В русской литературе она описывается известной фразой: «В доме повешенного не говорят о веревке».

Отрицательная конвергенция как магистральное направление глобальной динамики

30 лет назад произошли три события, ключевые для судеб человечества.  Перестала существовать социалистическая система и блок ориентированных на нее развивающихся стран. Затем случилась крупнейшая геостратегическая катастрофа XX века – распался Советский Союз.

Синхронно с этим в Китае произошло резкое обострение социально-экономической обстановки и внутриполитической борьбы и случился расстрел демонстрантов, в основном из числа молодежи на площади Тяньаньмэнь. Это событие повлекло за собой практически полный разрыв наладившихся с 70-х годов прошлого века американо-китайских отношений, включая введение эмбарго на осуществление американских капиталовложений в Китай, продажу оружия и другой высокотехнологичной продукции.

В условиях нестабильных цен на энергоносители и в стремлении обеспечить себе полный контроль в одном из наиболее стратегически важных районов мира американская и британская разведки сначала спровоцировали вторжение Саддама Хусейна в Кувейт, а затем осуществили военную операцию «Буря в пустыне», погрузившую этот регион на 30 лет в войну, деструкцию и напряженность.

Три важнейших политико-стратегических события резко изменили расклад внутри мировых элит и запустили три важнейших процесса и по сегодняшний день определяющих мировую динамику.

Во-первых, прекращение социально-экономического, научно-технологического и военно-стратегического соревнования двух систем помимо прочего резко изменило расклады внутри западной элиты и поспособствовало решающей победе финансового капитала над промышленным. Стартовала финансиализация, которая в течение вот уже 30 лет все более и более расширяет масштабы и полностью деформирует глобальную экономику, превращая ее в обслуживающую систему фиктивного капитала. Центральные банки в интересах элитных групп фактически бесконтрольно эмитируют все новые и новые объемы резервных валют.

Если капитализм, в конечном счете, это – строй, нацеленный на получение прибавочной стоимости, накопления капитализации, то финансиализм – это паразитарная система, в которой прибыль получается не в результате воспроизводства, а печати денег и раздачи приближенным банкам, инвестиционным структурам и т.п. Известно, что за период с 2008 года  глобальная денежная масса выросла примерно на 40 трлн.долларов. Значительную часть из них получили не домохозяйства, реальный бизнес или даже государство, а финансовая сфера на неограниченный период времени под символические проценты – от 0,5% до 1% в год.

Во-вторых, крах СССР избавил значительную часть американских, британских, европейских элит от преследовавшего их всю вторую половину XX века кошмара формирования единой антикапиталистической коалиции в составе СССР, Китая и Индии. Синхронно с распадом СССР через Гонконг и Сингапур в Китай, прежде всего свободные экономические зоны, пошли гигантские и нарастающие из года в год инвестиции преимущественно из финансовой системы под юрисдикцией Британской Короны, включающей не только собственно Великобританию, но и охватывающие весь мир оффшоры, связанные также с голландским и швейцарским капиталом. Именно эти инвестиции и обеспечили наряду с трудолюбием народа и эффективностью китайского руководства феноменальный рывок Поднебесной. Что касается американцев, то они подключились к этому процессу лишь в конце 90-х годов, когда Б.Клинтон восстановил китайско-американские отношений и снял ограничения на инвестиции и экспорт технологий.

Поскольку в 90-е – первой половине нулевых годов китайское экономическое чудо базировалось на сверхнизкой заработной плате, то, в конечном счете, новое мировое разделение труда, связанное с превращением Китая в мировую фабрику, покончило с бодро развивавшимися в 70-80-е годы процессами роботизации, автоматизации производства на Западе и в СССР. В прессе замелькал заголовок «Китайские кули победили роботов».

В-третьих, завершение соревнования двух систем в политической, военной и социально-экономической сферах позволило победителям этого соревнования осуществить конверсию многих технологий и разработок, которые исходно ориентировались на нужды вооруженных сил и военно-промышленного комплекса. Главным здесь стало введение в гражданский оборот принципиально новой телекоммуникационной системы, долгое время разрабатываемой под эгидой Пентагона, а конкретно – его научного агентства DARPA.  В самом конце 80-х годов, когда уже было понятно, что соревнование выиграно, Соединенные Штаты легализовали интернет и превратили его в открытую для любых пользователей свободно развиваемую и достраиваемую систему.

Сегодня мало кто помнит, что зачатки подобных систем, в том числе ориентированные непосредственно на домохозяйства и промышленность, уже существовали в 80-е годы. Речь идёт, прежде всего, о французской системе Минитель, которая, по сути, представляла собой прообраз справочно-информационного интернета, ориентированного непосредственно на население. Ни для кого не секрет, что развитием интернета в начале 90-х годов занимались, прежде всего, университеты, научные учреждения, а также особо продвинутые гики. Однако финансировали все это ведущие фонды и корпорации – подрядчики Пентагона. Последовательно занимаясь микроэлектроникой и телекоммуникациями еще с 50-х годов прошлого века, они представляли колоссальный потенциал новой системы. Кстати, уже тогда он не представлял секрета для наиболее продвинутых исследователей. Например, в Советском Союзе еще в 1980 году в «Молодой гвардии» была опубликована книга Ю.Шейнина «Интегральный интеллект», где подробно, в деталях, был описан сегодняшний, а местами даже завтрашний интернет.

Отмеченные выше процессы поставили на рубеже 80-90-х годов крест на поступательном развитии цивилизации за счет развертывания научно-технической революции. В 70-80-е годы о разворачивающейся научно-технической революции средства массовой информации, исследователи, политики и руководители ведущих стран говорили не меньше, а возможно и больше, чем ныне о так называемой Четвертой производственной революции.

Хотя сам по себе термин «научно-техническая революция» вошел в оборот на рубеже 60-70-х годов, наибольшие темпы революция набрала в начале 80-х годов. В Соединенных Штатах ставший президентом бывший губернатор солнечного штата Калифорния Р.Рейган приступил к осуществлению не только пропагандистского PR проекта «Звездные войны», но и вполне реального целевого секретного проекта «Сократ», ориентированного на разработку и реализацию в американской экономике последних достижений научно-технической революции. В СССР в тот же период (судя по опубликованным в последние годы воспоминаниям) руководство КГБ СССР инициировало соответствующие закрытые программы.  Их целью была инвентаризация принципиально новых прорывных технологий в решающем направлении не только военной, но и гражданской сфер, качественно отличающихся от решений и технологий индустриального воспроизводства XX века. Часть этих технологий отбирались для практической разработки и последующего внедрения в народное хозяйство и оборонную сферу.

Крушение СССР и прекращение на тот период соревнования двух систем не только свернули указанные закрытые проекты, но и существенным образом остановили бурное развитие научно-технической революции в целом.

продолжение -
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.41 / 5
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 
Елена Ларина и Владимир Овчинский: Рывок в искусственный интеллект… или фальстарт?
.....
Крушение СССР и прекращение на тот период соревнования двух систем не только свернули указанные закрытые проекты, но и существенным образом остановили бурное развитие научно-технической революции в целом.

продолжение -

Продолжим, тем более что очень сильно звучит примеры на фоне техногенных катастроф настоящего времени

Технотупик

Когда в начале 2016 года глава Давосского форума Клаус Шваб провозгласил Четвёртую промышленную революцию, он решал вполне определенную задачу. Необходимо было дать сигнал мировой элите, что дела в мире идут хорошо и глобальное общество движется от одной производственной революции к другой. Говоря о четвертой промышленной революцию, он мельком упомянул и о третьей, которая связана с микроэлектроникой и интернетом. Тем самым утверждалась парадигма устойчивого, хотя и не без трудностей, поступательного развития глобальной экономики и прежде всего ее авангарда – США, ЕС и Китая.

Однако на поверку имела место подмена понятий. Из истории хорошо известно, что любая производственная революция как раз и является таковой, поскольку ведет к повышению эффективности использования ресурсов, и прежде всего роста производительности труда в странах-лидерах производственной революции. Между тем, многочисленные расчеты, включая  юбилейный доклад Римского Клуба «Come On!!» (2017 года) показывают, что в течение последних 50 лет темпы глобального экономического роста, а также темпы роста эффективности неуклонно снижаются. Более того, сам по себе прирост был обеспечен в основном сначала за счет Японии, Южной Кореи и Германии, а затем Китая. Т.е. стран, реализующих так называемую модель догоняющего развития с опорой на зарубежные инвестиции и внедрение зарубежных готовых технологий. Фактические данные позволяют уверенно говорить, что никакой Третьей производственной революции не было. А что касается Четвёртой, то она скорее является не новой революцией, а попыткой возобновления прерванной научно-технической революции 70-80-х годов прошлого века.

Однако весьма сомнительно, что эта попытка увенчается успехом. Прежде всего, следует отметить, что мир в последние 30 лет пребывает в состоянии технотупика.  Это понимают наиболее продвинутые представители западной элиты. Подтверждением этому является лежащий на поверхности факт, который, тем не менее, остался незамеченным или, по крайней мере, неакцентированным большинством продвинутых аналитиков. Поясним, о чем идет речь.

Избирательная кампания Д.Трампа шла под лозунгом «Сделаем Америку снова великой!». Лозунг имел двойной смысл. Один – для широких масс избирателей. Он вселял в них надежду, что Трамп защитит рабочие места от китайцев, мексиканцев и европейцев, создаст более благоприятные условия для развития бизнеса и вернет тем самым Америку в благословенные 50-60-е годы.

Второй, более глубокий смысл предназначался для элитных групп. Его носителями были много сделавшие для победы Д.Трампа один из ведущих высокотехнологичный предприниматель Питер Тиль, мыслитель и специалист по информационным операциям Стив Бэннон и руководитель крупнейшей нефтяной компании Exxon Рекс Тиллерсон. По их мнению, сделать Америку снова великой можно было только за счет выдвижения на первые роли во всех сферах производителей или мейкеров, и ограничения господства «распределителей» и хозяев фиктивного капитала. Наиболее полно этот подход описан в статье Питера Тиля «Конец будущего», опубликованной еще в 2011 году, и в серии выступлений Стива Бэннона в разгар предвыборной кампании 2016 года.

То, что глобальное общество, в том числе Америка, по-прежнему, находятся в технотупике и деструктивной фазе динамики лишний раз подтверждает тот факт, что и Тиль, и Бэннон,  и Тиллерсон покинули Трампа, а их концепты и разработки исключены из актуальной повестки его администрации.

Для того, чтобы охарактеризовать технотупик, позволим себе привести объемный отрывок одного из наиболее авторитетных научных аналитиков и журналистов — Майкла Хэнлона — на одном из совещаний фабрик мысли в конце прошлого года в Лондоне.

«Мнение, что наш XXI век является одним из самых быстрых в развитии, так популярно, что оспаривать его очень трудно. Почти каждую неделю мы читаем о “новых надеждах” для больных раком и лабораторных открытиях, которые могут привести к созданию передовых лекарств, обсуждаем новую эру космического туризма и суперджетов, на которых можно облететь планету за пару часов. И все же мы порой задумываемся над тем, что этот образ небывалых инноваций не может быть правдив, что многие из этих восторженных криков о прогрессе на деле являются лишь надувательствами, спекуляциями — даже сказками.

А когда-то было время, когда спекуляции совпадали с реальностью. Оно подошло к концу более сорока лет назад. Большая часть того, что случилось с тех пор, сводится к косметическим улучшениям уже созданного. Этот настоящий век инноваций — я назову его Золотой Четвертью — длился примерно с 1945 по 1971 годы. Практически все, что определяет современный мир, либо создали, либо подготовили в это время. Контрацептивы. Электроника. Компьютеры и зарождение Интернета. Ядерная энергия. Телевидение. Антибиотики. Космические полеты. Гражданские права.

Но реален ли прогресс сегодня? Ну, оглянитесь вокруг. Посмотрите в небо, и те самолеты, которые вы увидите, будут слегка обновленными версиями тех самолетов, что были созданы в 60-е — чуть более тихие Тристары с лучшей бортовой аппаратурой. В 1971 обычный лайнер восемь часов летел из Лондона в Нью-Йорк и это не изменилось. А еще в 1971 был лайнер, который летал тем же маршрутом за три часа. Теперь Конкорд мертв. Наши машины быстрее, безопаснее и экономичней в плане топлива, чем машины 1971 года, но коренного сдвига так и не случилось.

И да, мы живем дольше, но это до разочарования слабо связано с недавними прорывами. С 1970 года правительство США потратило больше 100 миллиардов долларов на то, что президент Ричард Никсон назвал «Войной с раком». Еще больше было потрачено остальными богатыми нациями, которые хвастались хорошо оборудованными лабораториями по исследованию рака. Несмотря на миллиардные вложения, война обернулась разгромным поражением. Согласно Национальному центру статистики в области здравоохранения, в США показатели смертности от всех видов рака упали лишь на пять процентов за 1950–2005 годы. Даже если вычесть искаженные факторы вроде возраста (все больше людей доживают до возраста, в котором можно заболеть раком) и улучшенную диагностику, горькая правда такова: в борьбе с большинством видов рака ваши шансы на 2014 год ненамного выше шансов на 1974. Во многих случаях методы вашего лечения будут теми же самыми».

Злорадствовать об иллюзорном характере технологического прогресса в США или в Европе не приходится. У нас дома дела обстоят мягко говоря, не лучше. Например, сегодня никого не удивляет тот факт, что страна не может производить самолеты и вертолеты, спроектированные в 80-е – начале 90-х годов и прошедшие летные испытания в конце 90-х — начале нулевых годов. Мы утратили в области микропроцессорной техники даже те разработки, которые у нас существовали в конце XX века. Например, оптические процессоры на алмазной подложке, специальные процессоры для линейки компьютеров «Эльбрус» и т.п. Новый айфон, разработанный в США и произведенный в Китае или робот-пылесос из Южной Кореи, конечно, облегчают быт, однако, не имеют никакого отношения к научно-технической революции.

продолжение
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.01 / 1
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Жорес Алферов: Не распадись СССР, каждое из министерств могло бы стать транснациональной компанией
Жоресу Ивановичу Алферову 15 марта должно было исполниться 89. Он не дожил до своего дня рождения совсем чуть-чуть. Несмотря на пошатнувшееся еще в ноябре прошлого года здоровье, всегда был на связи с коллегами из академии наук. Собирался, когда выйдет из больницы, активно заняться проблемой возвращения в структуру РАН Санкт-Петербургского научного центра.
Автору этих строк выпало счастье лично познакомиться с Жоресом Ивановичем в 2013 году, накануне выборов президента РАН, на которые он баллотировался в качестве одного из кандидатов. К сожалению, взятое у ученого его первое в жизни интервью для «МК» тогда не вышло, — мэтр счел чересчур откровенную по его мнению публикацию перед выборами преждевременной. Так она и пролежала в редакционном столе, дожидаясь своего часа. Думаю, теперь в память об академике мы имеем право опубликовать нашу эксклюзивную беседу.

— Жорес Иванович, многие, ссылаясь на тему работы, за которую вы в 2000 году получили Нобелевскую премию, называют вас «отцом оптоэлектроники». Можете объяснить, почему?

— Кстати, по поводу идеологии… Вы как-то сказали, что во второй половине ХХ века прогресс шел вперед благодаря великому состязанию СССР и США. Но тогда это базировалось на гонке вооружений, ведь так? Вот что сейчас может заменить ее?

— Знаю, что у вас в физико-техническом лицее собрана великолепная молодежная команда. Как вам удается молодых ученых удерживать здесь, на родине?

— Вы сами в 1970-71 годах работали полгода в США. Расскажите о самых ярких впечатлениях о том периоде

— А если бы пускали тогда, вы бы уехали?

Скрытый текст

— Расскажите, что помогает вам в ваши 83 года поддерживать такую работоспособность ?
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.19 / 5
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 


Сергей Глазьев: Политика Центробанка вреднее санкций
— Как вы оцениваете кредитно-денежную политику ЦБ? Почему ЦБ перестал кредитовать экономику?

— Свертывание рефинансирования коммерческих банков и изъятие Банком России более 10 трлн рублей из банковской системы страны стало главной причиной произошедшего в стране спада производства и инвестиций. Предлагаемое продолжение этой политики, при которой ЦБ вместо кредитования экономики изымает из нее деньги, приводит к соответствующему недоиспользованию имеющегося производственного потенциала.
Нарастающее технологическое отставание из-за низкой инвестиционной и инновационной активности неизбежно ведет к снижению конкурентоспособности российской экономики. Целей долгосрочной макроэкономической стабильности достигнуть при такой политике не удастся.
Продолжится движение российской экономики по спирали суженного воспроизводства. Снижение инфляции за счет ужесточения денежной политики и повышения процентных ставок влечет падение производства и инвестиций. Как следствие, происходит технологическая деградация и снижение конкурентоспособности экономики. Это в свою очередь, через 3-7 лет вызывает девальвацию рубля и новый скачок инфляции. После этот цикл исполнения рекомендаций МВФ повторяется с таким же результатом, вплоть до социально-экономической катастрофы.
Имеющиеся в стране производственные, трудовые, сырьевые и научно-технические ресурсы позволяют выйти на темпы роста ВВП до 6% и выше. Но это потребует соответствующего увеличения денежного предложения, включая ежегодный прирост кредитования оборотных средств и капиталовложений в основные фонды производственных предприятий не менее чем на 15% и 20% соответственно. Между тем основные направления единой государственной денежно-кредитной политики ЦБ не предусматривают соответствующего расширения кредита реальному сектору, хотя его прирост остается втрое ниже необходимого уровня.
— Как вы оцениваете диверсификацию активов ЦБ: продажу американских казначейских облигаций и активные покупки золотых слитков?
— Это робкий шаг в правильном направлении. Но в нынешних условиях половинчатые меры малоэффективны. Для проведения подлинной дедолларизации экономики необходимо незамедлительно распродать из валютных резервов все долговые обязательства США, Канады, Великобритании, а также номинированные в валютах этих стран ценные бумаги. После этого нужно приобрести эквивалентный объем активов стран из Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС и золота. Долю золота в резервах увеличить с нынешних 20% до 55%, как в странах ЕС.
Минфин России должен прекратить покупку иностранной валюты и отменить «бюджетное правило», направив нефтегазовые доходы бюджета на финансирование инвестиций в развитие инфраструктуры и стимулирование инновационной активности.
Необходимо исключить использование доллара во внешнеторговых и инвестиционных операциях государственных корпораций и банков, следует рекомендовать сделать то же самое частным предприятиям. Нужен постепенный переход на оплату основных экспортных товаров в рублях. Это устранит риски конфискации валютной выручки российских экспортеров, снимет проблему ее репатриации, создаст условия для снижения объемов утечки капитала.
— Как вы оцениваете действия регулятора на валютном рынке? После неудачной конвертации евро в доллары в 2017 году, которая обернулась убытками в 4,5 млрд долларов, ЦБ решил в конце 2017 — начале 2018 года рекордно вложиться в китайский юань, но вновь понес миллиардные потери на курсовых разницах. Почему, на ваш взгляд, ЦБ два года подряд показывает на валютных спекуляциях убытки?
— Валютные риски объективно присущи любому мультивалютному портфелю, в том числе золотовалютных резервов. Структура валютных резервов определяется соответствующими органами управления Банка России, куда входят штатные сотрудники банка. Вопрос эффективности их работы должен, на мой взгляд, оценивать наблюдательный орган, члены которого могут и должны избегать конфликта интересов, присущего сотрудникам банка.
Такой орган, способный обуздать конфликт интересов внутри монетарных властей есть — это Национальный финансовый совет, куда входят представители президента, правительства, палат Федерального собрания. Думаю, расширение полномочий НФС назрело — это и одобрение основных направлений денежно-кредитной политики перед их представлением в правительство и Госдуму. А также определение параметров курсовой и валютной политики Банка России, оценка эффективности действий его Совета директоров и отдельных руководителей.
— ЦБ является регулятором банковской системы, но и одновременно акционером «Сбербанка», получающим часть его прибыли. Нет ли здесь конфликта интересов?
— Концепция «мегарегулятора», реализованная в нашей стране, нетипична для основных развитых стран: в странах ЕС, США, Китае, Японии и других странах существуют отдельные органы регулирования банковского, страхового и других финансовых рынков, а центральных банки сфокусированы на денежной политике. Для предотвращения конфликта интересов и чрезмерной концентрации финансовой власти в одних руках требуется серьезное изменение законодательства, усиление контроля над возникшими «искусственными монополиями».
— Руководители страны винят во многих бедах экономики внешние факторы, в том числе, и западные санкции. Однако существует и другая точка зрения: сейчас наша страна имеет, мягко говоря, самое «несильное» за последние 100 лет правительство. Какую точку зрения разделяете вы?
— Согласно расчетам, негативный эффект от санкций составляет около 1% ВВП в постоянных ценах 2013 года (или 642-696 млрд рублей). А негативный суммарный эффект от валютной и процентной политики ЦБ на порядок больше и, в зависимости от методики расчетов, составляет от 18,6 до 25,7 трлн рублей.
В частности, политика ЦБ приводит к недопроизводству продукции вследствие сжатия кредитования из-за повышения процентных ставок, вывозу капитала из-за дестабилизации курса рубля и его чрезвычайной волатильности, опустившей рубль в разряд самых ненадежных мировых валют.
Мы видим 15%-ый рост числа обанкротившихся предприятий в связи с ухудшением условий кредитования. Потери компаний, бюджета и физических лиц (более 7 млн. вкладчиков) вследствие банкротства коммерческих банков после отзыва лицензий составляют свыше 3 трлн рублей.
Происходит подрыв доверия к России как локомотиву евразийской интеграции вследствие нестабильности рубля, повлекшей долларизацию взаимной торговли в ЕАЭС и похоронившей нашу многолетнюю работу по приданию ему статуса региональной резервной валюты.
Объяснение этих кризисных последствий внешними причинами — санкции, нефтяные цены — не выдерживает критики. Ведь страны с куда меньшим запасом прочности и с большей зависимостью от экспорта нефти имеют намного лучшие макроэкономические показатели, чем Россия. При этом падение производства у нас происходит на фоне низкой загрузки производственных мощностей, составляющей в среднем по промышленности около 60%.
— Какие меры, на ваш взгляд, помогут обеспечить макроэкономическую стабильность, устойчивость отечественной банковской системы и позволят эффективно бороться с инфляцией?
— Имеющиеся факторы производства — основные фонды (потенциал роста выпуска — 40%), трудовые ресурсы (20%), природные ресурсы (80%), научно-технический и интеллектуальный потенциал позволяют российской экономике расти с темпом 8% ежегодного прироста ВВП и 15% прироста инвестиций.
Опыт стран, совершивших экономическое чудо, свидетельствует о необходимости форсированного увеличения инвестиций — удвоения нормы накопления до 35% ВВП. Основным источником финансирования этого подъема было многократное расширение кредита, организуемое государством путем контролируемой денежной эмиссии под обязательства государства и предприятий в целях финансирования инвестиций в модернизацию, развитие и расширение перспективных производств.
России необходим переход к системной политике развития экономики, которая должна строиться как смешанная стратегия опережающего роста нового технологического уклада, динамического наверстывания в сферах с незначительным технологическим отставанием и догоняющего развития в безнадежно отставших отраслях. Для этого требуется достигнуть нескольких целей:
  • Стабилизировать курс рубля, достигнуть устойчивости национальной валютно-финансовой системы, прекратить отток капитала.
  • Увеличить потенциал и безопасность российской денежной системы и усилить ее положение в мировой экономике, придать рублю функцию международной резервной валюты.
  • Повысить конкурентоспособность и устойчивость предприятий путем вовлечения трудящихся в систему управления ими.
  • Подчинить государственную политику целям совершения рывка в экономическом развитии.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.39 / 4
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Александр Проханов: На нашей улице — праздник
9 мая, как всегда, на Красной площади состоялся парад Победы. Сияло солнце, сверкало злато куполов, красная, как заря, пламенела кремлёвская стена. Куранты сближали свои стрелки, и над площадью катился золотой волшебный рокот. Из Спасских ворот выезжал лимузин, и в нём министр обороны осенял себя крестным знамением, как это делают богомольцы, приходя под стены монастыря или ступая на порог храма.

Парад начался, как великолепное богослужение. Стояли ряды военных. Облачённые в амуницию, с автоматами, крепкие, светлолицые, они приветствовали министра, подъезжавшего к ним в чёрном лакированном автомобиле.

Кончился осмотр войск, грянул оркестр. Гудящая, рокочущая, дышащая огнём медь выдувала военные марши. И «коробки» военных одна за другой ступали на брусчатку, начинали свой победный торжественный марш. И в момент, когда головные части приближались к Мавзолею, когда впереди проносили алое знамя Победы — то самое, что, овеянное дымными ветрами Берлина, пламенело над разгромленным куполом Рейхстага, когда сияли сабли почётного караула — и все взоры были устремлены на Мавзолей, этот гранитный, тёмно-малиновый кристалл с надписью «Ленин», вышел Иосиф Сталин. И войска приветствовали появление генералиссимуса. Он был один. В парадной белой форме, в фуражке. На его груди сверкал бриллиантом орден Победы. Лицо его было спокойным, просветлённым. Он смотрел на войска, которые шли мимо него, печатая шаг. Поравнявшись с трибуной Мавзолея, войска кричали «Ура!» своему генералиссимусу, своему победному вождю. Это были войска, прошедшие Сирию. На груди военных красовались ордена и медали, полученные за ту ближневосточную войну.

Шагали моряки, которые только что сошли с кораблей, побывавших на Средиземном море, на нашей средиземноморской эскадре, выполнявшей сложнейшие задания в этой акватории мира.

Проходили пограничники, которые отбивали атаки террористов, и на их мундирах пламенели награды и нашивки за ранения в боях. Все они шли, обращая свои восхищённые лица к вождю. А тот поднимал руку, приветствуя воинов. За войсками двинулись грозные колонны техники. Рокотали по брусчатке танки. В люках стояли танкисты, отдавая честь вождю.

Катились грандиозные гиперзвуковые ракеты. Двигались на мягких шинах бэтээры и разведывательные машины. Грохотали самоходные гаубицы и зенитно-ракетные комплексы. Командиры орудий с восхищением смотрели на генералиссимуса. А тот молча стоял на трибуне, глядя на проходящие мимо боевые машины.

Небо загудело от несметного количества самолётов. Летели громады, затмевая своими крыльями и фюзеляжами небеса. Сверхзвуковые стратеги «Белые лебеди», их сопровождали сверхновые истребители пятого поколения, лучшие истребители мира. Неслись эскадрильи штурмовиков, бомбардировщиков, овеянные славой Сирийской кампании. Вождь поднимал к небу глаза, смотрел, провожая самолёты взглядом, и прославленные лётчики видели из небес кристалл Мавзолея и стоящего на нём генералиссимуса.

Прогремел парад, прогрохотали барабанщики, пройдя стройным шагом по Красной площади. И на площадь вышли народные колонны «Бессмертного полка». Люди несли в руках портреты своих отцов, дедов, прадедов, воевавших на фронтах войны, павших под Сталинградом, Курском, Берлином. Они несли эти иконы с ликами их родных мимо Мавзолея. Сталин смотрел на них. И видел, как те, кто был изображён на портретах, превращались в живых людей, спускались на землю и шли вместе со своими детьми, внуками и правнуками. И Сталин смотрел, как мимо него проходили богатыри 1-го и 2-го Украинских фронтов, Белорусского фронта. Проходили грозные дивизии, отражавшие немцев под Москвой, переходившие в контратаки под Сталинградом, бившиеся на Курской дуге. Он смотрел на тех, кто его волей отправлялся к берегам Днепра, Дуная и Шпрее. На тех, кто осуществлял Десять сталинских ударов. И те, кто шёл, славили своего генералиссимуса, кричали ему победное «Слава!»

Когда многочасовое шествие «Бессмертного полка» подходило к концу, из рядов идущих по площади выбежала маленькая девочка. Она держала в руке золотой цветок одуванчика. Она взбежала по ступеням Мавзолея к вождю и передала Сталину золотой цветок. Он взял его, и они с девочкой стояли на Мавзолее и смотрели, как удаляются последние колонны «Бессмертного полка». И лётчики, которые пролетали над Красной площадью, видели крохотный золотой огонёк, загоревшийся на граните Мавзолея. А потом, когда они улетели за пределы Москвы, то увидели, что вся русская земля была золотая, вся она зацвела одуванчиками — этими цветами русского рая.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.44 / 4
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Карен Шахназаров: Русофобские фильмы нельзя выпускать в прокат

— Карен Георгиевич, вы человек культурный, логически мыслящий, любящий пофилософствовать о великих субстанциях мироздания. И вдруг зачастили на сумасшедшие политические шоу, напоминающие палату №6 из вашего фильма…
— Мне это интересно, все мужчины любят поговорить о политике. К тому же мой отец Георгий Шахназаров был основателем советской политологии! Я вырос в политической среде и всегда интересовался политикой, пытался её анализировать. Отец работал в ЦК КПСС, у него был доступ к списку книг для служебного пользования, которые не публиковались в СССР. Я тоже их читал. Там было много интересных изданий, и, уверяю вас, не все из них являлись антисоветскими. Возможно, благодаря этим книгам я и стал интересоваться политикой. Что касается политических шоу, то я хожу, только если мне интересно. Для меня это не профессия, которой я зарабатываю на жизнь. Эти передачи смотрят миллионы зрителей, а значит, то, что я там говорю, так или иначе оказывает влияние на людей.


— О чём вы думаете, когда в студии все вокруг кричат, спорят и друг друга перебивают?
— О том, что я должен сказать. Не включаюсь в страсти и конфликты. Понимаю, что это часть игры: если ты в этом участвуешь, то должен принимать эти правила. В политической программе должна присутствовать полемика — она и даёт драматургию. Отношения с оппонентами у меня человеческие. Если у участника программы другие взгляды, то это не значит, что я не буду с ним здороваться. И если он перебивал меня, не держу на него обиды. Это нормально, таковы правила игры. А вот стороннику нацизма руки не подам. Но таких там не бывает.

— Шоу даёт адреналин или уходите обессиленным?
— Большинство программ выходит в прямом эфире, а это очень большой адреналин. В политических шоу есть своя сложность участия. Во время выступления ты должен правильно сформулировать мысль и как можно проще донести её до зрителей. Порой удаётся, порой нет. Каждое выступление — как в первый раз. В процессе беседы неожиданно приходится менять стратегию. В общем, чистая импровизация.

— Общеизвестно, что в мире 20% людей думающих. И вот каналы, сами не замечая того, пропагандируют антироссийские мысли, слухи, сплетни, тем самым пугают остальные 80%, которые принимают всё за чистую монету…
— Скорее всего, имелось в виду, что на планете существует лишь 20% людей, которые интересуются всем, в том числе и политикой. Но это не значит, что остальные все сплошь идиоты! Просто они не интересуются. И это их ошибка, потому что «интересующиеся» люди и определяют жизнь всех остальных. Как говорится, если ты не интересуешься политикой, то политика будет интересоваться тобой. А то, что каналы приглашают спикеров, настроенных по отношению к нам критически, так это правильно — мы должны слышать разные точки зрения. Довольно скучно смотреть, когда все говорят одно и то же. Украинские и польские оппоненты могут сочувствовать идеям, которые мы не разделяем, но они же не призывают к убийству, как Брейвик, они не фашисты. Помните, Барак Обама сравнил политику России с лихорадкой Эбола и боевиками ИГ (организация, запрещённая в РФ. – Прим. «АН»)? Он выразился некорректно, но почему это нельзя обсуждать? В современном мире, в эпоху Интернета, ничего не спрячешь, всё можно и нужно обсуждать. Иначе будет только хуже. Во многом распад СССР произошёл из-за того, что людям не давали высказываться, важная информация зачастую скрывалась.

— Вы говорите, что нужна открытая информация по всем вопросам. Тогда почему вы поддержали запрет фильма «Смерть Сталина»?
— Я не поддерживал, это неверно. Я сказал, что картина мне не нравится, но это не значит, что нужно её запрещать.

— Многих возмутил тот факт, что собралась кучка людей, которая сама фильм посмотрела, а всему населению России сказала: «Фильм плохой, вам смотреть его не нужно».
— Если его пропустили, то не было смысла запрещать. Это только создало лишнюю рекламу фильму. Просто изначально не следовало выдавать прокатное удостоверение. У нас часто появляются однозначно русофобские и антироссийские картины. Какой смысл их выпускать? Нигде в мире таких фильмов в прокате вы не найдёте. Попробуйте в США пропустить такую ленту!

— Как-то вы сказали, что во время работы директором «Мосфильма» узнали много такого, что если снять об этом фильм, то получилась бы чёрная комедия…
— В 1998 году, когда я стал директором, половина «Мосфильма» находилась в аренде. Здесь был автосервис, в котором перебивали номера угнанных автомобилей, криминальные структуры сидели, даже водку разливали… Пришлось в буквальном смысле очищать студию. Кто-то сопротивлялся, кто-то поступал разумно. Помогло то, что ни в какие коммерческие отношения мы с ними не вступали. А когда вас не связывают коммерческие отношения, то с такими людьми можно договориться, у них есть своя определённая этика.

— То есть с вооружённой охраной, как другие в то время, вы не ходили?
— Не ходил, хотя угрозы поступали. Возможно, это было непредусмотрительно, но мы своего добились. Комичность ситуации порой придавали сами персонажи. Могу вам рассказать про одного такого: зашёл в мой кабинет и молча положил на стол свёрнутую трубочкой пачку денег. Я сказал: «Возьми и больше не приходи». Он посмотрел на меня и вдруг… заплакал! Это выглядело комично: взрослый и циничный человек плачет, как ребёнок! Самое смешное, что мне пришлось его ещё и успокаивать.

— Как, на ваш взгляд, сегодня обстоят дела с российским кинематографом?
— Проблема нашего современного бытия состоит в том, что в нём отсутствуют по-настоящему мощные идеи. В революционной России жизнь была тяжелейшая, казалось, что и страны-то уже нет. Но при этом культурная жизнь была необыкновенной. Наличие огромного количества художественных идей говорило об огромном потенциале. Было понятно, что страна переживает не упадок, а бурный подъём. Сегодня мы сравниваем РФ с Советским Союзом и подчёркиваем, что сейчас у нас жизнь более благополучная. Но при этом забываем, что в Советской России культура была на порядок выше. И ведь это симптом нехороший, именно уровень культуры отражает внутренний потенциал общества.

— Не так давно вы встречались с Дмитрием Медведевым. Вы сказали ему об этом?
— Нет, премьеру не сказал. Но в Думе на заседании комитета по культуре, посвящённом достижениям российского кинематографа, я об этом говорил. Отметил, что, может быть, в финансовом плане достижения есть, но художественное качество картин весьма невысокое.

— Какова была реакция на ваши слова?
— Никакой! Послушали и сказали, что у нас всё хорошо. Понимаете: политики не в силах решить такую глубинную проблему культуры, как отсутствие мощных художественных идей. Ни Путин, ни Медведев не смогут это исправить своим указом. Это говорит о том, что у нашего общества есть проблема и в ней для нас кроется гораздо больше опасности, чем в экономических цифрах или напряжённых отношениях с Западом. Ведь это значит, что у нации нет творческого потенциала.

— В одном интервью вы сказали, что вам понятно, как мыслит Владимир Путин. И что можете прогнозировать его действия. Откуда у вас такая уверенность?
— Я режиссёр и когда ставлю сцену, то всегда разбираю мотивы героев. Пытаюсь понять, почему этот герой поступает так, а не иначе, что за этим стоит, какой у него мотив. Потому что у людей всегда есть мотивы, и они всегда преследуют какие-то цели. Этот же принцип я переношу в жизнь. Политик всегда принимает решение исходя из политической целесообразности (насколько это необходимо стране, партии), не забывая о себе (как это решение скажется на его судьбе). Я понимаю мотивы многих решений Путина, но это не значит, что я могу залезть в его голову. Это моё личное мнение, и я его никому не навязываю.

— Тогда спрогнозируйте его дальнейшие действия. Вы говорили, что этот президентский срок Путина последний, что это не просто слова…
— Думаю, что Владимир Владимирович не будет держаться за президентское кресло, но он не сможет уехать на дачу и выращивать помидоры. Так или иначе Путин останется в большой политике. Даже если он и захочет уйти, ему не дадут этого сделать — ни окружение, ни российский народ. У Путина колоссальный авторитет, что бы о нём ни говорили его противники. Сегодня он является гарантом стабильности в стране, и все трезвомыслящие люди это прекрасно понимают. Россия — страна сложная, в ней множество проблем. Я много слышу слов о некоей «усталости» от Путина: дескать, сколько можно? Давайте нового человека! А вы назовите имя политика, которому, скажем, будет доверять Кавказ? Россия по своей сути — империя с присущими ей законами управления, в ней любой лидер становится императором. Такой большой стране нужна сильная централизованная власть.

— А что будет после Путина?
— Владимир Владимирович уже начал формировать новую политическую систему. Он человек идеи, ему не всё равно, что будет со страной после него. Если он сможет создать политическую элиту, то всё будет нормально. Если не удастся, может произойти всё что угодно. Вплоть до распада страны.

— Что будет с коррупцией? Она так и будет процветать в нашей стране?
— Коррупция пронизала всё общество. Люди возмущаются коррупцией чиновников, но сами занимаются тем же самым! Только на своём уровне. Борьбу с коррупцией нужно начинать с воспитания, с самого раннего возраста. У нас же детям не говорят, что давать взятку — это плохо, — вот они и растут с мыслью, что это нормально. Тогда чему удивляться? Потом кто-то из этих детей, повзрослев, занимает пост мэра, кто-то — начальника ЖЭКа. Они оба коррумпированы, просто у них разные масштабы. Печально, но в нашем обществе считается нормальным получать и давать взятки. Но всё же я хочу отметить, по сравнению с тем, что я видел в 1990-е годы, коррупции стало меньше. Например, недавно я менял права. Раньше это требовало, как минимум, нужных знакомств. Я по старой привычке стал звонить… Выяснилось, что никаких знакомств не надо. Через Госуслуги оформил заявку, в назначенное время приехал в МРЭУ и через 40 минут вышел с новыми правами! Ни очереди, ни суматохи.

— А раньше вы давали взятки?
— Чиновникам никогда взяток не давал и сам никогда не брал. Я так воспитан. В нашей стране существует большая проблема — низкие зарплаты населения. Вот эту ситуацию надо менять. Человек, у которого хорошая зарплата, десять раз подумает: брать ему взятку или нет? Стоит ему рисковать своей работой или нет? Нужно принципиально повышать зарплаты! При всех экономических сложностях, мне кажется, что такие возможности сегодня есть. Например, направить на эти цели деньги, сэкономленные на проведении праздников, которых сейчас стало очень много. Кстати, в США бытовая коррупция очень низкая. Скажем, полицейскому ты там взятку не дашь. Люди понимают: этого делать нельзя, иначе будут большие неприятности. А вот на уровне корпораций коррупция в Америке существует. Ведь когда крупный бизнес вкладывает деньги в президентскую гонку, то ведь это тоже взятка! Но, если можно так выразиться, легальная. Ещё раз повторю: начинать борьбу с коррупцией нужно с изменения сознания общества и надо этим заниматься целенаправленно. Так, в Англии у школьников есть урок «Правильное поведение», на котором детям с самых ранних лет объясняют, почему нужно уступать место старикам в транспорте, а в более зрелом возрасте учат бизнес-этикету.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.55 / 4
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

или
Российская экономика еще как-то существует и живет не потому, что в стране есть рынок, а потому, что люди пока работают на абсолютно антирыночных началах – потому что интересно. Но и вырабатывают на столько, на сколько им это оказывается интересно и комфортно.

В этом мог бы быть шанс для экономики, если бы сумасшедшие экономисты, в большинстве случаев сегодня возглавившие не только Минфин и Минэкономразвития, но и ряд других министерств, смогли использовать получаемую экономию хотя бы для вложения средств в развитие производства. Но именно этого они сделать не могут, потому что считают, что деньги нужно либо копить, либо вкладывать в финансовую сферу. Одновременно повышая налоговую нагрузку, штрафы и платежи по любым поводам.

Перефразируя известное: мы напрасно ждем, что экономисты плохо решают проблемы нашей экономики. потому что экономисты и есть главная проблема нашей экономики.
.
.
Сергей Черняховский: Правительственная демотивация экономики РФ
Правительство РФ и его финансовый блок в особенности вновь жалуется на низкую производительность труда в России. Правда, как они считают и что они считают, и всегда было не очень понятно, а после прямого подчинения Росстата исполнительной власти перестало быть понятно вообще.
99185
Отредактировано: AndreyK-AV - 23 мая 2019 22:39:02
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.45 / 5
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Сергей Черняховский: Общество распутья. Между монархистами и коллаборационистами
При всей объединенности российского общества темой Крыма, то есть, по сути, приоритета национального суверенитета страны, оно пока остается обществом разделенности.
99793
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.09 / 6
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 

Александр Проханов: Оранжевый Голунов
Существует конспирологическая версия, согласно которой «дело Голунова» представляет собой не случайный «сбой в системе», а мощнейшую и жёсткую схватку двух силовых группировок, одна из которых якобы контролирует деньги, поступающие от наркоторговли и кладбищенского бизнеса, а другая «сидит» на финансовых потоках в банковской системе. Утверждается, что две эти группировки люто ненавидят друг друга, бьются между собой за доминирование в информационной и политической среде. В качестве подтверждения этой конспирологии приводятся слова спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, что в «деле Голунова» налицо провокация, и эта провокация состоялась, а также кадровые перестановки в руководстве МВД.


Говорят, что «финансовая» группировка, которая ненавидит «наркотическую», снабдила Ивана Голунова очень острой информацией, которую тот опубликовал. Такая информация не добывается обычным журналистским путём, она исходит от уникальных источников, которыми обладают только избранные журналисты. Вернее, эти источники обладают журналистами, люди, которые стоят за этими источниками, управляют журналистами, одаривая их уникальными данными.

Голунову дали информацию, которая исходила из того клана, который, условно говоря, «сидит» на банках. Но информацию неполную, обещав дать вторую часть позже. Когда Голунов опубликовал информацию, в которой видны злокозненные намерения группы, работающей с наркотиками и могилами, эта группа решила его нейтрализовать и подкинула ему наркотики.

И его бы посадили, если бы не точный, хитрый расчёт противоположной группировки. Эта группировка рассчитывала на гигантский протестный потенциал либералов и общества в целом, потому что общество наполнено раздражением, ненавистью, возмущением. Скопилась огромная масса социального взрывчатого вещества, которое ищет выхода, повода реализоваться. В екатеринбургских протестах против строительства храма эта энергия очень мощно прорвалась и достигла своей цели.

Сейчас эта энергия снова достигла цели. Но этой цели добилось возмущённое общество или те фээсбэшники, которые устроили интригу? Наркофээсбэшников, по-видимому, отстранят от должности, предстоит большая чистка. Но едва ли общество будет ликовать по поводу произошедшего.

Голунова, конечно, отпустили, ведь был такой мощный напор, включение в протесты всех журналистских слоёв, ОБСЕ, Запада, Европарламента, представителей российских властных кругов, которые почувствовали, что Голунов может стать «оранжевым» Голуновым, что возможен «оранжевый взрыв». Оранжевый взрыв происходит именно таким образом: копится недовольство, возмущение. И находится повод. Этот повод реализуется в массовом протесте, в митингах. Митинги приобретают всё более радикальный характер. Радикальные демонстранты выходят за пределы митингов и начинают «майдан» у центров власти: идут политические акции, разгоны, кто-то падает в обмороки, а кто-то умирает на асфальте. Наконец, проливается кровь. Это и есть сакральная жертва. Когда окровавленная власть под напором мощной общественной ненависти, мировой в том числе, оказывается деморализованной, она в страхе бежит. Армия, другие силовые структуры после некоторых колебаний переходят на сторону восставших — на сторону новой власти, и тогда страна оказывается разрушенной.

Нарисованная картина, может быть, гротескна и для данного случая чересчур радикальна. Но меня в этой истории волнуют два момента. Во-первых, я вижу, что мы оказываемся орудием в руках властных кланов. Общественность: протестующие, не протестующие, те, кто желал Голунову свободы и те, кто считал, что он наркоторговец, — все мы являемся инструментом, объектом для манипуляции, которая нам до конца неведома. Не исключено, что и Кремль находится внутри этой огромной политически опасной интриги.

Второй момент — мой личный горький опыт, моя память: та же самая история была в 1989-м, 1990-м, 1991-м годах, когда в разрушении советского государства самое активное участие принимало КГБ. С его помощью создавались «Народные фронты», новые партии и группировки. Именно КГБ обеспечил крах ГКЧП. Находящийся среди гэкачепистов глава КГБ Крючков не отдал приказ группе «Альфа» арестовать Ельцина, который возвращался из Средней Азии в Москву. КГБ — загадочная спецструктура, которая разваливала Советский Союз. Причём — не с целью личного обогащения. Это сейчас целью может быть обогащение. А когда разваливалась красная империя, возобладал идеологический взгляд на то, что империя не оптимальна, не рациональна, надо её распустить. В либеральных кругах тогда бытовала концепция, о чём говорил Гавриил Попов, что Советский Союз надо разделить на 80 фрагментов, и каждый из этих фрагментов должен автономно строить своё хозяйство и входить в Европу. Советский Союз развалили на куски —правда, не на 80. И андроповская идея об измельчении империи, о переходе от империи к какой-то другой форме была реализована именно госбезопасностью.

Сегодня 1991 год воспринимается как далёкое прошлое, с тех пор многое изменилось в стране и в мире. Но через тот рубеж перевалили очень сильные государственные и партийные функционеры. И в новой реальности они стали другими. Другим стал Ельцин, другим стал Назарбаев, Кравчук, другим стал Каримов. Перевалили через рубеж «красные директора», советские мощные мастодонты, которые ворочали гигантскими заводами. И они стали другими: многие из них разворовали свои производства, другие приватизировали производства. Это другой тип — тип черномырдинский, вяхиревский, тип Кучмы на Украине.

Госбезопасность, конечно, прошла через фильтры, через чистки, но генезис сохранился. «Перевалили» через рубеж многие чекисты. Большинство высших офицеров КГБ после 1991-го года стали банкирами, директорами, советниками. Заместитель Андропова Бобков стал советником Гусинского в «Мостбанке». Бобков создал аналитический центр, которому могли бы позавидовать традиционные разведки, привлёк в этот центр своих людей, оперативников, наверняка там были и нелегалы. Бобков создавал в России Еврейский конгресс. Человек, который был генералом КГБ (а КГБ враждовал с Израилем, считал, что там враги Советского Союза), создавал Еврейский конгресс. Какая трансформация! Или они всегда были такими?

Путин сегодня — это не тот скромный подполковник, который служил в Дрездене, он чрезвычайно вырос. И второй раз в истории государства Российского лидером страны становится человек из госбезопасности. Юрий Андропов — раз, и Владимир Путин — два.
Это подтверждает тезис, что спецструктуры, спецслужбы управляют миром. У них в руках — информация, у них в руках — рычаги воздействия. И такая конспирология — не плод домыслов. Разрушение СССР — грандиозная операция спецслужб.

Ужасно, что мы являемся объектами этих манипуляций. Я проецирую ситуацию 1991 года на сегодняшнее время. Мне страшно за Родину, потому что люди, которые устраивают эти процедуры, делают это сознательно, понимая, что взрывают страну. Как и те их предшественники, которые это сделали. И я как государственник любой ценой буду поддерживать государство, — даже если оно коррумпированное, дырявое. Потому что нет ничего страшнее потери государства.

Конечно, за происходящее несёт ответственность власть. И она чувствует свою вину. Она начала бороться с коррупцией. Идут непрерывные аресты. Но это делается несистемно, медленно, недостаточно.

У меня состоялась беседа с главой Дагестана Владимиром Васильевым, который пришел в республику, чтобы навести порядок. Там идут аресты: задерживают мэров городов, министров — самую властную структуру. Васильев, блестящий человек, блестящий офицер, изложил целую концепцию — «очищение». Он очищает республику не рефлекторно, не эпизодически. Он создал модель, по которой шлифует республику. И хочет эту модель предложить центру, Москве. В чём эта модель?

В эту кавказскую республику из центра идут большие денежные транши. Эти денежные поступления упираются в элитарную группировку. Власть в Дагестане распределена между живущими там народами. Например, глава — аварец, премьер — лакец, министр — даргинец. И казалось, что это создает внутринациональный баланс.

Но сейчас эти делегированные во власть элитарии срослись в чудовищную мембрану, которая не позволяет проходить финансовым потокам к народу. И задача Васильева — убрать элиту, раскупорить эти потоки, собрать налоги, открыть пути для финансовых поступлений в школы, в университеты.

Каждое задержание сопровождается информированием людей: что арест дал обществу, какие потоки пошли в народ, какое количество школ, поликлиник на высвободившиеся деньги можно построить. То есть в Дагестане отрабатывается концепция «очищение».

А в России в целом отрабатывается ли эта концепция? Может быть, в сегодняшних условиях государству следует объявить ещё один национальный проект — «очищение»? Ведь недовольство в обществе огромно. И таяние семейных бюджетов, увеличение числа нищенствующих — это чудовищное явление, которое и губит сегодняшнюю Россию, ведёт к социальным взрывам.

Причём это не равенство в нищете — русский человек готов терпеть такое равенство. Но это нищета на фоне баснословных состояний, которые принадлежат людям, утратившим инстинкт самосохранения. Они демонстрируют эти свои состояния, укрыть их невозможно. И все знают, как они живут, знают, сколько у них самолётов, какое количество дворцов.

У России украли всю реальную демографию, и женщины перестали рожать. У России украли Северный морской путь, украли Марсианский проект. У России украли Россию. А сделали это те, кого нужно будет чистить. Это люди, которые должны быть устранены, чтобы Россия сберегла себя. Это неизбежно произойдёт. Сегодняшние события с Голуновым порождают такого рода размышления, такого рода проекты, которые сейчас будут высказываться и политиками. И наши политические демагоги станут демонстрировать свою озабоченность положением дел в России.

Я много езжу по стране и видел, что сегодняшняя Россия: замученная, обездоленная, наполненная информационной тьмой, — осуществляет три грандиозных геостратегических проекта, может быть, соизмеримых с советскими проектами.

Арктический грандиозный проект, прекрасный по своей сущности.

Дальневосточный проект, когда у нас на глазах возникает Россия тихоокеанская: огромное количество людей, явлений, пассионариев. Это флот, армия, это связи с тихоокеанскими цивилизациями, это соединение русской мечты с китайской, с японской.

Южный проект: Крым, Чёрное море, Сирия — земля пророков. На осуществление этих проектов идут от государства огромные деньги. Но все эти проекты обворовываются. Поэтому с ними необходимо совместить проект «очищение». Чем важен сингапурский опыт? Нации предлагается огромный проект национального развития, в этот проект устремляются колоссальные ресурсы. Эти ресурсы охраняются. Всех, кто ресурсы расхищает, наказывают.

Путин — не слепец, он должен почувствовать необходимость проекта «очищение». Мне кажется, что все эти годы, когда он затевал развитие, что-то ему мешало. Страх перед горбачёвскими реформами присутствует как в народе, так и во власти.
Отредактировано: AndreyK-AV - 21 июня 2019 21:47:09
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.21 / 6
  a1965
   
   
a1965   СССР
Надмосковье-Крым

Слушатель

Карма: +339.49
Регистрация: 14.01.2016
Сообщений: 1,364
Читатели: 1

Полный бан до 04.09.2019 19:12
 
как-то слишком перекручено и запутано.. но забавно
Сообщение скрыто автором
Дворкович(был недавно зам Медведева) - «Россия должна платить за финансовую стабильность США»
ВВП - "..Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в ПРЕЖНЕМ виде, у того нет головы. .."
+ 0.14 / 2
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 
как-то слишком перекручено и запутано.. но забавно
Таков стиль Проханова.
Однако он выделил ряд важнейших моментов
- когда силовые структуры начинают не только охранять общественный порядок, государство, а активно вмешиваются в политику, начинают править её в том понимании как считают руководители спец служб, подменяя тем самым и мнение правящей партии и мнение народа, то это ставит под опасность само сохранение государства. Подобное к примеру имело место во времена Николая Второго, с абсолютным результатом....
- подчеркнул правильность идеомы "бытие определяет сознание", не только в воздействии на народ, но и на элиту, приведя примеры ряда высших лиц государства российского.
- и то что очищение государства идёт в ручном режиме, приведя пример В.Васильева, и то что рук способных делать это остро не хватает..
- а так же тенденцию "таяние семейных бюджетов, увеличение числа нищенствующих"
- и наконец, он о том что властная пирамида достигла абсолюта, когда от мнения и воли одного человека зависит будет изменение тенденций или нет..
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.20 / 3
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 
Язык политической науки
Дискуссия 10 0 +0.44 / 5 +0.44 / 5

Сергей Черняховский: Язык политической науки
Выбирая язык, общество выбирает имена. Выбирая имена – выбирает оценки. Выбирая оценки – выбирает свое будущее.


Если мы предложим обществу выбрать между, скажем, капитализмом и социализмом, большинство выберет социализм. Если между тоталитаризмом и демократией – большинство, скорее, демократию.

Если на референдум вынесем вопрос о сохранении союзного государства, получим положительный ответ. Если вопрос, скажем, о желании жить в «независимой и процветающей Украине (Литве, Грузии, Молдавии и т.п.)», тоже положительный.

Выбирая язык, мы выбираем, что мы чем называем. Отсюда – что мы чем считаем, соответственно – по каким законам к этому относимся.
Кто выберет рынок, если назвать его «стихийно-хаотичным развитием экономики»?

Кто откажется от плана, если определить его как «социально-ориентированное регулирование экономики»?

Вопрос в том,
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.44 / 5
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Специалист

Карма: +13,606.43
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,838
Читатели: 8
 
Это да....
Дискуссия 13 0 +0.51 / 5 +0.51 / 5

Василий Симчера: В 90-е кучка махинаторов приватизировала заводы и фабрики за бесценок
30 июня 1994 года завершился один из важнейших этапов истории новой России — ваучерная приватизация. Её затевали, чтобы спасти агонизирующую экономику СССР, в которой к тому времени был сплошной дефицит — денег, ресурсов, товаров.


Определяя номинальную стоимость ваучера, приватизаторы действовали просто, если не сказать — примитивно. За точку отсчета взяли балансовую стоимость предприятий РСФСР в 1984 году, составлявшую 4 трлн руб. Решили, что бесплатной раздаче подлежит 35% госсобственности на сумму 1,4 трлн руб. Затем поделили это число на количество жителей страны и округлили до 10 тыс., чтобы «было красиво».

Но цифры эти были колоссально занижены, — утверждает бывший директор НИИ статистики Росстата Василий Симчера. — Ученые в конце 1980-х годов оценивали национальное богатство США в 150 трлн долл., а СССР — в 58 трлн. Доля РСФСР в союзной собственности равнялась примерно половине — 29 трлн долл. или 1595 трлн руб. по курсу 55 руб. за доллар в начале 1992 года. Поэтому имущество, подлежащее приватизации, могло стоить до 558 трлн тогдашних неденоминированных рублей, а ваучер мог бы давать право на собственность в 3,8 млн руб. Близкую оценку называл тогда и Всемирный банк: 4,2 млн руб.

Чтобы получить точные цифры, нужно было перед началом приватизации провести инвентаризацию активов всех предприятий страны, вплоть до последнего магазина. Но у правительства Ельцина была тогда другая задача — пустить ваучер в оборот за любую цену, лишь бы как можно быстро избавиться от ненавистных ему коммунистических порядков. Что и получилось, когда миллионы людей по неведению продали чеки по цене нескольких бутылок водки, а кучка махинаторов приватизировала заводы и фабрики за бесценок.
Это да, вот только сегодня этим олигархам - грабителям, сперва дали высочайшие индульгенции, а теперь и вовсе каперские свидетельства, заявляя что дескать "олигархов у нас нет"(с)... ну, ну, нет как же... верю верюПозор
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.51 / 5
загрузить следующие сообщения: 18 из 18
←Пред←1 28  29  31 След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , tukan , ахмадинежад , Sir Max Merfie , Ayup-han9
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Политический раздел >
  4. По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика