По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум

Цитата: AndreyK-AV от 10.01.2017 18:20:28А с/х как бы не хотелось некоторым альтернативно одарённым, это в первую очередь село....

Цитата: Цитата— …Алло, Александр Андреевич! Доброе утро! С наступившим вас Новым годом!

— Спасибо! Тебя, Саша, тоже.
— Вот я, может быть, не с того начал утро Нового года… Но вот прочитал — нашел в Сетях — Александра Проханова: «Неопалимые».
ИЗ СТАТЬИ АЛЕКСАНДРА ПРОХАНОВА
«Минувший год кончался тяжело, мрачно. Убийство посла, крушение самолёта с певцами и с несравненной доктором Лизой. Эта тяжесть не осталась в минувшем году. Ее не заглушили трескучие петарды, не заслонили сияющие разноцветные шары и хрустальные звёзды. Мы перешли с этой печалью, с сердцами, полными тревожных предчувствий, в новый год. России придётся жить дальше, стоически пробираясь через все напасти. Через все катастрофы и надолбы двигаться к неизбежной русской победе…»
— Что-то вот это меня так задело по-хорошему… Царапнуло! Я снова подумал о том, что, в отличие от Проханова, — я к своему земляку — Александру Прохоренко — так и не доехал. И через вас, Александр Андреевич, хочу ему поклониться…
Александр Проханов: Утро Нового года. Мысли…
ИЗ СТАТЬИ АЛЕКСАНДРА ПРОХАНОВА
«…В минувшем году я был вдохновлён не кремлёвскими речами, не фестивалями и празднествами. Я был вдохновлён… героями, встреча с которыми не позволила мне пасть духом, возвышала меня, спасала от уныния.
Летом я был в Оренбурге. После всех речей и выступлений, после визитов и официозных встреч я помчался в оренбургские степи и перелески, туда, где за сотни километров от Оренбурга в простой деревне на сельском кладбище похоронен погибший в Сирии авианаводчик Александр Прохоренко. Я не знал его лично, но его смерть пронзила меня. Она была из тех первых, немногих, которые мы заплатили за сирийский поход. И я, исполненный печали, помчался к этой степной могиле поклониться, набраться, как набираются у алтарей, света и молитвенного воскрешения.
Я приехал в деревню, не стал заходить в дом, где родился Александр Прохоренко и где живут его престарелые родители, а сразу покатил мимо заборов, огородов, скромных домов на деревенское кладбище и увидел огромную гору цветов — целый курган, насыпанный из роз, гвоздик, белоснежных лилий. Цветы были не завядшие, не с дней похорон, а свежие, недавние. К этой могиле продолжали тянуться люди, оплакивали героя, клали цветы своей благодарности, восхищения и печали…
Я поклонился этой могиле. От неё исходили таинственный свет и возвышенная благодать, которые окружали меня, возвышали, искупали все мои несовершенства и слабости. И я, полный света, покинул кладбище так, словно был на церковной литургии».
— Александр Андреевич, я так понял, что а второй ваш Герой — это художественный образ, да? Это не реальный человек, правильно? Таких ведь в жизни не бывает…
ИЗ СТАТЬИ АЛЕКСАНДРА ПРОХАНОВА
«Вторая встреча — необычайная: на Урале, в Нижнем Тагиле…я встретился не с танкостроителями, не с танкистами. Это был удивительный человек — Владислав Тетюхин. Ему уже за восемьдесят. Советский инженер, учёный, лауреат Ленинской премии, ещё в советское время он создал на Урале титановое производство, научился добывать титан, лить его, обрабатывать, сваривать. Из этого лёгкого сверхпрочного металла строились сопла ракет, закрылки скоростных самолётов, корпуса подводных лодок.
Александр Проханов: в это утро Нового года мы особенно начинаем понимать — помимо вот этого буржуазного капиталистического такого вот устава чудовищного существует огромное количество людей, живущих по совести, по нежности, по любви, по милосердию.

Когда рушился Советский Союз и вместе с ним погибала великая советская индустрия, Тетюхин вместе с друзьями не дал погибнуть титановому производству. Не пустил на предприятие рвачей и воров, приватизировал его, получив треть акций, и продолжал развивать и совершенствовать производство. Сегодня из титана делают ракеты «Ангара», элементы сверхмощных лодок «Борей», крылья истребителей пятого поколения. Тетюхин продал треть принадлежавших ему акций титанового производства и на вырученные миллионы долларов построил в Нижнем Тагиле несравненный медицинский центр — ультрасовременный, подобных которому нет ни в Швейцарии, ни в Германии. Потрясающей красоты и изящества корпуса, уникальные операционные, палаты, в которых всё сияет комфортом. Лучшие врачи собраны в этой поразительной клинике. Пациенты с Урала и из близлежащих областей и республик находят здесь своё исцеление.

И всё это Тетюхин сделал бескорыстно, от сердца, вернул народу принадлежащие тому деньги, которыми когда-то воспользовался, приумножил, совершил акт великого милосердия»…

— Нет, Саша… Это реальный человек. И тем это фантастичнее… И он встретился мне в Нижнем Тагиле. Действительно — среди нас, русских людей, есть такое количество Героев — явных, не явных, выявленных и не выявленных… Что и эта встреча просто поразила мое воображение. Как в советском человеке — а он, видимо, атеист, видимо, человек, проживший огромную жизнь, лауреат Ленинской премии?.. Как в нем вспыхнуло вот это — абсолютно божественное человеческое русское начало — раздать все свое богатство неимущим — нуждающимся.

— Неужели это может быть реальным в нашем сегодняшнем обществе? Человек отдал миллионы долларов просто так — я, может быть, неправильно выражаюсь…
— Да, не правильно.
— Для того, чтобы построить людям больничный комплекс.
— Вот это и есть фантазия! Потому что своим поступком — он свалил наземь этого золотого истукана, золотого тельца. Он опрокинул эту общепринятую норму, которая делает людей черствыми, иногда — звероподобными. Он совершил этот огромный подвиг. Поэтому мне так хочется, чтобы об этом человеке говорили, чтобы поехал туда корреспондент, чтобы с ним сделали беседу. Это такой нравственный пример…
— Скажите — а вот что Тетюхина тогда с Прохоренко роднит? Что прохановские строчки о них оказались рядом.. Ведь эти люди — разного возраста. Из разных — таких далеких — эпох. Почему у вас они рядом?
— Потому что я с ними рядом оказался. Это — мой опыт. Их, настоящих советских людей, конечно же, гораздо больше в сегодняшней России. И они — не только наше прошлое, но и наше настоящее. Меня носило по стране так, что я встречался именно с ними. И с Прохоренко после его героической гибели, и с Тетюхиным… Их — повторяю — гораздо больше. Но их надо увидеть. Их надо воспеть. Ими надо восхититься. Не шоу-бизнесом и какими-то там блогерами… Или каким-то ядовитым едким кислотным ниспровергателем… А вот -ими! Именно на таких, как мои Герои, и стоит Россия.
Мы, может быть, не погибли потому, что они есть…
А вот те ценности, которые проповедуют новоявленные буржуа — на них не может строиться страна, не может строиться Россия.
А самое главное — и в это утро Нового года мы особенно начинаем понимать — помимо вот этого буржуазного капиталистического такого вот устава чудовищного существует огромное количество людей, живущих по совести, по нежности, по любви, по милосердию — в отношении друг к другу.
Кстати, об этом и президент говорил в своей речи новогодней.
— То есть, выходит — я с того, с чего нужно начал это утро?
— Я бы, Саша, каждое наше новое утро начинал с этого. Спасибо тебе за звонок!
ИЗ СТАТЬИ АЛЕКСАНДРА ПРОХАНОВА
«Подвиги этих людей — воинский, нравственный, трудовой, — восхитительны сами по себе. Они составляют общий коллективный подвиг людей, которые вдохновляют русского человека, говорят, что русский народ — народ-великан, что временное прозябание завершается, окончилась спячка, наступившая после 1991 года. Что в нас сбереглись вменённые нам доблесть, бескорыстие, небывалое трудолюбие и стремление к небесам, что русская мечта остаётся для нас самой главной жизненной ценностью. Эти люди — люди русской мечты. Прикосновение к ним вдохновило меня, не позволило печалям и горестям взять верх надо мной, ведёт меня в новый год за русской путеводной мечтой…»

Цитата: ЦитатаЭкономист, председатель правления Института динамического консерватизма Андрей Кобяков полагает, что средства, о которых идет речь, в любом случае не принципиальны для экономики в целом.

— Пока мы не видели комплексного плана, в который должна войти часть мер, не очень понятно, что комментировать. Возможно, сокращение объема поддержки связано с не новой идеей экономии бюджетных расходов в условиях кризиса. Я убежденный противник такого подхода. Я считаю, что, напротив, необходимо наращивать государственные расходы, даже ценой увеличения государственного долга.
Понятно, что каждая копейка сейчас не помешает регионам, пострадавшим от кризиса. Но речь в антикризисном плане идет о тактической стороне дела, а никак не о стратегической. Если что-то менять, то нужно менять межбюджетные отношения, увеличивать долю налогов, которые остаются в распоряжении регионов, повышать степень их финансовой самодостаточности, давать им больше инициативы на местах в проведении экономических мероприятий.
Нужно искать новые инструменты привлечения средств в региональные проекты через механизмы государственных гарантий и выпуска региональных бондов, в том числе с привлечением международного инвестиционного сообщества. Китай вон сидит на деньгах и не знает, куда их девать. Достаточно предложить приемлемые формы работы с возможность капитализации этих инструментов не только на российской, но и на китайкой фондовой бирже, чтобы привлечь эти средства. Но этим никто не занимается. Вместо этого идет перекрой крох.
«СП»: — Крох?
— На первый взгляд суммы кажутся колоссальными — 100 или 400 миллиардов. Но ведь это миллиарды рублей. Для сравнения, строительство одной атомной электростанции приличных размеров обходится в 10−20 миллиардов долларов. Вся сумма господдержки, которую мы обсуждаем — это даже не стоимость одной крупной АЭС. Страна, в которой по паритету покупательной способности объем ВВП исчисляется 2,5−3 триллиона долларов, обсуждает антикризисную программу, которая является пшиком в масштабах страны. Перекрой этих крох ничего не меняет с точки зрения экономического состояния России. Размеры требуемых инвестиций на несколько порядков превышают суммы, которые мы с вами обсуждаем.
«СП»: — Сейчас как раз разрабатывается комплексная программа развития экономики, возможно, она будет включать все этим меры?
—  «Возможно» и «будет включать» — это не одно и то же. Последний год в России идет активная дискуссия о будущем экономического развития. Причем она превратилась в борьбу персоналий за право написать некую стратегию развития РФ, в том числе исходя из пожеланий, высказанных Владимиром Путиным, чтобы страна уже в ближайшие два года показывала темпы роста, превышающие среднемировые. В противном случае доля России в мировом общественном продукте продолжит сокращаться.
Пока что идет борьба концепций. От того, какая из них победит, зависит, появится ли в этом комплексном плане то, о чем я говорил. Это вопрос в значительной мере идеологический. Тот же Алексей Кудрин еще год назад говорил, что России противоестественно развиваться со скоростью больше процента в год, это, дескать, опасно. Если такой подход восторжествует, мы не увидим в программе структурных мер. А вот если будут учтены требования по достижению роста 5−6% в год, без этих мер не обойтись, и разговор мы будем вести уже не о ста миллиардах рублей.

Цитата: Цитата23 января 1924 года был возведен Мавзолей. Уже четверть века нет ни Советского Союза, ни КПСС, а тело вождя мирового пролетариата до сих пор находится в самом центре Москвы. К нему давно не стоят очереди. И не утихают споры: не пора ли похоронить главного идеолога революции? Что для нас Мавзолей сегодня — памятник истории или пережиток советского прошлого?

В советское время тысячи памятников вождю были установлены по всей территории СССР. В России — 7 тысяч, на Украине – 5 с половиной тысяч. Еще 1640 монументов стояли в Белоруссии, Казахстане, Молдове, Прибалтике, в Средней Азии и на Кавказе. А сейчас всё яростнее звучат призывы к декоммунизации. На Украине уже снесены все памятники вождю пролетариата. Бывшая союзная республика, которая неплохо жила при советской власти, сейчас уничтожает все, чтобы стереть из памяти своих граждан часть истории. Но с чем же на самом деле ведут борьбу украинские власти – с наследием советской эпохи или с современной Россией? Почему они стремятся избавиться от нашей общей истории и считают СССР, а вместе с ним и Россию, виновными во всех бедах своей страны?
Антисоветская, а вместе с тем и антироссийская пропаганда, активно ведется и в других бывших советских республиках. Будто наши предки и не воевали рука об руку в Великой Отечественной войне. Как и зачем переписывают историю? Почему Запад пытается принизить роль России во Второй мировой войне? И какие шаги нам стоит предпринять, чтобы восстановить справедливость?

Цитата: slavae от 11.01.2017 21:54:05Ни для чего в с/х не нужен житель села обязательно. Да, он там подрабатывает, но не более.

А теперь, Андрей, скажи, знаешь ли ты, какова жизнь бабушки на селе зимой? Знаешь ли ты, за что ты агитируешь? Хочешь ли ты просыпаться в нетопленой хате, и ходить по морозу на двор до ветру?
Ты агитируешь за детей на летней лужайке, а про оборотную сторону ты никогда не думал?

И, хотелось бы узнать, в какой позиции в с/х село на первом месте.

Цитата: ЦитатаВ сентябре 2016 года в России состоялись выборы в Государственную Думу. Основным отличием этой выборной кампании от выборов 2011 года стали резко изменившиеся взгляды населения страны. Уровень патриотизма в России резко увеличился благодаря Крымской весне и действиям президента России в ситуации государственного переворота на Украине. Изменения политических взглядов всегда приводят к изменению политических предпочтений избирателей. Новая Дума, после прихода в неё патриотических партий, должна была выглядеть по-иному и уравновесить либеральный курс  правительства Д.А.Медведева. Однако, этого не произошло. «Единая Россия», до этого имевшая в Думе квалифицированное большинство, резко увеличила своё представительство в парламенте, получив большинство Конституционное. По итогам выборов-2016 Дума не только не уравновесила собой либеральное правительство, наоборот, – произошло усиление либерального крыла правительства Медведева, ответственного за внутреннюю экономическую и социальную политику.

Теперь у ЕР было не только большинство во всех региональных парламентах и в исполнительной власти всех регионов, не только свое партийное правительство, но и Конституционное большинство в Госдуме. Которое, напомню, может принимать любой закон, без оглядки на мнение других парламентских партий.
На прошедшем в январе 2017 года съезде ЕР, глава правительства и по совместительству глава правящей партии Д.А. Медведев сказал следующее:
«Правительство в нашей стране, по сути, является партийным правительством. Потому, что оно опирается на позицию фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, а председатель правительства является членом партии «Единая Россия».
Газета.РУ

Три месяца работы «обновленного парламента» показали нам, что именно так всё и происходит. Конституционное большинство «Единой России» с удовольствием штампует законы, поддерживая либеральные инициативы, которые предлагает правительство «Единой России». Новая володинская Дума, о которой говорят, что она стала «более монолитным и более послушным большинством», которой прочили «повышенное влияние» в политической жизни страны, даже не стала делать вид, что она в чём-то не согласна с Правительством. И послушно голосовала за все антисоциальные и антинародные идеи, подготовленные его либеральным блоком.
Вот лишь некоторые факты. В новом бюджете страны (ЗА который проголосовала 315 депутатов, 313 из которых – члены фракции ЕР):

• В 2017 году сократится финансирование стационарной медицинской помощи с учетом инфляции в 2,5 раза по сравнению с 2012-ым;
  


• Сократятся в 2017 году расходы федерального бюджета на дошкольное образование на 47,7% по сравнению с 2016;
  


• Упадет в 2017 году доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство с 2,6% в 2011 году до 0,4%;
  


• Уменьшится размер прожиточного минимума: на 265 рублей или на 3%.
  

А кроме бюджета принимались многие другие законы. Перечислению всех антисоциальных норм, принятых депутатами «Единой Россией» с подачи правительства «Единой России», необходимо посвятить отдельный материал. Поэтому сейчас напомним лишь некоторые.

• Правительство внесло, а Дума поддержала рост акцизов на бензин и дизельное топливо. Что, безусловно, приведет к росту цен на все и вся.
  


• Правительство впервые отказалось от увеличения МРОТ с 1 января нового года. Его рост возможен не ранее 1 июля 2017 г.
  


• Принят Закон о платном въезде в города, который позволяет вводить за это плату.
  


• Правительство Медведева повысило тарифы на ЖКХ. Распоряжением кабмина от 19 ноября 2016 года утверждены новые индексы изменения размера вносимой гражданами палаты за коммунальные услуги в среднем по субъектам РФ на 2017 год. Согласно документу, рост составит 4-6%. Но уже региональные депутаты ЕР пошли ещё дальше. Представители партии власти на местах подняли тарифы до максимально допустимых значений. К примеру, в Новосибирске рост тарифа ЖКХ составит 15%.
  


• Государственная Дума проголосовала ЗА Закон о «контингенте обучающихся», который предполагал, что Правительство и региональные органы власти будут самостоятельно решать, какие данные о наших детях и семьях собирать в базу «Контингент», и кому давать к ней доступ. Весьма показательно, что инициатором этого закона было Правительство, которое «опиралось» в своих оценках на некий «Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации». По информации родительской общественности он тесно связан с НКО «Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения», ранее существовавшим на деньги USAID. ЗА этот законопроект проголосовало 327 депутатов от «ЕР», остальные депутаты всех партий — против.
  

Президент России отклонил этот закон. 
Вот такие законы принимала «обновленная Дума». А какие законопроекты она отклонила?

• Госдума отклонила законопроект о запрете чиновникам иметь недвижимость за рубежом. Почему отклонила? Потому, что правительство дало такой отзыв: «Госслужащие и так обязаны декларировать имущество за рубежом, поэтому на законодательном уровне уже предусмотрены необходимые антикоррупционные механизмы обеспечения прозрачности владения недвижимым имуществом, находящимся за границей».
  


• Госдума отклонила законопроект об отмене ЕГЭ  в качестве выпускного и вступительного в вузы.
  


• Госдума отклонила законопроект об отмене роуминга внутри России. Отзыв Правительства (от 2013 года) звучит чисто «либерально» и очень «рыночно»:
  «Это относится к деятельности коммерческих фирм, а они и так снижают и будут снижать стоимость своих услуг».
  

Такая дружная совместная работа депутатов Думы от ЕР и правительства ЕР даёт возможность говорить о формировании нового политического тандема: Медведев-Володин. Стартовую работу которого, в формате правительство-Дума, мы наблюдаем уже три месяца. Участники этого тандема могут относиться к друг другу как угодно: с уважением и без оного, вежливо и не очень, доверительно или с опаской. Это не играет никакой роли. Объективно тандем возникает тогда и только тогда, когда обе его «половинки» заинтересованы в политическом союзе и собираются получить от него дивиденды.
При этом в политическом тандеме Медведев – Володин ведущим является Д.А. Медведев, потому, что сразу в трех политических измерениях занимает более высокие позиции.

1. Д.А. Медведев является вторым лицом в государстве, В.В. Володин – четвертым.
   


2. В «Единой России» Медведев является первым лицом, а Володин вход в высший совет ЕР.
   


3. Помимо этого, Медведев является премьером, которого выдвинул и назначил Президент, а Володин лишь один из депутатов, которого на пост главы парламента выдвинула руководимая Медведевым партия.
   

Глядя на деятельность правительства, анализируя его предложения и работу, нельзя не заметить, что львиная доля прямых распоряжений Президента остаётся невыполненной. Майские указы В.В. Путина, которым скоро исполнится пять лет, до сих пор не выполнены. На недавнем Съезде ОНФ говорилось, что полностью воплощено в жизнь лишь 16% майских указов, остальные либо частично, либо полностью не выполнены.
И ситуация с майскими указами отнюдь не уникальна. Например, Путин говорит, что он  против «перекошенных стандартов ювенальной юстиции, что «бесцеремонное вмешательство в семью недопустимо», четко и ясно заявляет, что «суверенитет семьи нарушать нельзя».  После чего правительство вносит, а Дума принимает (несмотря на протесты общественности) «закон о Контингенте», а минувшим летом срочно приняла «Закон о шлепках». В ряду прямых нарушений правительством Медведева распоряжений Путина, так и не созданный «Единый учебник истории», вновь и вновь возникающие «дискуссии» об увеличении пенсионного возраста, постоянное неуемное желание продать госсобственность, приватизацию которой неоднократно откладывал и останавливал лично президент.
Если на заводе прямые распоряжения директора постоянно срываются и не выполняются заместителем и его помощниками, это может свидетельствовать только об одном: зам метит на место директора. Подобный подход с аналогичным выводом является единственным разумным объяснением деятельности правительства РФ: Д.А. Медведев имеет президентские амбиции.
Каким же образом интересы Медведева и либеральных кругов, чью политику и интересы он олицетворяет, могут быть реализованы на практике? Путем усиления позиций Медведева, при получении им своей, карманной Думы. Как ею можно пользоваться, глава ЕР наглядно продемонстрировал за прошедшие первые месяцы работы «обновленной Думы». Ювенальная юстиция, повышение тарифов, ухудшение положения миллионов людей за счет сворачивания социальных программ, приватизация, предложения забирать за долги единственное жилье, озвученное министром юстиции и горячо поддержанное депутатами.
Правительство Медведева предлагает  – Дума голосует. От своего участия в политическом тандеме с В.В. Володиным Медведев  выигрывает дважды:

1. Проводя политику встраивания России в процесс глобализации, протаскивая либеральные инициативы, Медведев получает поддержку своей кандидатуры за рубежом. Этот процесс мы уже наблюдали в период 2011-2012 гг., когда вице-президент США Д.Байден приезжал к тогда президенту Медведеву и прямо говорил, что США видят во главе России именно его, а не В.В. Путина.
   


2. Проводя внутри страны либеральный экономический курс, Медведев ослабляет позиции Президента. Во многом благодаря тому, что избирательная компания ЕР, которую провёл В.В. Володин, привязала «Единую Россию» к Путину. А значит, что теперь все антисоциальные инициативы и законы, «испечённые» единороссами в правительстве и Думе, будут ассоциироваться с именем главы государства.
   

Следите за руками. Начинается предвыборная компания «Единой России». Медведев, знающий истинный размер своей популярности в народе, уходит на время её проведения в тень. В.В. Володин проводит избирательную кампанию, эксплуатируя образ Путина. После добытой, благодаря усилиям Володина, победы ЕР у вышедшего из тени Медведева, появилась поле для политического маневра. У премьера именно сегодня появилась уникальная возможность – реализовать многое из того «либерального», что он собирался сделать ещё будучи президентом, но ответственность за все это возложить на плечи президента. По аналогии с русской сказкой – себе «корешки», а президенту — «вершки».
В.В. Путин оказался в сложной ситуации внутри страны в тот момент, когда он активно и крайне успешно «играет» на внешнеполитическом фронте. Однако, проводя суверенную внешнеполитическую линию, он теряет под ней необходимый экономический базис внутри страны. Путин сегодня напоминает высокопрофессионального бойца, которого отправили проводить бой… на батуте, вместо татами. Он стоит на колышущейся, неустойчивой опоре, что значительно снижает силу его удара на внешнем контуре и диапазон его возможностей внутри страны. Чем сильнее тандем Медведев-Володин проводит либеральный экономический курс, тем неустойчивее сегодня этот батут.
Не имея возможности противостоять политике Путина в Крыму, Сирии, Европе, не имея возможности изменить его политику, глобальные политические игроки ищут иные варианты своих действий. А ведь политика Путина не только привела к ослаблению давления на Россию, но и вызвала  у мировой элиты необходимость сменить курс в США, что увенчалось  победой Д. Трампа. Не имея возможности для изменения политики нашего национального лидера «с фронта», глобалисты решили зайти «с тыла». То есть — начать выкачивать воздух из того экономического «батута», на котором стоит Путин. Ведь, опираясь на все более мягкий, сдувающийся и непредсказуемый «батут» российской экономики, с их точки зрения, он будет вынужден уступить на международной арене.
Такова ситуация. За словесной шелухой, за клятвами верности, которыми набиты учебники истории и хроники партийных съездов, надо следить за реальными движениями и действиями политиков. Только они и могут открыть их истинные, конечные цели. Не бывает случайного совпадения в методах работы разных политиков. Когда они начинают работать в тандеме, это значит, что обсуждение их политических целей уже состоялось.
А вас, уважаемые граждане и избиратели, призываю задуматься над тем, нравятся ли вам цели, которые на самом деле поставил перед собой политический тандем Медведев-Володин? Если мы эти цели будем оценивать по тем первым шагам, которые были совершены в самые первые месяцы существования нового политического тандема…

Цитата: AndreyK-AV от 28.01.2017 21:28:44ПМИК Николай Стариков: Новый политический тандем Медведев – Волод

Цитата: ЦитатаГраждане имеют право на привычную им культурную среду. И каждый человек имеет право жить на улице с тем названием, которое она носила, когда он был подростком.

Инициативы тех или иных экзотических меньшинств, призывающих к тем или иным переименованиям частью того, что им не нравится, но больше того, что как им кажется, в случае переименования даст им некоторую эпатажную известность – возникают со времен перестройки. Иногда они активизируются – иногда затихают. Что получается, когда эти инициативы полностью реализуются – показала в последние годы Украина.
Хотя четверть века назад пример подала Россия.
На фоне и очевидно под воздействием нескольких последних скандалов с инициативами по новым переименованиям тех или иных значимых объектов и разгоревшихся вокруг этого скандалов, ВЦИОМ провел опрос об отношении населения к самой идее переименования. Данные он получил интересные, но интерпретировал их вполне в своем духе.
В результате, были, достаточно произвольно,  анонсированы три вывода:
Первый. Относительное большинство россиян (41 %) – допускает переименование городов, улиц, вокзалов и других объектов, треть (33 %) – категорически против.
Второй. Главные аргументы в пользу переименования – возвращение  исконных названий (15 %) и увековечивание памяти выдающихся личностей, событий (8 %).
Третий. Против переименования Россияне выступают из-за денежных затрат и опасности забывания и искажения истории.
Здесь главным выглядит первый вывод, суть которого при данной подаче воспринимается как: «Большинство граждан выступает за переименования объектов». Однако, работая с материалами ВЦИОМа – как минимум нужно проверять анонсируемые им выводы, сравнивая его хотя бы с его же цифрами.
И тогда что же получается на самом деле?
В анонсе ВЦИОМа 41 % допускает переименование, то есть, что откладывается в восприятии – 41 % – за переименование, тогда как 33 % — против. Остальные – исчезают неизвестно куда.
На самом деле – цифры совсем иные, причем, именно в том самом исследовании ВЦИОМа, которое он анонсирует.
Первый вариант ответа: «Безусловно отрицательно, считаю переименование недопустимым ни при каких обстоятельствах» — действительно набирает 33 % — но в отличие от заявляемого ВЦИОМом – составляет как раз относительное большинство – поскольку ни один из вариантов ответа больше этого числа не собрал.
Второй вариант: «Безусловно положительно, считаю, что объектам обязательно надо возвращать исторические названия» — то есть то, что ВЦИОМом объявлялось большинством – набирает самое малое число голосов в поддержку – 14 %.
Третий вариант: «В целом переименование нежелательно, но допустимо при особых на то причинах» — набирает 27 %.
При этом 21 % заявляет, что им это безразлично.
Никакой цифры в 41 % — в данных ВЦИОМа просто нет. Он ее, ну, не то чтобы выдумал – но произвольно сконструировал. Он просто взял 14 % выступающих за переименование и плюсовал к 27 %, которые относятся отрицательно, но «в крайнем случае, допускают». Слова «в крайнем случае» – опустил.
Его цифры реально имели значение «большинство относится к переименованием негативно (33%+27%=60 %)», то есть практически две трети – негативно, и лишь 14 % — абсолютное меньшинство, одна седьмая часть – позитивно, то есть общий счет 60/14, практически 80/20 – против переименования, подавляющее большинство активных – против переименования.
Суммированием практически полярных категории – тех, кто за, и тех, кто против, но, в крайнем случае, готов согласиться – превращается абсолютное меньшинство 14 % в относительное большинство – 41 %.
Представьте себе опрос: «Вы готовы отказаться от обуви и ходить по улицам босиком?» И ответы: «Ни в коем случае» – 33 %, «готов – 14 %», «Вы что сдурели? Разве что в крайнем случае!» — 27 %. «Мне все равно, я не выхожу из дома» — 21 %.
И последующая интерпретация ВЦИОМА: «Большинство граждан страны (41 %) готовы отказаться от ношения обуви и длишь меньшинство – 33 % — выступает против». Вывод – прекращаем производство обуви ради экономим государственных средств в период кризиса.
Если же говорить о различных политических сегментах общества, то оказывается, что негативно (то есть, либо абсолютно против наименования, либо негативно, но при допущении лишь в крайнем случае) относится 59 % сторонников «Единой России», тогда как позитивно – 13 %, меньше чем по стране в целом.
У КП РФ, что неудивительно, негативно к переименованиям относится 74 %, тогда как позитивно – 9 %.
У ЛДПР, соответственно, негативно 60 %, позитивно – 20 %.
У «Справедливой России» — негативно 64 %, положительно – 18 %.
У объединенных ВЦИОМом в одну категорию «Правого дела», «Патриотов России» и «Яблока» – отрицательно относится 54 %, положительно – 23 %.
У не намеренных голосовать: отрицательно – 55 %, положительно – 15 %.
Сторонники всех политических партий, представители всей частей политического спектра – в абсолютной своем большинстве – против переименований, не желают их. Самая маленькая доля таких – 54 %. Самая большая доля поддерживающих переименования – 23 %. Это там, где «Правое дело» и «Яблоко» – оно и понятно. Но и в этой группе – отношение «против» к «за» составляет 2/1.
Где тут, хоть по-русски, хоть по-латински, хоть по по-ирокезски можно прочитать «относительное большинство поддерживает переименования»?
Почему и что заставляет их так считать? Политический заказ.
Вопрос «Как Вы относитесь к переименованию городов, улиц, вокзалов и пр.?», — формально не несет в себе политики. Но реально – это сугубо политический вопрос. И потому, что касается истории вообще (кстати, вопрос имени – это вообще реально политический вопрос). И потому, что задается в реальном политическом поле.
Конечно, формально он относится в равной мере как к тому, чтобы переименовать в свое советское название Большой Коммунистической, так и к тому, чтобы лишить своего имени станцию метро «Войковская». Как к тому, чтобы вернуть городу, выдержавшему Ленинградскую Блокаду имени, под которым он его выдерживал, — так и тому, чтобы отобрать имя у города Киров.
Но при общем доминировании желаний властей, речь идет именно о переименовании сохранивших советские названия объектов.
Если большинство, как утверждает ВЦИОМ – за переименования – то в таком контексте нужно переименовывать. Если, как показывают реальные цифры того же ВЦИОМа – большинство относится к переименованиям отрицательно – то вроде бы не совсем с руки.
Вот и появляются интерпретации и формулировки вопросов вроде недавнего: «Вы за русских или за социальную справедливость?»
Приходится проявлять изобретательность. Тем более, что полгода назад ВЦИОМ подобный опрос уже проводил. Только формулировки были почетче – и получилось тоже не совсем хорошо с указанной точки зрения.
Это было в конце декабря 2008 года.
Был задан вопрос: «Какое из следующих суждений о символах коммунизма (названия улиц и площадей, серп и молот, памятники и т.п.) скорее соответствует Вашему мнению? (закрытый вопрос, один ответ)»
И были получены результаты:
Первый вариант ответа: «Символы коммунизма – это часть нашей истории и их необходимо сохранить» — 65 (!) % граждан.
Второй вариант: «Символы коммунизма – это пережиток прошлого и от них необходимо избавляться» — 20 %.
Третий: «Символы коммунизма необходимо восстанавливать» — 5 %.
Затруднились с ответом 10 %.
Иначе говоря, 70 % выразили положительное отношение к сохранению символов коммунизма и им самим, 20 % — негативное.
При таких цифрах нетрудно предположить, что не слишком отличаются они и в электоратах различных партий. И оно действительно так.
Среди сторонников «Единой России» за сохранение символов коммунизма выступили те же 65 %, что и по стране в целом, за восстановление – 4 %, за избавление – 22 %.
Среди сторонников КП РФ соответственно – 75 %, 15 % и 5 % (за избавление. (Интересные сторонники у КП РФ).
Среди жириновцев 69 % за сохранение, 1 % — за восстановление, 22 % (как у ЕР) – за избавление.
Среди сторонников «Справедливой России» за сохранение – 81 % (существенно больше, чем у КП РФ), за восстановление – 5 % (ровно как по стране в целом), за избавление – 11 %. Интересно, что среди них и наименьшее число не определившихся – если у КП РФ их 6 %, у эсэров – всего 3 %. Наверное, потому, что в те, прежние годы, эсэры, как ни как, считались «советской партией». Одним из обвинений, которые они выдвигали против большевиков летом 1918 года, вслед за чем, и подняли против них восстание (6 июля 1918 года) —  было обвинение в том, что большевики никак не расстреляют царя. Так что уж конечно не они бы стали переименовывать. Скажем, Каляевскую, — в улицу «Великого Князя…».
Однако интересно и другое. ВЦИОМ тогда привел данные и по возрастным категориям. И оказалось, что хотя позитивное отношение к символам коммунизма и несколько убывает возрастом, оно все равно остается доминирующим во всех возрастных группах. А негативное – во всех от него существенно отстает.
Так, в группе 60 лет и старше, за сохранение этих символов 73 %, за восстановление – 7 %, за избавление – 11 %.
В группе 45-59 лет за сохранение 71 %, за восстановление – 6 %, за избавление – 15 %.
В группе 35-44 года за сохранение 65 %, за восстановление – 3 %, за избавление – 23 %.
В группе 25-34 года за сохранение 62 % %, за восстановление – 3 %, за избавление – 25 %.
В группе 18-24 года за сохранение 48 % %, за восстановление – 3 %, за избавление – 35 %.
Вообще вопрос о подобном соотношении доли многих оценок советского периода с возрастными изменениями – вопрос отдельный и интересный. Ведь каждый раз получается, что, более положительные оценки дают те, кто видел ту жизнь своими глазами. А отрицательные те – кто только слышал о ней что-либо из враждебных ей СМИ. Но это – отдельный вопрос. В данном случае – дело в другом.
Даже при всех этих обстоятельствах, в самой, неблагоприятной для советской символики возрастной группе положительное отношение к ней (51 %) в полтора раза превосходит отрицательное (35 %). И во всех группа, политических, возрастных (также как образовательных и территориальных) – положительное отношение к символам коммунизм доминирует либо превышает негативное отношение к ним.
Тогда же ВЦИОМ предложил и другие варианты ответов на этот же вопрос.
Первый: «Памятники коммунистическим деятелям не должны подвергаться сносу» — 60 %.
Второй: «Памятники коммунистическим деятелям нужно перенести в другие места», — 12 %.
Третий: «Памятники коммунистическим деятелям необходимо снести» — 8 %.
Четвертый: «Памятники коммунистическим деятелям, которые были снесены, нужно вернуть на свои места» — 8 %.
И получилось, что в этом случае, за снос памятников вообще выступает подавляющее меньшинство – 8 % притом, что 80 % так или иначе определенно не поддерживает идею сноса.
Ясно, что с такими данными ВЦИОМу было неловко обращаться за заказами в АП. А власти – не с руки заниматься переименованиями в дореволюционном стиле. Центр попытался переформулировать вопрос – акцентировав внимание на камуфлированной возможности при случае переименовывать объекты «вообще». Ясно же, что на вопрос «а вообще можно» должен был следовать ответ «ну,… вообще,… в крайнем случае,… чего только не бывает».
И получил практически тот же ответ: «Не нужно. Не по душе это нам».
Не получается. И с одной. И с другой стороны – все равно оказывается. что не хочет российское общество отказываться от символов коммунизма.
Как его ни убеждают – не хочет называть Ленинградский вокзал «Николаевским» — и все тут.

Цитата: ЦитатаЧетыре священных обожания таятся в душе русского человека. Православная вера — упование на райское блаженство и бессмертие. Дивная русская природа — с её снегами и листопадами, божественными лесами и цветущими лугами. Бесподобная русская словесность — могучий русский язык, с помощью которого русский человек тысячелетиями вычерпывает из мироздания великие переживания и чувства, сотворившие русский народ благословенным и непобедимым. И ещё — государство, которое возникало и падало, и вновь возникало, обеспечивало народу его историческое существование, движение русского времени, сберегая народ от погибели. Все эти четыре чувства нераздельны, переплетены, таятся одно в другом.

Государство — это не только полиция или налоговые службы, призывные пункты военкоматов, суровые правители и быстрые на расправу суды. Государство — это Храм Василия Блаженного, в котором архитекторы, повинуясь воле царя, воплотили религиозную мечту о рае небесном. Это — вся красота и полнота родной земли, очерченной границами, пробегающими по кромкам трёх океанов, по горным хребтам и пустыням. Эти границы сберегались государством ценой жертв и непомерных усилий. Государство — это и великие трактаты о его судьбе, такие, как «Слово о полку Игореве», «Война и мир» Толстого, «Тихий Дон» Шолохова. Государство Российское отразилось в этих великолепных зеркалах, и сами эти зеркала поставлены перед лицом государства.
Сегодня всё слышнее ропот людей на своё государство. Жить труднее и труднее, бедность подступает к порогам, лютуют неправедные чиновники, воруют стяжатели, богатеют богачи и нищают нищие. В этом упрекают и винят государство. Множество видимых и невидимых подстрекателей смущают народ: «Спасайся от своего государства! Беги от него, куда глаза глядят! Или пинай его, разрушай, добивайся его падения». Но люди, слушая подстрекателей, знают, что русский народ дважды в недавнее время терял своё государство, поддаваясь лукавым увещевателям. И потери эти были чудовищными. Государство исчезало, а вместе с ним исчезал народ. Пропадали великие труды и победы. Миллионами исчезали и гибли люди. Лишённая государства страна опускалась на дно, становилась добычей чужаков. И сегодняшний люд не забыл этих страшных уроков. Как бы он ни роптал, как бы ни корил своё государство, он останавливается у той черты, за которую толкает злая воля, мечтающая о разрушении его родины.
У великого государства были великие заботы. Оно отбивало врагов, увеличивало территории, собирало налоги, строило дороги, чеканило монеты, возводило крепости, осваивало неудобья, посылало своих подданных к океанам и в пески Туркестана. Но, помимо этих земных непочатых трудов, у государства Российского была иная, высшая, мистическая задача, на которую государству указывали величайшие русские мыслители и пророки. В глубокой древности этими пророками были русские сказочники, создавшие волшебные сказки о молодильных яблоках, спасающих человека от старости и смерти, о Иване-царевиче и сером волке, сказки, где попиралось зло и воздвигалось царство божественной справедливости и любви. Старец Филофей, создавший свою теорию «Москва — третий Рим», убеждал великого князя в том, что его задача — не в стяжании богатств, не в расширении княжества, а в сбережении божественного православия, в заветах добра, справедливости и чудесных щедрот, которые уготованы человеку при вступлении в Царствие Небесное.
Большевики, создавая красное государство, возвестив справедливость как его важнейший принцип, добивались справедливости не только университетами и гигантскими заводами, но и расстрельными рвами. Но среди творимой несправедливости и насилия, Советы совершили величайшее в мире справедливое деяние — повергли фашизм и загнали в преисподнюю абсолютное чёрное зло. Одержали священную победу, в которой рай одолел ад. Задачей государства Российского во все века, при всех уложениях и режимах было сбережение той восхитительной мечты, ради которой, быть может, и было создано земное человечество — мечты об абсолютном добре, абсолютной красоте и бессмертии. В 1991 году, когда сломалась красная эра и был остановлен русский реактор, народ потерял всю свою энергию, забыл свою мечту, перестал смотреть в небо, наполнился унынием и смутой. Путин вновь запустил остановленный русский реактор. Осторожно, без перегрева изношенных элементов, стал создавать государство. Сберёг Россию от распада, который продолжался после краха Советского Союза. Остановил кавказские войны. Через музыку гимна и красное знамя Победы соединил две эпохи. Стал возводить алтари и оборонные заводы, в результате чего Россия получила современные самолёты, ракеты и танки, сберегающие её земные границы, и множество алтарей и дивных обителей, в которых молитвенники своими молитвами окружают Россию непроницаемым для зла покровом.
А потом был Крым, спасённый от истребления Донбасс, победная операция в Сирии.
Но постепенно запущенный русский реактор стал остывать. Его покидали энергии. И казалось, в сознании народа начинает тускнеть заповедная, завещанная предками мечта. Но эта остановка временна. Путин, как опытный диспетчер, управляющий этим реактором, не даст ему остыть. Мы видим, как он неуклонно использует свой огромный государственный опыт, управляет этой огромной мегамашиной имя которой — государство Российское. Мы говорим, что это новое государство Российское создал Путин. Что он совершил деяния, восстановившие образ новой страны. Но, быть может, оно, государство Российское, берущее свою основу не только на земле, но и на небесах, где оно было когда-то задумано, может быть, это оно, государство Российское, управляет Путиным, управляет каждым из нас, управляет великим народом — носителем великой мечты. Оно, государство, не сгинет. У него есть свои защитники и свои проповедники, есть свои великие трудники и свои великие сказочники, они говорят об этой великой сказке, которая и есть то ожидаемое миром новое слово жизни, в котором измученные народы и сбитые с толку континенты обретут, наконец, смысл своего пребывания на земле.
Никто не знает, пойдёт ли Путин на свой четвёртый президентский срок, это ведомо ему одному. Но это ведомо и государству Российскому. Оно, государство, не отпустит его. Оно побудит его нести государственное бремя, довести до конца преобразования, осуществить заповедную русскую мечту — добиться вселенской русской Победы.
В одном из своих посланий Федеральному Собранию Путин сказал, что вместе с Крымом в Россию вернулся сакральный центр русской власти. Государство Российское сакрально. Русская власть, опираясь на конституцию, на законы, на государственную традицию, тем не менее питается из небесных колодцев. Оно священно. И вы убедитесь в этом, плача и молясь над «Словом о полку Игореве», над описанием Бородинского боя у Льва Толстого, над «Тихим Доном» Шолохова, когда в очередной раз решалась судьба государства Российского. И не об этом ли думал, покидая земную жизнь, московский князь Иван Калита, когда завещал своим потомкам созданное им государство, произнеся свою таинственную и великую фразу «Чтобы свеча не погасла»?