По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум

«Год великого перелома». Или что скрывается за глобальной перезагрузкой?

Доклад под таким интригующим названием в конце декабря прошлого года представил в рамках научной конференции «2020: предварительные итоги» видный отечественный учёный-историк, директор Института системно-стратегического анализа (ИСАН) Андрей Фурсов.
Представляем вашему вниманию наиболее значимые, на наш взгляд, моменты из этого доклада:
«… В 2018 году, - начал Фурсов, - в Институте сложности в Санта-Фе (США, штат Нью-Мексико) под эгидой Консультативного совета Агентства национальной безопасности была проведена закрытая конференция (на тему глобальных проблем современности. – Прим. Авт.)».
Одним из её итогов стал прогноз развития США на последующие - 2020-е годы. И вышел он, прямо скажем, неважный...


А.Фурсов. Иллюстрация с ресурса Яндекс.Картинки

Так, согласно этому прогнозу, Америка неминуемо должна была столкнуться со следующим рядом проблем:

• с экономической стагнацией и со снижением производительности труда;
  


• с развёртыванием финансового кризиса и с усилением противостояния между финансовым и промышленным капиталом, между глобалистами и ультраглобалистами;
  


• с разрастанием противоречий между потреблением среднего и части нижнего слоя в ядре капсистемы и возможностями самой системы;
  


• с перспективой широкомасштабных социальных беспорядков;
  


• с упадком мировой гегемонии;
  


• и с климатическими изменениями, так сказать, на десерт.
  

Как решить все эти проблемы в интересах глобального финансового класса, чтобы сохранить его позиции, хотя бы на 2-3 поколения?
Фурсов предположил, что с этой целью «глобальщики» озаботились решением следующих основных задач:
Задача 1: Подорвать позиции промышленного капитала (вернее того, что осталось от него в ядре капсистемы) и ослабить реальный сектор экономики.
Средства решения этой задачи:

• трансформация финансового капитала в капитал социально-информационных платформ (экосистем) посредством цифровизации;
  


• создание централизованной глобальной распределительной экономики;
  


• подавление и уничтожение национального государства, прежде всего, на Западе.
  

Задача 2: Провести демонтаж института модерна, связанного с информационным обеспечением промышленного капитала.
Средства решения этой задачи:

• ограничение государственного суверенитета;
  


• подмена гражданского общества мозаикой социальных меньшинств;
  


• разрушение системы традиционных ценностей и верований;
  


• деполитизация общества;
  


• разрушение системы образования.
  

Задача 3: Осуществить передачу активов от средних и верхних нижних слоев в пользу верхних, т.е. от малого и среднего бизнеса в пользу корпораций.
Средства решения этой задачи:

• огромное увеличение налогов;
  


• максимальная юридизация деятельности бизнеса;
  


• подрыв экономических секторов, в которых преимущественную роль играет малый и средний бизнес;
  


• ликвидация частной собственности.
  

Задача 4: Сократить уровень потребления нижних 57% населения.
Средства решения этой задачи:

• провозглашение борьбы с глобальным потеплением и загрязнением атмосферы углекислым газом;
  


• сокращение населения, особенно непроизводящих слоев (пенсионеры и пр.).
  

Задача 5: Ужесточить социальный контроль над людьми, чтобы подавить их сопротивление перезагрузке.
Средства решения этой задачи:

• разуплотнение населения посредством сокращения числа авиаперелетов; введения социальной дистанции, комендантского часа, домашних арестов для отдельных категорий граждан; ограничения перемещений в пространстве и т.п.
  


• установление системы тотального слежения за населением с помощью видео, цифры, QR-кодов, смартфонов и пр.
  


• провоцирование конфликтов между различными группами низов в расовой и этнической форме.
  

Все вышеописанные задачи, уточнил Фурсов, глобальная финансовая верхушка могла бы решить посредством большой (мировой) войны. Раньше такой способ отлично срабатывал. Но, увы, исход такого мероприятия в современном мире (из-за переизбытка ядерного оружия) совершенно непредсказуем.
Поэтому и пришлось «глобальщикам», так сказать, экспериментировать... с пандемией. Или как весьма точно, на наш взгляд, подметил историк: «И вот тут подвернулся коронавирус или его подвернули».
Есть над чем задуматься, не находите?
В основу статьи положены материалы видео, представленного ниже:

• +0.00 / 2

ЦитатаИсторик Андрей Фурсов о том, что нас ждёт в ближайшие годы. Почему возвращения к старому не будет. Какой из четырёх сценариев развития планеты выберет элита. Почему именно Россия может сыграть ключевую роль в том, каким будет мир.

• +0.08 / 1

ЦитатаАвторский доклад Изборскому клубу Андрея Фурсова
Здесь текст работы А.Фурсова представлен в расширенной, журнальной редакции («Изборский клуб», 2021, 7-8) более полной по сравнению с публиковавшейся в газете «Завтра» версией.

Бесконечны, безобразны,
В мутной месяца игре
Закружились бесы разны
Будто листья в ноябре…
Сколько их! Куда их гонят?
Что так жалобно поют?
Домового ли хоронят,
Ведьму замуж выдают?
Александр Пушкин

Всё смешалось в общем танце,
И летят во все концы
Гамадрилы и британцы,
Ведьмы, блохи, мертвецы.
Николай Заболоцкий

Я смотрю в темноту, я вижу огни,
Это значит, где-то здесь скрывается зверь.
Он, я знаю, не спит, слишком сильная боль,
Всё кипит, всё горит, пылает огонь.
Я даже знаю, как болит у зверя в груди,
Он идёт, он хрипит, мне знаком этот крик.
Я кружу в темноте, там, где слышится смех,
Это значит, что теперь зверю конец.
Вячеслав Бутусов

Нам нравится эта работа —
называть вещи своими именами.
Карл Маркс

 
От автора
Почти два года назад в Университете Белькент (Анкара, Турция) я прочёл лекцию Capitalism: The Terminal Crisis of the Most Enigmatic System («Капитализм — терминальный кризис самой загадочной системы»), исходно написанную на английском языке. Несколько месяцев назад в Сети появился видеоролик, где диктор читает этот текст. По сути — это документальный фильм с видеорядом, подобранным под содержание лекции. С тех пор я получил немало писем с просьбой сделать русский перевод и опубликовать его. Однако недаром Марио Пьюзо заметил: Rewriting is a whole secret to writing, в вольном переводе: переделывание текста — это написание нового текста. Так оно и вышло: появился новый большой текст. Он посвящён жизни и смерти капитализма, огромной роли в первой и второй системного антикапитализма — СССР, социалистического лагеря, и развёртывающейся на наших глазах терминальной фазе кризиса капсистемы, в ходе которой её хозяева пытаются ускорить катастрофу, чтобы перезагрузить Историю нужным им образом и стать властелинами не просто нового мира, но ни много ни мало — эволюции человечества. Текст 2019 года обновился и увеличился, поскольку за два года мир изменился кардинально; агония капитализма приобрела коронабесную форму, на очереди — климатобесная, а то мерзкое, что вылезает из него как Чужой в известном фильме, всё больше напоминает биоэкотехнофашизм.

• +0.09 / 2

ЦитатаНа официальном портале государственных закупок появилась интересная заявка от нового руководства Акционерного общества «Роснано».
Команда Сергея Куликова ищет специалистов по законодательству Англии и Уэльса, Люксембурга, ФРГ и Гонконга. Всё указывает на то, что топ-менеджмент государственной корпорации намерен выяснить, куда и на каком основании выводила за рубеж деньги команда Чубайса в предшествующие годы.
«Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным», – гласит Священное Писание. Наверняка эти слова может сейчас вспоминать бывший генеральный директор акционерного общества «Роснано», а ныне специальный представитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Анатолий Чубайс. На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок появилась заявка ООО УК «Роснано» №32211031946 на оказание юридических услуг. Начальный лот – 20 миллионов рублей.
Пришедший из «Ростеха» председатель правления Сергей Куликов намерен не просто разгрести авгиевы конюшни, оставленные после себя «эффективным менеджером» из 1990-х, но и призвать его команду к ответу за проведённую »работу». В данном случае речь идёт, по всей видимости, об огромных суммах, выведенных в качестве оплаты за сомнительные «инновационные» разработки. Если вы заметили, из пяти упомянутых юрисдикций три (Уэльс, Люксембург, Гонконг) – это популярнейшие офшорные зоны.
На этом проблемы Анатолия Борисовича не заканчиваются. В СМИ прошла информация о том, что органы начали проверку известной адвокатской конторы «Аснис и партнёры». Эта структура, как предполагается, обеспечивала за бюджетные средства персональную юридическую защиту прежнему топ-менеджменту «Роснано» – Леониду Меламеду, Андрею Трапезникову, Якову Уринсону, Юрию Удальцову и самому Анатолию Чубайсу. Впрочем, этим, как полагают в Росфинмониторинге, функция адвокатов не ограничивалась: те якобы организовывали юридические схемы по выводу денег в зарубежные офшоры и их обезличивание в различных активах (причём разговор идёт и о бюджетных деньгах, и о заёмных средствах, которых было привлечено немеряно). Уже сейчас служба Росфинмониторинга готовит запросы в международную Группу разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) и отечественные антикоррупционные органы.
Как утверждает телеграм-канал «Незыгарь», ссылаясь на свои источники, в общем и целом прошлая команда могла с помощью хитросплетённых схем и махинаций вывести до 150 миллиардов рублей, начиная с 2009 года. Самыми «хлебными» оказались 2017–2019 годы, когда господин Чубайс активно ратовал за масштабные инвестиции в возобновляемые источники энергии.
18 января 2022 года АО «Роснано» продало свою долю в Фонде развития ветроэнергетики «Газпромбанку», косвенно подтвердив, таким образом, провал инвестиционной стратегии предыдущего руководства по ВИЭ. Наиболее крупный проект в данной сфере, завод по производству солнечных модулей Oerlikon, в 2020 году принёс 8 миллиардов рублей выручки и всего 32 миллиона рублей чистой прибыли, хотя вложено в него было 16 миллиардов рублей. Очевидный провал. Вообще, непонятно, зачем в нашей стране в принципе масштабно развивать солнечную энергетику. В условиях России она способна только закрыть определённые «дыры» в энергосистеме – например, в деле обеспечения труднодоступных районов, куда сложно подвести газопровод или построить малую атомную электростанцию.
К слову, о том, каков результат работы прежнего «Роснано», хорошо говорит статистика энергетического баланса России: ВИЭ в нём составляют всего лишь 1%, по словам заместителя председателя правительства Александра Новака. Кабмин государственников во главе с Михаилом Мишустиным и Андреем Белоусовым намерен к 2040 году увеличить долю ВИЭ до 10%, но делать это будут не в угоду глобалистам, нанося ущерб русской экономике, а там, где переход на возобновляемые источники энергии применять рационально.
Не все уверены в том, что дело о выводе средств под видом инвестиций можно будет довести до конца. Депутат Государственной думы Михаил Делягин в комментарии Первому русскому телеканалу Царьград, в частности, заявил:
«Я рассматриваю перспективы этого дела как достаточно скверные просто потому, что у господина Чубайса очень хорошая система лоббирования, на мой взгляд, и в России, и за её пределами. Так что, скорее всего, когда будут посылаться документы западным партнёрам, то, как было достаточно часто по поводу многих других лиц, эти документы подавались не в те сроки, не в той форме, не в том объёме, который был нужен, и это было настолько нарочито, что производило впечатление в ряде случаев вполне сознательного саботажа.
С другой стороны, на Западе тоже Чубайс воспринимается многими как их представитель, на мой взгляд, воспринимается абсолютно справедливо. И сдавать своих они не собираются, потому что, конечно, Чубайс ушёл на пенсию фактически, но это окажет дезорганизующее и деморализующее влияние на тех их агентов, которые сейчас, вероятно, работают в российской власти»

Кроме того, Чубайс является спецпредставителем президента по связям с международными финансовыми организациями, и в этом качестве его административный вес очень серьёзен, напомнил депутат.

• +0.16 / 1

• +0.08 / 2

ЦитатаБлагосостояние китайских граждан основано на том, что власть КНР понимает, что страну можно и нужно развивать. В то же время российская власть, похоже, уверена, что на уровне страны можно успешно заниматься только финансовыми спекуляциями. Такое мнение в эфире Общественной службы новостей высказал депутат Госдумы РФ, экономист Михаил Делягин.
Китай является коммунистической страной. Россия прежде тоже была такой, да и сейчас сохранила значительное уважение к такой форме жизни. Тем не менее, Китай сумел сделать своих людей счастливыми, а ни СССР, ни современная Россия такого добиться не могут. В чём причина? – поинтересовался ведущий программы Максим Трусов
«Люди, которые в наших ведомствах определяют социально-экономическую политику страны, в Китае, с моей точки зрения, могут сидеть либо в тюрьме, либо в психушке. Они не могут сидеть во власти. В принципе», – Делягин.
Экономист объяснил, в чём кроется фундаментальное различие Китая и РФ:
«Китайское занимается развитием своей страны. А у нас, такое ощущение, что государство занимается разграблением своей страны. Ситуация нормальная и рутинная для нас, когда почти второй федеральный бюджет лежит без движения, эти деньги не расходуются ни на что полезное – в Китае эта ситуация невозможна в принципе. Потому что, как говорится “сядут усе”».
Политик напомнил, что благосостояние китайского народа не свалилось на него с неба. Китай на протяжении 40 последних лет последовательно придерживался именно направления на развитие страны:
«Это касалось и нас: я помню, как в 90-е годы китайцы методично вычищали со своего рынка обрабатывающие предприятия Российской Федерации: химию, машиностроение – они создавали аналогичные производства, для того, чтобы там работали свои, для того, чтобы они платили налоги себе».
Совершенно иначе смотрят на возможности развития чиновники России:
«У нас до сих пор, когда пытаешься договориться о каком-то развитии, начинается: дикие налоги, невозможно взять кредит и всё остальное. В Китае это было невозможно себе вообразить, потому что было понятно, что развитие – это хорошо. А у нас хорошо – это финансовые спекуляции».

• -0.08 / 1

• +0.31 / 6

• +0.24 / 2

ЦитатаМы часто слышим термин «мировое правительство». В том виде, в каком он используется, разумеется, не имеется в виду некий орган, регулярно заседающий и штампующий какие-то решения. Под мировым правительством имеется в виду то, что Ильин тоже неудачно назвал «мировой закулисой». Термин этот в значительной степени дискредитирован, хотят им пользуются и серьезные ученые, например, Иммануил Валлерстайн в 70-е годы говорил о необходимости мирового правительства. Сегодня о нём говорит Жак Аттали.


Когда мы говорим о мировом правительстве, нужно помнить, что это метафора. А что скрывается за этой метафорой? Очевидно, что мировой капиталистический класс – это класс мирового масштаба, а политическая организация кап. системы до сих пор формально носит межгосударственный характер. Но ведь у буржуазии надгосударственные, наднациональные экономические, политические и социальные интересы, и очевидно, что нужны структуры, которые будут эти решения выполнять. Ясно, что эти структуры не могут быть открытыми. Есть структура ООН – но это организация государств.

Любому господствующему классу нужны свои классовые организации, и в качестве таковых функционируют различные англосаксонские клубы, например ставший уже притчей во языцех Бильдербергский клуб. Я думаю, что самые главные структуры так называемого мирового правительства вообще скрыты. Мировое правительство в том виде, в каком оно существует сейчас в мире не как метафора, а как реальность, - это, безусловно, сетевая структура корпоратократии.

• +0.24 / 2

• +0.00 / 0

Отношения капиталистического Запада и народов Азии, Африки и Латинской Америки прошли несколько стадий. До конца XVIII - начала XIX веков европейцы встраивались в местные системы торговли. Затем они перешли к колониальным захватам, когда часть стран стала прямыми колониями, часть попала в полуколониальную зависимость и было силовое присвоение продукта этих обществ.

С образованием Советского Союза и активизацией Соединенных Штатов началась борьба народов Азии и Африки за свою независимость. В начале 50-х годов на арену выходит новая фракция мирового капиталистического класса – корпоратократия, которая не так тесно связана с внеэкономической эксплуатацией колоний и которая вполне может это делать экономически. Начинается переход к тому, что называется «неоколониальная эпоха».
Отчасти афро-азиатские народы добились освобождения, но в значительной степени их отпустили бывшие метрополии. Отпустили потому, что выгоднее стало эксплуатировать бывшие колонии экономическим способом и при этом ничего туда не вкладывать, не нести никакой ответственности за это.
Затем наступила следующая стадия – глобализация. Глобализация – это выжимание всех возможных соков из афро-азиатского мира всеми способами. Наконец, на наших глазах мы вступаем в новую фазу. В индустриальной эпохе была нужна большая масса рабочих и крестьян, обслуживающая западное ядро, и вот теперь эти миллиарды людей абсолютно не нужны верхушке мирового капиталистического класса на Западе.




Одна из главных тенденций современного мира – это нарастание разрыва между богатыми и бедными, между власть имущими и всеми остальными, грубо говоря, между верхушкой - с одной стороны и средними и нижними слоями - с другой. То есть средние слои очень быстро размываются. Скажем, 7-8% превращаются в новые средние слои, а остальные улетают вниз, как это произошло со средними классами Латинской Америки в 80-е годы в результате структурных реформ, проведенных Международным валютным фондом.
Сейчас можно уже четко видеть, насколько серьезен этот процесс социальной поляризации и насколько отличается повседневная жизнь элиты (властной и экономической) от средних и нижних слоев. Здесь несколько направлений вот этой новой сегрегации, которая в крайних своих формах может достичь размаха апартеида.
Безусловно, одна из важнейших линий вот этого нового классогенеза – это образование. Мы видим, что устанавливается монополия на качественное образование. Вторая линия – это культура. Это абсолютно примитивное телевидение по всем каналам. Про социально-экономическую сферу я не говорю, в ней огромная часть населения занимается проблемой выживания.
Я думаю, что в ближайшие 10-15 лет, если нынешние тенденции сохранятся, мы получим ситуацию, очень напоминающую конец XIX – начало XX века.
Термин «неоколониализм» употребляется очень часто, но какие механизмы стоят за ним? С колониализмом понятно – это ограбление, а с неоколониализмом дело обстоит хитрее.
Самая примитивная форма неоколониальной эксплуатации – это «ножницы цен», когда продукция страны скупается почти задарма, но есть и более изощренные методы воздействия. Это схемы, когда стране навязываются займы и проекты, которые ведут к катастрофическим последствиям. Потом происходят социальные волнения, а чтобы решить эту проблему, правительства берут еще большие займы. Так происходило в Эквадоре или, например, в Индонезии. А когда какие-то руководители не шли навстречу верхушке мировой капсистемы, то с ними обходились очень жестко.
Третий механизм – это коррупция, когда она становится формой неоколониальной эксплуатации. Т. е., говоря о неоколониализме, можно выделить три основных способа его реализации: «ножницы цен», экономические диверсии и коррупция. Если все это не срабатывает, тогда – «мы идем к вам», и появляются американский флот и т. п.
В последнее время у нас часто говорят о гуманитарных технологиях, но при этом, как правило, не объясняют, что это такое. Мне трудно сказать, что сегодня у нас имеется в виду под гуманитарными технологиями, но я хорошо представляю, что такое гуманитарные технологии на Западе в последние 120-130 лет.
Гуманитарные технологии, если называть вещи своими именами, - это то, что Антонио Грамши называл культурной гегемонией, т. е. контролем со стороны господствующих классов и групп, контроль в сфере культуры, в сфере психологии, даже в сфере гуманитарной науки. Классический пример гуманитарных технологий - ориентализм, который был создан на Западе в конце XIX - начале XX вв. Ориентализм – это дисциплина, которая трактовала Восток как отсталый по сравнению с Западом, как нуждающийся в вестернизации. Это вбивалось в головы афро-азиатских элит, которые обучались на Западе, и которые, возвращаясь в свои страны, пытались их подверстать под западные формы.

• +0.09 / 3

Сравним.

В 1915–1916 гг. был выбит офицерский корпус, рухнула армия, а с ней — самодержавие и государство. В 1941 г. был в значительной степени выбит офицерский корпус Красной армии, несколько миллионов красноармейцев оказались в плену. Рухнули армия и государство? Нет. На рубеже 1941–1942 гг. в армию пришли молодые офицеры, представители модального типа личности, сформировавшегося в 1930-е годы, они-то и стали ядром новой, победоносной армии, поставившей вермахт на колени. Русское военное умение, готовность к самопожертвованию, к тому, чтобы стоять насмерть за Родину, «за други своя», помноженные на мощь советской системы и организованные ею, — вот главная военная тайна нашей Победы, так и не разгаданная врагом.




В войнах побеждают народы, организованные в системы, т.е. в такие системы, которые организуют народ или народы лучше, чем это делает система-противник. Сталинская система оказалась сильнее гитлеровской — при всей военной мощи последней и при всех её успехах в начале войны. А мощь эта действительно была велика: в результате установления немцами в той или иной форме контроля практически над всей Европой и оккупации в 1941-м — начале 1942 гг. огромной части СССР (42% советского населения; 47% посевных площадей; 30% промышленного производства, включая 70% выплавки чугуна и 60% выплавки стали; 63% угля) Третий рейх стал превосходить СССР по объёму промышленного производства в 3–4 раза.
Ясно, что в таких условиях залогом победы становилось не материальное, а социальное и идейно-духовное превосходство, которое служило фундаментом социальной мобилизации. Блестяще проведённая под негласным руководством ведомства Л.П. Берия (формально руководителем Совета по эвакуации был Н.М. Шверник) эвакуация из прифронтовой зоны промышленного производства на восток страны, где на подготовленном в конце 1930-х годов фундаменте (в прямом и переносном смысле) была создана новая промышленная база; массовый и стремительный перевод гражданских заводов и фабрик на производство военной техники; строительство новых заводов (850 за время войны); продолжение и расширение масштаба научных исследований оборонного профиля (небольшая, но важная деталь: во время войны СССР не сократил число выписываемых с Запада научных журналов — поразительный контраст с тем, что произошло у нас после 1991 г.), — всё это стало залогом Победы, одержанной не только на фронте, но и в тылу тотальной войны.
Один из важнейших уроков Великой Отечественной заключается в том, что в войнах побеждают здоровые социальные системы, здоровые нации. Олигархические системы (а царская Россия конца XIX — начала ХХ вв. была системой стремительно растущего олигархата, а потому — разлагающегося самодержавия: чтобы понять это, достаточно лишь повнимательнее приглядеться к социальной гнили под названием «Серебряный век») войны не выигрывают. Чаще всего они либо терпят поражение, либо сдаются, принося в жертву страну и её главного начальника. Отсюда и столь различные результаты двух мировых войн для России.
Главный результат Великой Отечественной — это, конечно же, Победа. Но это непосредственный, краткосрочный результат. Долгосрочным результатом стали сверхдержавность СССР, быстрое, на 10 лет раньше, чем полагали на Западе, восстановление советской экономики, рывок в космос, великолепное образование, несколько десятилетий спокойной мирной созидательной жизни, в основе которой лежали мощь социального строя и уверенность людей в завтрашнем дне. Одним из главных факторов этой уверенности была Победа.
Сегодня можно сказать, что Великая Отечественная война и наша Победа в ней — центральное событие не только советской, но и русской истории: в 1941–1945 гг. русский народ, используя в качестве щита и меча советский строй, сталинскую систему, отстоял своё право не просто на бытие в истории, а на величие. Победа зафиксировала несколько моментов.
Во-первых, жизнеспособность и победительность социализма (системного антикапитализма) как новой, адекватной ХХ веку, в отличие от самодержавия, формы организации исторической России.
Во-вторых, итогом войны стала окончательная победа славян над германцами, а точнее — русских над немцами. Таким образом, май 1945 г. — это победа не только в четырехлетней войне Союза против рейха, но и победа в многовековой борьбе русских и немцев.
В-третьих, советская победа привела к резкой и мощной демократизации Европы — причём не только той, которая стала социалистическим лагерем, зоной влияния СССР, но и капиталистической. И дело не ограничивается подъёмом левых сил вообще и коммунистических в частности (Франция, Италия). Дело в поражении на Западе, в том числе — и в тех странах, которые формально, скрипя зубами и скрепя сердце, вынуждены были стать нашими союзниками по антигитлеровской коалиции (Великобритания, США) сил, которые поддерживали нацизм, с конца 1920-х годов вели его к власти, чтобы решить свои внутренние проблемы и попутно натравить Германию на Россию для окончательного решения «русского вопроса».


Всем этим силам пришлось уйти в тень. Правда, и в тени они продолжали действовать, причём весьма активно. Достаточно вспомнить, как американцы с помощью Ватикана спасали нацистских преступников (операция «Скрепка» и другие акции), вывозя их в США и Латинскую Америку и готовясь использовать в борьбе против СССР. И всё же в течение длительного времени тени было указано её место, а на поверхности речь шла о «правах человека» и «мире во всём мире».
В 1950—1970-е годы, вплоть до самого начала неолиберальной контрреволюции на Западе, означавшей наступление верхов на средний слой и рабочий класс, капитализм под воздействием прежде всего СССР был вынужден отклониться от своей имманентной, «буржуинской» логики развития и существенным образом социализироваться. Именно существование и успехи государства социализма, победившего, а не рухнувшего в войне, как это планировала организованная в клубы и ложи верхушка мирового капиталистического класса, заставили буржуазию идти на уступки среднему слою и части рабочего класса, делиться с ними частью своих сверхприбылей. А потому и задействовать для получения этих сверхприбылей инструменты научно-технического прогресса.
Механизмом перераспределения доходов стало «welfare state» — государство всеобщего социального обеспечения. Этот вектор развития послевоенного капитализма был вынужденным, его обусловило исключительно наличие альтернативной капитализму мировой системы — социалистической. И чтобы свои «мидлы» и «пролы», имея перед глазами успешный опыт построенной на принципах социальной справедливости системы, не дай бог, не бросились в объятия левых или тем более коммунистических партий, не вступили бы на тропу активной социальной войны, — капиталистический класс предпочёл в течение трёх десятилетий уступать. По сути же, он уступал нашей Победе во Второй мировой войне.
В этом плане разрушение СССР было для верхушки мирового капиталистического класса задачей не только внешнего, но и внутреннего порядка — всерьёз демонтировать квазисоциалистические формы послевоенного тридцатилетия можно было только после разрушения системного антикапитализма.
В-четвёртых, Третий рейх — это проект не только германской финансово-промышленной верхушки при активном содействии англоамериканских банкиров и промышленников. Это ещё и общезападный эксперимент (на немецкой почве) создания брутального постмодернистского политико-экономического порядка, в котором в интересах капиталистической верхушки ликвидировались все демократические достижения Запада, добытые средними и нижними слоями со времён Французской революции 1789–1799 гг. Речь шла о создании режима «Железной Пяты» в досовременной (орденские структуры, неоязычество и т.п.) обёртке, о ликвидации демократических институтов, многопартийности, в перспективе — гражданского общества и христианской церкви, но при сохранении капитализма.
Речь также шла о создании механизма управления большими массами населения на основе контроля над их психосферой (посредством идеологической пропаганды, индустрии развлечений) и манипуляции поведением. Показательно, что американцы после 1945 г. вывезли из Германии не только физиков, но и несколько сотен психологов и психиатров, которые в 1950—1960-е гг. «под зонтиком» спецслужб трудились над разработкой субкультуры хиппи как средства контроля над американской, а позже — мировой молодёжью, её психосферой. Иными словами, Третий рейх был ещё и экспериментом создания «контрмодерного» капитализма, очищенного от любых демократических форм, а также от мешающего ему христианства.
Советский Союз этот эксперимент в духе мрачного фэнтези прервал. Мир 1950—1970-х годов — мир Света и Добра, который стал таким благодаря нашей Победе. Только в СССР мог появиться роман типа «Туманности Андромеды» И.А. Ефремова. Но и опыт Третьего рейха не пропал даром для мировой капиталистической верхушки, которая — особенно в последние два десятилетия — конструирует «бархатную» версию «контрмодерного» капитализма, а возможно — и посткапитализма, но вовсе не коммунистического, а совершенно противоположного типа. Победа СССР отодвинула строительство такого капитализма почти на пять десятилетий, и именно этой задержки до сих пор не может простить Сталину и Советскому Союзу значительная часть мировой капиталистической верхушки.
Наконец, в-пятых, победа СССР оказала мощное воздействие на периферию и полупериферию капиталистической системы, особенно на афроазиатский мир. Его деколонизация была резко ускорена победой над Германией. Справедливости ради надо сказать, что США уже в 1930-е годы вполне чётко ставили задачу разрушения британской колониальной империи (это была одна из их целей в войне, и здесь интересы США совпали с интересами СССР); что с возникновением на рубеже 1950—1960-х гг. первых офшоров колонизаторы сами были рады избавиться от колоний — появились более совершенные и менее обременительные формы эксплуатации «слабых мира сего». Однако благодаря победе СССР сама деколонизация нередко развивалась не по планам буржуинов. К тому же у «слабых мира сего» был могучий защитник: Суэцкий кризис, война во Вьетнаме, Куба, Никарагуа, судьба некоторых африканских государств продемонстрировали это со стеклянной ясностью.
Вернёмся в наши дни. Если конец 1930-х — начало 1940-х годов венчали завершение очередного структурного кризиса капиталистической системы, совпавшего с тем, что Н. Кондратьев называл «понижательной волной» большого цикла конъюнктуры, то сегодня мы имеем системный кризис капитализма, последний исчерпал свой исторический потенциал, выполнил (завершил) свою социогенетическую программу и должен быть заменён другой системой. На наших глазах с середины 1970-х годов разворачивается грандиозная социально-экономическая и психо-историческая битва за сохранение и увеличение власти и привилегий в мире со скудеющими — особенно если произойдёт геоклиматическая катастрофа — ресурсами.
Сохранение или обрушение доллара — лишь один из розыгрышей этой партии, хотя и очень важный. Доллар, даже в нынешнем его состоянии, — тот кирпичик, изъятие которого из стены способно обрушить последнюю.
Надо изучать опыт как Великой Отечественной, т.е. Второй мировой войны, так и других войн ХХ века: от Первой мировой до холодной, т.е. Первой глобальной. Разумеется, теоретически осмысливая этот повод с позиций и с точки зрения наших интересов нынешнего и завтрашнего дня — именно теоретически, поскольку, как писал генеральный конструктор нашей Победы 1945 г. И.В. Сталин, «без теории — нам смерть, смерть, смерть».
Сегодня можно сказать, что мы выучили далеко не все уроки Второй мировой войны, которая плавно перетекла в глобальную холодную войну. Скорейшее изучение этих уроков — необходимое условие того, чтобы в случае необходимости мы могли с удовлетворением расписаться на руинах крепостей поверженного врага.

• +0.21 / 7

• +0.11 / 2

• +0.19 / 4