размышления

Точно. Хамакада и взорвала. Как мы раньше не догнали.

• +0.45 / 22

я не говорил  кто взорвал но лицо ее а она представитель определенного круга лиц говорило о многом по крайней мере о зависти точно... 

• -0.49 / 25

IMHO
А она и не скрывала свою белоленточную ориентацию.
И даже в ответной речи за награду, ввернула "шипы кактуса".

Но неважно какой ориентации человек.
Главное ЕГО ДЕЛА.
И Награду она очень даже заслужила ДЕЛАМИ,
 И достойные посмертные почести. Честно и самоотверженно.
(в отличии от той же Хакамады и прочей "белоленточной гвардии", подрывающей Росию изнутри)

• +0.81 / 23

 не доктора лизу осуждаю а ее окружение... вот и посмоьрите на эмоции хакамады

• -0.39 / 21

Тут нужна здоровая злость, скорей.   Старый , как г. папонта борт армейский .  Понятно , что авиа транспорт в РА на предпоследнем месте. Регламенты для авиации в РА свои. Совсем не как на гражданке. Типа уровень риска (отказа) выше. НО авиация - не та сфера, где можно работать до выработки на отказ.  Борт приличной авиакомпании дорог.  Да и в Сирию им летать  масса проблэм...  Невнятные "табуреточные" регламенты и ремонты... Причем звоночки-то прозвенели еще раньше, при аварийной посадке 154 на заброшенную полосу в Ижме, и в подмосковье... Никто ответственный не подумал и ничего не сделал. На древних планерах возможны уже отказы и разрушения. Понятно, что тут не одиночный  одной системы, тут скорей разрушение "несовместимое с жизнью".   Для перевозки солдат - подход как-то оправданный . Но , для перевозки мирняка - недопустимый. Но! Люди, СОЗНАТЕЛЬНО летевшие в зону БД, оне должны понимать, что практически приравнивают себя к военнослужащим в зоне БД.со всеми вытекающими... Конечно, хочется плакать, но на войне - как на войне. И небоевые потери , оне всегда присутствуют.  К 2020 году обещають перевооружение.

• -0.72 / 28

Давай, всё-таки,  дождёмся официоза. Рассуждать на тему древности планера и всего остального можно на тысяче страниц, но нам недоступны фактические данные, на основе которых можно делать какие-либо заключения. Вон ещё более древним Б-52 за полста лет и летают. Да и наши Ту-95тоже не в прошлом году выпущены.

• +0.78 / 17

официоз может быть совсем разный. Обрати вынимание, что про "непубличных" людей , находившихся на борту , абсолютный молчек.  А ведь "водопроводчики" наши пока в Сирию не летают... А неприятности со старыми  154 начались не вчера. Хотя,  раньше был одним из самых надежных аппаратов. 

• +0.04 / 8

Они и сейчас надежнейшие самолеты. Но  "строгие" на взлете и посадке. 

• +0.32 / 8

Какой, млять, старый борт с налетом в 6 тыщ часов? Что Вы мелете, камрад? Это что, большой налет для паксовоза? Да и КР проходил, да и обслуживаются борта в ВКС не в пример лучше (чай, не в Индию местным криворучкам в Мумбаи убитое в Мексике местными маньяками-потрошителями в авиакомпаниях бэушное говно типа бобика-737 или арбуза-320 на сервис гоняют). Да и летчики лучше. Да, борт немолодой, но мало летавший и не дряхлый ни разу. Так что отставить. И если Вы считаете регламенты в ВКС "невнятными", то при знакомстве с тем, что творится в гражданских а/к, особенно во всяких говнокомпаниях (не буду их называть) - будете только на поезде ездить....

• +1.41 / 52

Что надо, то и мелет.
1) Наша техника - старое говно.
2) Техника в МО - старое ржавое говно.
3) Все в нашей армии старое ржавое говно, все через авось и жопу.

Ну и т.д. Обычный говнометатель, 3 копейки за пучок 3 цента за комент.

• -0.41 / 42

Вы сначала поищите, кто такой т.Каферейсер, а потом будете ему ярлыки клеить. Вот уж кто-кто, а он не "говнометатель за 3 цента за коммент". Почитайте его сообщения на танковую тему, поймете (если поймете его манеру выражаться, конечно).

• +1.11 / 24

есть налет в часах, а есть фактор времени. Элементарная зависимость вероятности отказа по времени . Как вы думаете, почему машины, стоячие в резерве в приличных пидразделениях , несмотря на отсутствие пробега все-равно кажные полгода гоняют на ТО_2 ? Причем по регламенту , меняют даже тормозные колодки. Хотя и не кажный раз ?     А регламент самолетный в РА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ гражданки. А как ен выполняется по-факту - распросите наземную авиацию ...   Людей дико жалко, но причина , обычно,  - те же люди. Пожуем - увидим, впрочем.
Собственно все о том . Понимать не сложно.

• +0.38 / 22

Как человек который занимается реставрацией радиоаппаратуры которая старше энтого самолета могу утверждать - чушь собачья. Да, от времени конечно портится койчего. Но в подавляющем количестве случаев все остается работоспособным даже будучи храненным как попало и где попало. Другое дело что муди на отрез я за надежность после такого хранения не положу, так для того ТО придумано.

Если машина стояла писят лет на консервации но ей делали все необходимое ТО по регламенту, то после расконсервации она будет как только что с конвейера.

• +0.44 / 12

чушь пишете вы. Простой пример . Самолет стоит на хранении на шасси ? ОН что-то весит? Планер постоянно нагружен ВЕСОМ самолета. ВЫ В ШКОЛЕ УЧИЛИСЬ, про пластичность, диффузию, реструктуризацию материала под нагрузкой что-то знаете ?  Нет.  Тода лучше молчать а не говорить.
 Электролитические конденсаторы сохраняют свою емкость ? Изоляция высоковольтная (особенно в трансформаторах высокочастотных)  не "высыхает и работоспособна  ? 
Никогда не видели "пробитых" от времени катушек зажигания и ТВСоф  ? НЕ видели дорогущих смартфонов , окисленных в пыль за 2 года? Тогда вам в 6-ой класс средней школы. 
 

• +0.38 / 24

ВЫ зря так агрессивно набросились на человека. Планер нагружен всегда, но только по-разному в разных ситуациях. И рассчитывают его на прочность как для полета, так и для стоянки. Циклическая нагрузка, кстати, похуже, чем статическая. Помимо планера там полно механики, которая изнашивается на летающем и не изнашивается на  хранении.
Конденсаторы. Герметичные танталовые ЭТО-2 отлично хранятся. У меня их 72 года выпуска дюжины три было и все за 40 лет хранения ни капли не просели в емкости. В начале 90-х были сняты с остатков какой-то аппаратуры, выброшенной на свалку. Все пошли в дело и работают до сих пор.

• +0.41 / 9

Добавлю
Измерял года два назад ёмкость конденсаторов К50-3 вынутых из демонтируемой установки 70-х годов - все были даже с небольшим запасом по емкости, мерил на постоянке и на  частоте 1000 герц (измерителем иммитанса).
Жилы от проводов кабеля используемого в уровнемере Кор-вол у меня время от времени просят фанаты музыки, среди них ценятся провода проработавшие под нагрузкой лет эдак 40. Провод и изоляция на нем при этом как только вчера с завода.
Да даже буржуйские 286 компы изготовлены так, что до сих пор в рабочем состоянии, дорожки на платах позолоченые. В отличие от супердорогих смартфонов.
Ну или взять советскую бытовую аппаратуру высшего класса, и в ней можно встретить детали, которые сто лет проработают.
Так, что дело только в качестве изготовления и цене, а срок службы и тем более хранения может быть очень долгим.
Диффузия кстати больше работает на повышение прочности.

• +0.07 / 5

Когда наши ВВС за газ забирали у Украины Ту-160, то из полка, пригодными нашли только 4 борта. Остальные были не пригодны к эксплуатации из-за остаточных деформаций фюзеляжа. А причина элементарна, при зарабатывании бабла, руководство "повитряных сил", приказало слит топливо с этих бортов для полетов Ил-76, в том числе и с танкеров Ил-78. Если кто считает это байкой, пусть считает это "авиационной байкой".

• +0.85 / 21

Я читал про эту версию, только там говорилось наоборот, что топливо не слили. Что логично, полные баки деформировали конструкцию крыла, которое рассчитано нести вес топлива за счет собственной подъемной силы, а на стоянке получается крыло с топливом висело на конструкциях крепления к фюзеляжу.

Вы же говорите об обратном, слили топливо, и от этого произошла деформация. Можете пояснить, пожалуйста?

• +0.23 / 7

Докладываю для дилетантов, после полетов, самолет должен быть заправлен топливом полностью согласно НИАС (наставление по инженерно-авиационной службе). В процессе полетов, по типам, допускаются короткие заправки. Прочнисты расчитывают нагрузки и всякие разные моменты (это не ко мне), когда самолет может стоят годами(!), но полностью заправлен керосином. Особенно, если это Ту-160, его размеры и размахи. А тут еще поговорка, не зьим, так понадкусываю, подходит. Это не автомобиль, который можно заправить на 1000 рублей или 20 литров. Причина - исключение появления конденсата влаги на внутренних стенках баков. А про этот случай я лично разговаривал с начальником одного из управлений Службы вооружения ВВС (еще тогда), который получил доклад комиссии из специалистов военной приемки, которая проверяла эти самолеты на Украине.

• +1.99 / 44

Не 4, а 8 забрали. И , ЕМНИП, причин там было куда больше. Эта тоже была (хотя тема с крыльевыми баками, как мне говорили, в значительной степени особенность именно этого типа самолета, у нас же была и потеря одного борта по причине  "рационализации", связанной именно с ними).

• +0.71 / 23

Ну, про ТО танков-то не надо мне рассказывать и танки на ДХ не просто в приличных, а на всех БХиРВТ и ЦБРТ положено в установленные сроки расконсервировать,  и т.п., и про самолеты Вы правы, что кроме налета, есть и возраст, но все же, в случае хорошего ТС определяющим будет таки налет, а не номинальный возраст. Тем паче, не для истребителя, бомбера и даже не транспортника - паксовозы обычно летают не на предельных режимах. А насчет отличий в ВКС и гражданских А\К  я в курсе, но именно поэтому многих авиакомпаний конкретно опасаюсь, а вот военных бортов - никогда. "Арбуза", обслуживающегося в каком-нибудь Мумбае и отлетавшего пятнашку в Африке или Латамерике - я опасаюсь. А вот даже немолодой 154й ВКС (хотя это и нелюбимый мной самолет, просто не нравится) - другое дело.

Да и уровень подготовки у "ездовых псов" на гражданке и в ВКС разный. Первые - тупо извозчики, со всеми вытекающими. Их даже выводить из критических положений толком не учат. У нас же теперь все автоматизировано, значит, ломаться не должно. Да и лишние затраты на обучение, а авиакомпании этого не любят. Плохо для бузинеса.

А вообще, я лично тоже предпочитаю подождать НОРМАЛЬНОГО официоза, без ссылок на "источники в штабе расследования" и прочую бредоту. А со ссылкой на ответственных лиц.

• +1.28 / 31