Цитата: alb@tros от 01.02.2023 10:11:54Почему, вдруг, они ТАМ решили, что наемный менеджер имеет бОльшее значение и влияние, чем владелец предприятия?
У самих-то у них так что ли!? Вон, к примеру, Маск на следующий день после приобретения крупной, влиятельной мировой компании просто взял и прилюдно разогнал, к еб...ям, всех главных менеджеров, никто из них и не пикнул.
И разве может быть иначе в нормальной экономике?
Да, может. Если акции предприятия распылены между многими (иногда даже тысячами) мелких акционеров и даже у самого крупного акционера пакет не превышает 10%, тогда наемный менеджер будет иметь намного большее влияние чем его номинальные владельцы.
У Маска ситуация другая - он главный акционер с блокирующим пакетом. Может позволить выкидывать на улицу менеджеров.
Но для западных корпораций это скорее исключение чем правило.
В корпорации General Electric, например, крупнейший акционер Capital Research Global Investors владеет пакетом в 8.33% акций. Еще 60 с лишним процентов принадлежит другим инвестиционным фондам и компаниям, 3-4% акций владеет менеджент, остальное, примерно четверть принадлежит миллионам мелких акционеров.
Вот и попробуйте свалить в такой компании директора. Если не зарываться и знать меру, акционеры никогда ни о чем не договорятся, так что можно спокойно грабить компанию в свое удовольствие.
Отредактировано: Новый Читатель - 01 фев 2023 12:32:28
"Россия беспощадна" (с) Жозеп Боррель