Социализм-коммунизм и левая идея в целом

697,055 5,807
 

Adamantit   Adamantit
  23 сен 2013 21:41:26
...
  Adamantit
Тред №619839
Дискуссия   431 90
"О марксизме" С.Е. Кургинян
http://www.youtube.c…e=youtu.be

"Интересы и идеалы" С.Е. Кургинян (можно сказать, что продолжение мыслей о марксизме)
http://www.youtube.c…mrA#t=4533

На мой взгляд, важнейшие вещи.
Интересно, есть на ГА марксисты?
Отредактировано: Adamantit - 01 янв 1970
  • +0.13 / 1
Саныч .
 
Слушатель
Карма: +12.30
Регистрация: 06.08.2012
Сообщений: 1,419
Читатели: 0
Тред №620218
Дискуссия   107 1
предлагаю обсудить лидеров коммунистического движения!
хотел начать с нашего дорогого СЕК(бурные и нескончаемые аплодисменты)Улыбающийся
наш дорогой СЕК проиграл суд с Немцовым...
http://tvrain.ru/art…u_-352216/
"Суд оставил без удовлетворения иск политолога Сергея Кургиняна к сопредседателю партии РПР-ПАРНАС Борису Немцову по поводу высказываний оппозиционера о якобы зарегистрированном на Кипре фонде Кургиняна. Об этом Немцов написал в Facebook."

и оказалось, что у него есть фонд на Кипре, причем он сам сознался в том, что у него есть оффшорный фонд на Кипре
http://m.youtube.com/watch?v=LvOxsi6ips4
Отредактировано: Саныч . - 25 сен 2013 16:04:07
  • -0.36 / 2
zavbor
 
ussr
Калининград
Практикант
Карма: +2,232.22
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 10,020
Читатели: 5

Аккаунт заблокирован
Цитата: Саныч . от 24.09.2013 23:08:40
предлагаю обсудить


Не надоело? Провоцировать?
Ответ в ветке выборы был дан?
Сейчас посмотрел, пост видимо удалён.
Но я не гордый объясню особо одарённым что по чём.

Суд в своём решении признал, что фонда нет. а есть представительство.



ЕГРЮЛ http://www.docme.ru/…ana-egryul

Прекрасно видно, что фонд зарегистрирован в Мосве

ОГРН                                                 1027700337928
ИНН                                                   7703053866
Полное наименование                    Международный общественный фонд "Экспериментальный
                                          творческий центр" (Центр Кургиняна), МОФ-ЭТЦ


Кроме представительства в Санкт-Петербурге в квартире, Центр Кургиняна имеет представительство на Кипре.

2. ОГРН                                                             1027700337928
Полное наименование ЮЛ                             Международный общественный фонд
                                                           "Экспериментальный творческий центр"
                                                           (Центр Кургиняна), МОФ-ЭТЦ
Адрес (место нахождения)                               6023 Кипр г.Ларнака 24,
представительства                                           ул. Лорда Байрона и Термопилона, оф. 205
                                                           (24 Lord Byron and Thermopylon str, 205 Office
                                                                           6023 Larnaca - Cyprus)
Код города
Телефон
Факс
Дата внесения записи в ЕГРЮЛ                     19.06.2008
ГРН                                                                     2087799300950

Что ещё не ясно? Немцов утверждал через редакцию МК, что есть фонд. Фонда нет. Есть представительство. Вся финансовая отчётность оформляется в России.
И суд это подтвердил.
А отказал он в иске потому, что посчитал, что это не наносит морального вреда истцу.
Так вот он ошибается. И на это решение суда подана апелляция о защите чести и достоинства.

Вам сколько лет? Вы чёрным по белому читать умеете? Не ставлю АУ. Надеюсь, на этот раз не удалят. Но если ещё будет попытка троллить, буду вынужден нажать на красную кнопку.

И тащить ссылки на ГА с "Дождя" всегда считалось признаком дурного тона. Каждый нажавший на эту ссылку, приносит капельку рейтинга этому либероидному ресурсу.
Я ясно пояснил? Неугомонный Вы наш?
"Делай, что должен, и будь, что будет!"
Владимир Меньшов: «Антисоветизм - путь к русофобии»
  • +0.60 / 2
Спокойный
 
russia
Профессионал
Карма: +76,703.92
Регистрация: 19.10.2008
Сообщений: 75,734
Читатели: 0
Тред №621369
Дискуссия   42 1
министр внутренних дел Грузии Ираклий Гарибашвили
в интервью Литовскому национальному телевидению:


Правительство Грузии не допустит восстановления в Гори
- памятника советскому вождю — Сталину.

В конце июля в грузинских СМИ появилась информация о том, что
- самый знаменитый памятник Сталину в Гори, который был демонтирован
- по решению властей Грузии в 2010 году, будет восстановлен
- к его дню рождения 21 декабря, но не на центральной площади,
- а на территории дома-музея Сталина.

Министерство культуры и охраны памятников Грузии опровергло информацию
- о том, что ведомство выдало соответствующее разрешение.

Информация о том, что в день рождения Сталина - 21 декабря
- будет установлен памятник Сталину, не соответствует действительности,
- и этого не произойдет.
Правительство Грузии не сделает этого, это смешно,
текст интервью опубликован на сайте МВД Грузии в пятницу.
  • +0.30 / 3
krizis2003
 
russia
Ростов-на-Дону
49 лет
Слушатель
Карма: +154.27
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Цитата: Adamantit от 23.09.2013 21:41:26
"О марксизме" С.Е. Кургинян
http://www.youtube.c…e=youtu.be

"Интересы и идеалы" С.Е. Кургинян (можно сказать, что продолжение мыслей о марксизме)
http://www.youtube.c…mrA#t=4533

На мой взгляд, важнейшие вещи.
Интересно, есть на ГА марксисты?



Есть, есть. Но от имени всех не скажу.

Пишу по следам попытки просмотра первого из роликов с выступлением Кургиняна по поводу марксизма.
Мне лично, как скорее стихийному, чем грамотному марксисту, Кургинян с его позицией по Марксу, не особенно интересен. Что бы он ни говорил о  своём интересе к Марксу.
Не интересен просто в силу очевидного идеализма. И все аргументы его с точки зрения марксизма ничего не стоят.  Все несуразицы относительно интересов и истории проявляются именно для его позиции. Если надо,  разберу подробно.  Впрочем, сомневаюсь, что это кому нибудь интересно.


А интересен как манипулятор. Очень умелый.  Сочувствую самой идее СССР 2.0 как патриот.
Отредактировано: krizis2003 - 05 окт 2013 18:53:02
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.
  • +0.25 / 2
r01338
 
Слушатель
Карма: +669.57
Регистрация: 06.08.2010
Сообщений: 3,367
Читатели: 2
Цитата: krizis2003 от 05.10.2013 18:51:22
...
Если надо,  разберу подробно.  Впрочем, сомневаюсь, что это кому нибудь интересно.


Не сомневайтесь, это интересно.

Цитата
А интересен как манипулятор. Очень умелый.  
...


И это тоже очень интересно.

Прошу.
ЧВК -> Marshall Capital & Franklin Templeton
  • +0.02 / 1
krizis2003
 
russia
Ростов-на-Дону
49 лет
Слушатель
Карма: +154.27
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Цитата: r01338 от 05.10.2013 21:49:18
Не сомневайтесь, это интересно.
...
Прошу.


- Для начала всё же коротко, потом разберёмся куда углубляться, и надо ли.

В этом ролике, да и в других, что я видел, Кургинян, когда говорит о интересе,  выставляет истмат эдаким психоанализом, приложенном в масштабе человечества. Так вот, никогда он ничем подобным небыл, как раз его сила в том, что степень абстракции, с которой он анализирует человечество  убирает из поля зрения интерес отдельного человека.
ДА, на словах Кургинян признаёт существование классовых интересов, но тут же в примерах соскакивает к личным, или к личному их восприятию.
Марксизм же это не интересует, он для того и оперирует крупными категориями, чтобы не вязнуть в анализе прорвы частностей.

В своём примере с гражданской войной Кургинян как всегда успешен в первую очередь в мастерстве воздействия на эмоции. Да,  нет личного  смысла умирать за шкурный интерес. У сторонников марксизма был какой то другой, мотив, "идея". А из за чего шла на смерть другая сторона? за какую идею?
И тут я даже не буду возражать. что на самом деле, если разобраться в конкретном случае, то подвергают свою жизнь опасности люди  часто без всяких мыслей о идее, даже в той же гражданской войне. Мало того, одни и те же люди делали это будучи по разные стороны фронта, причём без смены взглядов.
Нет, подход марксиста в том, что общество можно разделить на небольшое количество крупных частей по вполне конкретным признакам, и всё многообразие личных отношений к разным идеям и интересам здесь будет неважно, оно будет взаимно компенсироваться, и проявится в конце концов в виде вполне объяснимого с точки зрения материализма результата.

И для качественного предсказания результата достаточно нескольких отношений, в душу никому лезть не надо, это надо технологам вроде Кургиняна, которые могут с большим или меньшим успехом реализовать какую  то историческую возможность, обусловленную вполне объективными причинами,  как то:  соотношение производительных сил и производственных отношений, интересы классов, и т.п.
Отредактировано: krizis2003 - 06 окт 2013 00:11:04
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.
  • +0.02 / 1
wwm
 
russia
Слушатель
Карма: +79.86
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 404
Читатели: 0
Тред №623975
Дискуссия   87 0
Для интересующихся марксизмом и другими теориями МО предлагаю посмотреть открытый курс лекций:  

"Геополитика и Международные Отношения". Курс профессора А. Г. Дугина 2013 года в рамках Межфакультетских Курсов МГУ им. М.В.Ломоносова.

Лекции по полтора часа. Непосредственно марксизм и неомарксизм рассматривается в:
Лекция9. Английская школа/марксизм в МО.
Можно конечно ограничиться только этой лекцией.

Однако, для более полного понимания вопроса, рекомендую предварительно просмотреть:
Лекция 7. Реализм в МО.
Лекция 8. Либерализм в МО.

То, что относиться к современному моменту рассматривается в:
Лекция 10. Постпозитвизм в МО.
Но эту лекцию желательно смотреть только после просмотра предыдущих.

Если понравиться, то рекомендую посмотреть все 13 лекций.

Это не просто выступления сторонника какой-то идеи, а официальный курс МГУ.

Ну, а если затянет, то можно еще посмотреть:
Геополитика России (2013)
  • +0.27 / 3
r01338
 
Слушатель
Карма: +669.57
Регистрация: 06.08.2010
Сообщений: 3,367
Читатели: 2
Цитата: krizis2003 от 05.10.2013 23:29:13
- Для начала всё же коротко, потом разберёмся куда углубляться, и надо ли.

В этом ролике, да и в других, что я видел, Кургинян, когда говорит о интересе,  выставляет истмат эдаким психоанализом, приложенном в масштабе человечества. Так вот, никогда он ничем подобным небыл, как раз его сила в том, что степень абстракции, с которой он анализирует человечество  убирает из поля зрения интерес отдельного человека.


Давайте попробую через аналогию. Классическая физика "абстрагируется" от "интересов" отдельных атомов и молекул, и успешно описывает широчайший класс явлений нашей действительности. В этом ее сила, но в этом и ее слабость.

Цитата
ДА, на словах Кургинян признаёт существование классовых интересов, но тут же в примерах соскакивает к личным, или к личному их восприятию.
Марксизм же это не интересует, он для того и оперирует крупными категориями, чтобы не вязнуть в анализе прорвы частностей.


Классическая физика описывает широчайший класс явлений, но все же не все явления. И если данное конкретное МАКРОявление просто визжит, но не желает описываться классической физикой, но описать его нужно, то появляется необходимость расширения, дополнения, коренной переработки базовой теории. Предположим в результате этих усилий возникает физика квантовая, которую "частности" поведения отдельных атомов и молекул почему-то очень интересуют.

И никакого противоречия между классической и квантовой физикой при этом не возникает. Они взаимно дополняют друг в друга, хотя, конечно, квантовая в пределе описывает все явления, которые описывает классическая, но не наоборот.

Цитата
В своём примере с гражданской войной Кургинян как всегда успешен в первую очередь в мастерстве воздействия на эмоции. Да,  нет личного  смысла умирать за шкурный интерес. У сторонников марксизма был какой то другой, мотив, "идея". А из за чего шла на смерть другая сторона? за какую идею?
И тут я даже не буду возражать. что на самом деле, если разобраться в конкретном случае, то подвергают свою жизнь опасности люди  часто без всяких мыслей о идее, даже в той же гражданской войне. Мало того, одни и те же люди делали это будучи по разные стороны фронта, причём без смены взглядов.
Нет, подход марксиста в том, что общество можно разделить на небольшое количество крупных частей по вполне конкретным признакам, и всё многообразие личных отношений к разным идеям и интересам здесь будет неважно, оно будет взаимно компенсироваться, и проявится в конце концов в виде вполне объяснимого с точки зрения материализма результата.


Вопрос не в том, абстрагироваться или не абстрагироваться. Какую бы модель вы не выстраивали от абстрагирования и упрощения реальности уйти не получится в принципе.

Подход классического марксиста состоит в том, чтобы свести все к интересу (выгоде). Социальному интересу, экономическому, эстетическому и т.д. Эдакий принцип удовольствия в психоанализе. Если человека и социум удается свести к данному описанию, то классический марксист фактически заявляет, что материализм рулит, материализм разруливает, и в жопу любой и всяческий идеализм.

Но если вдруг выяснится, что данное описание не обладает достаточной полнотой, то реальность в свою очередь пошлет в жопу классического марксиста. Она, собственно, это и сделала.

Цитата
И для качественного предсказания результата достаточно нескольких отношений, в душу никому лезть не надо, это надо технологам вроде Кургиняна, которые могут с большим или меньшим успехом реализовать какую  то историческую возможность, обусловленную вполне объективными причинами,  как то:  соотношение производительных сил и производственных отношений, интересы классов, и т.п.


В том то и дело, что недостаточно. Это Ленину было достаточно, только поэтому он и делал определенные философские ставки в той политической игре.
Отредактировано: r01338 - 06 окт 2013 12:12:59
ЧВК -> Marshall Capital & Franklin Templeton
  • +0.00 / 0
krizis2003
 
russia
Ростов-на-Дону
49 лет
Слушатель
Карма: +154.27
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Цитата: r01338 от 06.10.2013 12:11:51
Давайте попробую через аналогию. Классическая физика "абстрагируется" от "интересов" отдельных атомов и молекул, и успешно описывает широчайший класс явлений нашей действительности. В этом ее сила, но в этом и ее слабость.

Классическая физика описывает широчайший класс явлений, но все же не все явления. И если данное конкретное МАКРОявление просто визжит, но не желает описываться классической физикой, но описать его нужно, то появляется необходимость расширения, дополнения, коренной переработки базовой теории. Предположим в результате этих усилий возникает физика квантовая, которую "частности" поведения отдельных атомов и молекул почему-то очень интересуют.


- неплохая аналогия. Только квантовая физика совсем не противопоставление марксизму, наоборот, тоже подходящая аналогия, она тоже работает со статистикой, а не отдельной частицей. Либо с вероятностями для отдельной частицы. Хотя до статистики марксизм ещё не дорос.

И каждой физике свой век. В 18 веке квантовая физика малопрактична из за технологических ограничений.
Эти ограничения действуют сейчас и на марксизм, и на другие теории.

В любом случае, марксим, - прорывная теория в том смысле, что удачно выбрала степень абстракции для доступных данных.

Да, она не даёт точного решения вообще, но даёт наиболее корректное решение.



Цитата: r01338 от 06.10.2013 12:11:51
И никакого противоречия между классической и квантовой физикой при этом не возникает. Они взаимно дополняют друг в друга, хотя, конечно, квантовая в пределе описывает все явления, которые описывает классическая, но не наоборот.



Пока нет аналогии среди социологических теорий, которые могли  бы так дополнить марксизм.
Есть очень частные подходы, которые на теорию вообще не тянут.


Цитата: r01338 от 06.10.2013 12:11:51
Вопрос не в том, абстрагироваться или не абстрагироваться. Какую бы модель вы не выстраивали от абстрагирования и упрощения реальности уйти не получится в принципе.



- наоборот, правильный выбор уровня абстракции  ключевой момент для анализа. Просто нужно не забыватьо ограничениях вледующих из уровня абстракции.


Цитата: r01338 от 06.10.2013 12:11:51
Подход классического марксиста состоит в том, чтобы свести все к интересу (выгоде). Социальному интересу, экономическому, эстетическому и т.д. Эдакий принцип удовольствия в психоанализе. Если человека и социум удается свести к данному описанию, то классический марксист фактически заявляет, что материализм рулит, материализм разруливает, и в жопу любой и всяческий идеализм.




- НЕТ! не сводится марксизм ни  к какому психоанализу, ни к какой модели человека он не сводится.

Он вообще идёт с другой стороны, берёт те факторы, которые ПО ФАКТУ, по результатам такого громадного пассивного эксперимента, как человеческая история, оказываются существенными. Только общее, самые общие закономерности в первую очередь.
Выделяет сущности, противоречия между ними, и из этого делает заключение о направлении развития в разных аспектах.

По результатам, конечно можно сделать выводы, о свойствах человека, которые за всем этим скрываются. Этим, похоже, разные идеалисты и занимаются. Но это приводит к борьбе с собственным отражением марксизма, а не с ним самим.

Если Вы хотите использовать марксизм для конкретной ситуации, то он может быть скорее руководством для оценки перспективности того или иного направления своего движения. Возможно, - той или иной социологической методики.
Однако, проблема в том, что сейчас и близко нет социологических теорий подобных марксизму  по обоснованности.
У применения любой теории и методологии влияния на общество  сейчас  та же проблема , что и марксизма, - недостаточность данных, или их низкая достоверность.



Цитата: r01338 от 06.10.2013 12:11:51

Но если вдруг выяснится, что данное описание не обладает достаточной полнотой, то реальность в свою очередь пошлет в жопу классического марксиста. Она, собственно, это и сделала.




Если вдруг такое случится, скажите мне обязательно.Улыбающийся
Пока небыло.  

Цитата: r01338 от 06.10.2013 12:11:51
В том то и дело, что недостаточно. Это Ленину было достаточно, только поэтому он и делал определенные философские ставки в той политической игре.



Само собой , ему было достаточно, относительно успешное применение марксисткого подхода на практике.
А к чему Вы это? Кому недостаточно?
Отредактировано: krizis2003 - 06 окт 2013 13:22:29
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.
  • +0.02 / 1
r01338
 
Слушатель
Карма: +669.57
Регистрация: 06.08.2010
Сообщений: 3,367
Читатели: 2
Цитата: krizis2003 от 06.10.2013 13:09:58
- неплохая аналогия. Только квантовая физика совсем не противопоставление марксизму, наоборот, тоже подходящая аналогия, она тоже работает со статистикой, а не отдельной частицей. Либо с вероятностями для отдельной частицы. Хотя до статистики марксизм ещё не дорос.

И каждой физике свой век. В 18 веке квантовая физика малопрактична из за технологических ограничений.
Эти ограничения действуют сейчас и на марксизм, и на другие теории.

В любом случае, марксим, - прорывная теория в том смысле, что удачно выбрала степень абстракции для доступных данных.

Да, она не даёт точного решения вообще, но даёт наиболее корректное решение.


Кто спорит, что теория прорывная. Спорим с тем, что в современной ситуации она дает хоть какое-то адекватное решение.

Цитата
Пока нет аналогии среди социологических теорий, которые могли  бы так дополнить марксизм.
Есть очень частные подходы, которые на теорию вообще не тянут.


Тянут, не тянут. Данный "частный подход" поправляет марксизм в ключевом вопросе соотношения материального и идеального.

Цитата
- наоборот, правильный выбор уровня абстракции  ключевой момент для анализа. Просто нужно не забыватьо ограничениях вледующих из уровня абстракции.


Это называется областью применимости модели. И областью применимости классического марксизма был классический капитализм на своем восходящем этапе. Просто по той причине, что марксизм родился как результат анализа того капитализма.

Цитата
- НЕТ! не сводится марксизм ни  к какому психоанализу, ни к какой модели человека он не сводится.


А я и не свожу к психоанализу, я провожу аналогию: там интерес, и тут интерес. Только там он личный, а здесь классовый.

Марксизм, естественно, не сводится к модели человека. Ежику понятно, что социальные объекты не сводятся к сумме своих человеческих слагаемых, но марксизм сводит человека как слагаемое системы к производной от объективных материальных факторов: в пределе от уровня развития производительных сил. Но все эта конструкция  работает лишь в том случае, если редуцировать человека до его интереса. Если только допустить еще какой-то непроизводный от интереса фактор, пусть даже и коррелированный, то вся теория классического марксизма рушится. Т.е. это допущение в общем случае определяет границы применимости классического марксизма.

Цитата
Он вообще идёт с другой стороны, берёт те факторы, которые ПО ФАКТУ, по результатам такого громадного пассивного эксперимента, как человеческая история, оказываются существенными. Только общее, самые общие закономерности в первую очередь.
Выделяет сущности, противоречия между ними, и из этого делает заключение о направлении развития в разных аспектах.


Не берет, а брал. И не по результатам "громадного пассивного эксперимента, как человеческая история", а по довольно частному случаю зарождения и развития капитализма и в основном по Европе.

Или дайте хотя бы пример анализа современного капитализма. Чтобы не стыдно было поставить рядом с Капиталом Маркса.

Цитата
По результатам, конечно можно сделать выводы, о свойствах человека, которые за всем этим скрываются. Этим, похоже, разные идеалисты и занимаются. Но это приводит к борьбе с собственным отражением марксизма, а не с ним самим.

Если Вы хотите использовать марксизм для конкретной ситуации, то он может быть скорее руководством для оценки перспективности того или иного направления своего движения. Возможно, - той или иной социологической методики.
Однако, проблема в том, что сейчас и близко нет социологических теорий подобных марксизму  по обоснованности.
У применения любой теории и методологии влияния на общество  сейчас  та же проблема , что и марксизма, - недостаточность данных, или их низкая достоверность.


Никто здесь с классическим марксизмом не борется. Более того, классический марксизм сейчас, по-настоящему, как что-то живое, обращенное в будущее, похоже никому вообще не интересен кроме нас. Только поэтому проводится вся эта "работа над ошибками".

А возводить классический марксизм на пьедестал, делать его священной коровой - контпродуктивно. С ним работать нужно так, чтобы результат был.

Цитата
Если вдруг такое случится, скажите мне обязательно.Улыбающийся
Пока небыло.  

Само собой , ему было достаточно, относительно успешное применение марксисткого подхода на практике.
А к чему Вы это? Кому недостаточно?


Я сплю, и мне снится кошмар. Сейчас постараюсь проснуться в СССР.
ЧВК -> Marshall Capital & Franklin Templeton
  • +0.25 / 2
krizis2003
 
russia
Ростов-на-Дону
49 лет
Слушатель
Карма: +154.27
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Цитата: r01338 от 06.10.2013 14:20:53
Кто спорит, что теория прорывная. Спорим с тем, что в современной ситуации она дает хоть какое-то адекватное решение.



В современной ситуации марксизм - единственная, склько нибудь  адекватная теория для глобального мира.

Цитата: r01338 от 06.10.2013 14:20:53
Тянут, не тянут. Данный "частный подход" поправляет марксизм в ключевом вопросе соотношения материального и идеального.


Вопрос совсем не частный, и это не поправка, а шаг назад.

Цитата: r01338 от 06.10.2013 14:20:53
Это называется областью применимости модели. И областью применимости классического марксизма был классический капитализм на своем восходящем этапе. Просто по той причине, что марксизм родился как результат анализа того капитализма.


- Область применимости - человеческое общество. Была попытка его применить более конкретно, относительно капитализма.

Цитата: r01338 от 06.10.2013 14:20:53
А я и не свожу к психоанализу, я провожу аналогию: там интерес, и тут интерес. Только там он личный, а здесь классовый.

Марксизм, естественно, не сводится к модели человека. Ежику понятно, что социальные объекты не сводятся к сумме своих человеческих слагаемых, но марксизм сводит человека как слагаемое системы к производной от объективных материальных факторов: в пределе от уровня развития производительных сил. Но все эта конструкция  работает лишь в том случае, если редуцировать человека до его интереса. Если только допустить еще какой-то непроизводный от интереса фактор, пусть даже и коррелированный, то вся теория классического марксизма рушится. Т.е. это допущение в общем случае определяет границы применимости классического марксизма.



Нет, ничего подобного марксизм не делает.  Если и ёжику понятно, то Марксу тоже.Улыбающийся  Не надо свои выводы из марксизма выдавать за сам марксизм.

Цитата: r01338 от 06.10.2013 14:20:53
Не берет, а брал.


Разница какая?

Цитата: r01338 от 06.10.2013 14:20:53
И не по результатам "громадного пассивного эксперимента, как человеческая история", а по довольно частному случаю зарождения и развития капитализма и в основном по Европе.


Именно, по всей истории, в связи с капитализмом была попытка использования для предсказания в частном случае.

Цитата: r01338 от 06.10.2013 14:20:53
Или дайте хотя бы пример анализа современного капитализма. Чтобы не стыдно было поставить рядом с Капиталом Маркса.


Ничего нового пока не требуется, всё укладывается  в классический марксизм.

Изменения в некоторых ньюансах марксового видения истории были за последние сто лет, но существенного пока добавлять нечего.


Цитата: r01338 от 06.10.2013 14:20:53
Никто здесь с классическим марксизмом не борется. Более того, классический марксизм сейчас, по-настоящему, как что-то живое, обращенное в будущее, похоже никому вообще не интересен кроме нас. Только поэтому проводится вся эта "работа над ошибками".



Выпячивание идеализма, это и есть отрицание марксизма. Попытка поставить идеальные инструменты манипуляций на одну доску с общей теорией замыливает само понимание марксизма, и роль  ваших инструментов.

По поводу интереса к марксизму, - Вы ошибаетесь.  Посмотрите РКРП.


Цитата: r01338 от 06.10.2013 14:20:53
А возводить классический марксизм на пьедестал, делать его священной коровой - контпродуктивно. С ним работать нужно так, чтобы результат был.


Соглесен, только работать, это не критиковать квантовую физику за  незнание психологии электрона.


Цитата: r01338 от 06.10.2013 14:20:53
Я сплю, и мне снится кошмар. Сейчас постараюсь проснуться в СССР.



Не упрощайтесь до либералов.Улыбающийся не раз опровергнутый подход.
Отредактировано: krizis2003 - 06 окт 2013 14:55:22
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.
  • +0.02 / 1
r01338
 
Слушатель
Карма: +669.57
Регистрация: 06.08.2010
Сообщений: 3,367
Читатели: 2
Цитата: krizis2003 от 06.10.2013 14:53:18
В современной ситуации марксизм - единственная, склько нибудь  адекватная теория для глобального мира.

Вопрос совсем не частный, и это не поправка, а шаг назад.

- Область применимости - человеческое общество. Была попытка его применить более конкретно, относительно капитализма.

Нет, ничего подобного марксизм не делает.  Если и ёжику понятно, то Марксу тоже.Улыбающийся  Не надо свои выводы из марксизма выдавать за сам марксизм.

Разница какая?

Именно, по всей истории, в связи с капитализмом была попытка использования для предсказания в частном случае.

Ничего нового пока не требуется, всё укладывается  в классический марксизм.

Изменения в некоторых ньюансах марксового видения истории были за последние сто лет, но существенного пока добавлять нечего.

Выпячивание идеализма, это и есть отрицание марксизма. Попытка поставить идеальные инструменты манипуляций на одну доску с общей теорией замыливает само понимание марксизма, и роль  ваших инструментов.

По поводу интереса к марксизму, - Вы ошибаетесь.  Посмотрите РКРП.

Соглесен, только работать, это не критиковать квантовую физику за  незнание психологии электрона.

Не упрощайтесь до либералов.Улыбающийся не раз опровергнутый подход.


Очень ценю ваши выводы о моей неправоте, но можно попросить предъявить логику, которая привела вас к этим выводам, ссылки на логику авторитетов тоже безмерно приветствуются.

Иначе ничего не смогу ответить вам по существу. Увы.
ЧВК -> Marshall Capital & Franklin Templeton
  • +0.00 / 0
krizis2003
 
russia
Ростов-на-Дону
49 лет
Слушатель
Карма: +154.27
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Цитата: r01338 от 06.10.2013 15:19:15
Очень ценю ваши выводы о моей неправоте, но можно попросить предъявить логику, которая привела вас к этим выводам, ссылки на логику авторитетов тоже безмерно приветствуются.

Иначе ничего не смогу ответить вам по существу. Увы.



Можно поточнее, что  здесь Вы называете выводами, и что конкретно обосновать?
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.
  • +0.00 / 0
r01338
 
Слушатель
Карма: +669.57
Регистрация: 06.08.2010
Сообщений: 3,367
Читатели: 2
Цитата: krizis2003 от 06.10.2013 16:13:08
Можно поточнее, что  здесь Вы называете выводами, и что конкретно обосновать?


Все, с чем вы заявили свое несогласие.

Можете начать с моего незнания марксизма, потом продолжить доказательством универсальной применимости классического марксизма. Или наоборот.

На закуску можете рассказать про интерес РКРП к марксизму. Мне это тоже интересно.
ЧВК -> Marshall Capital & Franklin Templeton
  • +0.00 / 0
krizis2003
 
russia
Ростов-на-Дону
49 лет
Слушатель
Карма: +154.27
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Цитата: r01338 от 06.10.2013 17:13:43
Все, с чем вы заявили свое несогласие.

Можете начать с моего незнания марксизма, потом продолжить доказательством универсальной применимости классического марксизма. Или наоборот.

На закуску можете рассказать про интерес РКРП к марксизму. Мне это тоже интересно.


Вот как.. всё таки не ожидал, что придётся доказывать всё сразу.
Так вот,  о незнании марксизма я ничего не писал. Речь о путанице между выводами из марксизма, которые Вы делаете относительно марксовой модели человека, и самим марксизмом, который вообще этой моделью не интересуется. Если бы исторический анализ  дал бы какие то идейные факторы, как существенные, у Вас марксова модель получилась бы другой. Но история такова, что как бы ни был сложен человек, как бы нибыли непредсказуемы его мотивы, сумма человеческих усилий в достаточно большом масштабе, обусловлена вполне приземлёнными факторами.

Т.е Маркс мог принять Вашу модель человека, но при этом модель общества осталась бы прежней, и из неё Вы опять вытащите усечённого человека с его потребностями.  Нет смысла этим заниматься.

О " универсальной применимости классического марксизма",
Это тоже не совсем то, что я сказал. Я говорю о объяснимости происходящих изменений в мире с точки зрения марксизма. Сейчас ничего неожиданного не происходит, человечество движется именно в том направлении. Глобализация  действительно естественна с точки зрения марксизма, как один из способов компенсации противоречий капитализма, действительно производство всё больше носит общественный характер.
Произошло много  того, что в деталях в 19 веке видно небыло, но все эти изменения характеризуют лишь детали процесса. Капитализм пытается адаптироваться к условиям, которые сам меняет. Судороги капитализма принимают причудливые формы, капитализм готовит средства управления общественным производством, инфраструктуру для него, методики управления большими предприятиями по формальным параметрам, организует индустриализацию третьего мира, отодвигая кризис, и одновременно уничтожая его демпфер..

И всё это объясняется  весьма рационально, исходя из интересов капитала.

Можно просто в вике посмотреть о марксизме, о сбывшихся и несбывшихся прогнозах. Хотя. речь, в общем то не о них.

О РКРП.  В девяностых я ходил на самодеятельные семинары, которые организовывала группа энтузиастов, имеющая отношение к РКРП в Таганроге.
их план был в том, чтобы законсервировать ком. движение на ближайшие 20 лет, в течение которых по результатам их анализа, реакцию победить было нельзя.


Я ходил на лекции, организованные КПРФ, здесь могу сказать, что ни руководство, ни большая часть активистов не придавали большого значения теории, это были часто просто патриоты, и "верующие" коммунисты, которые надеялись победить завтра, а потом разбираться с теорией.

Это до 2000го.


Сейчас неплохо пропагандирует  марксизм РКРП, главным образом лекциями Попова.
http://krasnoe.tv/category?categoryid=56
http://rkrp-rpk.ru/content/view/9680/1/
Попов очень доходчиво и глубоко объясняет. правда, на мой взгляд,  не без соскальзывания в идеализм.
Кстати, очень хорошо относится к  Кургиняну, и его движению. Характеризует его как антифашистское по сути.

Вообще, в сети появилось много  материала по марксизму, многие выкладывают семинары и курсы на эту тему. Популярность растёт.


"Коломенский куст", -  на посиделках частенько демонстрирует высокий уровень марксизма, и вообще дискуссии, на форуме всё не так хорошо.
На сколько я понял, они тоже имеют какое то отношение к Кургиняну. Здесь не просветите?
Отредактировано: krizis2003 - 06 окт 2013 21:31:36
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.
  • +0.02 / 1
r01338
 
Слушатель
Карма: +669.57
Регистрация: 06.08.2010
Сообщений: 3,367
Читатели: 2
Цитата: krizis2003 от 06.10.2013 21:21:08
Вот как.. всё таки не ожидал, что придётся доказывать всё сразу.
Так вот,  о незнании марксизма я ничего не писал. Речь о путанице между выводами из марксизма, которые Вы делаете относительно марксовой модели человека, и самим марксизмом, который вообще этой моделью не интересуется.


Странно как-то, гуманистический пафос призыва к построению коммунизма, и вдруг марксизм не интересуется моделью человека, а значит и человеком как таковым. Понятно, что так быть не может.

Слово "отчуждение" вам, как марксисту, о чем-то говорит?

Цитата
Если бы исторический анализ  дал бы какие то идейные факторы, как существенные, у Вас марксова модель получилась бы другой.


Она у СЕК и получилась другой в результате анализа недавнего исторического опыта.

Цитата
Но история такова, что как бы ни был сложен человек, как бы нибыли непредсказуемы его мотивы, сумма человеческих усилий в достаточно большом масштабе, обусловлена вполне приземлёнными факторами.


Если лишь вполне приземленными факторами, тогда зачем марксистам вообще понадобилось возносить идеал коммунизма? Нахера была нужна эта настойчивая пропаганда в массах идеи построения справедливого общества? Ведь фактор идеи, овладевающей массами, никак не отнесешь к "приземленным" - это чистейшей воды идеализм. Были у этой идеи свои герои и мученики, и было красное знамя как символ борьбы за идею.

А потом, когда сусловским марксизмом-материализмом задолбали всем мозг, загнав этот коммунистический идеал в гроб, почему-то все навернулось очень быстро. Погас огонь веры в этот идеал - и страны не стало.

Совпадения это все, наверное.

Настоящие марксисты в подобную идеалистическую, один в один религиозную мистику верить не должны. Марксисты должны верить только в материализм, и что "сумма человеческих усилий в достаточно большом масштабе обусловлена вполне приземлёнными факторами". Верьте. Блажен кто верует.

Цитата
Т.е Маркс мог принять Вашу модель человека, но при этом модель общества осталась бы прежней, и из неё Вы опять вытащите усечённого человека с его потребностями.  Нет смысла этим заниматься.


Очень много смысла этим заниматься,потому что марксизм без идеального нежизнеспособен. Доказано на собственном историческом опыте.

Цитата
О " универсальной применимости классического марксизма",
Это тоже не совсем то, что я сказал. Я говорю о объяснимости происходящих изменений в мире с точки зрения марксизма. Сейчас ничего неожиданного не происходит, человечество движется именно в том направлении. Глобализация  действительно естественна с точки зрения марксизма, как один из способов компенсации противоречий капитализма, действительно производство всё больше носит общественный характер.
Произошло много  того, что в деталях в 19 веке видно небыло, но все эти изменения характеризуют лишь детали процесса. Капитализм пытается адаптироваться к условиям, которые сам меняет. Судороги капитализма принимают причудливые формы, капитализм готовит средства управления общественным производством, инфраструктуру для него, методики управления большими предприятиями по формальным параметрам, организует индустриализацию третьего мира, отодвигая кризис, и одновременно уничтожая его демпфер..

И всё это объясняется  весьма рационально, исходя из интересов капитала.

Можно просто в вике посмотреть о марксизме, о сбывшихся и несбывшихся прогнозах. Хотя. речь, в общем то не о них.


Вы меня, конечно, простите, но анализом у вас не пахнет. И я от вас его и не ожидал, поэтому просил ссылок на авторитетов, где с использованием соответствующей методологии проводится анализ.

Может об эти материалы зубы обломаю, но я хочу убедиться, что хоть что-то есть. Потому что у меня такое подозрение, переходящее в уверенность, что нет вообще ничего.

Цитата
О РКРП.  В девяностых я ходил на самодеятельные семинары, которые организовывала группа энтузиастов, имеющая отношение к РКРП в Таганроге.
их план был в том, чтобы законсервировать ком. движение на ближайшие 20 лет, в течение которых по результатам их анализа, реакцию победить было нельзя.


Я ходил на лекции, организованные КПРФ, здесь могу сказать, что ни руководство, ни большая часть активистов не придавали большого значения теории, это были часто просто патриоты, и "верующие" коммунисты, которые надеялись победить завтра, а потом разбираться с теорией.

Это до 2000го.


Сейчас неплохо пропагандирует  марксизм РКРП, главным образом лекциями Попова.
http://krasnoe.tv/category?categoryid=56
http://rkrp-rpk.ru/content/view/9680/1/
Попов очень доходчиво и глубоко объясняет. правда, на мой взгляд,  не без соскальзывания в идеализм.
Кстати, очень хорошо относится к  Кургиняну, и его движению. Характеризует его как антифашистское по сути.

Вообще, в сети появилось много  материала по марксизму, многие выкладывают семинары и курсы на эту тему. Популярность растёт.


Есть такое явление роста интереса к данной тематике. Ссылки посмотрю попозже.

Цитата
"Коломенский куст", -  на посиделках частенько демонстрирует высокий уровень марксизма, и вообще дискуссии, на форуме всё не так хорошо.
На сколько я понял, они тоже имеют какое то отношение к Кургиняну. Здесь не просветите?


Не просвещу. Пустое.
Отредактировано: r01338 - 07 окт 2013 00:51:36
ЧВК -> Marshall Capital & Franklin Templeton
  • +0.23 / 1
krizis2003
 
russia
Ростов-на-Дону
49 лет
Слушатель
Карма: +154.27
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43
Странно как-то, гуманистический пафос призыва к построению коммунизма, и вдруг марксизм не интересуется моделью человека, а значит и человеком как таковым. Понятно, что так быть не может.



Гуманистический пафос при чём?
Марксизм интересуется обществом,  и в анализе общества берёт параметры общества, а не человека, хотя бы просто потому, что
1 этого оказалось достаточно.
2 для подхода  "от человека" просто нет данных.
3 Человек "общественный" действительно проще, чем "отдельный". Мне здесь надо понятия  вводить,  или Вы поняли, о чём я?  :)
Вы же смешиваете то и другое.

Марксизм не отрицает ни сложность человека, ни субъективный фактор, он просто относится к его учёту, как к занятию непродуктивному. Мало того, доказывает свою правоту в этом, с множеством фактов в руках.


Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43
Слово "отчуждение" вам, как марксисту, о чем-то говорит?



Говорит. Но есть серьёзное подозрение, что нам с вами оно говорит очень разное.Улыбающийся
Можете пояснить, к чему вопрос?

Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43
Она у СЕК и получилась другой в результате анализа недавнего исторического опыта.



Подозреваю, что это был локальный анализ и во времени, и в пространстве.
Однако, сомневаюсь, что  такой анализ описан сравнимо по фундаментальности и обоснованности примерами с "происхождением семьи и частной собственности", "немецкой идеологией".  Совершенно непонятно, куда должен влезть идеальный фактор для анализа истории человечества до 20 в.
Марксизм его засовывает в рамки внутри возможностей, предоставленных объективными факторами.

А позже, получается, человечество принципиально изменилось?

Да что я вопросами сыплюУлыбающийся, тут надо ссылку спрашивать. Можете дать ссылку на заменитель истмата у СЕК?


Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43
Если лишь вполне приземленными факторами, тогда зачем марксистам вообще понадобилось возносить идеал коммунизма? Нахера была нужна эта настойчивая пропаганда в массах идеи построения справедливого общества? Ведь фактор идеи, овладевающей массами, никак не отнесешь к "приземленным" - это чистейшей воды идеализм. Были у этой идеи свои герои и мученики, и было красное знамя как символ борьбы за идею.



Одно другому не мешает. Идеальные факторы можно использовать как инструмент, который даёт история, обусловленная объективными факторами.
Другими словами, коммунисты призывали к коммунизму, поскольку общество уже идёт в его направлении, и принципиально иных этапов между коммунизмом и капитализмом уже не предвидится.

Не совсем понял упоминание мучеников и героев, поданное как возражение. Никак объективный характер противоречий капитализма не  мешает их субъективному восприятию отдельным человеком, даже такому экстремальному, как героизм и мученичество.

Вообще, то, что у Маркса было своё субъективное отношение к капитализму, не отменяет того факта, что следующий этап развития человечества был дан не как воплощение его "хотелок", а как естественное развитие имеющегося общества по нескольким направлениям.  По совокупности свойств новое общество названо коммунизмом.  То, что новое общество оказалось субъективно для Маркса лучше имеющегося, это приятный  бонус.

Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43
А потом, когда сусловским марксизмом-материализмом задолбали всем мозг, загнав этот коммунистический идеал в гроб, почему-то все навернулось очень быстро. Погас огонь веры в этот идеал - и страны не стало.


А здесь ответа на вопрос "почему" нет. Потому что ничем особенным от Ленинского, Сусловский материализм не отличался.
С другой стороны,  если он плохой, то почему "долбал всем мозг" именно плохой? Думаете мало было слов о выхолащивании, о вульгаризации марксизма, о идеалах октября?

Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43
Совпадения это все, наверное.



Когда деревья ветками машут, -ветер поднимается. Тоже, наверное, совпадение.Улыбающийся

Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43
Настоящие марксисты в подобную идеалистическую, один в один религиозную мистику верить не должны. Марксисты должны верить только в материализм, и что "сумма человеческих усилий в достаточно большом масштабе обусловлена вполне приземлёнными факторами". Верьте. Блажен кто верует.


Да ни при чём тут вера, весьма подробно в названых выше трудах всё это доказывается. Вообще, по фундаментальности и последовательности в доказательствах я вообще ничего подобного марксистским трудам не встречал. Начало первого тома Капитала можно почитать только ради этого. Буквально несколько страниц достаточноУлыбающийся

Нет, если у Вас , или Кургиняна есть идеалистическое объяснение хода истории, давайте посмотрим на появление государства, на переход к капитализму с его точки зрения,  и сравним с марксистской.
Отредактировано: krizis2003 - 08 окт 2013 18:01:44
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.
  • +0.02 / 1
krizis2003
 
russia
Ростов-на-Дону
49 лет
Слушатель
Карма: +154.27
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43

Очень много смысла этим заниматься,потому что марксизм без идеального нежизнеспособен. Доказано на собственном историческом опыте.


Наверное я невнятно выражаюсь, а может мы никак не найдём общий контекст.  Иначе почему приходится объяснять в третий раз....
Поиск упрощений в СВОЁМ понимании модели человека исходят из марксовой модели общества, это возня собственной тенью.
Что доказано на историческом опыте,  на сколько общих характер имеет этот опыт, и насколько он вписывается в марксизм, - предмет отдельной дискуссии, и даже не одной.


Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43
Вы меня, конечно, простите, но анализом у вас не пахнет. И я от вас его и не ожидал, поэтому просил ссылок на авторитетов, где с использованием соответствующей методологии проводится анализ.



О каком анализе речь?Улыбающийся Анализе чего? Там уточнение позиции с иллюстрациями.
Если у Вас есть фундаментальные претензии к марксизму, - озвучьте, попробую ответить, если есть подозрение, что некоторые изменения  в обществе за последние 100 лет марксизмом удовлетворительно не описываются, - намекните, о чём речь, а просто доказательством что "не верблюд" заниматься не очень продуктивно.


Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43
Может об эти материалы зубы обломаю, но я хочу убедиться, что хоть что-то есть. Потому что у меня такое подозрение, переходящее в уверенность, что нет вообще ничего.



Именно в этой части марксизм ничего сложного не представляет.
Вот, на первый взгляд,  - неплохая выжимка. http://ru.wikipedia.…0%B7%D0%BC
Может поможет Вам сформулировать претензии.



Цитата: r01338 от 07.10.2013 00:36:43
Не просвещу. Пустое.



Заинтриговали словом "пустое",  что имеете в виду?  марксизмом там действительно интересуются.
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.
  • +0.00 / 0
r01338
 
Слушатель
Карма: +669.57
Регистрация: 06.08.2010
Сообщений: 3,367
Читатели: 2
Цитата: krizis2003 от 08.10.2013 02:02:52
Гуманистический пафос при чём?


Как при чем? Уберите из марксизма гуманистический пафос, и получите научную теорию оптимального разведения курей.

Цитата
Марксизм интересуется обществом,  и в анализе общества берёт параметры общества, а не человека, хотя бы просто потому, что
1 этого оказалось достаточно.
2 для подходя  "от человека" просто нет данных.
3 Человек "общественный" действительно проще, чем "отдельный". Мне здесь надо понятия  вводить,  или Вы поняли, о чём я?  :)
Вы же смешиваете то и другое.


Проще - само по себе не аргумент, с достаточностью марксизма для того времени я не спорил, свои сомнения в достаточности классического марксизма для современного капитализма я вроде бы озвучил.

Цитата
Марксизм не отрицает ни сложность человека, ни субъективный фактор, он просто относится к его учёту, как к занятию непродуктивному. Мало того, доказывает свою правоту в этом, с множеством фактов в руках.


Это я уже слышал.

Цитата
Говорит. Но есть серьёзное подозрение, что нам с вами оно говорит очень разное.Улыбающийся
Можете пояснить, к чему вопрос?


К тому, что отчуждение относится к категории человека. Ни к категории класса, ни к категории общества. Попробуйте дать свое определение понятия, может появится предмет для разговора.

Цитата
Подозреваю, что это был локальный анализ и во времени, и в пространстве.
Однако, сомневаюсь, что  такой анализ описан сравнимо по фундаментальности и обоснованности примерами с "происхождением семьи и частной собственности", "немецкой идеологией".  Совершенно непонятно, куда должен влезть идеальный фактор для анализа истории человечества до 20 в.
Марксизм его засовывает в рамки внутри возможностей, предоставленных объективными факторами.


Молотком забивает при необходимости, так чтобы и следа идеального в первопричинах нельзя было найти. Просто потому что классическому марксизму очень хочется быть научной теорией вроде физики.

Продукт эпохи, что тут еще скажешь.

Цитата
А позже, получается, человечество принципиально изменилось?


Эпоха другая.

Не подскажете, где у Маркса искать предвидение фашизма, постмодерна как способов борьбы с историей?

Цитата
Да что я вопросами сыплюУлыбающийся, тут надо ссылку спрашивать. Можете дать ссылку на заменитель истмата у СЕК?


Не заменитель, а дополнитель.

В какой-то степени Вебер с его Модерном.

Цитата
Одно другому не мешает. Идеальные факторы можно использовать как инструмент, который даёт история, обусловленная объективными факторами.
Другими словами, коммунисты призывали к коммунизму, поскольку общество уже идёт в его направлении, и принципиально иных этапов между коммунизмом и капитализмом уже не предвидится.

Не совсем понял упоминание мучеников и героев, поданное как возражение. Никак объективный характер противоречий капитализма не  мешает их субъективному восприятию отдельным человеком, даже такому экстремальному, как героизм и мученичество.
...


Возражение состояло в том, что идеальное стоит над материальными факторами. Стоит уничтожить идеальное, и все ваши "объективные факторы" не будут стоить ломаного гроша.

Классический марксизм перестает работать, как только появляются технологии уничтожения идеального.

Цитата
А здесь ответа на вопрос "почему" нет. Потому что ничем особенным от Ленинского, Сусловский материализм не отличался.
С другой стороны,  если он плохой, то почему "долбал всем мозг" именно плохой? Думаете мало было слов о выхолащивании, о вульгаризации марксизма, о идеалах октября?
...


Отличался тем, что закуклился в себе, тем самым перестал отвечать вызовам новой эпохи. Потому-то и проиграли все и вся, что оказались без идеологического прикрытия.

Цитата
Да ни при чём тут вера, весьма подробно в названых выше трудах всё это доказывается. Вообще, по фундаментальности и последовательности в доказательствах я вообще ничего подобного марксистским трудам не встречал. Начало первого тома Капитала можно почитать только ради этого. Буквально несколько страниц достаточноУлыбающийся

Нет, если у Вас , или Кургиняна есть идеалистическое объяснение хода истории, давайте посмотрим на появление государства, на переход к капитализму с его точки зрения,  и сравним с марксистской.


Тут несколькими страницами  ранее обсуждался Модерн с постмодерном.
ЧВК -> Marshall Capital & Franklin Templeton
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 2, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 2