Цитата: rat1111 от 24.08.2015 16:54:53Вот только причем здесь "внутренний" рынок?
Уважаемый, rat1111, к сожалению вынужден вступить с Вами в полемику.
Дело в том, что в данной дискуссии нужно оторваться (отвлечься) от проблематики Украины (она здесь вторична).
Действительно любой товар, который существует, прежде чем быть запущенным в производство и потом в продажу исчисляется на рентабельность.
Затраты на выпуск партии продукции будут сравнительно равномерно распределены между каждым единичным продуктом. В случае, если есть возможность продать определенное количество товара по определенной цене, которая окупает затраты на процесс создания такого товара, его есть смысл производить, в противном случае его нет смысла производить и данную нишу на рынке заполнит сторонний товар. Это естественно не касается товаров, которые выпускаются для общегосударственных нужд и на которые не распространяются вопросы конкурентности, например, военная техника, оборудования, системы безопасности, космические аппараты, т.е. все то что нужно производить у себя, даже при условии более дешевых зарубежных образцов.
Для некоторых товаров емкость рынка имеет минимальное значение. Например в сельском хозяйстве оно заранее просчитывается и исходя из него вводятся в севооборот участки пашни. Нет рынка, нет сева есть рынок есть сев, все просто.
Для наукоемких производств нужно заранее обладать рынком определенной емкости, чтобы гарантированно окупать затраты на изготовление данного товара (включая разработку). Если емкость рынка, куда можно продать товар меньше определенного значения его выпуск с экономической точки зрения бесперспективен (опять же кроме товаров особого назначения).
Исходя из этого (по затратами и конкурентной цене) можно высчитать емкость рынка, необходимую для каждого товара. Совокупное значение емкостей рынка и будет искомым в качестве емкости рынка для комплексного развития наукоемких товаров.
В настоящее время такая емкость не менее 200, а реально около 250 миллионов. При такой емкости можно безбоязненно заниматься разработкой практически любого товара, в том числе широкофюзеляжных самолетов.
Например, знаете ли Вы, почему мы собираемся делать широкофюзеляжный самолет вместе с Китаем? Нет не потому, что Китай может нам что-то экстраординарное предложить в данном случае. Он может обеспечить свободный рынок, который будет покрывать издержки на разработку такого самолета. Российских 145-147 не хватит для обеспечения этого, а закладываться на долю в экспорте очень большой риск, учитывая изначальные позиции Боинга и Аэрбаса.
прим 1. Вы будете правы, говоря о том, что емкость нужно считать как совокупность внутреннего рынка + экспортных рынков. Но дело в том, что при использовании экспортных рынков нужно иметь некоторые гарантии их получения. Такими гарантиями могут быть: наличие изначально занятой продукцией данного производителя емкости рынка (на за 20 лет мы это преимущество практически утратили по многим позициям), наличие государственных гарантий поддержки (но это требует определенных финансовых возможностей государства) и т.д. Поэтому для гарантии стремятся сделать рынки конкурентно-удобными, например внутренний рынок (где можно прикрыться, например, специальными надзорами), заключение специальных союзов (таможенных и экономических) - ТС, ЕАзЭС, зон свободной торговли с особыми правилами и условиями, повышающими конкурентоспособность товара.
прим 2. Для емкости рынка в 250 миллионов России не обязательно требуется Украина, можно, например попытаться притянуть в ТС - Вьетнам (92 млн человек вполне интересный рынок).
прим 3. Для определения емкости рынка важны не только количественные, но и качественные показатели, поэтому рынки одинаковой емкости могут быть качественно неравноценны. Так, например вряд ли можно сравнить рынок европейской страны (ЕС) и Африканской при равной численности населения для целей торговли, например, персональными компьютерами. Качественные показатели в текущий момент разные. Хотя в рамках маркетингового исследования исследуется еще и первоначальная насыщенность рынка товаром и в этой позиции развивающийся рынок может быть привлекательнее развитого и множество других факторов.
прим 4. Данные рассуждения имеют научные обоснования, например в рамках исследований Дж. М. Кейнс, М. Портер, Дж. Хикс, П. Хейне, Л.ф. Мизес, М. Блауг, Ф.Котлер, Б.Берман, Дж. К Гелбрейт, Дж.Ф.Эванс и т.д., вобщем буржуи.
Для информации:
Личный ТГ канал: https://t.me/SMM_tmax