Цитата: Wins_ от 17.02.2016 08:50:42Вы именно занимаетесь пропагандой. И я уже неоднократно говорил тут это. И как видите - не я один так считаю.
Но плохо не это само по себе. Пропаганда имеет право на жизнь.
Плохо то - КАК вы это делаете. Тупо, бездарно, примитивно. В стиле позднего СССР с обязательными политинформациями, когда специальный человек стоял у двери, следил чтобы задние ряды не начали убегать раньше времени.
От такой пропаганды - больше вреда, проверено, как вы знаете, временем. Недаром, читая ваши агитки, возникает стойкое ощущение, что читаешь свидомого попрыгунчика, взятого с противоположным знаком. Уровень аргументации, мысли, подходы - идентичные.
И вам, кстати, уже не раз это высказывали. Но тут уже, скорее, про стенку и горох.
И кстати 2. Почему никогда не банят за бояны Боярина? Хотя казалось бы... Но это риторический вопрос. Потому что он, как и вы - выполняет туже функцию - заполнение мусором политического пространства с целью исключить сколько нибудь внятное обсуждение собственно темы ветки.
Украинцам не нравится, когда их фактами засыпают?
Вот давайте разберёмся.
Вы называете пропагандой этот график, например.
Я его для тех, кто считает мои посты пропагандой даже на месяцы разбил: проверяйте.
Это график, который был основан на реальных данных роста курса гривны с 1 января 2014 года. Вы лично можете составить РОВНО такой же график, воспользовавшись ОБЩЕДОСТУПНЫМ инструментом:
http://www.oanda.com…cal-rates/. Вы увидите, что графики - идентичные. Далее Вы можете воспользоваться графическим инструментом построения трендов. Вы можете построить трендовую модель на основе формул, и это будет более точно. Но есть графический метод построения трендов для оценки не точной, но примерной направленности тренда, указывая нижнюю или верхнюю границу определённых будущих событий.
Цитата: ЦитатаАнализ линий тенденции дает чёткое представление о направлении движения и динамике движения фактора. Причем, чем большее количество локальных вершин или впадин располагаются на этих линиях, тем движение является более подтвержденным и достоверным.
Существует много подходов к построению линий тренда, и одним из них является построение линии тренда через максимальные выбросы на вершинах и впадинах.
Более того, этот указанный тренд является моим личным мнением, которое никоим образом нельзя назвать пропагандой, потому что оно позволяет:
1) определить прав я или не прав по достижении ряда контрольных точек
2) основывается на фактических реальных данных
Я понимаю, что Вам, как жителю Украины БОЛЬНО смотреть на те цифры курса доллара, которые могут быть к концу года. И понимаю Вашу личную защитную реакцию на эти цифры - называя эти данные пропагандой. Но вот на мой взгляд, пропагандой занимаетесь именно Вы, и Вам подобные на этом форуме.
Почему?
1) Ни разу от Вас я не видел никакого фактологического материала, на основе которого Вы делаете свои заключения
2) Ваши умозаключения невозможно проверить
3) Вы занимаетесь откровенным переводом стрелок на личность оппонента
4) Вы занимаетесь откровенной демагогией. Вот как характеризуется то, что Вы лично делаете на сайте с точки зрения демагогии:
Цитата: ЦитатаПропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.
Если интересно ознакомиться с классификацией демагогии, то сделать более подробно можно здесь:
Скрытый текст
Демагогия: опыт классификации
Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук
За много столетий существования этого термина содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя.
Разумеется, приведенное определение – не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и классификация методов демагогии – по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации.
Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы.
1. Демагогия без нарушения логики
1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».
1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.
1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».
1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».
2. Демагогия с незаметным нарушением логики
2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.
2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.
2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».
3. Демагогия без связи с логикой
3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других).
3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».
3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».
3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.
3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре.
3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).
4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)
4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).
4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».
4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).
Ну и честно говоря, мне льстит, что такие как Вы называют меня пропагандистом.
Вот Russia Today наши заклятые партнёры тоже называют рупором пропаганды. Russia Today нвшла что им ответить:
Скрытый текст
[movie=400,300]http://youtu.be/FfFYDp8AQuY[/movie]
И в общем, я рад, что такие как Вы, называете мои посты пропагандой. Потому что ответить Вам нечем.
Отредактировано: NavyGator - 17 фев 2016 13:41:12
Мы летим вперед, а глядим назад.
Какой раньше рай! Какой раньше ад!
Мой родной народ, оглянись вперед!
Андрей Вознесенский, 1981