- тут я начал, вероятно, разговаривать с голосами в собственной голове. Мы пишем про то, что на Украине то - плохо, это - плохо. Я даже немного сочувствовать начал... А, сегодня меня вдруг озарило: что у них там такого происходит, что им должен кто-то сочувствовать? На Украине отсутствуют объективные причины для каких-либо бед. Все страдания, которые испытывают украинцы, они причиняют сами себе. Можете просто пропустить этот пассаж
.
Согласен с Вами: "пример Ливии, Ирака, Югославии показывает, что эта состоятельность при нынешнем мироустройстве - понятие относительное." Поэтому я не возьмусь категорически судить об Эстонии, Латвии, Литве, Белоруссии и Казахстане (согласен последние два не ставить рядом - мне они показались удачной иллюстрацией, но я не настаиваю). А, вот случившаяся несостоятельность Украины, для меня - свершившийся факт.
Я полагаю, что:
а) для успеха нации важны и личности, и институты (понятие "институты" данном контексте я использую как близкий синоним понятиям "государство", "государственность", "государственные институты");
б) личность не заменит институты, а институты не заменят личность; у них разное назначение;
в) институты позволяют нации выжить, даже если в нужный момент не оказывается нужной личности;
г) личность приводит нацию к победе, опираясь на сильные институты и никак иначе.
.
Сравнивая Россию и Украину в 1990-е я утверждаюсь в мысли, что в 1992-93 гг. произошло переустройство российского государства (статью такого содержания я видел в "Эксперте", к сожалению, не могу ее найти). В 1991 г. советское государство разобрали "по винтикам", а потом очень быстро собрали заново. При этом что-то просто восстановили по советским "чертежам", где-то воспользовались "чертежами", хранившимися еще со времен Российской империи. Надо отметить, что подобные радикальные "переустройства" государства уже бывали в нашей истории: Великая Октябрьская социалистическая революция, реформы Петра I, приход династии Романовых, положивший конец "Смутному времени". Смею утверждать, что уже в 1994-96 гг. новые государственные институты в России состоялись. На фоне продолжающегося экономического кризиса, войны в Чечне и Ельцина образца 1994-99 гг. на посту Президента этот факт остался незамеченным. Но это факт. Россия не развалилась и не исчезла с политической карты мира. Как только в Кремле появился новый Президент, оказалось, что ему есть на что опереться: есть партия власти и дисциплинированная фракция в Думе, есть способная воевать армия, оказалось, что РФ - это действительно федерация, скрепленная Федеративным договором, новой Конституцией, вполне прилично обновленным федеральным законодательством, дееспособными федеральными органами власти (от ФСБ до ФНС)
.
На Украине стояла похожая задача - учреждение нового государства. Предпосылки для успеха, на мой взгляд, были не хуже, чем в России. С этой задачей Украина не справилась. На Украине не смогли сформировать своего правительства реформ. Все, что там получилось - с опозданием копировать российские реформы. На Украине не смогли создать дееспособный парламент. Верховная Рада превратилась в место, где согласовываются интересы мелких олигархов. Остальные органы государственной власти остались такими же, какими были в УССР. В новой Украине они никому не были нужны, поэтому постепенно деградировали. Деградировали - т. е. перестали автоматически делать то, для чего предназначены. Например, в 1993 году Ельцин отдал приказ и перед Белым Домом появились танки. Вряд ли в ВС России так обожали Ельцина - они просто выполнили приказ. В 2004 г. Президент Кучма обязан был передать власть победившему во втором туре Януковичу и закатать несогласных танками в асфальт майдана, но он махнул рукой на свои долг, предпочел спокойное будущее политического пенсионера. В 2014 г. нашлось все несколько десятков бойцов "Беркута" (кстати, в основном из Крыма, Донецка, Харькова), защищавших президента не потому что это было им выгодно, а потому что таково предназначение "Беркута" как государственного института. Все. Остальные институты на Украине прекратили существование еще раньше.
.
Посмотрите, к примеру, как действовала армия в Донбассе. Она получила приказ и пошла воевать? Нет. Получила приказ и пошла воевать российская армия в 1994/95 в Первую Чеченскую. Матеря всех без исключения своих начальников. На Украине армия воевать не собиралась. Если бы не радикалы из "ПС" и "добробаты" Коломойского, то ВСУ до сих пор стояла бы под Славянском.
.
Эту ситуацию я и называю - украинское государство, украинская нация не состоялась. Не конкретно Янукович, Тимошенко или Турчинов, а украинская нация. Это не пустая риторика. Для меня этот вывод означает, что в отношении Украины допустимы варианты, которые я лично весной-летом 2014 года не рассматривал. В частности, я не вижу смысла рассматривать г-на Мураева как легитимного представителя украинского народа (хотя он депутат ВР) и не считаю, что Россия обязана прислушиваться к его мнению. Если он говорит полезные нам вещи - пусть говорит, если то, что он говорит нам не полезно - стоит найти способ, чтобы он замолчал. Как показатель общественных настроений Мураев, возможно, представляет интерес, хотя вряд ли больший, чем Джангиров, Монтян или кто-то еще из их Commedy Club