В 2017 году Высокий суд Англии удовлетворил требования Трасти в рамках упрощенного судопроизводства и обязал Украину выплатить все суммы задолженности по Облигациям, а также штрафные проценты.
В 2018 году Апелляционный суд Англии отклонил все, кроме одного аргумента Украины (о выпуске Облигаций «под давлением России»), однако постановил, что для оценки обоснованности этого аргумента потребуется проведение полномасштабного судебного разбирательства. Украина заявляет, что она выпустила Облигации «под принуждением» со стороны Российской Федерации, и ссылается на данный факт, как на якобы легитимный в рамках английского права аргумент применительно к ее отказу от выполнения платежных обязательств по Облигациям. Российская сторона в ходе разбирательства последовательно опровергала наличие какого-либо давления при выпуске Украиной Облигаций.
В начале 2020 года Верховный суд Великобритании отложил принятие решения по апелляциям России и Украины до рассмотрения дела компании «Times Travel»[1]. Обращение Суда к делу данной компании связано с вышеуказанным доводом защиты Украины о выпуске Облигаций якобы «под давлением России» и стремлением высшей судебной инстанции исследовать возможность применения в английском праве доктрины так называемого «принуждения под угрозой совершения законных действий» или «законного принуждения». 13 сентября 2021 г. Верховный суд Великобритании в своем решении по делу «Times Travel», с одной стороны, подтвердил возможность применения доктрины «законного принуждения» в рамках английского права, на которой Украинская сторона пытается обосновать свои доводы в рамках разбирательства, а с другой – указал на возможность применения указанной доктрины только в двух конкретных ситуациях.
По мнению российской стороны, разбирательство не относится ни к одной из двух признанных Верховным судом Великобритании в решении по делу «Times Travel» ситуаций «законного принуждения» - когда предполагаемой «жертве принуждения» пришлось совершить платеж другой стороне либо отказаться от каких-либо требований к ней. Украина не совершала платежей в пользу Российской Федерации и не отказывалась от претензий, а, напротив, Российская Федерация, приобретая Облигации, осуществила выплаты в пользу Украины.
Довод украинской стороны о том, что поведение Российской Федерации было «неправомерным», основывается лишь на предполагаемых нарушениях обязательств по международному праву, которые не могут и не должны рассматриваться в ходе разбирательства по английскому праву.
Украина планирует обжаловать решение Апелляционного суда Англии об отклонении ее аргументов о том, что она не обладала правоспособностью для выпуска Облигаций, что министр финансов Украины не имел полномочий для принятия решения о размещении Облигаций и что неисполнение обязательств по Облигациям явилось законной «контрмерой».
Российская Федерация намерена обжаловать решение Апелляционного суда Англии о необходимости проведения полномасштабного судебного разбирательства касательно аргумента об оказании давления на эмитента Облигаций. Российская Федерация полагает, что этот аргумент не имеет под собой как фактических, так и правовых оснований. Он выдвигается Украиной исключительно с целью избежать исполнения обязательств по Облигациям.
Если Верховный суд Великобритании вынесет решение по аргументу об оказании неправомерного давления в пользу Трасти и откажет в удовлетворении жалобы Украины по оставшимся аргументам, Российская Федерация будет иметь право на возврат всей суммы задолженности по Облигациям и на уплату начисленных на просроченную задолженность процентов. В дальнейшем обжаловать это решение будет уже невозможно.
Российская Федерация сохраняет уверенность в том, что по всем вопросам Верховный суд Великобритании вынесет решение в пользу Трасти.