Цитата: pmg от 01.06.2014 21:43:05
Суть этой "хитрости", если кто еще не понял, это претензия на скидки для
добросовестных плательщиков которые иногда практикуются в этом арбитраже.
Поэтому и заплатили часть, что бы иметь хоть какие то основания для претензий
на добросовестность. Звучит как полный бред при действующем контракте.
Тем не менее это реальность современной гейропы. Может и прокатить...
Скидка - это по сути новая цена. Чтобы установить новую цену, нужно изменить положения контракта о формировании цены. Теоретически у хохлов были какие-то шансы (по-моему мнению очень низкие) изменить контракт в суде, если бы они вовремя иск подали.
Основания для иска найти можно - злоупотребление правом со стороны газпрома, так как чрезмерно высокая цена, а газ нигде, кроме как в России не купить (аргумент слабый конечно, на момент заключения договора цена хохлов устраивала, это потом цена на нефть, от которой зависит цена на газ, выросла), существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (тоже слабое основание, цены на нефть постоянно меняются, об этом стороны договора знали, к тому же в договоре наверняка стороны обговорили, что существенное изменение обстоятельств не является основанием изменения договора).
Можно найти основание для оспаривания пункта, что если выбрал газа меньше, чем предусмотрено договором, то платишь все равно за весь объем, который запланирован в договоре. Такое положение договора суд может расценить как неустойку (штраф) за невыборку всего объема газа. Неустойка может быть снижена судом.
Вот только срок исковой давности по этим требованиям пропущен (кроме неустойки).
Считаю, что вряд ли Стокгольмский суд вынесет незаконное решение. Ведь стороны сами, добровольно указывают в договорах, что споры рассматриваются именно в этом суде. Если судебное решение будет выноситься не на основании закона, а по политическим мотивам, в этот суд никто больше не пойдет. Это подорвет репутацию суда.