Украина и украинско-российские отношения

То есть для современной идеологии украинства, и сами Сечевые стрельцы, и сражение у Маковки имеют важное значение.

Однако попытка отречься от общей для наших стран истории в очередной раз сыграла с киевскими правителями злую шутку. В данном случае судьба не просто посмеялась над Порошенко, а жестоко поиздевалась.
А дело вот в чем. Сечевые стрельцы - это подразделения Австро-венгерской армии, укомплектованные из подданных Австро-Венгрии, проживавших на территории нынешней Западной Украины. Они действительно участвовали в обороне Маковки, но штурмовали ее части Русской императорской армии, в значительной степени сформированные из жителей Малороссии.
Я подчеркиваю, что речь идет не о новороссах, не о людях с Донбасса, а именно о тех, кто в Российской империи проживал в малороссийских губерниях. Более того, именно малороссы нашей армии сыграли одну из ключевых ролей в том сражении.
Общеизвестно, что в России малороссов считали ветвью русского народа, но украинские националисты на всех углах кричат о том, что малороссы - это ни в коем случае не русские, а украинцы, такие же как и жители Западной Украины.
Таким образом, по мысли самих же украинских националистов, у горы Маковка сражались представители одного и того же украинского народа. Возникает вопрос: чью победу и над кем сейчас собираются отмечать майданные власти?
Пытаясь противопоставить историю России и Украины, Порошенко, а до него Ющенко и Кучма, загнали себя в логический тупик. Правильно говорят, что когда Бог хочет кого-то наказать, то отнимает разум. В данном случае пример более чем показательный.
Если Порошенко скажет, что малороссы - это не украинцы, а настоящие украинцы - это только жители Западной Украины, то тем самым он отречется от большинства населения своей страны. Конечно, этого он не признает никогда. Напротив, Порошенко постоянно говорит, что он президент всей Украины. Но с другой стороны, отметить победу в битве за Маковку - значит отпраздновать победу одной части своего народа над другой его частью.
Иными словами, перед нами очередной акт гражданской войны в идеологии. Разумеется, все эти ужимки меркнут на фоне настоящих боевых действий в Донбассе, но реальная гражданская война во многом следствие гражданской войны, давно уже идущей на страницах учебников. Причем начали эту войну те, кто громче всех клялся и клянутся в том, что несут Украине благо.
Сражение у Маковки - частность, и если говорить о частностях, то Русская императорская армия взяла эту гору, отбросив Сечевых стрельцов и другие подразделения Австро-Венгрии. То есть и по существу вопроса Порошенко оказался в дураках.
Более того, именно в битве за Маковку русская армия захватила в плен Евгения Коновальца, будущего руководителя ультрарадикальной и печально известной ОУН. В 1938 году его ликвидировал чекист Судоплатов, и сейчас Коновалец занимает одно из центральных мест в пантеоне «героев» радикального украинства.
Таким образом нынешние украинские националисты выбрали в качестве предмета гордости едва ли ни самое проигрышное для них же самих событие. Да, в условиях травли всякого инакомыслия, майданным властям, возможно, и удастся временно заморочить голову своим гражданам. Однако бороться с реальностью очень сложно, и стратегическое поражение такой политики неизбежно.
Тот, кто пытается идти против хода настоящей истории, заменяя ее идеологическим суррогатом, обречен постоянно попадать в безвыходные ситуации. Ведь это драка левой руки с правой, каждая из которой бьет в одну и ту же голову.
Понятно, что выиграть войну с самим собой невозможно. И это всеобщий закон, верный и для России. Поэтому я хотел бы сказать и о том, как у нас подается история Первой мировой, коль скоро разговор зашел о событиях 1915 года. В этом смысле не всё, далеко не всё благополучно и у нас.
Как у нас описывают Отечественную войну 1914 года? Начнем с того, что советские историки были вынуждены работать в жестких идеологических рамках. Империалистическая, грабительская, война за чужие интересы, которую вел прогнивший царизм, его бездарные генералы и сатрапы - вот клише, которыми переполнена советская историография.
Причины такой тенденциозности всем понятны, но очень похожие тезисы выдвигались и в эмигрантской среде. Казалось бы парадоксально, но и «белые» и «красные» во многом сходятся в оценке Первой мировой.
А дело в том, что видные представители Русской императорской армии, принимали участие в Февральской революции, а потом, проиграв все, и оказавшись в нищем и позорном изгнании, изо всех сил старались оправдать свое предательское поведение. Разумеется, им было крайне необходимо показать себя патриотами, которые боролись с «прогнившим царизмом», а не с Россией. В результате совпадения ряда тезисов советской и эмигрантской литературы возник эффект резонанса.
Многие, кто в наше время отшатнулись от советской идеологии, попытались найти истину в писаниях врагов советской власти, но с удивлением обнаружили там «подтверждение» тому, чему их учили в СССР.
Именно по этой причине сейчас можно услышать следующие рассуждения: «Смотрите, даже такой ярый противник большевизма как генерал Головин и тот говорит, о том, как плохо обстояли дела в дореволюционной армии», «даже такой крупный представитель Белого движения, как генерал Деникин и тот рассказывает, что в Русской армии не было ни патронов ни снарядов» и так далее.
Деникин, Головин и подобные им деятели имеют свой, хотя и отличный от большевистского, но не менее железный мотив искажать исторические факты. Но их очевидная ангажированность зачастую не принимается в расчет.
Зайдите на любой военно-исторический форум в Интернете, и напишите хоть несколько положительных слов о царской России. С вероятностью, близкой к 100% вы получите ответ, в котором содержится словосочетание «хруст французской булки».
По мысли тех, кто употребляет эту избитую «шутку», всякая попытка очистить нашу историю начала XX века от потоков идеологической грязи равнозначна созданию идеализированного образа дореволюционной жизни. Но грязь продолжают лить.
И вот уже появились новые, совсем уж экстравагантные тезисы, которые не решались употреблять даже красные агитаторы ранней советской власти. Даже немногие эпизоды Первой мировой, которыми в СССР все же разрешалось гордиться, например, Брусиловский прорыв, и тот подают как операцию по трупозаваливанию противника.
Саму кампанию 1916 года, выигранную Русской армией, трактуют как войну на самоистощение. А ведь в официальных статистических сборниках, выходивших в свет при Сталине, все же признавалось, что в начале 1917 года Русская армия по своей численности превосходила армии всех государств, воевавших в Первую мировую. С большой тревогой и даже страхом смотрели немецкие генералы на приготовления России к 1917 году. 
Начальник германского Генерального штаба Пауль фон Гинденбург в своих мемуарах признавался: «Мы должны были ожидать, что зимой 1916-1917 гг., как и в прошлые годы, Россия успешно компенсирует потери и восстановит свои наступательные возможности. Никаких сведений, которые бы свидетельствовали о серьезных признаках разложения русской армии, к нам не поступало. Мы должны были учитывать, что атаки русских могут еще раз привести австрийские позиции к коллапсу».
Об итогах 1916 года и перспективах на 1917 английский генерал Нокс, находившийся при Русской армии, высказался более чем определенно: «Управление войсками улучшалось с каждым днем. Армия была сильна духом... Нет сомнений, что если бы тыл сплотился… русская армия снискала бы себе новые лавры в кампании 1917 года и, по всей вероятности, развила бы давление, которое сделало бы возможной победу союзников к концу этого года».
Спору нет, после Февраля 1917 года под фантасмагоричным правлением шайки временных министров вместе с политическим авантюристом Керенским, ситуация в России резко ухудшилась. Но инерция предреволюционного развития была так велика, что еще почти год никаких явных успехов Германия и Австро-Венгрия на восточном фронте так и не смогла добиться.
Даже в условиях заметного дезертирства и полупарализованной экономики к 1 октября 1917 года на 100 верст русского фронта находилось со стороны России 86 тысяч штыков пехоты, против 47 тысяч у противников, 5 тысяч шашек против 2 тысяч, 263 легких орудия против 166, 47 гаубиц против 61 и 45 тяжелых орудий против 81. Заметьте, что под противником подразумеваются совокупные силы Германии и Австро-Венгрии. Неслучайно, фронт всё равно стоял на расстоянии в 1000 км от Москвы, и 750 от Петрограда.
Все эти цифры известны, и, как я уже говорил, признавались в советские годы. Уже тогда можно было бы на основе сухих статистических данных написать настоящую историю Первой мировой, без хамски-глумливого кривляния. Но идеологические установки не позволяли это сделать. А что мешает это сделать сейчас? Правда на нашей стороне, и чем больше людей будут ее знать, тем меньше останется возможности у «порошенок» выдумывать свою версию «истории».
Царская Россия - не чужая нам страна, не тюрьма народов, и не черное пятно в истории. Русская императорская армия внесла колоссальный вклад в общую победу над Германией и ее союзниками. Мы знаем о попытках оболгать и принизить роль СССР во Второй мировой войне. Для чего это делается, всем понятно.
Но ровно по тем же самым лекалам выстраивается и антироссийская пропаганда, направленная против дореволюционного периода нашей истории.  

БАХЧИСАРАЙ, 3 мая — РИА Новости. Крымские татары отмечают национальный праздник Хыдырлез на специально оборудованной площадке под Бахчисараем, несмотря на призывы бойкотировать праздник.

Ранее вице-спикер крымского парламента Ремзи Ильясов сообщил, что руководство меджлиса крымских татар, которое на протяжении года проживает на Украине, инициировала агитацию среди крымских татар по бойкотированию участия в празднике.
В торжественном открытии праздника приняли участие полномочный представитель президента РФ в Крымском федеральном округе Олег Белавенцев, глава республики Сергей Аксенов, председатель крымского парламента Владимир Константинов, муфтий мусульман Крыма Эмирали Аблаев. Их встречали с караваем под национальные танцы.
По словам Аксенова, Хыдырлез — это светлый и жизнеутверждающий праздник весны и плодородия. Аксенов подчеркнул, что праздничные мероприятия направлены на поддержку и развитие национальной культуры, сохранение самобытных традиций и обычаев крымских татар.
"На этом фоне особенно нелепо выглядят призывы к бойкоту праздника Хыдырлез по политическим мотивам. У людей, из уст которых звучат подобные призывы, нет ничего святого, они ослеплены злобой и ненавистью", — говорится в поздравлении Аксенова по случаю праздника.
Со сцены звучат песни на крымскотатарском языке, выступают национальные танцевальные коллективы, рядом проходит спортивный турнир по борьбе куреш.
В рамках празднования организованы зрелищные конно-спортивные соревнования, народные игры и развлекательные конкурсы, а для самых маленьких гостей организованы специальные детские площадки с аттракционами.
Хыдырлез — древний тюркский праздник земледелия, посвященный завершению весенних полевых работ и отгона скота на летние пастбища. Его отмечают танцами, песнями, народными гуляниями, играми, соревнованиями по национальной борьбе куреш.

Глава итальянского МИД Паоло Джентилони заявил, что киевские власти должны предпринять все необходимые меры и предоставить Донбассу автономию. Об этом министр страны рассказал в интервью туринской газете La Stampa.


— Ситуация на Украине очень нестабильная. ...Италия поддерживает Киев, и Киев должен сделать необходимые болезненные экономические и конституционные реформы, включая предоставление автономии Донбассу, — сказал министр ПаолоДжентилони.
Джентилони особо подчеркнул, что именно эту тему он будет обсуждать с президентом Украины Петром Порошенко во время своего визита в Киев во вторник, 5 мая.
При этом министр отметил, что Италия в соответствии с принятой европейской стратегией все же ввела санкции против Москвы, однако обошлось ей это «большой ценой».

Донбасс, как и Новороссия (в её традиционных границах) принадлежит к русской цивилизации. Дезертировавшая же из русскости Украина не принадлежит к цивилизации вообще — это классический случай варварской окраины Ойкумены. И именно отсюда проистекает буквально животное отношение к представителям цивилизации, анизотропное по сторонам света — лютая ненависть на Восток, и не менее страстная любовь (доходящая буквально до эротизма) на Запад. Ну, и неизбежное отвращение к индустрии, как к проявлению цивилизованности.



В данном случае термин «варварство» не является каким-то оскорблением — это не более, чем констатация факта. Такая структура мира — есть цивилизационные ядра (Европа, Россия, Китай, Индия, Иран и т.д.) той или иной силы, есть лимитрофы (классика — страны Прибалтики, Польша…), а есть окраина. В цивилизационном ядре происходит, собственно, формирование цивилизации (генерация и инсталляция смыслов, если угодно), лимитрофы занимаются обслуживанием ядра в приграничной зоне (временная функция, связанная с недостатками логистики, в основном), на окраине живут варвары.



Варвары бывают свои (дезертиры-предатели собственной идентичности), а бывают чужие. Вся разница в том, что варвары древности разрушали хай-тек того времени — бани и водопровод. Ну, и храмы, конечно… Варвары нового времени, кроме коммунальной инфраструктуры, храмов и кладбищ, активно уничтожают индустрию — именно как символ цивилизованности, с одной стороны. А с другой — по указанию своих хозяев.



Есть, впрочем, и другое мнение. Некоторые «украинцы» воюют на полях сражений и в интернете за то, чтобы территориальную принадлежность к «Украине» закрепить в качестве этнической. Если рассматривать конфликт с этой стороны, то аналогичную войну ведёт Донбасс и российские пассионарии за право создания своего русского субэтноса с его исконной территорией.



Такого же, как, к примеру, белорусского, который мало чем отличается от великорусского.



Отколовшийся от «Украины», непринятый в состав РФ, Донбасс вынужден был рано или поздно объявлять свой субэтнос, который здесь формировался более трехсот лет — в период имперской и советской индустриализации. Идентифицирующие себя русскими или «украинцами» дончане, луганчане или мариупольцы — одинаково чужды той «Украине», которая сформировалась на галицкой национально-религиозной почве, с помощью украинского интегрального национализма, и за 23 года распространилась далеко за пределы Галиции.



Сколько бы ни навязывали Донецку и Луганску месседж, что нет никакой разницы, что «схiд та захiд разом», «всi ми українці», и т.п. При этом «Украине» внушали, что здесь живут «москалі», «змоскалені», «совки», «быдло», «ватники», «колорады», которых надо убить, — и тогда нэнька «запанує».



Евразийская теория Льва Гумилёва утверждает, что во время больших общественных потрясений образуются новые субэтносы и общества, в авангарде которых выступает особый тип человека, который он назвал пассионариями.



Пассионарии — это люди энергоизбыточного типа, — отдающие больше, чем получающие, живущие общественным благом и гражданскими интересами больше, чем личным мирком обывателя-мещанина.



Именно пассионарии из разрушенного гражданской войной СССР создали государство нового типа. Пасионарии после Победы над фашизмом возродили разрушенную войной страну, вывели на космическую орбиту свои корабли, создали ядерное оружие, застолбили полмира под свои воинские контингенты, создав своего рода пояс союзников. Как считает луганский журналист и политик Юрий Юров (еще в пятидесятые годы) — в Донбассе происходит свой пассионарный толчок, зарождается новый субэтнос с собственным, не просто советским, а донбасским патриотизмом. Так что возможно, не только сердце Российской империи сегодня кровоточит в Донбассе — исторической Новороссии, — но и сердце будущей Евразии — Новой России!



Все триста лет освоение Донбасса и Новороссии шло под флагом русской культуры. Во второй половине XIX века, с началом индустриализации, южнорусские губернии превратились в быстроразвивающуюся «Новую Америку» (выражение Александра Блока), став мощнейшим промышленным регионом. Тогда же начал складываться своеобразный донбасский субэтнос, состоявший из великороссов, малороссов, немцев-колонистов, греков, татар, евреев, сербов, болгар, бессарабцев, которые по различным причинам оказались тут, и довольно быстро ассимилировались с преобладающим русским населением, освоив русский язык и культуру. И не просто освоив, а и обогатив.

В ментальном плане на них оказали сильнейшее влияние, кроме российских культурно-исторических традиций, дух первопроходства и новаторства, упорство хлеборобов-малороссов, дерзость донских казаков, предприимчивость русских и еврейских купцов, инженерная мысль англичан и немцев и, если брать шире, — интернационализм развивающегося молодого капитализма.



Прибавим к этому влияние Святогорского монастыря (ныне Святогорская Свято-Успенская лавра), который сыграл на Юго-Востоке роль, сравнимую с ролью подмосковной Троицкой лавры. В итоге вырос регион колоссальной экономической мощи (металлургия, угледобыча, машиностроение, коксохимия, тяжёлое и транспортное машиностроение) с адекватным этому масштабу и размаху населением.



Донбасс отличается от «Украины» даже своим заселением, это — мегаполис, где находилась одна треть всех городов с населением свыше 100 тысяч человек.



Показательно, что выходцы из Донбасса оставили заметные следы в России и Советском Союзе. Назову лишь одно имя — Владимир Даль, писавший под псевдонимом Казак Луганский. Если вспомнить СССР, то тут не меньше десяти, если не больше, союзных министров, среди них — создатели атомного комплекса Ефим Славский и Авраамий Завенягин, председатель Госплана СССР Николай Вознесенский, министр угольной промышленности Александр Засядько.



В области культуры назову создателя российского кинематографа Александра Ханжонкова, композитора Сергея Прокофьева, художника Архипа Куинджи, литераторов Юрия Левитанского, Михаила Матусовского, Михаила Пляцковского, Павла Беспощадного, Фёдора Вольного, Бориса Горбатова, кинорежиссёров Ларису Шепитько и Леонида Быкова, актёров Нонну Мордюкову и Николая Гриценко, певцов Иосифа Кобзона, шансонье Игоря Слуцкого, группы «Нэнси», «Михей и Джуманджи», музыканта-виртуоза Эстаса Тонни.



Уместно вспомнить советского лидера-«волюнтариста» Никиту Хрущёва, премьер-министра СССР Николая Рыжкова, чемпиона-тяжелоатлета Юрия Власова, легкоатлета Сергея Бубку, героя первых пятилеток Алексея Стаханова… Подчеркну особую роль городского партизанского движения в Донбассе во время Великой Отечественной войны. Краснодонская «Молодая гвардия» — яркий фрагмент этой борьбы…



На Донбассе всегда рождались крупные, широкие душой и мужественные характеры — под стать суровому краю, — и Донбасс гордился этими людьми, ассоциировал себя с ними.



Нужно отметить, что сегодня элитой и современной классикой «украинской» литературы на фоне всеобщего оскудения талантами стали тоже выходцы из Донбасса Василий Стус, Ирэн Роздобудько, Сергей Жадан. Но не сложилось у них во взаимоотношениях с Родиной. Не приняли их «украинское» творчество в Донбассе. Чужое оно здесь, сделанное под лекала новых требований украинизаторов и их хозяев.



В Донбассе даже навязываемые Киевом всякие фестивали украинской культуры проваливались на этапе их учреждения. И если делались, то из-под палки чиновников. Зато на «ура» на народные пожертвования проходили фестивали и конкурсы с тысячами участников с такими названиями, как «Donbass EuroDance», «Донбасс Андеграунд», «Большой Донбасс», «Мисс Донбасс», «Рок-Донбасс», «Заря Донбасса», «Донбасс для сирот».



Киев всегда ревниво относился к донбассовцам, а Москва, наоборот, выдвигала их. Это объясняется различной ментальной основой донбассовцев и населения центральной Украины, преимущественно сельских корней. Если у первых это масштабы сверхдержавы, то у вторых сильна память о своём хозяйстве, «вишнёвом садочке» — антагонизм коллективизма промышленного Востока и индивидуализма хуторского Запада. В периоды гражданского противостояния такие различия становятся труднопреодолимыми.





Противостояние Киева и Донбасса усиливалось много лет и сдерживалось исключительно усилиями местных олигархов — Ахметова, Януковича, Ефремова, Колесникова, имевших собственность на «Украине» и не разделявших понятие «моё» и «народное». Иначе Донбасс вышел бы из состава «Украины» либо после непризнанного Киевом и Москвой донбасского референдума 1994 года или в 2004-2005 годах(Северодонецкий съезд).



Обычные жители Донецка и Луганска, родившиеся в мирное время, слабо представляли себе, на что способен хуторской «украинский» национализм. Это в поговорках он безобиден: «Не съем, так понадкусываю», «Своя корова сдохла, зато у соседа сарай горит». В жизни «украинский» хуторской националист это рагуль — жестокий, бесчеловечный, низкобразованный и мотивированный на убийства зверь. Но эту войну чувствовали и предвидели люди с более тонкой организацией ума и души — донбасские писатели: «Эпоха мертворождённых» написана луганским писателем Глебом Бобровым. «Война 2010. Украинский фронт» — донецкий писатель Федор Березин. «Независимая Украина. Крах проекта» — донецкий писатель Бунтовский (в соавторстве с бывшим одесситом Калашниковым).

Или вот цитата из книги-пророчества:



«Спровоцировав массовые беспорядки, «оранжевые» нацисты развязывают на Украине гражданскую войну. При помощи «миротворческого контингента» НАТО, под прикрытием американской авиации и бронетехники западноукраинские каратели с трезубцем на погонах начинают истреблять русскоязычное население, стирая с лица земли целые города. Гибнет в огне Полтава, разрушен до основания Днепропетровск. Все Левобережье, Крым и Новороссия поднимаются против оккупантов. Россия помогает бойцам Сопротивления новейшим вооружением, добровольцами и военными советниками…



Они сломают проклятый бандеровский трезубец! Они покажут натовским «ястребам» кузькину мать! Поле битвы — Украина! Это есть наш последний и решительный бой!» (роман «Поле боя — Украина. Сломанный трезубец» Георгий Савицкий, Донецк).

Писатели Донбасса больше других понимали, что война неизбежна. Но своими пророческими произведениями они предупреждали и «Украину»: кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет. Увы, не возымело…





Нынешний конфликт далеко не так ограничен во времени, как это представляют современным СМИ.



Во время Гражданской войны сельская местность была охвачена крестьянским движением, которое возглавил Нестор Махно. В Донбассе же была создана Донецко-Криворожская республика в составе РСФСР. Надо вспомнить, что в начале советского периода Москва предприняла большие усилия, чтобы ликвидировать напряжённость на Украине, уравновесить «прорусское» население промышленных центров и «проукраинское» сельское.



В июле 1927 года Всеукраинский Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров УССР выпустили постановление «Об обеспечении равноправия языков и о содействии развитию украинской культуры». Цель документа — проведение дальнейшей украинизации, вытеснение с территории УССР русского языка.



Коренное население республики объявлялось самостоятельной украинской нацией и обязывалось перейти на украинский язык, на котором отныне разрешалось вести научную и педагогическую деятельность, судопроизводство, делопроизводство (исключения допускались лишь в заведениях, специально предназначенных для обслуживания национальных меньшинств). Во всех центральных учреждениях организовывались ведомственные комиссии, задачей которых являлась «выработка мер к полной украинизации» соответствующих государственных структур. Сотрудники, замеченные в «отрицательном отношении к украинизации», согласно постановлению увольнялись в административном порядке, «без выдачи выходного пособия и без предупреждения».В отдельном пункте указывалось, что за несоблюдение положений постановления «виновные подлежат уголовной ответственности».



Свыше 80 процентов общеобразовательных школ и 30 процентов вузов стали украиноязычными, что вызвало недовольство в промышленных районах и крупных городах, традиционно ориентированных на русский язык и русскую культуру. Разрыв в количестве украиноязычных школ и вузов (80 и 30 процентов) иллюстрирует эту коллизию: вузовская традиция была русской.



В 1928 году нарком просвещения УССР Николай Скрыпник утвердил проект государственной комиссии о новом украинском правописании. В числе предложений был и перевод украинского языка на латиницу. Было введено новое правописание, которое отдаляло украинский от русского языка (транслитерация осуществлялась способом, более приближённым к западноевропейским языкам).



Ничего не напоминает из современной жизнедеятельности «Украины»? Круг истории повторяется!



Но Донбасс так никто и не поставил на колени!





Вот и Леонид Кравчук наступил в измышлениях о самоопределении Донбасса в ту же лужу, или на ту же, старую большевистско-скрипниковскую швабру.



В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».



В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».



В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».



Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.



Право наций на самоопределение провозглашалось ещё в начале XX века правительством США (Вудро Вильсон), а также российскими большевиками, закрепление которого было одним из основных требований и направлений начального периода их деятельности.



Но то были большевики. Это вам не нынешние либералы Российской Федерации. Которые не видят проблем консолидации русского народа.



Нельзя всерьёз говорить о будущем, являясь государством без идеологии, народом без национальной идеи, элитой без ясного понимания стратегии развития.



Как знать, но очень вероятен сценарий, что нынешний донбасской плавильный котёл родит не только новый субэтнос, но и новую пассионарную элиту будущей великой России.



Владимир Волк, Донбасс