Украина и украинско-российские отношения

В то же время, некоторые западные деятели признавали, что Крым, в отличие от Донбасса, является особой ситуацией. Например, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в ноябре 2014 года в интервью немецкому журналу Der Spiegel, признал, что «Крым — это особый случай».

Однако официально от первых лиц Европы и США такие заявления не звучали. Более того, 5 июля пресс-секретарь представительства Евросоюза в Москве Сорен Либориус заявил «Интерфаксу», что никаких изменений позиция ЕС по Крыму не претерпела и о повторном референдуме речи не идет.
Тем не менее, тема продолжается активно раскручиваться в российском информационном пространстве. Так, 6 июля известный журналист Сергей Доренко в радиоэфире заявил, что «второй референдум проводить придется. Когда-нибудь. Для европейцев». В итоге голосования радиослушателей 57% позвонивших в студию высказались за повторный референдум, а 43% не согласились с новым голосованием.
Так все же возможно ли проведение повторного референдума в Крыма и поможет ли оно решить вопрос с международным признанием полуострова? Или это очередная дипломатическая ловушка?
— Для начала нужно сказать, что под «повторным референдумом в Крыму» разные люди понимают разные вещи, — говорит директор российского Института инструментов политического анализа Александр Шпунт. — Задам очень простой вопрос: «По каким законам референдум должен проводиться? Российской Федерации или Украины?» Это два совершенно разных референдума.
Конечно, правительство Российской Федерации может на своей суверенной территории в Крыму проводить любые референдумы. В том числе если образуется инициативная группа, которая захочет еще раз подтвердить, что полуостров перешел в состав России. Здесь нет юридического запрета. Нужно говорить не о юридической, а о политической стороне дела.
Сторонники этого референдума делятся на две категории — наивных и провокаторов. Наивные люди предполагают, что если они все сделают, как надо Западу, то он рано или поздно отступит. Они считают, что надо помочь Западу «сохранить лицо», чтобы признать референдум в Крыму. Их формула звучит примерно следующим образом: «Донбасс российским Запад никогда не признает, но Крымом готов поступиться. Дадим ему шанс это сделать. А этот шанс возможен, только если мы проведем „правильный“ референдум».
На мой взгляд, эти люди искренне думают о судьбе России, но совершают глубочайшую ошибку. Нужно понять, что Россия для Запада — уже давно Мордор. Даже если мы будем тысячу раз белыми и пушистыми и сделаем все кристально чисто и абсолютно безупречно, эти результаты не будут признаны.
Это противоречит логике всех действий Европы и США. Более того, никоим образом не изменит отношения с Украиной, потому что Киев точно никогда не признает результатов референдума. В этом смысле, задача, которую ставят перед собой сторонники этого пути — дать возможность Европе признать Крым — просто нерешаема в политических координатах.
Обратите внимание, что ни одна из серьезных фигур Евросоюза, а уж тем более Соединенных Штатов, идею повторного референдума в Крыму не поддержала. Есть постоянные разговоры о некоторых анонимных источниках внутри ЕС, полуофициальных фразах, высказанных то на пресс-конференциях, то в рамках статей. Но никаких реальных предложений от ОБСЕ, Совета Европы, «нормандской четверки». То есть — от любой структуры, обладающей политическим весом и полномочиями, ничего подобного пока не поступало. И думаю — не поступит.
— Почему?
— Хотя бы потому, что это будет означать автоматическую смену правительства в Киеве. Признание Западом повторного референдума будет значить, что Порошенко не выполнил свои обещания избирателям. Он ведь говорил, что интегрируется с Европой, которая поддерживает его в борьбе с «российской агрессией».
Вопрос только в том, кто войдет со своими «сотнями Майдана» в Раду — Юлия Тимошенко, радикалы или кто-то еще? Это пока неизвестно, но то, что после такого решения следующий переворот в Киеве — это вопрос не недель, а дней, не обсуждается. Поэтому ничего не будет.
— А что со второй категорией сторонников референдума?
— Это просто провокаторы. Их главная задача — показать, что первый референдум был незаконный. Искренне заблуждающиеся говорят, что первое волеизъявление было легитимным, а второе просто сделает его таковым в глазах Евросоюза. Но эти ребята хотят показать, что раз Россия согласилась на повторный референдум, значит, первый не имеет политической ценности. Он незаконный, его вообще можно проигнорировать.
Есть и еще один немаловажный аспект. Представьте себе, как будет выглядеть Россия в глазах жителей Крыма в этой ситуации. Они совершили политический подвиг, когда в условиях другого государства, рискуя подвергнуться с его стороны репрессиям, провели референдум. Отделились от Украины и после этого, также рискуя, обратились к России и воссоединились с ней. А теперь им скажут: «Все, ребята, это не считается. Теперь мы все начинаем заново».
Очевидно, что авторитет России в глазах крымчан упадет очень сильно. Они перестанут понимать, в какую страну пришли и посчитают, что ошиблись страной, как ошибаются дверью.
— А нет ли вероятности, что Запад все же решит дать твердые гарантии и признает референдум?
— Я вижу такую политическую вероятность только в одной ситуации — если Европа делает ставку не на Порошенко, а на радикалов в Киеве, и хочет помочь им свалить режим. В этом случае такие гарантии возможны. Но эта ситуация уж слишком фантастическая. Думаю, официального предложения от авторитетного политика мы не услышим.
Стоит только чихнуть депутату в Евросоюзе, избранному от какого-нибудь Брюкингема, в России газеты тут же начинают писать, что Европа сказала то-то и то-то. На самом деле к Европе такие заявления отношения не имеют. Более того, даже многие резолюции Совета Европы не являются обязательными к исполнению.
Для того чтобы это предложение хотя бы можно было рассматривать, его должна сделать серьезная, авторитетная организация. Как минимум, уровня Евросоюза. Я не считаю это возможным. Хотя бы потому, что на уровне ЕС это решение тут же заблокируют американцы. Руками поляков и прибалтов.
Вредной идею о повторном референдуме считает и политолог, декан факультета «Социология и политология» Финансового университета Александр Шатилов.
— Такого рода информационные вбросы возникают по инициативе прозападной части российской элиты, которой хочется любой ценой урегулировать вопрос и восстановить добрые отношения с Соединенными Штатами и Европой. Ради этого они готовы на все мыслимые и немыслимые уступки.
Но существует жесткая позиция Владимира Путина, что «Крым — наш». Поэтому они вынуждены идти на различные ухищрения, чтобы, с одной стороны, не выступать против президента. А с другой — пробросить идею замирения с Западом.
На мой взгляд, эта идея бессмысленная. Во-первых, даже если мы проведем референдум, никто его не признает.
Во-вторых, мы «прогнемся» в своей внешней политике, что приведет к падению авторитета, как в дальнем, так и в ближнем зарубежье. Можно будет поставить крест на наших интеграционных евразийских проектах.
В-третьих, это станет оскорблением жителей Крыма, которые вынуждены будут второй раз идти на референдум, потому что кому-то показалось, что их мнение не было легитимным в первый раз.
Часть элит, которая безуспешно пытается договориться с Западом, не понимает, что он не может нам простить Крым не как реинтеграцию территории, а как акт политической воли. Его нам не простят, даже если мы проведем десяток референдумов в Крыму.
«— Но есть мнение, что Запад сам бы не прочь признать Крым, только им нужны основания, чтобы сделать это, не теряя лица?
— Как показывает практика, всегда есть возможность признать или не признать какие-то решения. Что мешает Западу не признавать второй референдум? Могут быть предъявлены такие требования к проведению, которая Россия просто не сможет выполнить. Результаты все равно не признают, но лицо потеряет уже российское руководство. Я считаю идею о повторном референдуме не только непродуктивной, но и вредительской, направленной на дискредитацию России и ее руководства.
Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин объясняет, что юридически повторный референдум в Крыму возможен, но для этого должна быть проведена огромная дипломатическая работа.
— Референдум — это способ прямой демократии. Если обратиться к примеру Греции, мы увидим, что референдум там состоялся в крайне сжатые сроки. И двух недель не прошло между объявлением и проведением голосования. Но Евросоюз признал эти результаты и не усмотрел никаких проблем в том, что он прошел быстро. Так что ограниченные сроки подготовки крымского референдума сами по себе нельзя считать поводом для повторного голосования.
С другой стороны, нужно искать точки соприкосновения и компромиссы, чтобы учитывать ту реальность, которая сложилась. Я имею в виду непризнание итогов референдума западными государствами. Возможно, имеет смысл провести повторное голосование, но вынести на него более широкий круг вопросов.
Юридических препятствий для того, чтобы провести референдум, нет. Убежден, что граждане, проголосовавшие за присоединение Крыма к России, подтвердят свой выбор и на следующих волеизъявлениях, сколько бы их ни проводилось.
— Но не сделает ли это нелегитимными результаты первого референдума?
— Политически это действительно очень непростая тема. Именно поэтому можно было бы переформулировать вопрос референдума и не ставить его так, как в первый раз. Это может быть хорошим поводом решить какие-то насущные вопросы, которые уже назрели, голосованием на референдуме. Например, провести реформу муниципального управления.
Юридически российское, как и международное право, не содержит ограничений на проведение референдумов. Вынесение похожего или даже того же самого вопроса на голосование повторно не означает, что это ставит под сомнение итоги ранее проведенного референдума. Хотя, конечно, результаты последнего голосования могут быть основанием для отмены первоначального решения. Но мне, как и большинству экспертов, видится, что вряд ли результаты будут отличаться от тех, что мы получили в первый раз.
-А какие гарантии признания результатов повторного референдума Западом мы можем получить?
— Референдум сам по себе юридически значимое действие. Но, думаю, что по линии Министерства иностранных дел должна быть проведена работа, чтобы на дипломатическом уровне получить соответствующие гарантии. Международное право — это не только свод правил, но и гарантии, которые государства предоставляют друг другу иными способами, включая дипломатические. Эта работа не всегда публична, но только от нее будут зависеть гарантии признания результата референдума.