Украина и украинско-российские отношения

Однако это касалось сферы гражданских дел, лишь опосредованно давая Турчинову полномочия по руководству силовиками. В целом же армией Порошенко руководил через Генштаб, СБУ — напрямую, через руководителя службы Василия Грицака, а МВД и национальная гвардия выпадали из сферы влияния Порошенко, подчиняясь Авакову.


Теперь же в случае военных действий предполагается создание ставки верховного главнокомандующего, которая объединит руководство всеми силовыми структурами. А руководить ставкой, а также подбирать и назначать ее аппарат будет Турчинов. Порошенко окажется в роли зицпредседателя, которому разрешают посидеть во главе стола и формально освятить заранее принятые решения.
Более того, при известной бюрократической сноровке (а уж этого добра у Турчинова хоть отбавляй) он может получить дополнительные рычаги влияния на работу силовых структур и в условно мирное время. Дело в том, что указом на Турчинова возлагается не только организация работы ставки после ее создания, но и проведение необходимых мероприятий по обеспечению самого устройства ставки в требуемый момент. То есть Турчинов должен уже сейчас подготовить структуры и механизмы, которые в час икс обеспечат начало немедленной работы аппарата ставки как единого целого. Здравый смысл и бюрократическая традиция подсказывают, что решить эту задачу проще всего путем создания в силовых структурах и других, подчиненных ставке ведомствах, соответствующих подразделений, замкнутых на аппарат СНБО, которые в мирное время будут мониторить ситуацию в ведомстве (формально для обеспечения мобилизационной готовности), а в военное время дополнят аппарат Совбеза, составив профессиональный костяк ставки.

Конечно, силовики будут сопротивляться созданию в составе их ведомств чужих "закладок", но в вопросах бюрократического противостояния Турчинов собаку съел. Вряд ли они смогут отбиться, тем более что позиция Турчинова обеспечена решением СНБО и соответствующим указом президента, который секретно, но дотошно прописывает задачи, методы и механизмы работы по созданию ставки, а, как упоминалось выше, еще с 2014 года Турчинов обладает правом постоянного контроля над деятельностью всех ведомств, в части, регулируемой решениями СНБО, вступившими в законную силу. Круг замкнулся.

Кстати, это далеко не все успехи Турчинова на ниве концентрации в своих руках реальных управленческих рычагов. 3 октября Порошенко своим указом ввел в действие решение СНБО от 13 сентября 2017 года "О военно-техническом сотрудничестве Украины с отдельными государствами". Тоже секретное. 7 октября указом Порошенко введено в действие еще одно секретное решение СНБО от того же 13 сентября 2017 года "О Концепции обеспечения контрразведывательного режима в Украине". Как видим, эти решения принимались СНБО в один день с решением о ставке верховного главнокомандующего. Легко предположить, что все они взаимосвязаны.

Не будем глубоко погружаться в украинские контрразведывательные "секреты". Просто обратим внимание, что секретная Концепция в основном концентрируется на защите информации, включая линии связи, компьютерные сети и так далее. Ну а военно-техническое сотрудничество (ВТС) — один из немногих оставшихся источников поступления на Украину твердой валюты. Естественно, контролировать (а на самом деле организовывать) исполнение данных указов тоже будет Турчинов.

Таким образом, ему переданы:
1. Контроль над ВТС — источником денег, частично идущих на финансирование силовиков.
2. Контроль над информацией и связью.
3. Управление силовиками в особый период и контроль над ними в условно мирное время.
В придачу к уже имеющемуся контролю над правительством Турчинов становится самым влиятельным политиком на Украине. Слабый, ленивый, рассеянный и не всегда адекватный президент ничего не сможет противопоставить Турчинову — матерому бюрократу, живущему в интриге как рыба в воде, к тому же опирающемуся на лично подобранный, профессионально подготовленный и обкатанный за три с половиной года в реальных условиях аппарат СНБО.

Естественно, возникает вопрос: а видит ли Порошенко угрозу своей власти, им же собственноручно создаваемую. Скорее всего видит. Могли ему, конечно, преподнести эти мероприятия как усиление его собственных полномочий, но Петр Алексеевич тоже не наивный мальчик, чтобы его можно было на кривой кобыле объехать.

Но если он все понимает, то зачем соглашается?
Во-первых, а что ему остается делать? Поддержки и авторитета у него давно нет, власть ускользает, в ближайшем окружении гнездится измена. А необходимость принятия соответствующих решений опирается на принятый Радой в первом чтении и внесенный самим же Порошенко закон "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях". Этот закон фактически вводит состояние необъявленной войны Украины с Россией, объявляя последнюю агрессором и оккупантом. Ну а война требует соответствующих механизмов, которые и вводятся решениями СНБО.

Во-вторых, усиление силовых возможностей Турчинова объективно ведет к столкновению интересов секретаря СНБО и министра внутренних дел Авакова. То есть у Порошенко появляется возможность маневрировать между двумя центрами силы. Мы не знаем, столкнутся ли Турчинов и Аваков между собой или договорятся за счет Порошенко. Но у Петра Алексеевича ситуация, не оставляющая выбора, — утопающий хватается за соломинку.

Значит ли это, что Украина будет воевать? Да, обязательно, война — единственное, что еще какое-то время может удерживать целостность страны. Значит ли это, что Украина будет воевать с Россией? Нет. В нынешней международной ситуации киевские политики не могут после моментального разгрома рассчитывать даже на работу "правительства в изгнании", поэтому война с Россией для них смерть. Значит ли это, что Украина будет воевать в Донбассе? Должна сделать попытку активизации боевых действий. Но при этом Киев будет пытаться сохранить управляемость процессом, чтобы в любой момент иметь возможность вернуться к перемирию.

Даже рискуя, что Минска-3 не будет по причине усталости от Украины западных партнеров, Киев слишком заинтересован в войне, чтобы позволить себе не воевать хотя бы с Донбассом.
Ну и, безусловно, Украина будет воевать сама с собой. Слишком высок уровень недовольства властью и слишком сильны противоречия внутри власти, чтобы очередная вспышка насилия могла быть локализована на Востоке. Война должна распространиться на всю территорию страны.
РИА Новости https://ria.ru/analytics/20171011/1506635961.html

"Я готов ко всему, к любому варианту, что будет соответствовать украинской конституции. В нашей конституции референдум предусматривается на местном уровне и на общегосударственном, и территориальная целостность, и суверенитет, это то, что подпадает под общегосударственный референдум, это допускается", - сказал Порошенко, отвечая на вопрос британского парламентария Джилиан Черил.
Она поинтересовалась, могли бы ОБСЕ, Евросоюз и другие структуры способствовать проведению нового референдума по статусу Крыма.
Читайте также: Европарламент принял резолюцию о нарушении прав человека в Крыму
Однако, по словам Порошенко, говорить о референдуме можно только после "восстановления суверенитета над Крымом".
"Вот после этого любые демократические процессы могут быть, но в соответствии с украинскими законами", - добавил он.
Напомним, вчера в ПАСЕ президент Чехии предложил Украине согласиться с аннексией Крыма и попросить за это денег у России.

председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев в своем блоге на официальном сайте Совета Федерации обращает внимание на совсем уж невероятный факт: о несостоятельности претензий Украины и Запада по вопросам принадлежности Крыма теперь заявляют даже юристы ЕС:
После трех лет многочисленных и неутихающих обвинений в «захвате» Крыма в адрес России в последнее время начала проявляться и некая положительная динамика. Все чаще среди западных политиков и СМИ раздаются разумные голоса в отношении событий 2014 года и их последствий. Да, речь не идет пока о 100% принятии позиции России, но, по крайней мере, все чаще проговаривается необходимость сотрудничать и отталкиваться от того, что нас объединяет, а не разделяет.
Можно вспомнить довольно свежий пример Кристиана Линднера (лидер Свободной демократической партии Германии, по опросам пятый по популярности немецкий политик и потенциальный партнер Меркель в новой германской правящей коалиции), призвавшего развивать отношения с Россией и временно забыть о ситуации с Крымом. С ним солидарны, в частности, лидеры фракции «левых» в бундестаге и, по некоторым данным, более 40% немецкого населения, что показательно, на мой взгляд.

Все больше политиков, предпринимателей и общественных деятелей из стран Запада, презрев давление со стороны своих властей, ездят на полуостров, чтобы судить о происходящем там лично, а не на основе различных резолюций о Крыме, принимаемых теми, кто там не был.
Буквально на днях собирается посетить Крым делегация из Норвегии, несмотря на негативную реакцию у себя на родине и откровенный прессинг со стороны норвежского МИДа. И это особенно ценно с учетом общего ухудшения российско-норвежских отношений.
Кроме того, недавно вышла книга двух немецких авторов Ральфа Рудольфа и Уве Маркуса «Спасение Крыма», главная идея которой заключается в том, что США и НАТО планировали воспользоваться сменой власти в Киеве для захвата Крыма и дальнейшего превращения его в свою базу на Черном море.
Но особое внимание хотел бы обратить на крайне содержательную и интересную — особенно с юридической точки зрения — статью о правовом статусе Крыма, написанную недавно председателем Ассоциации аккредитованных адвокатов по взаимодействию с органами государственной власти при Европейском союзе Кристианом Д. де Фулоем.
Оригинальный текст можно посмотреть на сайтеАссоциации. 
Автор приводит ряд более чем весомых аргументов со ссылками на разделы Конституций Украины и Крыма, на основании которых можно действительно называть произошедшее в марте 2014 года «воссоединением с Россией», а не «аннексией», как это настойчиво делают наши западные коллеги и СМИ.
Выделю некоторые из них:
1.Согласно разделу 10 Конституции Украины от 1996 года территория Крыма находится под автономным правовым статусом, который юридически опирается на права народов.
2.В соответствии с разделом 10 статьи 138.2 юрисдикция Автономной Республики Крым включает «организацию и проведение местных референдумов», а возможная тема подобных референдумов не ограничивается «крымским» разделом Конституции.
3.Согласно статье 48 Конституции Автономной Республики Крым «Гарантии и обеспечение статуса и полномочий Автономной Республики Крым» предполагается предоставление данных гарантий демократическими институтами общества, включая проведение референдума по любому существенному для граждан вопросу.
4.Конституция Украины дает гарантию волеизъявления народа посредством референдума в соответствии со статьей 69, а референдум определяется как выражение одной из форм прямой демократии.
5.Отмечается нарушение министерством обороны Украины требования части 4 статьи 17 Конституции Украины о запрете использования вооруженных сил страны для ограничения прав и свобод граждан.
6.Подтверждается законность присутствия российских вооруженных сил во время проведения референдума в Крыму по двусторонним соглашениям между Россией и Украиной.
7.Отмечается законность процедуры добровольного выхода из состава страны — провозглашение независимости, референдум, заявление о желании войти в состав России.
8.Указывается на отсутствие тщательного предварительного юридического анализа при принятии резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о «территориальной целостности» Украины.
9.Приводится решение международного Суд ООН от 22 июля 2010 года, подтверждающее, что «одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает каких-либо норм международного права … Общее международное право не содержит какой-либо применимый запрет на объявление независимости».
На мой взгляд, очень ценно, что проблемой стали всерьез заниматься авторитетные юристы, поскольку центральным пунктом обвинений в адрес России и самих крымчан являются постоянные указания на нарушения международного и национального права при самоопределении Крыма.
Этот тезис как минимум спорный, однако на его основании, как известно, были введены санкции и делались далеко идущие выводы об «аннексии» и о «беспрецедентном нарушении границ суверенного государства» со времен окончания «холодной войны».
Понятно, что таким образом хотят прикрыть собственные прегрешения (а где-то и преступления), в частности, при разделе Югославии и признании Косово, а также оправдать антироссийские санкции, навредившие Европе как минимум не меньше, чем России.
Но правда начинает просачиваться, и это, конечно же, внушает определенный оптимизм. Будем работать дальше над тем, чтобы она доходила до самых скептических и запропагандированных умов на Западе. Капля, как известно, камень точит.
Источник: http://rusvesna.su/news/1507724423

А brain продолжат drain.