Украина и украинско-российские отношения

Скорее всего, украинский кризис был последним польским успехом на европейском фронте (хоть мало ли что ещё может случиться), но, тем не менее, продержаться 25 лет, интригуя против интересов абсолютных лидеров ЕС и от них же получая деньги на поддержание польской экономики и социальной стабильности – это надо уметь. Украина, например, наоборот, заплатила своей экономикой и социальной стабильностью за право подписать с ЕС пустую бумажку, в результате которой, как и двадцать лет назад, «евроинтеграция Киева» является, по словам европейских чиновников, проблемой далёкого будущего, приступать к которой раньше средины столетия никто не намерен. Почувствуйте разницу в украинском и польском подходах. В то время, как европейцы доили украинцев, поляки доили и тех, и других.

Во-вторых, поляки кое-чему учатся на исторических ошибках. Внешняя политика, правда, у них остаётся такой же авантюрной, как и раньше. Но вот взгляды на политику внутреннюю у них изменились уже к началу ХХ века. Ослабление в средине XVII века польской государственности и последующий её коллапс, спровоцировавший разделы Речи Посполитой, произошли во многом потому, что борясь за свои «вольности» элита смертельно боялась сильной королевской власти. Поэтому на польский престол избирались короли слабые, с политической, военной, а бывало, что и с интеллектуальной точек зрения. Это открыло иностранным державам возможность влияния на избрание короля, а, следовательно, и на польскую политику.

Уже Вторая Речь Посполитая учла данную ошибку и сделала ставку на диктатуру Пилсудского. Третья Речь Посполитая тоже делала ставку на сильных политиков. Валенса, Квасьневский, Туск, Качиньский, каждый по разному известны далеко за пределами Польши. Причём, когда правительство Туска, идя на поводу у оперившейся бюрократии и неоевропейской части общества, попыталась пожертвовать польской независимостью в обмен на укоренение варшавских бюрократов в структурах ЕС, общество тут же почуяло опасность и проголосовало за склонного к консервативному авторитаризму Качиньского. В борьбе с польскими либералами, пытавшимися опереться на диктатуру евробюрократии, польские консерваторы поставили на диктатуру национального лидера и пока побеждают.

Но диктатура (или авторитарное правление) национального лидера возможно лишь до тех пор, пока его поддерживает народ (желательно абсолютное большинство). То есть национальный лидер должен проводить политику, понятную и приемлемую для широких народных масс. В мононациональных государствах, каковым является Польша, такая политика может быть только националистической. Тем более, что избыточный национализм всегда был свойственен польскому менталитету.


Национализму же, даже самому мягкому (а польский национализм достаточно радикален) нужен враг. Националисты врут, когда говорят, что национализм – любовь к своей родине (патриотизм с национализмом иногда пересекаются, но не тождественны). На самом деле национализм это, ненависть (в радикальном варианте), либо пренебрежительное отношение (в варианте умеренном) к другим нациям.

Россия и Германия (русские и немцы) являлись традиционными геополитическими врагами-конкурентами Польши, но они не представляли собой удобных для польских националистов противников. Выходить с ними за рамки дипломатических приличий было себе дороже (это поляки усвоили по результатам 1795, 1815 и 1939 годов).

Но рядом оказалась бандеровская Украина. Да, созданная при активном польском участии, да, вчерашний союзник. Но ослабевшая, потерявшая ценность для Запада и уже не пригодная выполнять предназначенную ей Польшей функцию антироссийского буфера. Зато удобная, как мальчик для битья.

Украинцы, как были в XVI-XVII веках, так и остались для поляков холопами. Но после Богдана, они были ещё и холопами, предавшими пана. Пока, до распада Российской империи, украинцы были православными малороссами (то есть русскими), даже пока они были советскими атеистами (то есть, теми же русскими, только в профиль) поляки были толерантны. Толерантны они были и первые десять лет украинской независимости (пока Киев был во всех отношениях сильнее и перспективнее Варшавы и сохранял возможность укрепить союз с Россией). После первого майдана Польша уже разрешила себе позицию покровительства, неразумному «младшему брату», но её «толерантность» (проистекающая из эгоистических интересов) простиралась вплоть до обучения в специальных тренировочных лагерях и финансирования тех самых боевиков, которые под бандеровскими лозунгами свергли власть Януковича. Тогда Варшава отказывалась замечать бандеровщину на Украине, а если не заметить было невозможно, ссылалась на отдельные эксцессы.

Но вот украинцы стали в польских глазах не просто холопами-предателями, но бесполезными холопами-предателями. И поляки увидели бандеровщину, и вспомнили о том, что бандеровцы в годы Великой Отечественной войны (которая для Польши была Второй мировой) являлись коллаборантами, истово служившими Гитлеру в полицейских батальонах, охране концлагерей, карательных командах и в дивизии СС «Галиция». Поляки вспомнили, что бандеровцы учинили Волынскую резню, в ходе которой погибло от 60, до 200 тысяч мирного польского населения Галиции и Волыни, что бандеровцы были главными участниками уничтожения польской интеллигенции во Львове, которую зачистили эффективнее и надёжнее, чем даже львовских евреев.

В общем, они вспомнили всё. И приняли закон об ответственности за отрицание бандеровских преступлений и распространение бандеровской идеологии. И придали ему частично экстерриториальный характер. То есть, пока вы героизируете Бандеру на Украине, вашей выдачи никто не потребует, но стоит вам пересечь границу Польши, даже если вы будете молчать, как рыба, сядете на три года за то, что вы наговорили на Украине. Для гастарбайтеровствующих в Польше бандеровцев, это, как осиновый кол. Ведь с учётом украинской ментальности, они теперь даже дома под одеялом должны бояться «Слава Украине!» шептать. Сосед или даже жена, после пересечения границы, с радостью донесут польским властям о неблагонадёжном.

Ничего личного. На Украине хорошо усвоили и любили повторять высказывание лорда Пальмерстона: «У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг – следовать им». Теперь древней «шумерской нации» предстоит испытать на себе действие данной максимы.

Польша не передумает и не остановится. Незачем. Украину всё равно не сохранить. В Варшаве это понимают. Там слишком близко и хорошо знакомы с украинской элитой, чтобы питать иллюзии относительно прихода к власти нежданного «спасителя Украины».

Народ травлю бандеровцев поддерживает (любой народ поддержал бы, а польскому и Бог велел). Правительству эта травля политически выгодна. Приезжающих на заработки холопов, приучает к покорности и услужливости. Ну и на перспективу можно будет попытаться в компенсацию за Волынскую резню, при случае вернуть хотя бы часть утраченных в 1939 году «кресов всходних».

Так что, всё ещё только начинается. Холопы-предатели забыли, как умеют мстить возвращающиеся паны. Несколько поколений, не видели ни батогов, ни виселиц. И сейчас миллионы этих непуганных «шумеров» сами едут в Польшу, попадая в юрисдикцию мстителей. О! Для них там придумают законы! И за хмельниччину, и за гайдаматчину, и за львовских орлят, и за Бандеру, и даже за то, что не смогли стать надёжным антироссийским буфером – за всё ответят бандеровцы перед строгими, но справедливыми панами. Это им не перед русскими каяться. Поляки, конечно, покаяние с довольствием выслушают, но и возмездие за ними не заржавеет.

А вина будет, был бы бандеровец.
 
Ростислав Ищенко

Об этом в своем блоге пишет киевский экономический эксперт Андрей Головачев.
«Все эксперты отмечают что общий уровень образования молодежи по сравнению с их сверстниками 30 -летней давности катастрофически снизился. В массе своей молодежь уже ничего не знает о физике , химии, истории , биологии, географии, математике и т.д. Многие путаются даже в таблице умножения. Вне всякого сомнения эта тенденция носит объективный характер и отражает изменение характера труда в нынешней Украине по сравнению с Украиной Советской», — отмечает Головачев.
Он обращает внимание, что если в советское время значительная часть населения работала на производстве или в многочисленных НИИ и КБ, то сегодня трудоустраивается в сфере услуг и торговли, где напряжение интеллекта не требуется.
«Украина промышленная закончилась. Вместе с ней закончился и высокий образовательный уровень всего населения. На смену ей пришла Украина торгово -сервисная с ее примитивным уровнем образования. И 12-летка в школе для новой Украины, которую так настойчиво проталкивает Гриневич, совершенно не нужна. Нам не нужно копировать европейскую систему образования. Это глупое подражательство и бессмысленное раздувание бюджета, которое Украина, как самая бедная страна Европы, себе позволить просто не в состоянии.
У нас ведь не такая высокотехнологичная экономика, как в ЕС. И она такой не будет в ближайшие 30-40 лет. А может быть и никогда не будет. Наука умерла, и мы никогда не будем создавать инноваций.
85-90 % молодежи в ближайшие 10-15 лет обречены сидеть на базарах, в торговле или стать заробитчанами. Поэтому 12-летка это абсурд. Достаточно будет обычной 8-летки. Это и практично и не накладно для бюджета. А те родители, которые настроены по серьезному в отношении своих детей, все равно не будут связываться с убогим государственным украинским образованием, которое может только искалечить, но не в состоянии дать никакого образования», — резюмирует Головачев.

Об этом заявил премьер-министр Владимир Гройсман в ходе выступления в Верховной Раде. «За последние четыре года мы сделали много, но точно могу сказать, что и мало. Мы еще не прошли точку невозврата, все еще может измениться», - сказал он. В связи с этим Гройсман призвал народных депутатов поддержать изменение избирательной системы для невозможности «покупки» голосов избирателей, реализовать конституционную реформу для перехода от президентско-парламентской республики к парламентско-президентской и поддержать важнейшие реформы для обеспечения экономического роста. 

«Мы все имеем шанс войти в историю как те, кто не просто рекламировал, а построил сильную экономику государства. Я готов служить этим целям. Давайте вернем чувство достоинства украинцам. Люди едут работать за границу, потому что хотят вернуть уважение, а не только за деньгами. Мы должны вернуть это уважение украинцам», - подчеркнул премьер.

Как сообщал УНИАН, все международные партнеры Украины, включая ЕС, США, МВФ, институциональных инвесторов, неоднократно подчеркивали, что страна за последние несколько лет достигла большего прогресса в реформах, чем за всю остальную историю независимости. Однако параллельно все партнеры отмечают и недостаточный темп реформирования. Правительство подготовило пакет из 35 законопроектов, принятие которых парламентом может позволить

Украине достичь устойчивого экономического роста на 5-7% в год в среднесрочной перспективе. Ранее Гройсман заявлял, что рассчитывает на принятие в феврале-мае решений, которые позволят достичь в дальнейшем экономического роста в 5-7%.

Не секрет, что Украина является абсолютным лидером по поставкам подсолнечного масла в Индию. Наша страна экспортирует около 5 млн. тонн, из них около 3 млн. тонн в Индию. Остальное в Китай и ЕС. 

Любой аграрный эксперт подтвердит, что масложировая промышленность – локомотив развития АПК Украины. По словам заместителя министра аграрной политики и продовольствия Украины Ольги Трофимцевой, в прошлом году Украина заработала на продаже сельскохозяйственной продукции около $18 млрд. Из них на зерно пришлось 36,2%, а на масличные культуры – 25,1%.

При этом масличные культуры имеют более высокую маржу, чем зерновые. Правда, и тут есть тенденция к снижению. Если в прошлом году рентабельность подсолнечника была на уровне 55%, то в 2016-м – 60%, а по итогам 2015-го составляла 80%. Это связано с тем, что подсолнечник – единственная аграрная культура, которую мы экспортируем в основном переработанной, а не сырьем. 

Например, экспорт пшеничной муки в 2017 году составил всего 443,29 тыс. тонн. Основными покупателями были Китай (на $23,22 млн.), Ангола (на $10,44 млн.) и Молдова (на $7,95 млн.). А экспорт самой пшеницы – 26 млн. тонн. Почувствуйте разницу. С подсолнухом все наоборот. При среднем урожае в пределах 12-13 млн. тонн собственно семечки мы продаем не больше 250 тыс. тонн, а все остальное – это масло. 

Всего по итогам 2017 года Украина экспортировала 5,76 млн. тонн подсолнечного масла на $4,3 млрд. В мировом производстве подсолнечного масла доля нашей страны составляет чуть менее 34%, в мировом экспорте – более 57%. И все это в значительной мере благодаря Индии и ее рынку. 

И вот неприятный сюрприз: в ноябре Индия повысила импортные пошлины на все виды масла до наивысшего за последние 10 лет уровня. В частности, на подсолнечное масло пошлина выросла с 12,5% до 25% (на нерафинированное) и с 20% до 35% на рафинированное.
Целью введения пошлин стала защита местных производителей пальмового масла от дешевого импорта из Индонезии, Малайзии и других стран. Однако для нас этой крайне неблагоприятная новость, поскольку открывает дорогу к захвату индийского рынка неожиданно появившемуся агрессивному конкуренту – россиянам. 

Огромный спрос на украинское нерафинированное масло в Индии был вызван одним главным фактором – ценой. Наше подсолнечное масло беспрецедентно дешевое по сравнению, скажем, с Аргентиной, которая еще недавно была номером один в мировой масложировой экономике. Если бы наше масло было дороже, чем аргентинское, его бы не покупали. 

Потребительский рынок Индии – это официальные 1,5 млрд. населения и еще несколько сотен миллионов тех, кто просто не попал в перепись. Погрешность в пределах цифры, в 10 раз превышающей численность населения Украины, это феноменально много. При этом 86% индусов – бедные, очень бедные или даже нищие по нашим меркам люди. Им все равно, какое масло потреблять – украинское подсолнечное или собственное пальмовое. Они выберут то, что подешевле. 

Введение пошлины на масла увеличивает цену нашего продукта. Придется снижать себестоимость. Но, по мнению специалистов, владельцы масложирового комплекса Украины очень медленно реагируют на изменение ситуации и еще медленнее адаптируются к новым условиям. 

Нам и в голову не приходит, имея количественное лидерство, заниматься маркетинговой политикой, подвигать национальные бренды подсолнечного масла и выходить на розничный рынок. Мы сели на большой индийский опт, сдаем “олию” местным оптовикам на входе в рынок и думаем, что поймали Бога за бороду. 

Семечка родится, маржа снижается, но не критично, современное оборудование закуплено – с этим проблем нет. Правда, мощности портов на пределе. Поэтому мы собираемся вроде бы строить в порту "Южный" маслозавод с мгновенной перевалкой прямо в наливные суда (масличные танкеры). Но спешить с этим тоже никто не собирается. 

А тем временем заканчивается эпоха дешевой аренды земли. Никто не знает, каким будет повышение цен, но говорят и о двукратном и даже о троекратном росте перед открытием рынка земли. Это также ложится на себестоимость нашего подсолнечника и масла и на дальнейшее снижение маржи производителей.

Но производители даже на это не особо реагируют. “Расслабить булки” им позволяет отсутствие реальной конкуренции на внутреннем рынке. Фактически он поделен между несколькими монополиями. Общее количество предприятий по производству масла сократилось в несколько раз за десять лет, в основном за счет мелких. Выросла доля тех, кто перерабатывает более 50 тыс. тонн подсолнечника в год. Так же и на полях: снижение рентабельности выращивания подсолнечника отпугивает фермеров. Семечка концентрируется в руках аграрных “монстров”. 

И тут появились они – “агарные войска Путина”. Никто даже не думал, что Россия в прошлом году выйдет на второе место в мире по экспорту растительных масел с объемом более 2 млн. тонн. Украина, понятно, все еще лидирует с большим отрывом – 5,76 млн. тонн. Но наступающие силы противника уже дышат в затылок. 

По данным ведущего аналитика OilWorld (Германия) Артема Хаммершмидта, в текущем сезоне 2017/2018 гг. по сравнению с 2016/2017, увеличения объемов производства подсолнечника следует ожидать в Аргентине (+0,5 млн. тонн), Турции (+0,2 млн. тонн), Китае и России (по 0,1 млн. тонн). В Украине и Канаде, напротив, прогнозируется снижение показателей на 1,2 млн. тонн и 0,4 млн. тонн, соответственно.

Производство подсолнечного масла в России растет очень быстро и уже достигает 5,5 млн. тонн. Согласно утвержденной российским правительством “Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности до 2020 года”, Россия должна к 2020 году производить 7,5 млн. тонн подсолнечника. Но уже сейчас наш враг движется с большим опережением графика: по факту еще в 2016-м было собрано 10,7 млн. тонн – на 43% больше, а подсолнечного масла получено 4,25 млн. тонн вместо запланированных 3,3 млн. тонн (плюс почти 30%). 

Пишут, что по всей России идет бурное строительство маслоперерабатывающих предприятий. В Новороссийске возводят новый терминал по перевалке растительных масел мощностью 1,5 млн. тонн в год и расширяют действующий в Тамани мощностью 1,2 млн. тонн в год. Таким образом объемы экспорта российского подсолнечного масла в 2017/18 гг. могут превысить те 2 млн. тонн, что были в минувшем сезоне. 

И самое ужасное, что с турецкого рынка, который, наконец-то, нашел способ обеспечить себя недорогим оливковым маслом отечественного производства, российские экспортеры переключились на Индию и Китай. То есть зашли на нашу исконную территорию, где мы так уверенно и беззаботно себя чувствовали. 

Агрессор подтягивает тяжелую дипломатическую артиллерию. Не гнушается политическими договоренностями, инструментами БРИКС и т.д. Мы можем противопоставить этому одно – цену. Но... Уже сейчас видно, что подсолнечное масло, которое предлагает Украина, с учетом повышенных в ноябре пошлин может быть на $15-20/тонна дороже, чем российское. 

Ну, ничего, мы еще повоюем. Великое индийское сражение за рынок подсолнечного масла между превосходящими силами украинских экспортеров и наступающими российских объявляется открытым. Не бывать “#крымнашу” в “#Индиянаша”.